Материальная ответственность работника и работодателя

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Глава 1. Общее положение трудового законодательства о материальной ответственности

1.1 Понятие материальной ответственности

1.2 Условия привлечения работников к материальной ответственности

Глава 2. Виды материальной ответственности работника за ущерб, причинённый имуществу работодателя

2.1 Размер ущерба, причиненный имуществу работодателя

2.2 Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

2.3 Ограниченная материальная ответственность

2.4 Полная материальная ответственность

2.5 Порядок определения размера ущерба и возмещение ущерба

Список литературы

Глава 1. Общее положение трудового законодательства о материальной ответственности

1.1 Понятие материальной ответственности

Федеральным законом от 30 июня 2006 года практически во все статьи Трудового кодекса РФ раздела X «Материальная ответственность сторон трудового договора» внесены изменения.

Материальная ответственность состоит в обязанности стороны трудового договора, причинившей имущественный ущерб другой стороне ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору, возместить ущерб в соответствии с нормами трудового (а в некоторых случаях гражданского) права. В соответствии со статьей 233 ТК РФ, определяющей условия наступления материальной ответственности, основанием для применения ответственности является противоправное виновное поведение (действие или бездействие) одной из сторон трудового договора.

Материальная ответственность работодателя перед работником наступает в случае незаконного лишения возможности трудиться: незаконное увольнение, перевод или отстранение от работы, задержка выдачи трудовой книжки и т.д. (ст.234 ТК РФ).

Материальную ответственность в полном объёме по рыночным ценам работодатель несёт за ущерб, причинённый имуществу работника (ст.235 ТК РФ). Материальную ответственность в виде денежной компенсации работодатель несёт за задержку выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ) и за причинение морального вреда (ст.237 ТК РФ).

Материальная ответственность работника заключается в обязанности работника возместить работодателю имущественный ущерб в порядке и размере, установленных законом.

Как и любой вид юридической ответственности материальная ответственность наступает в результате совершения субъектом правонарушения. Субъектами трудовой ответственности (как материальной так и дисциплинарной) могут быть только стороны трудового договора. Объектом - имущество сторон (или внутренний трудовой распорядок).

Объективная сторона правонарушения включает три условия:

- наличие прямого действительного ущерба;

- противоправность поведения работника;

- причинная связь между противоправным поведением и наличием ущерба.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности. Пленум Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года принял постановление № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», в котором указал, что обязанность доказать наличие прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения работника, причинную связь между поведением работника и ущербом, вину работника, отсутствие обстоятельств исключающих материальную ответственность работника возлагается на работодателя. (п.4).

В соответствии с частью 2 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Под этим понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя или имущества третьих лиц, если работодатель несет ответственность за его сохранность.

К прямому действительному ущербу относится затраты на восстановление имущества (например, ремонт оборудования, автомашины, в том числе арендованных, т.е. принадлежащих третьим лицам).

Прямой действительный может быть причинён работодателю недобором денежных сумм работником, получающим платёжные поручения, утратой или обесцениванием алиментов, пропуском срока исковой давности и т.д. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со статей 238 ТК РФ ущерб, причинённый работником, может быть с него взыскан только если будет доказана противоправность поведения: ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение должностных, технических или технологических инструкций, распоряжений работодателя (его представителя). Работодатель должен доказать, в чём конкретно выражалось ненадлежащее исполнение. В практике часто встречаются случаи, когда чёткие инструкции отсутствуют либо работник с ними не ознакомлен, что лишает возможности доказать противоправность поведения работника, причинившего ущерб.

Исключают противоправность поведения и, следовательно, материальную ответственность работника, обстоятельства, перечисленные в статье 239 ТК РФ:

- в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы (стихийного бедствия, наводнения, землетрясения и т.п.);

- нормального хозяйственного риска;

- крайней необходимости или необходимой обороны;

- неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пленум Верховного суда в постановлении от 16. 11.2006 № 52 разъяснил: к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующего современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил свои должностные обязанности, проявил определённую степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Необходимо отметить, что исполнение заведомо неправомерного приказа или распоряжения (предписания) работодателя (например, выдача кассиром денег без оформления документов по распоряжению главного бухгалтера) не исключает противоправности действий кассира и его материальной ответственности.

Причинная связь как условие материальной ответственности работника, означает, что его противоправное поведение было непосредственной причиной возникновения ущерба.

Вина работника - обязательное условие материальной ответственности. Если работник не предвидел и не мог предвидеть, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб, он не может нести материальную ответственность. Форма вины - умысел или неосторожность - не имеет значения. Но при умышленном причинении ущерба применяется полная материальная ответственность.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 наличие всех 4-х условий материальной ответственности должен доказать работодатель, которому причинён ущерб. Однако если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у него недостачи, работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Основанием для отказа работодателю в иске может быть неисполнение им обязанности по созданию надлежащих условий для хранения имущества. Статьей 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причины его возникновения, ему дано право создать комиссию с участием специалистов. При этом истребование от работника письменного объяснения о причинах возникновения ущерба является обязательным. При отказе дать объяснение составляется акт. Комментируемый обзор изменений и дополнений, внесенных в Трудовой кодекс РФ Мартиросян Э.Р. Новосибирск , 2009. Под ред. к.ю.н., доцент Л.Е. Бурда.

материальная ответственность работник законодательство

1.2 Условия привлечения работников к материальной ответственности

Материальная ответственность может быть возложена на работника лишь при одновременном наличии следующих обязательных условий:

- прямого действительного ущерба

- противоправности поведения работника

- вины работника

- причинной связи между действиями (или бездействием)

В соответствии со сложившейся практикой под прямым действительным ущербом понимается, в частности, уменьшение наличного имущества работодателя вследствие утраты, ухудшения или понижения его ценности, а также необходимости произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей, либо произвести излишние выплаты "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 2007..[1] К такому ущербу относятся, например, недостача, порча, присвоение, и т. д.

Не возмещаются неполученные доходы, т. е. прибыль, которое предприятие могло бы получить, но не получило в результате неправильных действий работников.

Материальная ответственность по трудовому законодательству возлагается на работников за ущерб, причинённый работодателю, с которым они состоят в трудовых правоотношениях, а также за ущерб, возникший у работодателя в связи с возмещением им ущерба, причинённого его работниками третьим лицам.

Ущерб может быть причинён работодателю совместными действиями нескольких лиц, одни из которых являются его работниками, а другие не состоят с ним в трудовых отношениях. В этом случае первые несут ответственность по нормам трудового законодательства, а вторые по нормам гражданского законодательства.

Противоправным является такое поведение (действие или бездействие) работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, постановлениями Правительства, правилами внутреннего трудового распорядка, инструкциями и другими обязательными правилам, а также приказами и распоряжениями администрации.

Бездействие работника может быть признано противоправным в том случае, если на него возложены обязанности совершения определённых действий.

Если трудовые обязанности работника не получили конкретизации в соответствующих актах, то противоправным следует считать поведение работника, явно противоречащее интересам предприятия "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, май, 2010 (извлечение)..

Материальная ответственность за ущерб, причинённый предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии, если ущерб причинён по его вине.

Институт вины наиболее подробно разработан в теории уголовного права.

Под виной понимается психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям. Вина имеет два аспекта: волевой и интеллектуальный. Волевой аспект заключается в сознательном направлении умственных и физических усилий на совершение какого-либо деяния, на достижение цели. Интеллектуальный аспект состоит в осознании своих действий и в отношении к ним.

Уголовный кодекс РФ различает следующие формы и виды вины: прямой и косвенный умысел, легкомыслие и небрежность. Форма вины влияет на вид и размер материальной ответственности работников.

По общему правилу бремя доказывания вины работника лежит на работодателе. Из этого правила существует одно исключение. Если работники несут материальную ответственность в силу специального закона, договора о полной материальной ответственности за вверенные ценности или если имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам, то они обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Одним из необходимых условий наступления материальной ответственности является наличие причинной связи между деянием работника и действительным ущербом. Для установления такой связи необходимо изучить фактические обстоятельства дела и выявить причины, которые непосредственно повлияли на возникновение ущерба. Так, например, на рабочего-станочника нельзя возложить материальную ответственность за поломку станка в том случае, когда установлено, что станок сломался вследствие допущенного при его изготовлении брака на станкостроительном заводе.

Глава 2. Виды материальной ответственности работника за ущерб, причинённый имуществу работодателя

2.1 Полная материальная ответственность

Материальная ответственность работника бывает двух видов: ограниченная и полная. Ограниченной она называется потому, что размер возмещаемого ущерба ограничивается по отношению к заработку работника. Полная ответственность называется так потому, что работник в указанных законодательством случаях возмещает полную стоимость ущерба без всякого ограничения.

Как правило, работник несет ограниченную материальную ответственность, возмещая ущерб, но не более одного его среднемесячного заработка (ст. 241 ТК), если иное не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законом.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 243 ТК может наступить лишь в следующих восьми случаях:

1) когда ущерб причинен преступлением, установленным приговором суда. Суд, установив факт преступления, может освободить виновного работника от наказания вследствие акта амнистии или помилования и т.п., но полную ответственность работник будет нести;

2) когда по законодательству на данную категорию работников (например, инкассаторов, работников связи, работающих с переводами, бандеролями, кассиров и т.д.) прямо возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный производству при исполнении трудовых обязанностей, независимо от того, был ли заключен с работником договор о материальной ответственности;

3) когда ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей, независимо от того, в какое время, в рабочее или нерабочее (например, работник сломал станок, когда точил деталь для своей автомашины, или водитель служебной машины по окончании рабочего дня при поездке на дачу к брату сломал машину);

4) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

5) умышленного причинения ущерба;

6) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

7) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующими государственными органами;

8) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Полная материальная ответственность может быть установлена трудовым договором, заключенным с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером (ч. 2 ст. 243 ТК).

Письменный договор о полной материальной ответственности - индивидуальной или коллективной (бригадной) - заключается с работниками, достигшими 18 лет, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, указанными в специальных перечнях. Типовой договор предусматривает определенные обязанности и работодателя по созданию нормальных условий работы работника или бригады и обеспечению им условий для хранения ценностей. (см. Приложение №1).

Коллективная полная материальная ответственность основывается на письменном договоре об этом работодателя со всеми членами данного коллектива (бригады).

Члены бригады, заключившие договор о полной материальной ответственности, имеют определенные дополнительные права - право отвода члена бригады, в том числе бригадира, право дать или не дать согласие при приеме новых членов в бригаду. Все это указывается в договоре на основе типового договора.

Суммы возмещения бригадой ущерба распределяются между ее членами в долевом порядке в зависимости от их отработанного времени (если, например, член бригады в это время был болен или в отпуске), от степени вины каждого пропорционально их тарифным ставкам.

Работодатель обязан установить причину ущерба и его размер, а с причинителя ущерба потребовать письменное объяснение.

Для освобождения от материальной ответственности по договору работник должен доказать отсутствие своей вины. То же относится и к члену бригады при бригадной материальной ответственности (ст. 245 ТК). При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена бригады определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем, а при взыскании судом ущерба эту степень вины каждого определяет суд.

Размер причиненного работником ущерба определяется, как правило, по фактическим потерям исходя из рыночных цен данной местности, но не ниже данных бухгалтерского учета исходя из балансовой стоимости (себестоимости) имущества основного фонда за вычетом его износа по установленным нормам (по амортизационным отчислениям).

Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности.

Порядок возмещения работником ущерба установлен в ст. 248 ТК. Работник, причинивший ущерб, может его добровольно возместить полностью или частично, может с согласия администрации передать в возмещение ущерба равноценное имущество или исправить повреждение. По соглашению сторон возмещение ущерба возможно с рассрочкой по письменному обязательству работника.

Если возмещение ущерба не превышает среднемесячного заработка работника, то удержание производится по приказу администрации, а с руководителя предприятия, учреждения, организации и их заместителей - по распоряжению вышестоящего руководителя организации. Это распоряжение (приказ) должно быть сделано не позднее месячного срока со дня окончательного установления работодателем размера ущерба. В остальных случаях и когда работник не согласен добровольно возместить ущерб, его взыскание производится через суд. Если работник не согласен с произведенным вычетом или с его размером, то он может оспорить распоряжение (приказ) в комиссии по трудовым спорам. Независимо от вида и предела ответственности, если нарушен порядок удержания, КТС принимает решение о возврате незаконно удержанных сумм.

В остальных случаях, в том числе, когда истек установленный для удержания срок, возмещение ущерба производится путем предъявления работодателем иска в суд. Работодатель, учитывая конкретные обстоятельства причинения ущерба работником, вправе отказаться полностью или частично от его взыскания или по соглашению с работником рассрочить платеж по его письменному обязательству. Суд при рассмотрении спора о материальной ответственности работника может учесть степень его вины, конкретные обстоятельства и его материальное положение и уменьшить размер ущерба, подлежащий возмещению, но только если ущерб не причинен корыстным преступлением (например, хищением). Суд вправе утвердить мировое соглашение о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию.

Прекращение трудовых отношений после причинения вреда не влечет за собой освобождение стороны трудового договора от материальной ответственности по трудовому праву.

2.2 Ограниченная материальная ответственность

Ограниченная материальная ответственность является основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. В соответствии со ст. 241 ТК РФ таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Применение ограниченной материальной ответственности в пределах среднемесячного заработка означает, что если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Иначе говоря, работник обязан полностью возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, лишь в тех случаях, когда этот ущерб не превышает его среднемесячного заработка.

Правило об ограничении материальной ответственности пределами среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность, например, полная материальная ответственность (ст. 242 ТК РФ).

2.3 Обстоятельства, исключающие материальную ответственность

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

ТК называет пять вариантов обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Эти правовые категории широко используются в других отраслях права и в силу их общепринятого понимания могут применяться при рассмотрении споров о материальной ответственности работника в трудовом праве.

К ним относятся:

- непреодолимая сила;

- нормальный хозяйственный риск;

- крайняя необходимость;

- необходимая оборона;

- неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Понятие «непреодолимая сила» дается в ст. 401 ГК, который понимает под ней чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т. п.), а также, например, военные действия.

В соответствии со ст. 239 ТК наличие непреодолимой силы исключает материальную ответственность работника.

Легального определения нормального хозяйственного риска в трудовом законодательстве не существует. В юридической литературе и на практике к такого рода риску относят: 1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; 2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; 3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; 4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / Под ред. Ю. П. Орловского. М., 1997. С. 264 (автор комментария Р. З. Лившиц).. Такой подход воспринял и Пленум Верховного Суда РФ (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52), добавив, что при этом необходимо, чтобы работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности.

В уголовном праве под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК).

Понятие «крайняя необходимость» употребляется и в административном праве (ст. 24.5 КоАП), где оно также рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность.

По гражданскому законодательству (ст. 1067 ГК), вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ч. 2 ст. 1067 ГК).

В соответствии со ст. 239 ТК состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.

Таким образом, если работник, действуя в состоянии крайней необходимости, причиняет имущественный вред своему работодателю, он, безусловно, освобождается как от уголовной, административной, имущественной (по нормам гражданского права), так и материальной ответственности. В том случае, если работник, действуя в интересе работодателя, будучи в состоянии крайней необходимости, причиняет вред третьему лицу, он также освобождается от ответственности, при том, что работодатель несет ответственность перед этим третьим лицом в силу положений ст. 1067 ГК.

Необходимая оборона - институт, характерный в первую очередь для уголовного права. УК закрепляет положение о том, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т. е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ст. 37 УК).

Понятие «необходимая оборона» используется также в гражданском праве (ст. 1066 ГК), где оно рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность за причинение вреда (если при этом не были превышены ее пределы).

В соответствии со ст. 239 ТК состояние необходимой обороны, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.

Исключается материальная ответственность работника также в случае невыполнения работодателем своей обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику (что, кстати, нередко встречается на практике). Если именно такого рода бездействие со стороны работодателя явилось причиной возникновения ущерба, то это обстоятельство может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя.

2.4 Размер ущерба, причинённый имуществу работодателя

Размер ущерба определяется в законодательно установленном порядке (с учетом положений Закона «О бухгалтерском учете») по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В качестве исключения законодатель устанавливает, что федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ст.246 ТК РФ).

В настоящее время еще не принят не один подобный законодательный акт, между тем продолжают действовать ряд актов принятых еще в Советской России. Так, например, можно выделить Постановление СМ СССР от 17 февраля 1954 г. № 290 «О материальной ответственности лиц, виновных в гибели или хищении скота, принадлежащего колхозам и совхозам» (с изменениями от 26 сентября 1990 г.) в п.1 которого установлено: установить, что при предъявлении иска к лицам, виновным в гибели крупного рогатого скота, свиней, овец и коз, принадлежащих колхозам и совхозам, сумма убытков должна определяться в размере однократной стоимости скота по закупочным ценам, а при гибели племенного и местного улучшенного скота - по ценам на племенной и местный улучшенный скот.

По результатам установления размера ущерба работнику представляется акт о расследовании обстоятельств причинения ущерба.

Акт должен содержать следующие реквизиты:

- дата составления;

- сведения о должностных лицах, обнаруживших ущерб и составивших акт;

- описание характера ущерба и обстоятельства причинения ущерба;

- оценка характера вины работника Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. - М.: Дело, 2011..

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их (ч.3 ст.247 ТК РФ). Трудовой кодекс не устанавливает порядок обжалования материалов проверки. Представляется, что данный вопрос решается или путем обращения к администрации организации (или комиссии по расследованию), или же в судебном порядке.

2.5 Порядок определения размера ущерба и возмещение ущерба

Привлечение к материальной ответственности и возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб предприятию, учреждению.

Действующим законодательством обязанность установления размера причиненного ущерба и причину его возникновения возложена на работодателя (ст.247 ТК РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан выполнить следующие действия:

- провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (административное расследование): устанавливается, действительно ли имело место причинение работником материального ущерба, время, место, обстоятельства, при которых был причинен ущерб; выясняются цели и мотивы причинения материального ущерба; устанавливается наличие вины в действиях либо бездействии конкретных работников и степень вины каждого в случае причинения материального ущерба несколькими работниками; выясняются обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности виновного работника; выясняются личные и деловые качества работника, его предшествующее поведение; выясняются причины и условия, которые способствовали причинению материального ущерба; определяется размер ущерба, причиненного работником и др. вопросы;

- истребовать от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба;

- ознакомить работника с материалами проверки.

В целях проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Порядок взыскания суммы ущерба урегулирован ст.248 ТК РФ.

В бесспорном порядке - по распоряжению работодателя (административное взыскание), взыскивается с виновного работника сумма причиненного ущерба, не превышающая среднего месячного заработка. При этом такое распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В судебном порядке взыскивается ущерб в том случае, когда:

1) месячный срок истек;

2) работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб.

3) сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.

В целях гарантии защиты прав работника, законодатель предусмотрел, что при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Следует подчеркнуть, что в настоящее время действуют нормативные акты, согласно которым, сумма ущерба с отдельных категорий работников (должностных лиц) взыскивается в бесспорном порядке.

Постановление СМ РСФСР от 11 марта 1976 г. №171 Постановление СМ РФ от 11 марта 1976 г. N 171 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия" // СП РСФСР. - 1976 г. - №7. - Ст.56. - 1981 г. - №5. - Ст.22. утвержден перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия (с изменениями от 30 декабря 2000 г.). К таким документам отнесены: документы, устанавливающие задолженность по мелким недостачам, оставшуюся за материально ответственными работниками объединений, государственных, кооперативных и общественных организаций, предприятий и учреждений в случае увольнений этих работников и выдачи ими обязательств о погашении указанной задолженности.

Для получения исполнительной надписи представляются:

а) письменное обязательство материально ответственного работника о погашении им задолженности по мелкой недостаче;

б) справка администрации объединения, учреждения, предприятия, организации за подписью руководителя и главного (старшего) бухгалтера о том, какая сумма задолженности по мелкой недостаче осталась непогашенной при увольнении работника;

в) справка об увольнении работника.

Приказ ГТК РФ от 28 февраля 1995 г. № 132 «Об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба от хищений, недостач и порчи материальных ценностей» (с изменениями от 16 июля 2002 г.) Приказ ГТК РФ от 28 февраля 1995 г. N 132 "Об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба от хищений, недостач и порчи материальных ценностей" п.3.3 закрепляет, что взыскание с материально ответственных лиц таможенных органов задолженности по мелким хищениям, недостачам в случае увольнения этих работников и выдачи ими обязательств о погашении производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариальных органов.

Если должник не согласен с исполнительной надписью нотариального органа, он может в соответствии с действующим законодательством оспорить ее в судебном порядке.

Гражданский иск о возмещении ущерба предъявляется в народный суд лишь в случаях, когда:

- взыскивается ущерб, причиненный мелкими хищениями, недостачами, порчей материальных ценностей при отсутствии признаков уголовного преступления;

- следственными органами отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления или по другим основаниям;

- гражданский иск, заявленный в уголовном деле, был оставлен судом без рассмотрения, в связи с оправданием подсудимого за отсутствием состава преступления;

- суд при рассмотрении уголовного дела признал за истцами право на удовлетворение иска, но не принял решение за невозможность произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела.

Названные акты применяются в части не противоречащей трудовому законодательству.

Вернемся к порядку взыскания ущерба по ТК РФ.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В том случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В том случае, когда работник решил увольняться, но не возместил ущерб, работодатель не может ему препятствовать, но вправе обратиться в суд (ч.4 ст.248 ТК РФ).

Стороны трудового договора могут договориться, и работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или же исправить поврежденное имущество. На практике, это может быть и другое решение, например, выполнение определенной дополнительной работы.

Рассмотрим, ситуации, когда работодатель возмещает ущерб, причиненный работником третей организации.

Работодатель, возместивший вред, причиненный работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Приведем пример из практики:

«По решению суда предприятие возместило вред, причиненный работником при исполнении им своих трудовых обязанностей, и обратилось в суд с иском к работнику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Судом постановлено решение о взыскании суммы ущерба в полном размере.

Удовлетворяя требование предприятия, суд руководствовался ст. 1081 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из содержания ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка; материальная ответственность свыше среднего месячного заработка допускается в случаях, указанных в законодательстве.

Судом установлено, что ущерб причинен работником при исполнении им своих служебных обязанностей, с ним не заключался договор о полной материальной ответственности, в его действиях отсутствует состав преступления. Поэтому на данные правоотношения должны распространяться требования ст.241 ТК РФ, а не нормы гражданского законодательства» Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №6..

Рассмотрим еще один пример, когда материальный вред причинен работником третьей организации:

«Фирма «К...» предъявила иск предприятию «Б...» о возмещении ущерба. Суть дела была такова. Водитель предприятия «Б...» на служебной машине по своей вине совершил наезд на автомобиль фирмы «К...», в результате чего машины фирмы «К...» и предприятия «Б...» были практически полностью повреждены.

Суд отказал в иске фирме «К...» и предложил организации обратиться в другой суд, по месту жительства водителя предприятия «Б...» Петра М., чтобы взыскать причиненный ущерб лично с него. Также суд обратил внимание фирмы «К...» на недавно вынесенное судебное решение по иску предприятия «Б...» к своему сотруднику о возмещении материального ущерба в связи с повреждением автомобиля. Этим решением устанавливалось, что в происшествии виновен сам работник - водитель Петр М.

Подавая иск, представитель фирмы «К...» исходил из следующих фактов. Собственником автомобиля, на котором был совершен наезд, является предприятие «Б...». Транспортное средство - это источник повышенной опасности. А владелец (в данном случае собственник) источника повышенной опасности должен возместить вред, причиненный этим источником. Поэтому предприятие и должно нести ответственность за ущерб.

Предприятие «Б...» в свою очередь возразило на иск таким образом. Водитель Петр М. завладел служебным автомобилем самовольно, в нерабочее время - авария произошла в субботу в 22.00. Накануне происшествия Петр закончил свой рабочий день и должен был поставить автомобиль в гараж, а ключи сдать заместителю директора, чего он не сделал. И это притом, что в организации действует приказ руководителя, устанавливающий, что после 19.00 все автомобили предприятия должны находиться в гараже. Кроме того, Петр сел за руль в нетрезвом виде, что подтверждается медицинской справкой. Таким образом, источник повышенной опасности вышел из обладания предприятия «Б...» в результате противоправных действий водителя, а значит, за ущерб должен отвечать он» Козлова Е. Когда работник виновен в ДТП // Кадровое дело. - №9. - 2003 г. .

Таким образом, в аналогичных ситуациях работник несет ответственность, как перед работодателем, так и перед третьей организацией.

Вернемся к рассмотрению порядка возмещения ущерба.

Как подчеркивается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.) в процессе подготовки дела о материальной ответственности работников к судебному разбирательству надлежит предложить истцам и другим лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие вину работника, наличие прямого действительного ущерба, противоправности действия (бездействия) работника, причинной связи между его действием (бездействием) и ущербом с тем, чтобы с учетом этих данных, а также обстоятельств, от которых зависит правильное определение вида и пределов материальной ответственности, разрешить возникший спор по существу.

Как мы уже подчеркивали, по общему правилу, доказывание вины работника лежит на работодателе. Единственное исключение - в условиях коллективной (бригадной) ответственности) член коллектива (бригады) сам должен доказывать отсутствие своей вины, степень же вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (ч.4 ст.245 ТК РФ).

Трудовое законодательство предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров (комиссия по трудовым спорам, суд, мировой судья) может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (ч.1 ст.250 ТК РФ).

Как следует из процитированной статьи, суд должен учитывать:

- степень и форму вины;

- материальное положение;

- другие обстоятельства, то есть данный перечень не является исчерпывающим.

На практике, к данным обстоятельствам относят: конкретную обстановку при которой причинен ущерб; условия.

Единственное законодательное ограничение - как установлено в ч.2 ст.250 ТК РФ, снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

На практике, иногда без достаточных оснований суды уменьшают размер ущерба, подлежащего возмещению. При рассмотрении дел суды не всегда обращают внимание на пропуск срока для предъявления исков, а при наличии к тому основания не обсуждают вопрос о восстановлении этого срока.

Необходимо учитывать не только основания для снижения размеров ущерба, но основания увеличения ущерба до «полного». В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 27 июля, 20 декабря 1983 г., 16 декабря 1986 г., 21 апреля 1987 г., 25 октября 1996 г.) если при рассмотрении иска, заявленного по основаниям, предусмотренным КЗОТ (ТК РФ), будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд может обязать ответчика возместить ущерб в полном объеме, поскольку в соответствии ГПК суду предоставлено право выйти за пределы заявленных истцом требований. Однако, применяя данное правило, необходимо учитывать о праве работодателя полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с работника.

Список литературы

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

2. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая и третья)

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

4. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2011 г. N 197-ФЗ

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)

6. Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях».

7. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров"

8. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

9. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"

10. Постановление СМ РФ от 11 марта 1976 г. N 171 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия" // СП РСФСР. - 1976 г. - №7. - Ст.56. - 1981 г. - №5. - Ст.22.

11. Приказ ГТК РФ от 28 февраля 1995 г. N 132 "Об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба от хищений, недостач и порчи материальных ценностей"

12. Комментируемый обзор изменений и дополнений, внесенных в Трудовой кодекс РФ Мартиросян Э.Р. Новосибирск , 2009. Под ред. к.ю.н., доцент Л.Е. Бурда.

13.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №6.

14. «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 1, 2007.

15. Алимова Н.А. Условия труда в РФ // Управление персоналом. М., 2009.

16. Профсоюзный курьер. 2010. N 17.

17. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М.: Дело, 2010.

18. Дзгоева Ф.О. Гражданин и право. Август. 2010. N 8.

19. Экономика и время. 2010. N 42(279).

20. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. - М.: Дело, 2011.

21. Козлова Е. Когда работник виновен в ДТП // Кадровое дело. - №9. - 2003 г.

22. «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 5, май, 2010 (извлечение).

23. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / Под ред. Ю. П. Орловского. М., 2011. С. 264 (автор комментария Р. З. Лившиц).

24. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. К.Я. Ананьевой. М.: Омега-Л, 2011.

24. Комментарий к Трудовому кодексу РФ (Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А.). М.: Спартак, 2011.

25. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М.: Велби; Проспект, 2010.

26. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.: Спарк, 2011.

Размещено на Allbest.ru