Правовые особенности защиты права собственности в гражданском праве

- 34 -

Размещено на http://www.allbest.ru/

- 57 -

- 34 -

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

при ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юридический факультет им. М.М. Сперанского

Выпускная квалификационная работа

«Правовые особенности защиты права собственности в гражданском праве»

МОСКВА 2008

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Сущность права собственности

1.1 Содержание и понятие права собственности

1.2 Основания возникновения и прекращения права собственности по российскому законодательству

2. Защита права собственности

2.1 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения

2.1.1 Общая характеристика виндикации

2.1.2 Последствия обнаружения собственником своего имущества

2.2 Иск об истребовании имущества из неосновательного обогащения

2.2.1 Общая характеристика кондикции

2.2.2 Соотношение кондикции и сходных институтов

2.3 Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения

2.3.1 Общая характеристика негаторного иска

2.3.2 Возможность предъявления требований об устранении нарушений, не связанных с лишением владения

3. Иные способы защиты права собственности и некоторые практические вопросы применения норм о защите права собственности в Российском законодательстве

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Понятие собственности - это тот краеугольный камень, на котором построена вся история общественных отношений человечества. Можно сказать, что точкой отсчёта человеческой цивилизации стал именно тот момент, когда древний человек первый раз произнёс слово «моё», т.е. заявил о своём праве собственности на вещь. Важно подчеркнуть, что право (и государство как особый аппарат принуждения к его соблюдению) возникло именно в связи с необходимостью охраны отношений собственности. Такая охрана и составила основное содержание правового регулирования экономических отношений, а право собственности стало ядром, центром всей правовой системы.

Конституция Российской Федерации провозглашает равную защиту и неприкосновенность всех форм собственности. Конституционные положения соответствуют статье 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., провозглашающей, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества, а также статьей 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод (в ред. Протокола от 11 мая 1994 г.). Согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Вместе с тем, в последние годы вопрос о защите права собственности приобрел особо важное теоретическое и практическое значение. Анализ современной правоприменительной практики показывает, что позиция высших судебных органов не способствует эффективному развитию гражданского оборота - суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривая споры, связанные с защитой нарушенных прав, неоднозначно, а порой противоречиво применяют нормы действующего законодательства.

Гражданско-правовая охрана права собственности и иных вещных прав осуществляется, по сути, с помощью всей совокупности гражданско-правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемых отношений. В то время, как гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав - более узкое понятие, под которым понимают совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей. Учитывая сложность существующих отношений собственности, становится понятно, почему возможны альтернативные способы защиты права. Судебная практика знает случаи, когда суд отказывал в удовлетворении исковых требований, несмотря на очевидную правоту истца, а отказ происходил исключительно по причине того, что заинтересованное лицо избирало ненадлежащее средство защиты своего права.

При анализе способов защиты права собственности возникают вопросы как теоретического, так и практического характера, предполагающие комплексное исследование обозначенных проблем, что и предопределило выбор представленной темы. Целю данной дипломной работы является подробное изучение гражданско-правовых способов защиты права собственности, выявление и предложение возможных решений возникающих проблем и советы по рациональному применению существующих способов защиты права собственности в конкретных ситуациях. Её теоретическую основу составляют фундаментальные труды советских, российских и зарубежных специалистов по теории права, гражданскому праву, а также экономической науке, с учётом происходящих изменений, как в нормативном правовом регулировании, так и правоприменительной деятельности, освещающие наиболее важные аспекты, связанные с правомерной и верной, согласно букве закона, защитой права собственности, на сегодняшний день.

1. Сущность права собственности

Термин «собственность» нередко употребляется в самых разнообразных значениях. В одних случаях его используют как синоним, эквивалент понятий «имущество» или «вещи», говоря, например, о «передаче собственности» или о «приобретении собственности». В других случаях считают, что речь идёт о сугубо экономическом отношении, а иногда это понятие отождествляют с чисто юридической категорией - правом собственности. Во избежание этой путаницы следует чётко различать понятия «собственность» и «право собственности» Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид.лит., 1991., Маттеи У.,Суханов Е.А. Основные положения права собственности М., 1999. .

Собственность - это экономическая категория, характер отношения между людьми и другими субъектами права по поводу принадлежности материальных благ, отношения к ним как к своим или чужим. Присвоение имущества связано с осуществлением над ним хозяйственного (экономического) господства, т.е. с исключительной возможностью лица, присвоившего конкретное имущество, по своему усмотрению решать, каким образом это имущество использовать. Лицо, присвоившее имущество, получает не только приятное «благо» обладания им, как следствие своего хозяйственного господства над имуществом, одновременно на него возлагается и бремя содержания собственных вещей Спорные вопросы учения о праве собственности // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. Ин-та. Вып. 13. Свердловск. 1970. .

Именно сочетание блага и бремени собственности характеризует положение настоящего собственника, а отсутствие бремени забот, риска и потерь имущества никогда не сделает его подлинным хозяином.

Из этого следует, что собственность - это отношение человека к вещи. На одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как к своей, на другом - несобственники, т.е. все третьи лица, которые обязаны относится к ней как к чужой. Это значит, что третьи лица обязаны воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на чужую вещь, а, следовательно, и на волю собственника, которая воплощена в этой вещи. Из определения собственности следует, что она обладает материальным субстратом в виде вещи Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. - Л., 1955..

Владение означает хозяйственное господство собственника над вещью. Пользование означает извлечение из вещи полезных свойств путём её производительного и личного потребления. Распоряжение - совершение в отношении вещи актов, определяющих её судьбу, вплоть до уничтожения вещи. Это и отчуждение вещи, и сдача её внаём, и залог вещи, и многое другое. В пользовании и распоряжении выражается уже динамика отношений собственности.

В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 3-е изд. М.: Дело, 2002..

1.1 Содержание и понятие права собственности

Правовое регулирование отношений собственности складывается из норм поведения, которые, во-первых устанавливают саму возможность (или невозможность) принадлежности материальных благ определённым лицам, закрепляя юридически фактическое состояние присвоенности этих благ.

Во-вторых, это - правила, устанавливающие характер и границы поведения владельцев имущества, охраняемые законом, т.е. их правомочия, характеризующие конкретные возможности «хозяйственного господства» над имуществом.

В-третьих, сюда включаются правовые способы защиты от посягательств других лиц на охраняемое «состояние присвоенности» материальных благ и предоставляемые им возможности хозяйственного господства над имуществом См.: Указ. соч. Маттеи У., Суханов Е.А. .

По своей юридической природе все перечисленные правила - разнородные, разноотраслевые. В первую группу названных норм нужно включить конституционные (государственно-правовые) правила о формах собственности, признаваемых и охраняемых государством, а так же административно-правовые и гражданско-правовые нормы об основаниях приобретения и прекращения прав на имущество. Во второю группу прежде всего войдут гражданско-правовые нормы о правомочиях собственников и других владельцев имущества, так же и нормы других отраслей права, определяющие правовой режим соответствующего имущества (например, административный запрет совершения гражданами каких-либо сделок по поводу отдельных видов имущества). Третья группа правил охватит нормы гражданского, административного, уголовного права о защите отношений собственности. Из этого следует, что отношения собственности юридически регулируются нормами различных отраслей права. Совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности, имеет комплексный, межотраслевой характер, хотя её ядро, несомненно, составляют нормы гражданского права.

Совокупность правовых норм, описывающих статику имущественных отношений собственности, составляет гражданско-правовой институт права собственности, или право собственности в гражданско-правовом понимании. Нормы других отраслей права, которые в той или иной мере регулируют волевую сторону экономических отношений собственности, составляя их правовую форму, не включаются в гражданско-правовой институт права собственности⁶ См.: Указ. соч. Толстой Ю.К..

Система правовых норм, закрепляющих определённую меру юридической власти за конкретным лицом, являющимся собственником, называют субъективным правом собственности.

Владение вещью может быть законным и незаконным. Законным называется владение, которое опирается на какое-либо правовое основание, т.е. на юридический титул владения. Законное владение часто именуют титульным. Незаконное владение на правовое основание не опирается, а по тому является беститульным. Вещи, по общему правилу, находятся во владении тех, кто имеет то или иное право на владение ими. Незаконные владельцы, в свою очередь, подразделяются на добросовестных и недобросовестных. Владелец добросовестен, если он не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Владелец недобросовестен, если он об этом знал или должен был знать.

Вместе с тем в отношениях собственности, тесно переплетаются две их стороны: «благо» обладание имуществом и получение доходов от его использования и «бремя» несения связанных с этим расходов, и сдержек и риска. Поэтому ГК специально подчёркивает необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества, если только законом или договором это бремя или его часть не возложены на иное лицо, (например охрана, сданного в наём имущества - нанимателя, управления имуществом банкрота - на конкретного управляющего и т.д.) Скловский К.И. Собственность в гражданском праве - М.: Дело, 1999, С. 105 - 112..

Собственник несёт также риск случайной гибели или порчи своего имущества, т.е. его утраты или повреждения при отсутствии, чьей либо вины при этом. По сути, этот риск также составляет часть указанного выше бремени собственника. Перенос риска случайной гибели или порчи имущества на других лиц возможен по договору собственника с ними (например, по условиям конкретного арендного договора), а так же в силу указания закона (в частности, такой риск может нести опекун, как доверительный управляющий имуществом собственника - подопечного).

Из всего сказанного вытекает: субъективное право собственности - это закреплённая за собственником, юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своём интересе путём совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же возможность устранять вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

1.2 Основания возникновения и прекращения права собственности по российскому законодательству

Как и всякое правоотношение, правоотношения собственности возникают, изменяются и прекращаются при наличие определённых юридических фактов, которые обычно рассматриваются в качестве оснований возникновения и прекращения права собственности. В нормальном товарном обороте возникновение права собственности на конкретное имущество у одного лица одновременно означает прекращение права собственности на имущество у другого лица. Поэтому одни и те же юридические факты обычно становятся основаниями и возникновения, и прекращения права собственности. Эти юридические факты называются основаниями возникновениями права собственности или титулами собственности.

Титулы собственности могут приобретаться различными способами, которые традиционно подразделяются на две группы: первоначальные и производные. Что касается критерия разграничения первоначальных и производных способов разграничения права собственности, то в одних случаях предпочтение отдают критерию воли, а в других - критерию правопреемства Синайский В.И. Русское гражданское право - М., 2002, С. 477.. Соответственно этому, сторонники критерия воли к первоначальным относят такие способы, при которых право собственности возникает независимо от воли, а к производным - такие, при которых оно возникает по воле предшествующего собственника. Те же, кто в основу разграничения кладут критерий правопреемства, к первоначальным относят способы, в основе которых правопреемства нет, а к производным - способы, которые на нём ся на правоя на правопреемствепокоятся Гражданское право. Ч. 1 // под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого СПб - 1996, С. 400..

На мой взгляд, в основу разграничения способов приобретения права собственности логичнее положить критерий правопреемства. Так, наследник, имеющий право на обязательную долю (так называемый необходимый наследник), получает эту долю вопреки воле предшествующего собственника, т.е наследодателя. Несомненно, в указанном случае наследование относится к производным способам приобретения права собственности, для сторонников же критерия правопреемства отнесение этого способа к производным способам приобретения права собственности затруднений не вызывает, поскольку наследование обязательной доли так же покоится на правопреемстве.

Согласно такому разграничению:

Первоначальные титулы возникновения права собственности - это основания, не зависящие от прав предшествующего собственника (включая случаи, когда такого собственника ранее вообще не имелось). К ним относятся:

· изготовление новой вещи (п. 1 ст. 218 ГК РФ)

· переработка или спецификация (ст. 220 ГК РФ)

· обращение в собственность общедоступных вещей (ст. 221 ГК РФ)

· приобретение права собственности на бесхозяйное имущество (п. 3 ст. 218, ст. 225, ст. 226, п.1 ст. 235, ст. 236 ГК РФ)

· находка вещи (ст. 227 - 229 ГК РФ)

· задержание и содержание безнадзорных животных (ст. 230 - 232 ГК РФ)

· обнаружение клада (ст. 233 ГК РФ)

· приобретательская давность (ст. 234 ГК РФ)

· приобретение права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ)

Производные основания возникновения права собственности это способы, при которых право собственности основывается на праве предшествующего собственника (чаще всего по договору с ним). Таковыми являются:

· национализация (ч.3 п.2 ст. 235, ст. 306 ГК)

· приватизация (ст. 217, ч.2 п. 2 ст. 235 ГК)

· прекращение права собственности на имущество юридическим лицом при его реорганизации и ликвидации (п. 7 ст. 63, п.2 ст. 218 ГК)

· отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК)

· и т.д.

Деление способов приобретения права собственности на первоначальные и производные в действующем законодательстве прямо не закреплено.

А есть и такие способы приобретения права собственности, которые в одних случаях выступают как первоначальные, а в других - как производные. Например, приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя. В зависимости от решения суда этот способ может выступать как первоначальный (при возвращении права собственности собственнику) или как производный (при приобретении права собственности добросовестным приобретателем). А так же приобретение права собственности на плоды, продукцию и доходы Указ. соч. Синайский В.И. С.478.. Необходимо различать естественные (натуральные) плоды и гражданские плоды (доходы). К естественным плодам относят органические произведения самой вещи. Таковы плоды фруктовых деревьев, приплод скота, шерсть, молоко и т.д. К гражданским плодам относят всё те же доходы, которые приносит вещь, выступая в обороте как предмет договора найма, займа и иных гражданско-правовых отношений. Таковы наёмная плата за пользование вещью, проценты, начисляемые по банковским вкладам, дивиденды по акциям и т.д.

Приобретение права собственности на плоды относится к первоначальным способам правоприобретения, поскольку право собственности на плоды возникает впервые; на доходы - к производным, поскольку здесь имеет место зависимость права приобретателя от права предшественника.

В действующем ГК РФ главы 14 и 15 подробно регламентируют основания приобретения и прекращения права собственности, поэтому этот раздел не требует объёмных комментариев, но на некоторых вопросах мне хотелось бы остановиться подробнее.

Следует отметить несколько некорректную формулировку п. 1 ст. 218, в соответствии с которой субъект приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением положений, установленных законом и иными правовыми актами. Фактически, право собственности должно возникать у субъекта не только при изготовлении и создании новой вещи для себя, но и при изготовлении или создании её с целью продажи или дарения.

Возможны случаи, когда имущество в силу тех или иных юридических фактов оказывается бесхозяйным (бессубъектным). Согласно статье 225 ГК бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался. В то же время отказ сам по себе не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до тех пор, пока право собственности на него не приобретено другим лицом. В данном случае на лицо недоработка законодательства - следует чётче определить на кого ложатся обязанности по содержанию данного имущества в обусловленный период.

Согласно п. 2 ст. 8 ныне действующей Конституции Российской Федерации, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В зависимости от того, к какой форме и к какому виду относится право собственности, принадлежащее тому или иному конкретному лицу определяется правовой режим имущества, составляющий объект этого права и спектр тех возможностей, которыми в отношении указанного имущества располагает его собственник. Исходя из этого, соответственно, и определяются способы защиты нарушенных прав.

2. Защита права собственности

Охрана экономических отношений собственности как материальной основы любого общественного строя составляет важнейшую задачу всякой правовой системы. Такая охрана осуществляется в той или иной форме практически всеми отраслями права. Свои особые формы охраны данных отношений предусматривает гражданское право. В охране отношений собственности участвуют различные нормы и институты гражданского права:

· одни из них охраняют отношения собственности путём их признания (нормы об отсутствии ограничений количества и стоимости имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц; нормы о признании собственниками своего имущества хозяйственных обществ и товариществ)

· другие обеспечивают необходимые условия для реализации вещных прав (правило о государственной регистрации прав на недвижимость)

· третьи устанавливают неблагоприятные последствия для нарушителей прав собственности, т.е. непосредственно защищают их от противоправных посягательств.

На этом основано различие понятий охрана прав и защита прав Халфина P.O. Право личной собственности граждан - М., 1955, с. 159..

Как уже упоминалось, гражданско-правовая защита прав собственности и других вещных прав представляет собой совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершением против этих прав нарушений и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей. Такие средства неоднородны по своей юридической природе и подразделяются на несколько относительно самостоятельных групп.

· Вещные права могут быть нарушены косвенным образом, как последствия нарушения иных, чаще всего, обязательных прав. В этом случае речь идёт о применении обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав.

· Самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав составляют иски к публичной власти, т.е. требования, предъявляемые к государственным органам или органам местного самоуправления. Публичная власть может нарушать или ущемлять вещные права частных лиц, как неправомерными, так и правомерными действиями.

Закон допускает требование о полном возмещении убытков, причинённых частным лицам в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц путём издания, как нормативного, так и не нормативного акта, не соответствующего закону. Если такие действия или акты нарушают вещные права, данный общий способ защиты гражданских прав можно рассматривать и как способ защиты права собственности или ограниченных вещных прав.

С аналогичной целью может использоваться требование о признании недействительным ненормативного акта государственного или муниципального органа, не соответствующего закону или иным нормативным актам и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающие возможности его осуществления.

В случае правомерных действий публичной власти, влекущих за собой ущемление интересов собственников или субъектов иных вещных прав, установлены специальные меры защиты последних (требование об освобождении имущества из под ареста; об исключении имущества из описи).

· другая группа гражданско-правовых средств защиты права собственности опирается на статьи Гражданского кодекса, входящие в другие разделы гражданского права (правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим в случае его явки; об ответственности залогодержателя, хранителя или опекуна наследственного имущества за порчу или утрату имущества)

· При непосредственном нарушении права собственности (независимо от того, какой аспект этого права затронут деликтными действиями - права владения, пользования или распоряжения имуществом) используются вещно-правовые способы защиты.

· Их особенности обусловлены абсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти меры направлены на защиту интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц. В связи с этим вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, т.е. исков, предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам.

В этом случае речь идет о таких способах защиты, которые призваны защитить вещное право на сохраняющийся в натуре имущественный объект. В случае его утраты или невозможности возвращения собственнику речь может идти только о компенсации причиненных убытков, относящейся уже к числу обязательственных, а не вещных способов защиты.

Поэтому вещно-правовые способы защиты имущественных интересов управомоченных лиц имеют своим объектом только индивидуально- определённые вещи, а не иное имущество.

К ним относятся: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иск об устранении нарушений, не соединённых с лишением владения.

Судебно-арбитражная практика показывает, что к этой же группе способов защиты права собственности следует отнести и иски о признании права собственности.

Учитывая сложность существующих отношений собственности, и то, что в реальной хозяйственной жизни вещно-правовые отношения переплетаются с иными отношениями, становится понятно, почему возможны альтернативные способы защиты права.

2.1 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Виндикационный иск является одним из наиболее древних и вместе с тем эффективных гражданско-правовых способов защиты собственности, чётко урегулированных ещё в римском частном праве. Его название происходит от латинских слов vim dicere - «объявляю о применении силы» (т.е. истребую вещь принудительно). Он представляет собой иск невладеющего собственника вещи к владеющему ею несобственнику.

Заявление виндикационного иска означает, что заинтересованное лицо предъявляет в судебном порядке материально-правовое требование о возврате имущества, являющегося его собственностью, из владения лица, которое незаконно владеет этим имуществом. Своё нормативное воплощение понятие виндикационного иска получило в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.1.1 Общая характеристика виндикации

Прежде всего, требуется, чтобы собственник был лишён фактического владения своим имуществом. Если имущество находится у собственника, а кто-то оспаривает его право или создаёт какие-либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты: иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

В научной литературе нет единства мнений относительно того юридического титула, на который опирается истец в своих исковых требованиях. По мнению ряда учёных Моргунов С.В. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук / общая характеристика работы / актуальность темы исследования - 2001, С. 2., общим юридическим основанием виндикационного иска является право владения спорной вещью. Выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишён возможности владеть имуществом, но и доказать свою правовую возможность, основанную на конкретном субъективном праве Толстой Ю.К. Содержание и Гражданско-правовая защита права собственности / Учебник в 2т. - 1999, Т.1, С. 100-101. .

Виндицировать можно лишь индивидуально-определённое имущество, т.е. возвращают собственнику то самое имущество, которое выбыло из его владения. Если же выделить конкретное имущество собственника из однородных вещей фактического владельца невозможно, должен предъявляться не виндикационный иск, а иск неосновательного обогащения.

Виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может взыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: в 4 ч. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32., от 01 февраля 2008 г...

Гражданское законодательство, как и известные цивилисты Гражданское право: Учебник в 2 т. // под ред. Е.А. Суханова - М., 1998, Т.1, С. 616., говорит о том, что заявить виндикационный иск может не только собственник, но и обладатель иных вещных прав на имущество, т.е. лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Установленное в статье 305 Гражданского кодекса положение о возможности защиты титульного владения вещным иском так же против собственника спорного имущества распространяется только на субъекты ограниченных вещных прав - право пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения и оперативного управления. Владение, осуществляемое на основании гражданско-правового договора, защищается против собственника не вещным, а договорным иском Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 февраля 1998 г. №8, п. 23.. Защита против неправомерного завладения имуществом обеспечивается и давностному владельцу Фактическим основанием заявления давностным владельцем иска об истребовании имущества из незаконного владения третьих лиц является владение имуществом, собственник которого не известен. Юридическим основанием виндикационного иска давностного владельца является «потенциальное право собственности», что при установленных законом условиях приводит к конституированию права собственности давностного владельца (ст. 234 ГК РФ). . В случае посягательства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих право на владение им, давностный владелец может добиваться восстановления своего владения, хотя, строго говоря, в тех случаях, когда закон допускает защиту беститульного владения, защищается не субъективное право, а охраняемый законом интерес.

Возможность виндикации имущества у третьего лица зависит от того, добросовестен ли его приобретатель или нет. Интересы недобросовестного приобретателя охране не подлежат как достигавшиеся противоправными действиями.

Добросовестным считается приобретение, соединённое с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в её легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учётом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). Как недобросовестное может быть квалифицировано приобретение имущества по неоправданно низкой цене или по сделке, совершение которой скрывается от окружающих, или приобретение имущество, которое заведомо не может принадлежать отчуждателю. Обстоятельства недобросовестного приобретения должны быть в каждом конкретном случае самым подробным образом проанализированы с учётом особенностей личности приобретателя, наличие у него специальных навыков и знаний, обстановки в которой совершалась сделка Если приобретатель - юридическое лицо, то для опровержения подозрений в неосторожной недобросовестности его приобретения неприемлемы ссылки на отсутствие специальных юридических познаний, сведений о рынке и т.п..

Действующее законодательство предписывает исходить из презумпции добросовестности приобретателя, и возлагает бремя доказывания недобросовестности приобретателя на истца по виндикационному иску. Такая позиция противоречит соображениям практического характера: как правило, приобретатель совершенно не знаком собственнику, который не обладает сведениями об обстоятельствах совершения сделки по приобретению спорной вещи. Поэтому п. 24 Постановления Пленума ВАС №8 рекомендует судам возлагать бремя доказывания добросовестности приобретения на самого приобретателя.

Вопрос об истребовании имущества у добросовестного приобретателя разрешается в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездно или безвозмездно. При сравнении интересов добросовестного безвозмездного приобретателя и собственника предпочтение отдаётся собственнику, поскольку безвозмездный приобретатель в случае изъятия у него спорной вещи не несёт ухудшения своего имущественного положения в его первоначальном состоянии.

В случае добросовестного возмездного приобретения ранее похищенной или утраченной вещи поведение обеих сторон юридически безупречно, и интересам собственника отдаётся предпочтение в силу того, что его абсолютное право пострадало до того, как имело место последующее приобретение.

В данном случае имеет место конструкция «наименьшего зла», в соответствии с которой коллизия интересов собственника и добросовестного возмездного приобретателя решается в зависимости от того, кто из них имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании самой вещи будет решён не в его пользу См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву (Серия «Классика Российской цивилистики») - М., 2001..

Общий срок исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года. Законом предусмотрено, что пропуск срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Однако, как указывается в юридической литературе, «пропуск срока исковой давности не оказывает влияния на действительность защищаемого права» Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. (Постатейный / часть первая) - М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Издательство «Спарк» - 1995, С. 258 (Автор главы - М.И.Брагинский).. Применительно к иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения это означает, что если иск заявлен по истечении срока исковой давности, истец не потерял право собственности на виндицируемую вещь. Просто, закон отказывает в защите его нарушенного права. Следовательно, если ответчик добровольно вернёт истребуемую вещь истцу, он (ответчик) не вправе требовать её возвращения.

Проблемность вопроса заключается в неясности положения о том, в чьей собственности оказывается имущество после отказа в удовлетворении виндикационного иска - истца или ответчика. Обратившись к нормам действующего законодательства, можно полагать, что после отказа в удовлетворении виндикационного иска в связи с истечением исковой давности ответчик обретает статус лица, владеющего по давности. В связи с чем, право собственности у истца, по сути, прекращается, а у ответчика не возникает, т.к. не имеется прямой нормы закона о приобретении в собственность имущества от несобственника.

Я поддерживаю точку зрения некоторых юристов, которые вносят предложение уравнять сроки исковой и приобретательской давности, а для движимых вещей срок приобретательской давности уменьшить до года, что уменьшит временную продолжительность неопределённости правового положения имущества Указ. соч. Моргунов С.В. - С. 14..

Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет так же ряд правил распределения доходов от имущества, затрат на его содержание, ремонт или улучшения. В частности, если от недобросовестного владельца собственник в праве потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые указанный владелец извлёк или должен был извлечь за всё время владения, то от владельца добросовестного - всех доходов, которые он извлёк (или должен был извлечь) со времени, когда он узнал (или должен был узнать) о неправомерности владения.

Что касается затрат, то их возмещения владелец (при чём как добросовестный так и недобросовестный) вправе требовать с того момента, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Улучшения же, отделимые без повреждения имущества, могут быть оставлены владельцем за собой. Неотделимые улучшения переходят вместе с вещью к собственнику, а владелец может требовать возмещения произведённых на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. Следует учитывать, что правила об улучшениях относятся только к добросовестному владельцу

Исходя из предположения, что необходимое для содержания имущества затраты не превышают доходов от его эксплуатации, с того момента, когда доходы от имущества причитаются собственнику, несение расходов на содержание имущества добросовестным владельцем создаёт для собственника неосновательное обогащение. Необходимые расходы добросовестного владельца превышающие причитающиеся ему доходы, на мой взгляд, должны подлежать возмещению собственником как неосновательно сбережённые в размере, доказанном заинтересованной стороной.

2.1.2 Последствия обнаружения собственником своего имущества

Существующие отношения собственности весьма сложны. Они переплетаются с обязательственными, приватизационными, налоговыми, финансовыми и прочими отношениями. Доказывание различных аспектов существующих правоотношений может привести к одинаковому результату. В то же время ошибка в расстановке акцентов при оценке смежных правоотношений может стать причиной проигрыша дела.

Таким образом, лицо, обратившееся за судебной защитой, остаётся наедине с собственным представлением о наиболее эффективных и рациональных способах достижения поставленной цели. В его власти избрать то правовое средство, с помощью которого оно намерено защищать своё право. Оно же несёт ответственность в виде проигрыша спора за избрание того или иного способа, оказавшегося в конечном итоге неэффективным.

В зависимости от характера нарушения и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника.

Выбор иска, необходимого для защиты права, зависит от различных обстоятельств и требует в каждом конкретном случае внимательного рассмотрения и анализа.

В случае обнаружения собственником своего имущества в чужом незаконном владении, он может предъявить виндикационный иск с целью вернуть себе утраченное имущество. Этот иск представляет собой один из наиболее распространенных способов защиты вещных прав. Он установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Для удовлетворения такого иска необходимо соблюдение ряда условий:

· Наличие у истца права собственности либо иного титула на обладание вещью

· Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком

· Существование вещи в натуре и без существенных изменений

· Возможность конкретизировать имущество при помощи индивидуально-определённых признаков

· Характер приобретения ответчиком истребуемой вещи (безвозмездность приобретения, недобросовестность приобретения)

· Выбытие имущества из владения собственника (титульного владельца) помимо его воли

· Соблюдение (учёт) срока давности подачи виндикационного иска

Нарушение этих условий приводит к тому, что собственнику (титульному владельцу) будет отказано в виндикации имущества. Он не вернёт утраченного и не добьется поставленной цели.

При отказе в удовлетворении виндикационного иска возникает вопрос о юридической судьбе вещи, оставшейся у добросовестного приобретателя вследствие ограничений виндикации. Если старый собственник потерял право собственности, а новый не приобрёл его, не логичнее ли предположить, что вещь является бесхозяйной? Порочность этой конструкции очевидна, в силу её способности дестабилизировать практику юридической оценки оснований приобретения, прекращения и перехода права собственности и, как следствие, гражданского оборота имущества. Гражданский кодекс не содержит прямого ответа на этот вопрос, из чего можно сделать вывод о том, что спорная вещь, как не имеющая формально признанного собственника, должна считаться находящейся в фактическом добросовестном владении её приобретателя, который может приобрести право собственности на неё только по правилам о приобретательской давности. Таким образом, отказ в удовлетворении виндикационного требования является своего рода основанием приобретения и прекращения права собственности Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчуждённую неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю / Проблемы современного гражданского права / Сборник Статей - М., 2000, С. 136-141., что, однако, ни как не отражено в нормах действующего гражданского кодекса.

Существует мнение Указ. соч. Моргунов С.В. - С. 5. о введении новой нормы о приобретении в собственность имущества от несобственника, которую можно сформулировать следующим образом: «Право собственности на движимое имущество возникает у добросовестного приобретателя на основании возмездной сделки об отчуждении этого имущества с лицом, не имеющим право его отчуждать». Такое правило применимо лишь к движимым вещам, т.к. регистрационный принцип оборота недвижимости предполагает исключение возможности добросовестного приобретения чужого имущества.

Для защиты своих имущественных интересов собственник может так же использовать требование о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащей ему вещи либо о применении последствий о недействительности сделки. В обоих случаях общим последствием совершения недействительной сделки станет реституция, заключающаяся в возврате конкретной вещи (предмета сделки) первоначальному владельцу, а в случае невозможности возвратить вещь в натуре - возмещение её стоимости.

Очевидно, что если дело касается сделки, совершённой самим собственником, то его отношения с контрагентом носят договорной (обязательственный) характер, что предопределяет и возможные способы защиты его прав. Но если контрагент собственника по недействительной сделке произвёл затем отчуждение полученной от собственника вещи третьему лицу, то в отношениях с таким новым приобретателем бывший собственник может использовать только вещно-правовые способы защиты, т.к. они не состояли в договорных отношениях друг с другом.

Однако в ряде случаев бывшие собственники, получив отказ в удовлетворении своих вещно-правовых требований о возврате им имущества, находящегося у новых владельцев, которые приобрели его в результате сделок, оспаривают сами эти сделки, ссылаясь на недействительность первой из цепочки таких сделок (заключённой с их участием в качестве отчуждателей спорной вещи). Поскольку первая из общей цепочки сделка признаётся недействительной, лишаются законных оснований и все остальные сделки по отчуждению данной вещи. Конечным результатом должно стать возвращение вещи первоначальному владельцу. Такое последствие аналогично по своему содержанию последствиям виндикации.

Однако, следует учитывать, что в порядке реституции имущество возвращается стороне недействительной сделки, а не непосредственно собственнику или иному титульному владельцу как при виндикации. Иными словами собственник должен сначала потребовать возврата имущества неуправомоченному отчуждателю, а уже потом истребовать его в свою пользу. Ситуация ещё более усложнится, если с чужой вещью совершено последовательно несколько сделок и это «цепочка» не прервана добросовестностью хотя бы одного из приобретателей. В этом случае собственнику, что бы вернуть свою вещь, предстоит пройти процедуру нескольких реституций, применительно к каждой из этих сделок.

Конструкция, допускающая возврат вещи собственнику посредством нескольких реституций, явно нежизнеспособна. Её применение необоснованно затрудняет защиту прав собственника и иных титульных владельцев, не соответствует принципу процессуальной экономии и лишено какого-либо практического смысла. В подобных ситуациях отдаётся предпочтение виндикационным искам.

Но добросовестный приобретатель защищён при наличии определённых условий от виндикационного иска собственника. Может ли собственник, опасаясь что виндикация по этой причине окажется безуспешной, воспользоваться иском о реституции и потребовать возврата вещи неуправомоченному отчуждателю с тем, что бы потом истребовать эту вещь уже от него? Громоздкость данной конструкции, казалось бы, компенсируется для собственника тем преимуществом, что, следуя буквальному толкованию пункта 2 статьи 167 ГК РФ, для удовлетворения реституционного иска добросовестность приобретателя значения не имеет. Именно так к решению данного вопроса подходят некоторые авторы Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражной судебной практике / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сборник памяти С.А. Хохлова // отв. ред. А.Л. Маковский - М., 1998, С. 139 - 140; Скворцов О.Ю. Вещные иски судебно-арбитражной практики - М., 1998, С. 56 - 60.; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве - М.: Дело, 1999, С. 105 - 112..

Судебно-арбитражная практика избрала другой путь. Согласно разъяснению, данному Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Приложение к «Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» №1 за 2001 г., С. 95 -102., добросовестность лица, приобретшего имущество от неуправомоченного отчуждателя, должна учитываться независимо от того, какой иск об истребовании имущества ему предъявлен - виндикационный или о реституции. «Если в такой ситуации, - говорится в постановлении, - собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано». На мой взгляд, такое решение совершенно справедливо, т.к., во-первых, устраняет возможность конкуренции исков виндикации и реституции, и, во-вторых, служит интересам развития имущественного оборота. Идея применения статьи 302 ГК РФ в отношении недействительности сделки, прочно утвердившаяся в практике арбитражных судов, своего надлежащего теоретического обоснования в гражданском кодексе ещё не получила.

2.2 Иск об истребовании имущества из неосновательного обогащения

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. Нормы данного правового института в большинстве своем нашли закрепление в главе 60 ГК РФ. В частности, здесь дается определение неосновательного обогащения как приобретения или сбережения лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Используемый в данном случае термин "имущество" следует толковать расширительно, включая сюда также имущественные права и все иные защищаемые законом материальные блага

Примерами неосновательного обогащения являются:

· повторная оплата организацией полученных на её имя товаров;

· ошибочная уплата долга доверителя не заимодавцу, а другому лицу;

· ошибочная оплата счёта однофамильца за международные переговоры;

· зачисление средств на расчётный счёт другого юридического лица;

· отгрузка товара не покупателю, а другой организации;

· ошибочная уборка урожая с соседнего участка.

В ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, назначение которого состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшего за счёт имущества, неосновательно полученного приобретателем.

2.2.1 Общая характеристика кондикции

Обязательство из неосновательного обогащения как вид гражданско-правового обязательства имеет следующие признаки:

1. Кондиционные обязательства наряду с обязательствами вследствие причинения вреда, относятся к группе внедоговорных обязательств, которые отличаются от договорных тем, что они опосредуют аномальные имущественные отношения, а так же возникают преимущественно вопреки воле их участников.

2. Основная функция, которую выполняют внедоговорные обязательства, охранительная, что присуще, соответственно, и обязательствам вследствие неосновательного обогащения.

3. Кондиционные обязательства направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего приобретателем, неосновательно обогатившимся за его счёт.

При рассмотрении требований o взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер. Как следует из содержания статьи 1102 ГК РФ, фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих двух условий:

1) одно лицо за счет другого должно получить для себя выгоду;

2) получение такой выгоды приобретателем не должно иметь под собой предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований.

В отношении первой ситуации необходимо указать, что без неразрывной связи между приобретением или сбережением имущества должником и соответствующим уменьшением чужого имущества такое правоотношение не будет иметь характер обязательственного.

Институт неосновательного обогащения вызывает огромный интерес, как в научной литературе, так и в правоприменительной деятельности. При рассмотрении споров по искам из неосновательного обогащения судебная практика исходит из того, что возврат неосновательного обогащения является способом защиты нарушенного права, а не мерой ответственности.

Аналогичная позиция находит отражение в научной литературе. Сравнивая обязательства вследствие неосновательного обогащения с деликтными обязательствами, В.Т. Смирнов пришел к выводу о том, что юридическая природа восстановительных мер в сравниваемых обязательствах различна. Возмещение вреда по правилам гл. 59 Гражданского кодекса РФ обычно является мерой ответственности, в то время как обязанность неосновательно обогатившегося возвратить приобретенное или сбереженное потерпевшему не относится к мерам ответственности, поскольку в этом случае должник не несет никаких имущественных потерь Гражданское право / Учебник / Часть 2 // под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого - М., Проспект, 1998, С. 771. . К аналогичному выводу приходит и М.В. Телюкина

По мнению Ю.К. Толстого, специфическим признаком гражданско-правовой ответственности является лишение причинителя части принадлежащих ему имущественных прав в целях удовлетворения потерпевшего. Этот признак присущ всем без исключения мерам гражданско-правовой ответственности независимо от того, возникло ли правонарушение в результате виновного или невиновного поведения причинителя. Именно поэтому не является мерой ответственности изъятие неосновательно полученной выгоды, хотя бы обогащение возникло в результате виновного поведения обогатившегося.