Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

План:

Введение

Глава I. Монархия и её виды

I.1 Абсолютная монархия

I.2 Дуалистическая монархия

I.3 Парламентская монархия

Глава II. Монархии стран Персидского залива

II.1 Разновидности монархий

II.2 Первая группа стран (ОАЭ, Оман, Катар, Саудовская Аравия)

II.3 Вторая группа стран (Бахрейн, Кувейт)

Глава III. Прерогативы монарха как главы государства

III.1 Процессы становления династий

III.2 Особенности правового положения монарха

Заключение

Список литературы

Введение

Большой интерес, который вызывают арабские страны и происходящие в них политические процессы, непосредственно связанные с институтом монархии, определяется несколькими обстоятельствами. Среди них следует особо выделить возрастающее влияние в мировой политике группы арабских монархических стран (Бахрейн, Кувейт, Катар, Объединённые Арабские Эмираты, Оман, Саудовская Аравия), являющихся крупными экспортёрами нефти, на Ближнем и Среднем Востоке сосредоточено около 2/3 достоверных нефтяных запасов. Нефтедобывающие арабские монархии всегда являлись ареной острой конкуренции не только между нефтяными монополиями, но и между различными государствами в их борьбе за политическое влияние, экономические выгоды, стратегические базы.

Ещё совсем недавно, в 50-е и даже в начале 60-х годов, Саудовская Аравия, Кувейт, Бахрейн, Катар и Объединенные Арабские Эмираты оставались наиболее отсталой периферией арабского мира, были опутаны сетью неравноправных договоров и кабальных соглашений.

Важнейшим фактором современного развития аравийских нефтяных монархий стали огромные доходы от добычи и экспорта нефти. Параллельно с экономическим ростом начались серьёзные сдвиги в их социальной структуре. Быстро вырос их удельный вес в экономической и политической структуре арабского мира, во всей системе международных отношений.

Эти государства сохраняют монархическую форму правления, а сам институт монархии занимает одно из важнейших мест в системе государственно-правовых институтов стран, развивающихся по капиталистическому пути. Институту монархии во всех странах Персидского Залива присущи многие общие черты - в силу общности их социально-экономических структур, ряда исторических традиций, общности культур, языка.

Данная работа является анализом сущности государства в странах Персидского залива с монархической формой правления (Бахрейн, Кувейт, Катар, Объединённые Арабские Эмираты, Оман, Саудовская Аравия), разновидности этой формы правления, правовой и фактический статус монарха, выявляются закономерности, тенденции развития института монархии во II-ой половине ХХ века. Пути развития института монархии, ее сущность и формы служат основной целью исследования в данной работе.

Глава I. Монархия и её виды

«Монархия» в переводе с греческого означает единовластие. Однако монархия - не просто власть одного, а в современном понимании власть наследуемая. Эта власть нередко обожествляется (монарх - помазанник Божий). Ныне божественное происхождение власти монарха мало кого волнует: из истории известно, что феодалы становились монархами и добывали трон для себя и своих потомков в результате иногда выборов (разумеется, не всенародных), чаще насилия, изредка приглашения, то есть вполне земных процедур. Из этого исходит и большинство действующих конституций монархических государств. Различают несколько видов монархий: абсолютная, дуалистическая и парламентарная.

I.1 Абсолютная монархия

Эта форма правления типична для позднего феодализма, когда в глубинах аграрного строя вызревают зачатки индустриального.

Характеризуется она тем, что в руках монарха сосредоточивается вся полнота государственной власти. Он сам издает законы, может непосредственно руководить административной деятельностью или назначать для этого правительство, вершит высший суд. Никаких ограничений его власти нет, по крайней мере юридических, хотя политические, морально-этические, религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мере присутствуют. Подданные изначально юридически бесправны, поскольку монарх не наделил их какими-то правами и не отобрал эти права.

В современных условиях абсолютная монархия - встречается редко. В качестве примера можно упомянуть Саудовскую Аравию, Оман. Такие государства могут сегодня иметь даже октроированные «конституции», однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха. Такой «конституцией» можно, например, считать Временную конституцию Катара 1972 г.

Монархи в Саудовской Аравия, Омане считаются также высшими духовными лицами, что еще более усиливает их власть. Однако все же эта власть не безгранична: особая роль принадлежит правящей семье, которая на своем совете решает, в частности, вопросы престолонаследия (наследует не обязательно сын прежнего монарха) и может заставит монарха отречься от престола.

Для абсолютной монархии характерен авторитарный политический режим, а государственный режим именуется абсолютизмом.

I.2 Дуалистическая монархия.

Это первоначальная форма ограниченной, или конституционной, монархии. Здесь мы наблюдаем уже возникающее или даже довольно развитое разделение властей, во всяком случае, отделение законодательной власти от исполнительной.

Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или определенной частью их, если избирательное право - цензовое. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть принадлежит монарху, но может и более или менее независимой.

Однако разделение властей при данной форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного вето, то есть без его утверждения закон в силу не вступит( лат. Veto-запрещаю). Кроме того, монарх обычно может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, а главное, может распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1974 году очередные парламентские выборы состоялись лишь в 1989 году.

Правительство, если таковое есть, за свою деятельность несет ответственность лишь перед монархом, но отнюдь не перед парламентом. Последний может воздействовать на правительство, только используя свое право устанавливать бюджет государства. Рычаг этот, хотя и достаточно мощный, может, однако, использоваться лишь раз в году, а кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством и через него - с монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента.

Как и для абсолютной монархии, для монархии дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный же режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением.

I.3 Парламентская монархия

Эта форма правления существует обычно в высокоразвитых государствах, где переход от аграрного строя к индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям(Нидерланды, Япония, Швеция и др.).

Здесь мы наблюдаем развитое разделение властей при признании принципа верховенства парламента над исполнительной властью, демократический или по крайней мере либеральный политический режим.

Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента( или его нижней палаты), а монарх, следовательно вынужден назначать главой правительства лидера партии. Имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиций партий, таким большинством располагающей.

Монарх при данной форме правления «царствует, но не правит». Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Как правило, он лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и контрассигнуются (скрепляются) его главой или соответствующим министром, без чего не имеет юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх не ответствен.

Главный отличительный признак парламентской монархии - политическая ответственность правительства перед парламентом( нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы, с тем чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.

Изложенная система отношений между монархом, парламентом и правительством характеризует парламентский режим или парламентаризм. Однако этот государственный режим действует только при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство. Такая ситуация существует, например, в Дании, Нидерландах, а в 1993 году сложилась и в Японии. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство мене устойчивое, ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных политических вопросов. Подчас стоит какой-либо партии отозвать своих представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте(нижней палате) и зачастую вынуждено уйти в отставку.

Напротив, в странах, где существует двухпартийная система (Канада, Австралия) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония в 1995-1993 гг.) и правительство в принципе однопартийные, парламентарная модель отношений между парламентом и правительством фактически превращается в свою противоположность. Юридический парламент осуществляет контроль за правительством, однако на деле правительство, которое состоит из лидеров партии, обладающей в парламенте(соответственно в его нижней палате)большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.

Следовательно, при одной и той же форме правления - парламентарной монархии - возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной системы.

Из развивающихся стран к числу парламентарных монархий можно отнести Малайзию, Таиланд, Непал, однако, учитывая реальное влияние монарха, здесь приходится констатировать наличие элементов дуалистического государственного режима.

монархия правление персидский залив

Глава II. Монархии стран Персидского залива

II.1 Разновидности монархии

Монархии делятся на абсолютные (неограниченные) и конституционные (ограниченные). Последние, в свою очередь, представляют собой дуалистические либо парламентарные монархии. Применяя эту систему классификации к монархиям стран Персидского залива, следует иметь в виду, что в данных странах закономерный процесс конституционализации монархической власти имеет существенные особенности, отличающие его от аналогичного процесса в Европе. Так, в Европе принятие конституций отражало последовательные этапы укрепления буржуазии и вытеснения феодализма. В ряде же арабских монархий введение конституционных актов явилось в значительной степени следствием необходимости регламентации деятельности разросшегося государственного аппарата, само появление которого вызвано расширением экономической функции государства в условиях нефтяного процветания. При этом социально-политический прогресс, хотя, безусловно, и имеет место, может и не играть роль главной причины появления конституций.

Основным критерием для классификации разновидностей монархической формы правления служит способ ответственности правительства. Этот критерий позволяет разделить современные арабские монархические государства на две основные группы. Первая из них включает абсолютные монархии, где правительство ответственно лишь перед главой государства. Это - ОАЭ, Оман, Катар и Саудовская Аравия. Ко второй группе - группе конституционных монархий -- относятся Кувейт и Бахрейн, где правительство ответственно и перед монархом и перед парламентом.

II.2 Первая группа стран( ОАЭ, Оман, Катар, Саудовская Аравия)

Государства, входящие в состав первой группы, в свою очередь, нуждаются в подразделении на несколько разновидностей с точки зрения особенностей формы правления. Султанат Оман и Королевство Саудовская Аравия характеризуются отсутствием конституции. В султанате Оман имеются сравнительно развитые правительство и государственный аппарат. Система правительственных ведомств сложилась здесь после 1970 г., когда в результате дворцового переворота к власти пришел султан Кабус Бен Сайд Был учрежден ряд министерств, которые заменили действовавших до 1970 г. при правителе советников.

Система высших органов Саудовской Аравии регулируется в основном двумя актами: Законом о Совете министров 1958 г. и отчасти Конституцией Королевства Хиджаз 1926 г., которая действует лишь в одной из частей страны Озорлинг В. В. Саудовская Аравия, с. 56. Помимо короля и совета министров, к числу центральных государственных органов в Саудовской Аравии относятся Консультативный совет, назначаемый королем, и Юридический совет, учрежденный в соответствии с пунктами 3 и 4 Программы улучшения страны 1962 г. Озорлинг В. В. Саудовская Аравия, с. 58-59 Оба эти органа имеют чисто совещательный характер. Юридический совет, состоящий из 20 мусульманских юристов-улемов, занимается изучением вопросов, направляемых ему государственными органами, и дает разъяснения по просьбам отдельных мусульман.

Другую разновидность первой группы образуют монархические государства, в которых действуют писаные конституции, - ОАЭ и Катара. Конституции этих стран имеют свою предысторию. Выдвинутый Великобританией план создания федерации предусматривал включение в ее состав семи эмиратов Договорного Омана (Абу-Даби, Дубаи, Шарджа, Рас-эль-Хайма, Аджман, Фуджайра, Умм-эль-Кайвайн), а также Катара и Бахрейна. Решение о таком союзе правители девяти эмиратов подписали 27 февраля 1968 г. Однако в ходе обсуждения конкретных форм союзного государства между ними возникли серьезные разногласия.

Очевидная бесперспективность дальнейших переговоров толкнула правителей Катара и Бахрейна на путь самостоятельного развития и к отказу от положений Союзного договора 1968 г.

Первая конституция (Основной закон) Государства Катар была обнародована правителем еще в 1970 г. Ее принятие было обусловлено активизацией прогрессивной интеллигенции и некоторых слоев формирующейся буржуазии накануне создания суверенной государственности, а также очевидной необходимостью конституционного закрепления власти за правящей династией в преддверии предполагавшегося вступления Катара в федерацию. Придав монархии конституционный вид, Основной закон тем не менее не содержал никаких положений, которые могли бы рассматриваться как ограничение абсолютной власти эмира. В его руках сохранилась высшая законодательная и исполнительная власть, и только судебная власть была объявлена независимой.

Таким образом, большей частью Основной закон 1970 г. является лишь инструментом регулирования деятельности функционирующего при монархе исполнительного и совещательного аппарата.

22 февраля 1972 г. эмира Ахмада отстранил от власти наследник престола шейх Халифа Бен Хамад Аль Тани. Новый правитель счел необходимым внести в Основной закон ряд поправок. Кроме того, он несколько изменил систему правительственных органов, создав, в частности, ряд новых министерств.

Что касается федерации арабских эмиратов, то она была создана в декабре 1970 г., правда, не в том составе, какой предполагался первоначально. В государстве Объединенные Арабские Эмираты объединились шесть эмиратов Договорного Омана (Рас-эль-Хайма вошла в него позднее - в феврале 1972 г.). Временная конституция ОАЭ, основой которой явился проект конституции федерации девяти членов, вступила в силу в декабре 1971г.

Следует иметь в виду, что принятие временной конституции не было непосредственно связано с внутренними социально-политическими причинами; оно состоялось в значительной мере под влиянием резко изменившегося международного статуса государств Договорного Омана - благодаря достижению независимости от Великобритании, вследствие решения о создании федерации. Таким образом, вполне понятно значительное сходство форм правления Катара и ОАЭ. Система высших органов в обоих государствах в принципе одинакова, различия же объясняются только федеративным характером ОАЭ, в то время как Катар -- унитарная монархия. Глава государства в Катаре - шейх из династии Аль Тани. В ОАЭ же функции главы государства осуществляются Высшим советом федерации из семи эмиров и председателем федерации, которого члены Совета избирают из своего числа сроком на пять лет. «Высший Совет союза представляет высший орган власти. В него входят губернаторы всех эмиратов, составляющих ОАЭ…» Конституции стран Азии.

Совет министров в Катаре назначается монархом; в ОАЭ председатель Высшего совета с согласия его членов назначает премьер-министра, а затем, по рекомендации последнего, -- министров. Компетенция правительства в обоих государствах одинакова; она включает законодательную инициативу и разработку законопроектов, контроль за проведением внутренней и внешней политики под руководством главы монархического государства.

В Катаре действует Консультативный совет, назначаемый правителем. Функцией его является обсуждение правительственных законопроектов, различных вопросов политики, обсуждение деятельности правительства в целом и отдельных министров. Однако решения Совета не имеют обязательной юридической силы: он не может вынести вотум недоверия правительству или министру, не может обязать правителя воздержаться от принятия закона. В ОАЭ органом, аналогичным Консультативному совету Катара, служит Федеральное консультативное собрание. Оно формируется по нормам, закрепленным в самой конституции. Правитель каждого эмирата - члена федерации назначает в состав Собрания определенное количество представителей. Функции Федерального консультативного собрания носят, как и в Катаре, чисто совещательный и рекомендательный характер.

В научной литературе предпринято несколько попыток дать определение форме государства в Катаре и ОАЭ.

Так, арабский исследователь Я.Ю. Абдалла утверждает, что ОАЭ являются государством, “создавшим систему конституционного правления, основанного на принципе разделения и сотрудничества властей” Якуб Юсеф Абдалла. Объединённые Арабские Эмираты. История политико-государственного развития, с. 135.

Американский автор Дж. Энтони определяет государства Персидского залива как “полностью традиционные государства, в которых нет партий, представительных органов”. Аналогичное определение предлагает и Растенников В.Г., который характеризует Катар как “традиционную исламскую монархию” Растенников В.Г. Капитализм на Востоке во второй половине ХХ века, с. 54, т. 2.

Наиболее удачно определение, данное Якубом Юсе-фом Абдаллой. Он пишет: “ОАЭ можно охарактеризовать как сильно урезанную конституционную монархию, близкую к абсолютной форме правления, с совещательным органом, назначаемым самим правителем” Якуб Юсеф Абдалла. Объединённые Арабские Эмираты. История политико-государственного развития, с. 139.

Делая краткий обзор формы правления в государствах первой группы, необходимо в общих чертах отметить некоторые особенности системы внутреннего управления в эмиратах -- членах ОАЭ. Как субъекты федерации они не являются суверенными государствами, а представляют собой государственные образования с достаточно широкой самостоятельностью в вопросах внутреннего управления. Поэтому при классификации форм правления они могут быть рассмотрены наряду с унитарными монархическими государствами Арабского Востока.

Эмират Дубаи издавна считается коммерческим центром ОАЭ. Уже к середине 60-х годов эмират обладал развитой структурой административных органов, в числе которых были департаменты полиции, просвещения, здравоохранения, финансов и др. Однако личное участие правителя в функционировании этого аппарата по-прежнему весьма велико: он осуществляет финансовый контроль за его деятельностью, решает все внешнеполитические вопросы, отнесенные конституцией к компетенции субъектов федерации Якуб Юсеф Абдалла. Объединённые Арабские Эмираты. История политико-государственного развития, с. 145.

Сравнительно развитой административный аппарат, состоящий из ряда департаментов и министерств, создал правитель Шарджи шейх аль-Касими. Территория эмирата фрагментарна: она разделена на несколько изолированных друг от друга анклавов. Видимо, это явилось важным дополнительным стимулом для формирования государственного аппарата, которому необходимо решать гораздо более сложные организационные задачи, чем в тех эмиратах ОАЭ, которые обладают цельной территорией. В 78 году в эмирате началась добыча нефти, а это также требует от государства усиления управленческих функций.

Постоянное правительство имеется в Рас-эль-Хайме. Оно ведает выполнением сравнительно скромной программы развития эмирата.

В Аджмане, Умм-эль-Кайвайне и Фуджайре традиционная племенная система правления сохраняется в наиболее чистом виде. “Правительство одного человека” - шейха правящей династии функционирует здесь на основе консультаций с племенной аристократией. Во всех перечисленных эмиратах главная роль в управлении, таким образом, принадлежит правителю и его аристократическому окружению в лице советников или правительства. Впрочем, следует отметить, что в Шардже и Рас-эль-Хайме круг лиц, на которые опирается монарх в процессе реализации своей власти, несколько шире, поскольку к работе в министерствах и департаментах он вынужден привлекать хотя бы минимум интеллигенции, начинающей появляться вне рамок традиционной элиты. Во всех эмиратах проявляется тенденция к административным нововведениям, обусловленным “нефтяной эпохой”. Хотя и в гораздо меньшей степени, это относится и к не имеющим собственной нефти эмиратам, важной чертой хозяйственной жизни которых стало сосредоточение экономической активности вокруг рентных платежей компаний-концессионеров и конкурентной борьбы последних за концессии на поиски нефтяных месторождений.

Относя перечисленные эмираты к группе абсолютных монархий, необходимо подчеркнуть, что в их правлении сохраняется значительное число элементов, присущих феодальной деспотии - учреждению раннего и среднего этапа развития феодализма.

Более высоким, чем в других эмиратах - членах ОАЭ, уровнем развития характеризуется система внутреннего управления Абу-Даби. Государственно-правовые акты, принятые здесь в 1971 г. правителем эмирата шейхом Заидом Бен Султаном Аль Нахайяном, регулируют порядок формирования и деятельности совета министров и Национального консультативного собрания, состоящего из назначаемых представителей аристократии и коммерческих кругов. На Собрание возложена задача обсуждения законопроектов, причем его мнение не связывает правителя, который может последовать ему или пренебречь им, не выдвигая никаких обоснований окончательно принятого решения.

II.3 Вторая группа стран( Бахрейн, Кувейт).

Ко второй группе относятся монархические государства, где правительство несет ответственность не только перед монархом, но и перед парламентом или только перед последним. Дополнительным и очень важным отличием государств этой группы от предыдущей служит наличие выборного законодательного органа в системе центральных органов государства.

Страны, входящие во вторую группу, близки между собой по форме правления (Кувейт и Бахрейн). Кувейт первым среди протекторатов Персидского залива получил независимость. Договор 1899 г. закреплял режим английского протектората. Договор был аннулирован в 1961 г., а год спустя в Кувейте была принята конституция, регулирующая систему высших органов власти. На Бахрейне разработка конституции, так же как в Катаре и ОАЭ, была отчасти связана с интенсивной подготовкой к образованию федерации девяти арабских эмиратов.

В Кувейте проект конституции был разработан представительным Учредительным собранием и принят эмиром ас-Сабахом без изменений.

Обе конституции формально содержат значительные ограничения властных прерогатив монархов. Достаточно сказать, что обе они закрепляют положение, в соответствии с которым «…никто, в том числе и эмир, не может до истечения пяти лет с момента принятия конституции предлагать какие-либо поправки к ней…». Конституции стран Азии.

Система высших органов и взаимоотношения между ними идентичны в обеих странах и основаны на принципе разделения властей, закрепленном в конституции. Главой государства является наследственный монарх - эмир. Законодательная власть принадлежит эмиру и выборному Национальному собранию «В соответствии с настоящей Конституцией законодательной властью наделяются эмир и Национальное собрание» Конституции стран Азии., а исполнительная -- эмиру и совету министров «Исполнительной властью наделяется эмир, Совет Министров».

Эмир утверждает и обнародует представляемые ему Национальным собранием законопроекты и обладает правом отлагательного вето, для преодоления которого требуется 2/3 голосов членов Собрания при повторном рассмотрении законопроекта. Он назначает премьер-министра и в соответствии с его рекомендациями -- министров. Члены правительства несут коллективную ответственность перед эмиром и Национальным собранием, а также индивидуальную -- перед эмиром. Кроме того, Национальное собрание может обращаться к членам правительства с требованием разъяснений по широкому кругу вопросов. Национальное собрание обладает правом вынесения вотума недоверия любому министру. Если оно считает необходимым смещение премьер-министра, что автоматически влечет смену всего правительства, то вопрос этот передается на рассмотрение эмира, который и решает, будет ли распущено Собрание или уйдет в отставку правительство. Анализ формы правления, предусмотренной конституциями Кувейта и Бахрейна, позволяет охарактеризовать ее как переходную от дуалистической монархии к парламентарной.

В условиях бурного развития противоречивых экономических и политических тенденций в Кувейте и на Бахрейне конституционной системе этих государств присущи черты нестабильности. Ярким проявлением этого явились события на Бахрейне в августе 1975 г. и в Кувейте в августе 1976 г. Мощная оппозиция в парламентах обеих стран предприняла шаги, идущие вразрез с политической линией правящих кругов. Демонстративно распустив правительство, эмир Бахрейна сформировал его вновь в старом составе. Вслед за тем он издал декрет о роспуске Национального собрания, причем вопреки требованиям конституции не разъяснял причин роспуска и не определял срока новых выборов. Эмир также приостановил действие конституции.

29 августа 1976 г. в Кувейте произошли аналогичные события, которые почти повторили то, что за год до этого имело место на Бахрейне. Распустив Национальное собрание, эмир возложил на себя и на совет министров функции представительного органа, т. е. высшей законодательной власти, а также образовал специальный комитет, которому было поручено подготовить проект конституционных изменений и представить эмиру на утверждение.

Таким образом, ныне существующая в Кувейте и на Бахрейне система правления основывается, по существу, на режиме чрезвычайного положения, в условиях которого оба эмира сосредоточили в своих руках всю полноту власти, опираясь на формируемые при их решающем участии правительственные органы.

Глава III.Прерогативы монарха как главы государства

III.1 Процессы становления династий

Фактический и юридический статус главы государства в странах Персидского залива в немалой степени связан с историческими особенностями возникновения и развития института монархии в каждой отдельной стране. В различных странах эти особенности по-разному сказываются на современном статусе монарха в зависимости от того, в каком объеме сохраняются в настоящее время те социально-экономические и политические условия, при которых формировались правящие династии. Особенно велико влияние исторических особенностей процесса возникновения монархии на положение правителей монархических государств Персидского залива.

Ныне существующие династии Кувейта, Бахрейна, Катара и эмиратов ОАЭ появились в условиях племенного строя, когда все население этих стран охватывалось одной или несколькими конфедерациями племен. Племена, в свою очередь, подразделялись на кланы, роды, семейства, старейшие члены которых избирали племенных вождей - шейхов. Племенные вожди постепенно распространяли влияние за рамки своего племени и более или менее прочно укрепляли свою власть в пределах конфедерации племен.

Этот процесс, в результате которого выборный правитель превращал свое семейство в правящую династию с неоспоримой наследственной властью, происходил постепенно и охватывал обычно несколько поколений представителей данного рода шейхов. Так, в середине XVIII в. предки нынешнего правителя Бахрейна пользовались влиянием лишь в небольшой области с центром в поселении Зубара на северо-восточном побережье бухты Бахрейн. Только в начале XIX в, они окончательно утвердили свою власть над всем Бахрейнским архипелагом. Династия шейхов Аль Нахайян, правившая в области оазиса Эль-Айн, распространила свою власть на всю территорию Абу-Даби только в XX в.

Процессы становления династий в странах Персидского залива не были изолированы друг от друга, поскольку кочевой или полукочевой образ жизни большинства населения Аравийского полуострова обусловливал постоянную миграцию племен, переселение влиятельных родов из одной местности в другую, разделение этих родов на ветви.

В качестве характерного примера следует сослаться на тот факт, что правители Кувейта (семейство Ас-са-бах, пришедшее к власти в 1756 г., т. е. раньше всех других, кроме Омана, монархов зоны Персидского залива), правители Бахрейна (семейство Аль Халифа) и короли Саудовской Аравии (ас-Сауд) являются выходцами из одной конфедерации племен (Анайза) и, более того, из одного племени (бани утуб), родина которого - Неджд Якуб Юсеф Абдалла. Объединённые Арабские Эмираты. История политико-государственного развития, 146. В Шардже и в Рас-эль-Хайме власть принадлежит представителям двух отделившихся друг от друга ветвей семейства аль-Касими. Это же семейство правило и в шейхстве Кяльба, которое до 1951 г. признавалось Англией и соседними шейхствами как самостоятельное государство. Однако после убийства правителя Кяльбы шейха Хамеда Бен Сайда аль-Касими, не имевшего наследников по мужской линии, Кяльба безболезненно вошла в состав Шарджи, управляемой другой ветвью аль-Касими. Последний факт доказывает, что на современном этапе династии, некогда избранные правящими, настолько прочно захватили власть, что практически ни при каких условиях на их место не может быть избрано другое семейство. Поэтому племенное общество Кяльбы с готовностью пошло на изменение своей государственной принадлежности, с тем, чтобы сохранить верность правящему семейству.

Это дает основание утверждать, что выборные правящие семейства, не являющиеся монархическими в строго юридическом смысле, к настоящему времени даже в наиболее слаборазвитых эмиратах приобрели первое необходимое для монарха качество - наследственный характер власти. Очевидно, это качество отсутствовало на том этапе, когда власть правящего семейства могла быть передана другому семейству в результате волеизъявления представителей племенного общества. Власть выборного племенного вождя нельзя, по-видимому, считать сходной с властью выборного монарха: слишком тесной, непосредственной по характеру была связь первого со всем племенным обществом. В процессе осуществления своих функций монарх был вынужден, подчиняясь требованиям племенной традиции, постоянно учитывать мнение шейхской верхушки и следовать ему в большинстве принципиальных вопросов.

Следовательно, монархия в подлинном значении этого слова возникла в отдельных эмиратах ОАЭ, отставших от соседних государств по уровню своего социально-экономического развития, лишь в текущем столетии. Несколько раньше аналогичная трансформация характера власти племенного вождя произошла в Кувейте и на Бахрейне. После завершения этой трансформации правителям удалось в короткий период укрепить свои власть и создать на месте разлагавшейся традиционной племенной демократии деспотический режим.

Процесс возникновения монархии в Омане носил специфический характер, протекая в тесно связи с религиозным движением. Господствовавшие Омане каноны исламской группы ибадитов требовали совмещения светской и духовной власти в руках выборного правителя - имама. В 1789 г. в нарушение этих канонов имам Сайд Бен Ахмед из правившего с 1749 г. семейства Аль Бу Саидов передал своему сыну Хамеду светскую власть, оставив себе только духовную. Преследуемый гонениями ортодоксальных ибадитов, Хамед ограничил свое влияние областью Маската. После смерти Хамеда власть перешла в руки его брата, который 1792 г. провозгласил себя султаном Маската Валькова Л.В. Саудовская Аравия в международных отношениях, с. 24.

Особым образом установила свою власть династия Саудидов. (ас-Сауд), правящая ныне в Саудовской Аравии. В начале XX в. это влиятельное семейство было изгнано своими соперниками из Неджда. Однако уже в 1902 г. эмир Ибн Сауд захватил Эр-Рияд - главный город Неджда и, постепенно захватывая все новые территории и расширяя границы владений, объединил под своей властью значительную часть Аравийского полуострова. В 1932 г. он провозгласил себя королем Саудовской Аравии.

Таким образом, вполне очевидными становятся причины, обусловливающие различия в отношениях, сложившихся между монархами и традиционной частью населения эмиратов Персидского залива, а также между монархами и подданными в Омане и Саудовской Аравии. В первом случае правители всячески стремятся подчеркнуть присущие своему статусу элементы патернализма и пытаются представить себя в роли хранителей племенных традиций. Монархи же Омана и Саудовской Аравии, с самого начала вынужденные укреплять свою власть в условиях упорной борьбы с религиозными и политическими противниками, открыто демонстрируют репрессивные и авторитарные черты своего правления. Это определяет многие важные особенности их фактического статуса.

II.2 Особенности правового положения монарха

Одной из основных особенностей правового положения монарха является то, что власть его считается “юридически непроизводной от какой-либо другой власти, органа или избирательного корпуса, что свойственно республике” Конституции стран Азии.. Однако в таком случае следует отметить, что у главы ОАЭ есть существенное отличие от статуса монарха. Он входит в состав совета правителей в силу непроизводного характера своей власти в монархии - субъекте федерации. С другой стороны, его полномочия на посту главы федеративного государства носят чисто производный характер и даются ему по решению совета правителей.

Следовательно, определяя форму правления в ОАЭ как монархическую, необходимо уточнить, что здесь уникальная модель главы государства обладает чертами, свойственными и наследственной монархии и выборной монархии, и республике и единоличному и коллегиальному главе государства.

В конституционных монархиях престолонаследие регулируется или самим основным законом, или же совокупностью положений конституции и специального конституционного закона о престолонаследии. Последний из двух этих способов более распространен в арабских монархиях; он использовался прежде в монархических Ливии, Ираке, а ныне применяется в Катаре, Кувейте, на Бахрейне.

Значительно раньше других правителей Персидского залива законодательство о наследовании власти ввел правитель Бахрейна шейх Иса Бен СальманАльХалифа. Еще в 1898 г., убедившись в том, что семейный совет не всегда ограждает бахрейнскую династию от внутренних распрей, правитель издал акт, подписанный также представителями аристократических кругов страны, по которому престол должен переходить к старшему сыну бывшего правителя. Чтобы обеспечить исполнение нового порядка престолонаследия, шейх Иса добился согласия и поддержки со стороны Великобритании Рашид А. Бахрейн: будни освободительной борьбы, с. 58. Ныне действующее конституционное законодательство Бахрейна устанавливает то же самое правило: в ст. 1 конституции записано, что “власть на Бахрейне является наследственной и переходит от Его Величества шейха Исы Бен Сальмана Аль Халифы к его старшему сыну, затем к старшему сыну этого сына” и т. д. Впрочем, эта статья, а также предусмотренный ею и конкретизирующий ее положения конституционный Закон о престолонаследии оставляют за эмиром право назначить наследником престола любого из своих сыновей, а не только старшего. При этом эмир должен издать специальный декрет, соответствующий конституционному законодательству. В настоящее время наследным принцем Бахрейна является старший сын эмира, занимающий также пост министра обороны.

В Кувейте ни конституция, ни Закон о престолонаследии не указывают, кого именно из своих родственников и членов семьи эмир должен назначить наследником. Однако кандидатура, предложенная эмиром, должна быть одобрена большинством голосов членов Национального собрания на специальном заседании. Если эмир затрудняется назначить наследника, то в соответствии со ст. 4 конституции и ст. 6 Закона о престолонаследии он называет не менее трех потомков покойного Мубара-ка ас-Сабаха (основателя династии), одному из которых Национальное собрание должно отдать предпочтение как наследнику престола.

Ст. 4 кувейтского Закона о престолонаследии предусматривает, что в случае, если престол станет вакантным прежде, чем будет назначен наследник престола, функции главы государства будут осуществляться советом министров в течение восьми дней, т. е. до избрания наследника престола в экстренном порядке.

Арабские монархи обладают целым рядом таких традиционных прав, как право на особый титул, право учреждения различных орденов и знаков почета и награждения ими, право принимать присягу на верность от некоторых государственных служащих высшего ранга, вступающих в должность, право присвоения почетных титулов и др.

Среди особенностей, специфически присущих статусу монарха в отличие от главы республиканского государства, необходимо отметить принцип неприкосновенности личности монарха. Конституции современных арабских монархий закрепляют это положение. В ст. 20 конституции Катара записано, что эмир “обладает абсолютной неприкосновенностью; уважение эмира - обязанность”. Эмир Кувейта обладает иммунитетом и неприкосновенностью на основании ст. 54 конституции. Ст. 33 конституции Бахрейна объявляет личность правителя неприкосновенной и священной Конституции стран Азии.. Неприкосновенность монархов Саудовской Аравии, Омана и эмиратов - членов ОАЭ охраняется нормами мусульманского права. Посягательство на жизнь монарха рассматривается как включающее и посягательство на религию, поскольку происхождение власти монарха в странах Арабского Востока считается божественным. За подобное преступление мусульманское уголовное право предусматривает особо суровое наказание. Так, эмир Фейсал Ибн Мусаид, убивший своего дядю, короля Саудовской Аравии Фейсала в 1975 г., был обезглавлен на глазах у многотысячной толпы тремя ударами сабли через минутные интервалы там же, с. 39.

Важнейшее политическое значение имеет закрепленное за главой государства всех конституционных арабских монархий, кроме Катара, право введения чрезвычайного положения. Однако и в катарской конституции содержится указание на возможность “возникновения чрезвычайной ситуации, требующей принятия срочных мер” (ст. 27) Конституции стран Азии.. При этом полномочия эмира, который, кстати, сам и определяет, является ли ситуация чрезвычайной, еще более расширяются за счет и без того узкой компетенции законосовещательного органа - Консультативного совета.

В ОАЭ конституционное закрепление права введения чрезвычайного положения имело бы так же мало смысла, как и в Катаре, если бы не федеративный характер государства. Институт чрезвычайного положения введен в конституцию, ст. 146 которой гласит: “Чрезвычайное положение объявляется декретом, одобренным Высшим советом, по предложению главы Федерации и согласия Совета министров”. По-видимому, эта статья была включена для того, чтобы предусмотреть возможность законного вмешательства в дела эмирата - субъекта федерации в случае, если бы в нем оказались год угрозой политические и социально-экономические принципы, признанные в ОАЭ.

Конституции Кувейта и Бахрейна (соответственно т. 69 и 36) предоставляют эмиру полную свободу в решении вопроса о введении чрезвычайного положения, которое осуществляется посредством издания эмирского декрета. В этих странах, однако, для продления срока действия чрезвычайного положения, необходимо решение Национального собрания, принимаемое простым большинством голосов его членов. При этом такая процедура одобрения должна повторяться каждые три месяца.

Кик видно, конституции арабских монархических стран сосредоточивают в руках монархов в большинстве случаев достаточно широкие полномочия, связанные с введением и использованием чрезвычайного положения. Тем не менее, как показали события последних лет, в критических ситуациях монархи арабских государств предпочитают не прибегать к чрезвычайному положению, применяя более надежные, с их точки зрения, средства. Режим, существующий в настоящее время в Кувейте и Бахрейне, представлял, по существу, нечто весьма близкое к чрезвычайному положению. В то же время по форме и по методам он существенно отличается от конституционного чрезвычайного положения, и главное его преимущество перед последним - возможность использования без ограничения какими-либо определенными сроками.

Монархи имеют право на денежное содержание, которое выделяется по цивильному листу из бюджетных ассигнований. Помимо этого, у них имеются доходы от личного имущества, составляющие колоссальные суммы, особенно в нефтедобывающих государствах. В Кувейте размер сумм, выделяемых монарху, определяется, согласно конституции этой страны, решением парламента. Ст. 33 конституции Бахрейна предоставляет эмиру право самостоятельно установить размер своего ежегодного содержания, о чем правитель издает специальный декрет Конституции стран Азии.. Конституция Катара вообще обходит молчанием вопрос о доходах эмира, наделяя его, таким образом, правом лично определять их размер.

В эмиратах ОАЭ, Омане и Саудовской Аравии правители ничем не ограничены в расходовании государственных средств на личные нужды, поскольку вообще все финансовые ресурсы этих стран находятся в их полном распоряжении. Применительно к этим государствам, следовательно, не приходится говорить о цивильном листе как фиксированной форме содержания монарха. Тем не менее в последние годы правители абсолютных монархий вынуждены сокращать свои личные и семейные расходы. В период протектората в эмиратах Персидского залива 1/3 нефтяных поступлений помещалась в лондонские банки на имя правителей и еще 1/3 выделялась на содержание государственного аппарата, т. е. главным образом на нужды правящей аристократической верхушки во главе с семейством монарха. Нежелание или неспособность правителей осуществить хотя бы минимальные социальные мероприятия, их неумение реализовать нефтяные доходы в целях укрепления существующих режимов, стабилизации правления в немалой степени послужили причиной дворцовых переворотов в Абу-Даби в 1966 г., в Омане в 1970 г., в Катаре в 1972 г. Новые правители, пришедшие к власти, стали проводить более гибкую политику в вопросах расходования государственных средств.

В Катаре шейх Халифа Бен Хамад Аль Тани пошел на особенно резкое сокращение фамильных имущественных привилегий. Однако это не вызвало оппозиции его правлению внутри правящего семейства, потому что большинство шейхов Аль Тани сознавало необходимость срочного укрепления престижа монархии, пошатнувшегося в годы правления непопулярного Ахмада. В то же время отдельные правители в абсолютных монархиях по-прежнему широко используют государственные финансы по личному усмотрению. Например, монархия Саудовской Аравии финансировала участие марокканских войск в войне с повстанцами в Заире в 1977 г. По сообщениям кувейтской газеты “Аль-Анба”, Саудовская Аравия согласилась помочь финансировать создание так называемых “межафриканских сил вмешательства”, призванных выполнять жандармские функции на этом континенте Бодянский В.Л. Современный Кувейт. Справочник.

Наиболее широко трактуются внешнеполитические полномочия главы государства в Катаре и ОАЭ. В конституциях обоих государств закреплено положение, согласно которому глава государства Катар (ст. 23, п. 1) и глава федерации ОАЭ (ст. 54, п. 9) представляют государство внутри страны, перед другими странами, а также в международных организациях. Главы государств в обеих странах - эмир Катара (ст. 24) и Высший совет ОАЭ (ст. 47) наделены неограниченными полномочиями по заключению международных договоров Конституции стран Азии..

В арабских монархических странах, не имеющих конституции, внешняя политика полностью находится в руках правителя.

Заключение

Предпринятая в настоящей работе попытка анализа развития института монархии показывает, что он приспособляется к современным условиям становления и укрепления капиталистических отношений. Страны Персидского залива сталкиваются с необходимостью введения таких институтов, как выборный законодательный орган, ответственное перед парламентом правительство.

Королевские дворы стремятся, прежде всего, сохранить существующие политические режимы и привилегии родоплеменной аристократии, а поэтому делают всё возможное, чтобы отделить экономический рост от социальных преобразований, не допустить проникновения новых идей в общество, построенное на основе ортодоксального ислама.

При определенной общности путей развития института монархии в арабских странах между ними имеются и различии в форме государства. Различия эти обусловлены тем, что конкретный характер государственной власти в исследуемых странах неодинаков.

В общей тенденции государственно-правового развития арабских монархических стран представляется возможным проследить две определяющие линии. Одна из них - внешняя демократизация государственного строя, приближение его к образцам развитых западных стран. Эта линия выражается сначала в появлении развитого исполнительного аппарата, обладающего определённой самостоятельностью и формальной независимостью от монарха, затем - в принятии конституции и создании законосовещательных учреждений и, наконец, в ведении институтов парламентаризма.

Другая линия - приспособление монархии к меняющейся структуре государственно-правового механизма, эффективные действия монарха для сохранения своего прежнего влияния в новых условиях. При этом на различных этапах государственно-правового развития используются и различные средства - от предоставления высших государственных постов членам правящего семейства до государственных переворотов. Да и сами конституционные мероприятия, в проведении которых монархическая элита может принимать непосредственное участие, часто не предусматривают серьёзного механизма для ограничения монархической власти. Если в процессе конституционного развития и меняется статус наследственного главы государства в системе центральных органов, то это касается в первую очередь его правового, а не фактического статуса.

Список литературы

1. Под ред. Б.А. Страшуна Конституционное (государственное) право зарубежных стран, М., 2002

2. В.Е. Чиркин Конституционное право зарубежных стран, М., 2002

3. В.И. Червонюк Конституционное право зарубежных стран, М., 2008

4. Под ред. М.В. Баглая Конституционное право зарубежных стран, М. 2003

5. В.Л. Бодянский Современный Бахрейн. Справочник. М., 2007

6. В.Л. Бодянский Современный Кувейт. Справочник. М., 2005

7. А.М. Васильев Факелы Персидского Залива. М., 2006

8. В.В. Озорлинг Саудовская Аравия. М., 2008

9. Конституции стран Азии., 2009

10. Я. Ю. Абдалла. Объединённые Арабские Эмираты. История политико-государственного развития, СПб., 2006

11. В.Г. Растенников Капитализм на Востоке во второй половине ХХ века, М.,2004

12. Л.В. Валькова Саудовская Аравия в международных отношениях, СПб., 2007

13. А. Рашид Бахрейн: будни освободительной борьбы, М., 2006

14. И. Левин, В. Мамаев Государственное устройство Арабского Востока. М., 2008

15. Е.С. Мелкумян Некоторые аспекты политического развития современного Кувейта. М., 2007

16. Л.И. Медведко Ветры перемен в Персидском Заливе. М., 2009

17. А. Вавилов Саудовская Аравия: традиции и современность. М., 2007

Размещено на Allbest.ru