Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Статья 10 Конституции Российской Федерации определяет: “Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Глава 7 Основного Закона специально посвящена судебной власти, с ней закреплены положения, характеризующие этот особый вид государственной деятельности: формы ее осуществления, субъекты -- носители судебной власти, принципы правосудия, высшие органы судебной власти.

Что же следует понимать под судебной властью в современном Российском государстве?

Представляется необходимым рассмотреть признаки, совокупность которых раскрывает понятие судебной власти.

1. Судебная власть осуществляется специальными государственными органами -- судами (ст. 11 Конституции Российской Федерации). Особое положение судов в государственном механизме предопределяется стоящим перед ними задачами, ответственными обязанностями, характером деятельности, в ходе которой могут существенно затрагиваться права и свободы граждан, права и законные интересы различных органов, учреждений и организаций. Вот почему суды -- носители судебной власти -- должны быть компетентными в вопросах юриспруденции, иметь высшее юридическое образование и достаточный опыт практической работы. Они исполняют свои функции на профессиональной основе (ст. 1. Закон о статусе судей в Российской Федерации, 26 июня, 1992 г.).

Состав судов формируется строго на законных основаниях, назначению судей полномочными на то органами или должностными лицами предшествует достаточно сложная и не скорая процедура. В ней принимают участие Министерство юстиции и его орган, квалификационные коллегии судей, председатели соответствующих судов. Законно образованный состав суда -- обязательное условие вынесения правосудного решения.

2. Судебная власть в России принадлежит судам, образующим единую судебную систему. В основе ее организации лежат положения Конституции Российской Федерации, которая предусматривает порядок назначения судей высших судебных органов -- Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, а также судей федеральных судов и определяют, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации“ принятым Государственной Думой 23 октября 1996 года. Судебную власть полномочны осуществлять только суды, входящие в судебную систему России. Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118. Конституции Российской Федерации).

Единство судебной системы находит свое выражение в общности задач всех судов по обеспечению законности, защите конституционного строя, прав и свобод граждан и других социальных ценностей; в единстве принципов организации и деятельности; в применении судами одних и тех же материальных и процессуальных законов; в единстве правового статуса судей; в инстанционных и иных взаимосвязях ниже- и вышестоящих судов; в порядке финансирования органов судебной власти за счет федерального бюджета.

3. Социальное назначение судов -- обеспечение надлежащего правового режима во всех областях общественной жизни. По своим задачам суды -- правоохранеительные органы, и им принадлежит ведущее место среди других органов государства, деятельность которых направлена на укрепление законности и правопорядка.

Государство и общество возлагают на суды чрезвычайно важные и в то же время сложные задачи, которые сформулированы в Конституции Российской Федерации и законодательстве о судоустройстве. Они состоят в защите основ конституционного строя, обеспечении законности, верховенства Конституции и других законов, охране от всяких посягательств прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и объединений, экономической системы хозяйства, государственной, общественной и частной собственности. Велика роль судов в оказании воспитательного и предупредительного воздействия на граждан.

Эти задачи выполняются судами в соответствии с их компетенцией и спецификой направлениями их деятельности, то есть различными формами судопроизводства.

4. Судебная власть осуществляется различными правовыми способами с следующих формах:

1) путем конституционного судопроизводства, то есть разрешения дел о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента, палат федерального собрания и других актов (ст. 3 Закона о Конституционном суде, принят Государственной Думой 24 июня 1994 года);

2) путем осуществления правосудия судами общей юрисдикции, то есть рассмотрения и разрешения гражданских и уголовных дел и дел об административных правонарушениях -- в формах гражданского, уголовного и административного производства;

3) путем арбитражного разрешения споров, вытекающих из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления, то есть арбитражного судопроизводства.

Таким образом, разнообразная деятельность судов охватывает по существу все правовые сферы жизни общества.

5. Судебная власть осуществляется на основе и строго в соответствии с процессуальным законом. Именно закон во избежание произвола регламентирует процедуру рассмотрения и разрешения дел.

Основными положениями, которыми руководствуется суд, являются принципы правосудия, а также принципы процессуальных отраслей права. И те и другие лишь за некоторыми исключениями совпадают по своему содержанию. Около тридцати статей Конституции Российской Федерации закрепляют принципы правосудия, что подчеркивает их значимость в деятельности судов. К специальным процессуальным законам относятся: Уголовно-Процессуальный кодекс РСФСР, 1960 г., Гражданский-Процессуальный кодекс РСФСР 1964 года, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (часть которого отводится процессуальным вопросам, 1984 года, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, 1995 года. Процессуальные нормы содержат также Закон о Конституционном Суде 1994 года, Закон об арбитражном суде 1995 года.

6. Суды являются правоприменительными органами. Разрешение судом дела означает, что суд применяет нормы материального права (уголовного, гражданского и др.) к конкретному правоотношению, имеющему место в жизни, которое было предметом рассмотрения в судебном заседании. Так, действие подсудимого по уголовному делу суд должен квалифицировать по статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, 198 года, то есть определить такое ли преступление, которое сформулировано в данной статье, совершил подсудимый, подтверждают ли собранные судом доказательства виновность подсудимого, и решить вопрос о признании подсудимого виновным и о его наказании.

7. Конституция Российской Федерации определяет суд как самостоятельный и независимый государственный орган, осуществляющий судебную власть (ст.ст. 10, 120 Конституции Российской Федерации).

Под независимой судебной властью следует понимать то, что суды осуществляют свои функции, не испытывая какого-либо воздействия или влияния со стороны кого бы то ни было. При отправлении правосудия они не зависят от органов законодательной и исполнительной власти, от иных органов, организаций, партий и движений, должностных лиц, от вышестоящих судов, от любых частных лиц.

Так вышестоящий суд, отменивший приговор и направивший дело на новое судебное рассмотрение, не вправе предписать, какие доказательства признать достоверными, по какой статье квалифицировать действие подсудимого, какую определить меру наказания. Все эти существенные вопросы -- прерогатива суда первой инстанции, судьи которого действуют по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и собственным правознанием.

Самостоятельность судебной власти означает, что суды действуют самостоятельно, без какого-либо начальствования и подчиненности, располагая для осуществления своих функций всеми необходимыми полномочиями, которыми наделены по закону. Решения суда не требуют какого-либо утверждения.

Вступивший в законную силу приговор, решение имеют силу закона по конкретному делу и обязательны для исполнения на всей территории страны.

8. Исключительность судебной власти находит свое выражение в том, что она осуществляется только судами, входящими в судебную систему России. Порядок образования судов, их перечень, назначение судей определяется Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами. Никакие другие органы и должностные лица не вправе осуществлять судебную власть, а судебные органы не вправе передавать кому бы то ни было даже частичное выполнение своих полномочий.

Каждая из форм судопроизводства осуществляется соответствующими полномочными на то судами. Специфика задач трех ветвей судебной системы (Конституционный Суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды) определяют особенности их организации и деятельности. Суды различных ветвей не могут взаимно поручать друг другу выполнение принадлежащих только им полномочий.

9. Участие представителей народа в осуществлении правосудия -- важная черта судебной власти. Конституционное положение о праве граждан участвовать в отправлении правосудия (ст. 32. Конституции Российской Федерации) развивается в судоустройственных и процессуальных законах (ст. ст. 8, 28 Закона о судебной системе, 1996 года, ст. ст. 15, 250, 420--466 УПК). Оно реализуется путем участия в рассмотрении и разрешении судебных дел народных заседателей, присяжных заседателей и представителей общественных организаций и трудовых коллективов.

10. Одним из обязательных признаков судебной власти является властный характер полномочий суда. Это проявляется прежде всего в том, что требования и распоряжения судей при осуществлении ими своих полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, организаций и других юридических лиц и граждан.

Суд вправе применить к подсудимому принудительные меры -- меры пресечения (арест, залог, подписка о невыезде и др.), привод, наложение ареста на имущество и т.д.

Решение суда -- это закон по конкретному делу. Вынесенные судом, приговор, решение, определение, постановление на вступление их в законную силу обязательны для всех государственных м общественных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории России (ст. 13 Гражданско-Процессуального Кодекса, ст. 358 Уголовно-Процессуального Кодекса.

Как видно судебная власть в Российской Федерации представляет огромный механизм, состоящий из судов различных инстанций, составов и т.д.

Структура судов, их создание, назначение судов, прекращение полномочий, процессуальные стороны -- все это трудно уместить в одной работе. Хотелось бы выделить из системы судов его работы, функции, структуры, полномочия, взаимодействие с другими ветвями сласти -- момент касающийся компетенции, каждого из звеньев судебной власти Российской Федерации -- Конституционный Суд, Арбитражный, Суды общей юрисдикции, а также вопросы имеющие первостепенное значение для правильного функционирования судебной системы, а именно -- роль правосудия в защите прав и свобод граждан, и ряд конституционных принципов, касающихся правосудия в Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации о роли правосудия в защите прав и свобод граждан

Статья 2, глава 1 Основы конституционного строя, Конституции Российской Федерации, 1993 г.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства.

Статья формулирует одну из фундаментальных основ конституционного строя Российской Федерации. В Конституции понятие “высшая ценность“ отнесено к человеку, его правам и свободам. Характерно, что в таких терминах не определяется никакой другой правовой институт, входящий в понятие основ конституционного строя.

Конституционным провозглашением прав и свобод человека как высшей ценности Российской Федерации признала требование демократического международного сообщества, таких общепризнанных актов международного права, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и конституционных правах 1966 г.

С вступлением России в Совет Европы обрела значение Европейская конвенция “О защите прав человека и основных свобод“ от 4 ноября 1950 г.

Указанные международные акты и ст. 2 Конституции исходят из понимания того, что права и свободы человека возникают и существуют не по соизволению государства. Основой прав и свобод является человеческое достоинство. Согласно преамбулам Всеобщей декларации прав человека и Пактов о правах человека признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, их равных и неотъемлемых прав являются основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

В ст. 2 впервые провозглашается обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека. Признание прав и свобод человека в Российской Федерации означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект бесконтрольной государственной деятельности, а как равноправный субъект, реализующий свои конституционные права. В Российской Федерации не может быть ограничен в правомерных средствах защиты своего человеческого достоинства и основанных на нем прав. Государство не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод: обязанность соблюдать права и свободы предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации.

Провозглашение защиты прав и свобод человека и гражданина означает также государственную обязанность создать специальные учреждения по охране прав и свобод. Это суды, органы охраны общественного правопорядка, прокуратуры, а также Институт Уполномоченного по правам человека. Обязанность государства конкретизировать посредством законов права и свободы человека и гражданина и защищать их предусмотрена во всех главах Конституции.

В системе правосудия фундаментальной гарантией обеспечения прав человека является деятельность Конституционного суда Российской Федерации, эффективно отстаивающего с момента своего существования права человека и гражданина. Действующие акты в сфере гражданского, пенсионного, уголовного и других отраслей законодательства подвергаются Конституционным Судом Российской Федерации интенсивной ревизии с целью превращения действия юридических норм, нарушающих Конституцию Российской Федерации.

Расширяется сфера презумпций и принципов в области прав человека: непосредственное прямое действие норм Конституции и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, презумпция невиновности, признания возмещения морального ущерба, запрет издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека им гражданина и др.

Ст. 18, глава 2. Права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исключительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституционные права и свободы обязательны к соблюдению для законодательной, исполнительной и судебной власти. Определение в ст. 18 конституционных прав и свобод как непосредственно действующих разрушает порочную традицию, имевшую место в прошлом нашего общества, рассматривать конституционные нормы, как декларативные, реализующиеся лишь при наличии закона, распоряжения правительства, инструкции и т.д. Практика Конституционного Суда постоянно утверждает непосредственное действие норм Конституции России. Причем, если возникает неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспаривается норма о правах человека и гражданина, сами постановления Конституционного Суда действуют непосредственно (ст. 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации от 24 июня 1994 г.)

Верховный Суд Российской Федерации в специальном постановлении разъясняет значение ст. 18 Конституции при разбирательстве судами конкретных дел. Во всех необходимых случаях Конституции Российской Федерации применяются в качестве акта прямого действия, в частности когда закрепленные нормой Конституции положения не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность применения данной нормы при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и др. Следствием прямого действия конституционных норм являются также обязанность суда применить норму Конституции Российской Федерации, если федеральный закон, уже действовавший до принятия Конституции либо изданный после вступления ее в силу, противоречит соответствующим положениям Конституции. Статьей 18 суды должны руководствоваться, если закон или иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации и субъектом Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О непкоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия, от 31 октября 1995 года/ Р.Г. 1995. 28.12..

Существенно, что в Постановлении в соответствии с практикой Конституционного Суда указано, что при утрате статьями закона их юридической силы и признание их неконституционными и не подлежащими применению сам закон за исключением неконституционных статей (или статьи), считается действующими.

В случае, если провозглашенная в Конституции свобода сопровождается указанным на необходимость принятия в соответствии с ней федерального конституционного или федерального закона, законодатель обязан принять такой закон. Длительное отсутствие необходимого законодательства может способствовать нарушению прав человека и гражданина.

Осуществление правосудия определяется рядом презумпций (принципов) в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина. Наиболее важные из них: презумпция невиновности, освобождение обвиняемого от бремени доказательства своей вины, толкование сомнений в пользу подсудимого.

Ст. 32, пункт 5, глава 2. Права и свободы человека и гражданина.

Граждане Российской Федерации имеют права участвовать в отправлении правосудия.

Права граждан Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия выражается в частности, в возможности быть присяжным заседателем (ч. 4. ст. 123 Конституции). Организация суда присяжных, права и обязанности присяжных заседателей, особенности судопроизводства с их участием при рассмотрении определенных категорий уголовных дел определены Законом Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР“, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 16 июля 1993 года. (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1993. № 33 ст. 1313).

Однако не исключаются и иные формы участия граждан в осуществлении правосудия. Не случайно в Конституции поддерживается, что судопроизводство с участием присяжных заседателей осуществляется в случаях, предусмотренных федеральным законом. Следовательно, допустимы и иные формы судопроизводства с участием граждан. В соответствии с ч. 6 раздела второго Конституции впредь до принятия федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения дел. Закон от 16 июня 1993 года дал основание для введения суда присяжных в Российской Федерации. В настоящее время он действует в нескольких регионах России. На остальной территории России продолжает действовать суды в составе, определенном ст. 10 Закона “О судоустройстве РСФСР“ от 8 июля 1981 г.

Закон “О судоустройстве РСФСР“ определяет состав суда при рассмотрении гражданских и уголовных дел (ст.10) . В судах первой инстанции дела рассматриваются коллегиально и единолично -- с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегий из трех профессиональных судей или единолично судьей. Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется коллегией из трех судей-профессионалов.

В настоящее время граждане участвуют в отправлении правосудия в составе суда, состоящего из судьи и двух народных заседателей, или в коллегии присяжных заседателей. Обе эти формы образуют самостоятельные институты, различающиеся принципами организации и деятельности. Объединяющим началом между ними является участие в правосудии.

Действующее законодательство (ст. 6 Гражданского кодекса) устанавливает, что дела в судах первой инстанции рассматриваются в составе судьи и двух народных заседателей. На протяжении многих десятилетий это являлось единственной формой участия граждан в осуществлении правосудия. Народные заседатели и судья образуют единую коллегию. Коллегиальное рассмотрение предполагает полное равенство прав всех членов коллегии. В этом состоит исключительно важный принцип деятельности суда с участием народных заседателей.

Народные заседатели пользуются равными правами с председательствующим в судебном заседании при решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, поставлении решения.

Народным заседателем может быть избран каждый гражданин России, достигший ко дню выборов 25 лет. Установлены два порядка выбора народных заседателей. Заседатели районных (городских) народных судов избираются на собраниях граждан по месту их работы или жительства, военнослужащих -- по воинским частям открытым голосованием на срок 2,5 года.

Во время существования СССР народные заседатели вышестоящих судов избирались соответствующими Советами. Народные заседатели Верховного Суда РСФСР, например, избирались Верховным Советом РСФСР сроком на 5 лет. В настоящее время, до принятия соответствующего федерального закона, вопрос о порядке избрания народных заседателей судов вышестоящего уровня законодательно не решен.

Указы Президента Российской Федерации “О продлении срока полномочий народных заседателей районных (городских) народных судов“ от 22 марта 1995 г. Сборник законов Российской Федерации. 1995, № 13, ст. 1124. установлено, что впредь до принятия соответствующего федерального закона народные заседатели районных (городских) народных судов продолжают осуществлять свои полномочия.

При необходимости проведения довыборов народных заседателей этого судебного звена на органы исполнительной власти данным Указом возлагаются обязанности их проведения на общих собраниях трудовых коллективов, общих собраниях и сходах граждан по месту жительства.

Самостоятельной формой участия граждан в отправлении правосудия является участие в судопроизводстве представителей общественных организаций и трудовых коллективов (ст. 18 Закона “О судоустройстве РСФСР“) Статья 250 Уголовно-процессуального кодекса конкретизирует такую форму участия: представители общественности могут быть общественными обвинителями либо общественными защитниками.

Ст. 46, части 1, 2, глава 2. Права и свободы человека и гражданина.

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решение и действие (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Статья закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту их прав и свобод. Она сформулирована в соответствии с международными договорами, в том числе в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, 1950 г. В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства. Именно эти виды судопроизводства, через которые реализуется судебная власть в России, зафиксированы в ст. 118 Конституции.

Анализ действующего законодательства показывает, что одной из тенденций его развития является расширение сферы судебной деятельности, в том числе судебного контроля за законностью решений и действий должностных лиц, государственных органов, общественных объединений. И это не случайно, ибо преимущества судебного порядка обжалования по сравнению с административным очевидны. Суд независим и подчиняется только закону. Он не связан никакими ведомственными интересами. Суды профессионально сведущи в вопросах законодательства. Кроме того, деятельность суда протекает в судебном заседании и порядок его проведения точно регламентирован законом. Он обеспечивает гласность, публичность разбирательства, личное участие заинтересованных лиц. Демократические принцип судопроизводства создают наиболее благоприятный условия для выяснения действительных обстоятельств дела и выяснения законности, обоснованности и справедливости решения.

По жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

27 апреля 1993 г. был принят Закон “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“ Сборник Законов Российской Федерации. 1993 г., № ст. 685.. Основное принципиальное содержание этого Закона состоит в том, что в суд можно обжаловать действие широкого круга органов, и не только государственных, но местного самоуправления, общественных объединений. По существу, Конституция закрепила действовавшие правила в более четкой реакции.

Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“ от 14 декабря 1995 года еще более расширил круг лиц, действия которых можно обжаловать в суд Российская газета. 1995 г., 26 декабря..

Теперь с жалобой в суд можно обратиться на действия государственных служащих, а также муниципальных служащих в случае приравнивания их федеральным законодательством к государственным служащим. Граждане вправе обжаловать как действия, так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решения) информацию либо то и другое одновременно. При этом граждане освобождаются от обязанности доказывать незаконность обжалованных действий, но должны доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Ни Конституция, ни иное законодательство не дают конкретного перечня действий (решений) органов должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы, поскольку исходят из того, что в суд можно обжаловать любые действия и решения, если они нарушают права и свободы граждан.

Статья 52, глава 2. Права и свободы человека и гражданина.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Под потерпевшими от преступлений и злоупотреблений властью понимаются лица, которым индивидуальным или коллективным действием был причинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб, психическое страдание, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате нарушения уголовного закона.

Формула Конституции “потерпевшие от преступлений и злоупотреблений властью“ включает как преступления (злоупотребления властью -- ст. 285 Уголовного кодекса) так и действия представляющие собой дисциплинарные и административные правонарушения.

Реализация положений ст. 52 Конституции предполагает предоставление потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью информации об их охраняемых законом правах, создание механизмов доступа к правосудию и компенсации за нанесенный вред. Судебные и административные процедуры, направленные на обеспечение потребностей потерпевших от преступлений, должны сопровождаться разъяснением потерпевшим их роли в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предоставления им надлежащей юридической и иной помощи, принятие мер для сведения к минимуму неудобств для потерпевших, охрана их личной жизни и обеспечение им безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и защиты их от запугивания.

Потерпевшие наделяются рядом процессуальных прав. Гражданин признанный потерпевшим, вправе давать показания по делу: на родном языке или ином, которым владеет, иметь представителя. Потерпевший и его представитель имеет право о предъявлении обвиняемому обвинения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, потерпевший может знакомится с протоколами судебного заседания и подавать на него возражения, обжаловать приговор и определение суда, постановление судьи и др.

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия виновного, гражданский иск, который рассматривается вместе в уголовным делом. При наличии достоверных данных о причинении материального ущерба потерпевшему суд, следователь, орган дознания, прокурор обязаны принять меры для обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска.

Если в отношении потерпевшего от злоупотреблений властью вынесен оправдательный приговор или определение суда, постановление следователя, прокурора, судьи о прекращении дела на предусмотренном законом основании, то потерпевший имеет права на возмещение имущественного и устранения последствий морального вреда, причиненного ему незаконным осуждением, содержанием под стражей, отстранением от должности. Размер и порядок возмещения имущественного вреда устанавливается законом.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или по иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права или когда в силу иных причин нарушение прав приобрело особое общественное значение, прокурор вправе представлять и поддерживать в суде или в арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Конституционный суд Российской Федерации

Конституционный суд Российской Федерации -- один из высших федеральных органов судебной власти. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда, установлены в Конституции Российской Федерации и федеральном конституционном законе “О Конституционном Суде Российской Федерации“ от 21 июля 1994 года.

Основная функция Конституционного Суда -- осуществление конституционного контроля в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия предписаний Конституции на все территории Российской Федерации. Конституционный контроль состоит в выявлении правовых актов государственных органов и должностных лиц, противоречащих конституционным положениям, а также в принятии мер по устранению этих отклонений. В случае признании правового акта неконституционным, он утрачивает юридическую силу. Конституционный Суд осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Основные направления деятельности Конституционного Суда сформулированы в ст. 125 Конституции Российской Федерации. Таких направлений пять. Рассмотрим их более подробно.

I. Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации определенных правовых актов. Запрос о проверке таких актов полномочны направить в Суд только должностные лица и органы, указанные в Конституции: Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая часть членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По сравнению с прежним законодательством право на обращение в Конституционный Суд утратили парламент в целом, отдельные депутаты, общественные организации в лице их федеральных органов, Генеральный прокурор Российской Федерации. Раньше Конституционный Суд мог рассматривать правовые акты и по собственной инициативе. Теперь такого полномочия у него нет. И это оправдано, ибо тем самым надежнее обеспечивается объективность и беспристрастность в деятельности Суда.

О проверке каких конкретно правовых актов можно просить Конституционный Суд. Эти акты перечислены в ч.2, ст. 125 Конституции Российской Федерации. Прежде всего речь может идти о конституционности федеральных законов.

Проиллюстрируем это примером из практики. Президент Российской Федерации обратился в Конституционный Суд с запросом, в котором просил проверить соответствует ли Конституции те нормы Федерального Закона от 8 мая 1994 года “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“, которые не разрешают привлечь депутата к уголовной ответственности, а также административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, без согласия соответствующей палаты Федерального собрания. Пор мнению Президента, эти нормы закона не соответствуют ст. 98 Конституции, предусматривающей строго определенный перечень действий (задержание, арест, обыск, досмотр), на проведение которых в отношении депутата должно быть получено согласие парламента, а также ст. 19 Конституции провозглашающей равенство всех перед законом и судом. Рассмотрев запрос “Конституционный Суд 21 февраля 1996 г. принял постановление в котором отметил, что законом действительно установлен более широкий, чем указано в Конституции, перечень случаев, когда парламентарий не может быть лишен неприкосновенности без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания. Но ст. 98 Конституции, определяя лишь общее направление и условия действия депутатской неприкосновенности, допускает возможность конкретизации ее положений в федеральном законодательстве. Особый порядок привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, составляет одну из сущностей парламентского иммунитета. По своей природе такой иммунитет предполагает наиболее полную защиту депутата при осуществлении им собственной депутатской деятельности. Его нельзя привлечь к ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата. Но из смысла ст. 98 Конституции следует, что неприкосновенность парламентария не означает его освобождения от ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное или административное, если такое правонарушение имело место не в связи с осуществлением им собственной депутатской деятельности. Расширить понимание неприкосновенности в таких случаях вело бы к искажению публико-правового характера парламентского иммунитета и его превращению в ленную привилегию. Поэтому с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 98 Конституции “в отношении парламентария допустимо осуществления судопроизводства на стадии дознания и предварительного следствия или производства по административным правонарушениям власть до принятия решения о передаче дела в суд без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания.

Кроме Федеральных законов Конституционный Суд вправе проверять, соответствуют ли Конституции нормативные акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации. Именно “нормативные“ указанные органы и должностные лица могут принимать и нормативные акты, то есть такие, которые не имеют характера общеобязательных правил поведения, касаются узкого круга лиц, действуют только в течение времени, необходимого для выполнения распоряжений изложенных в этих актах. Нормативные акты не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда, их вправе проверять с точки зрения соответствия закону Высший Арбитражный Суд (ст. 10 Федерального конституционного акта “Об арбитражных судах в Российской Федерации от 23 апреля 1995 года). Когда, например, Государственная Дума обратилась в Конституционный Суд с запросом, соответствует ли Конституции Российской Федерации указа Президента, разрешающий продолжение строительства в Красноярском крае завода по переработке отработанного ядерного топлива, то пленарное заседание Суда приняло этот вопрос к рассмотрению. Но палата Конституционного Суда, рассматривая запрос по существу, пришла к выводу, что данный указ не является нормативным. Суд в постановлении от 9 июня 1995 г. установил, что положение указа имеют оперативно-распределительный характер “содержат ограниченные во времени конкретные предложения, адресованные определенным субъектам и касаются развития и деятельности конкретного промышленного предприятия. Рассматриваемый указа не является нормативным актом, и поэтому, он не подведомствен Конституционному Суду. На этом основании дело было прекращено.

В ч. 2 ст. 125 Конституции также возможность проверки Конституционным Судом актов субъектов Российской Федерации: конституций, уставов, а также принятых ими законов и иных нормативных актов по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации или совместному ведению РФ и субъектов РФ. И запросы по поводу конституционности таких актов достаточно часто поступают в Конституционный Суд.

Так, по запросу главы администрации Алтайского края Конституционным Судом РФ был рассмотрен Устав этого края, принятый краевым Законодательным собранием. По мнению заявителя, многие положения Устава противоречат тем нормам Конституции Российской Федерации, которые закрепляют принцип разделения властей, самостоятельности органов государственной власти и обеспечивают право граждан участвовать в управлении делами государства. Проверив эти доводы, Суд признал, что в Уставе действительно есть ряд положений, которые не соответствуют Конституции. Это относится в частности, к уставному правилу, что главу администрации края выбирает не население путем всеобщих и равных выборов, а представительный орган -- Законодательное собрание. В результате Законодательное собрание было превращено в своеобразную избирательную коллегию, решение которой подменяет прямое волеизъявление избирателей. Баланс полномочий представительных и исполнительных органов власти нарушается и тем, что Устав предусматривает подписание акта, принятого Законодательным собранием, председателем этого Собрания, а не Главой администрации края. Между тем конституционный принцип единства государственной власти требует, чтобы субъекты РФ исходили в основном из федеральной схемы взаимоотношений между двумя ветвями власти. Когда закон, принятый представительным органом,: подписывает и обнародует глава государства или исполнительной власти (на федеральном уровне -- Президент), то это создает дополнительную гарантию от возможных ошибок, и кроме того, придает закону силу правового акта единой государственной власти. По изложенным основаниям Конституционный Суд признал эти и некоторые другие положения Устава Алтайского Края не соответствующими Конституции Российской Федерации (постановление от 18 января 1996 г.)

Рассматриваемое направление деятельности Конституционного Суда, включает также проверку конституционности таких правовых актов, как договоры:

а) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

б) между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Наконец, сюда же входит проверка Конституционным Судом не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

II. Второе направление деятельности Конституционного Суда состоит в разрешении споров о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Споры о компетенции (ч. 3 ст. 125 Конституции) могут касаться вопросов превышения компетенции тем или иным органом, выполнение одним органом полномочий другого органа и т.д. с ходатайством разрешить спор о компетенции могут обратиться в Конституционный Суд не только спорящие стороны, но и Президент Российской Федерации в том случае, когда использованные им согласительные процедуры (ст. 85 Конституции) не привели к устранению разногласий между спорящими органами государственной власти.

Конституционному Суду пока еще не приходилось рассматривать дела по спорам о компетенции.

III. Еще одно направление в деятельности Конституционного Суда, пожалуй чаще всего встречающееся на практике и наиболее известное общественности,-- проверка по жалобам граждан конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ч. 4, ст. 125 Конституции). Индивидуальная жалоба подается в Конституционный суд не на решение какого-либо суда или органа исполнительной власти (такую жалобу должен рассмотреть вышестоящий суд или вышестоящий орган), а именно по поводу конституционности закона, который был применен или должен быть применен судом либо иным органом в конкретном случае. То есть гражданин справе инициировать процесс в Конституционном Суде, если считает, что закон в целом или в какой-то своей части нарушает его конституционные права и свободы.

За последнее время Конституционный Суд стал все больше и больше получать индивидуальных жалоб. Такая активизация обращений граждан к Суду объясняется несколькими принципами. Во-первых, действующий Закон о Конституционном Суде РФ В отличие от прежних не требует, чтобы жалоба на правонарушительную практику подавалась в Суд лишь после использование жалобщиком всех обычных способов проверки оспариваемого им решения. Сейчас можно подать жалобу, как только возникли сомнения в конституционности закона, который применили или даже только планировали применить, что значительно сокращает путь к Конституционному Суду.

Во-вторых, рассмотренные Конституционным Судом индивидуальные жалобы затрагивали столь острые и болевые вопросы, что огласка решений, которые как правило, были в защиту прав и законных интересов граждан, у многих породили дополнительные и очень серьезные надежды на возможность добиться справедливости с помощью средств конституционного контроля.

К примеру, в отношении гражданина В.А.Аветяна было возбуждено уголовное дело и вынесено постановление о применении к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу, однако, исполнено не было. Подозреваемый неоднократно обращался в суды с жалобами на незаконность применения к нему такой меры и просил об отмене этого постановления. Но в рассмотрении жалобы ему дважды было отказано, на том основании, что в соответствии со ст. 220 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР такие жалобы могут быть поданы только лицами, реально содержащимися под стражей.

В своем обращении в Конституционный Суд В.А. Аветян утверждал, что применение в его деле нормы УПК ограничивают его право на свободу и личную неприкосновенность, а также права на судебную защиту и поэтому не соответствуют Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд проверив эти доводы согласился с ними.

Действительно, право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции, не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах, даже при введении в стране чрезвычайного положения. Это право выступает как гарантия всех других прав и свобод гражданина.

Вынесение постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу всегда ущемляет право на свободу и личную неприкосновенность, независимо от того, исполнено или не исполнено это постановление. Любой опасности ограничения свободы и личной неприкосновенности должно противостоять право на судебное обжалование. Поэтому положения ст. 220 и 2202 УПК, ограничивающие круг лиц, имеющих право на обжалование постановления о заключении их под стражу, только теми, кто фактически арестован, были признаны не соответствующими Конституции (постановление от 3 мая 1995 г.)

Итак, проверка конституционности закона по жалобам -- одно из основных направлений деятельности Суда, предусмотренное ч. 4, ст. 125 Конституции Российской Федерации. Эта же норма Конституции указывает на еще один источник поступления сигналов в Конституционный Суд -- запросы судов. Не ставя под сомнение важную роль Конституционного Суда для укрепления в стране конституционного строя, утверждение начал законности в правотворчестве и правоприменении, все же было бы неоправданным упрощением ситуации возлагать выполнение многогранной функции конституционного контроля только на один, хотя бы и наиболее квалифицированный суд. Представляется перспективной и плодотворной норма, предусматривающая право каждого суда, рассматривающего конкретное дело -- уголовное, гражданское, арбитражное обращаться в Конституционный Суд с запросом по поводу конституционности закона, применяемого или подлежащего применению в этом деле. Правда не совсем ясен механизм действия суда с этих случаях (в частности, надо ли откладывать производство по делу и как долго оно может находится в таком состоянии, особенно если подсудимый содержится под стражей), но важно подчеркнуть главное: все носители судебной власти призываются действовать в относящимся к их юрисдикции правовом пространстве в качестве потенциальных защитников Конституции, хранителей законности и гражданского мира.

Общим, что объединяет жалобу гражданина и запросы суда по поводу конституционности закона, является то обстоятельство, что и гражданин и суд обращаются в Конституционный Суд в связи с конкретным делом. Надо отметить, что у гражданина другой возможности прибегнуть к помощи Конституционного Суда нет, в то время, как суд вправе направить свой запрос и при отсутствии в его производстве конкретного дела. Однако такое право принадлежит не любому суду, а только Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации (ч.2, ст.125 Конституции РФ).

Итак, суд направит запрос о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Такой запрос был направлен, к примеру, Муромским городским народным судом Владимирской области, у которого возникли сомнения в конституционности некоторых положений ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с рассмотрением этим судом дела по иску акционерного общества “Красный луч“ к А.Н.Кузнецову, осужденному к двум годам лишения свободы. Акционерное общество просило народный суд признать Кузнецова утратившим право пользоваться занимаемым им до вынесения приговора жильем. Рассмотрев это дело, Конституционный Суд отметил, что в ст. 60 Жилищного кодекса 1983 г. содержится норма, в соответствии с которой жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем в течение 6 месяцев. По истечении этого срока он в судебном порядке может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Если же наниматель осужден к лишению свободы на срок свыше 6 месяцев, то жилое помещение сохраняется за ним только до момента приведения приговора в исполнение. По мнению Конституционного Суда, эта норма, ограничивающая право гражданина на жилье в связи с временным его отсутствием не соответствует ч. 1, ст. 40 Конституции, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Временное отсутствие лица в жилом помещении, в том числе и в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может служить основанием для лишения лица права пользоваться жилым помещением.

По изложенным мотивам Конституционный Суд признал положение ст. 60 Жилищного кодекса не соответствующей Конституции Российской Федерации предписал исходить из этого решения Муромскому городскому народному суду Владимирской области при рассмотрении иска АО “Красный луч“ к А.Н.Кузнецову, а также другим судам, которые рассматривают или будут рассматривать подобного рода иски.

IV. Следующим основным направлением деятельности Конституционного Суда является толкование им Конституции Российской Федерации. Это положение для Суда новое. Прежде такого права у него не было. Обращаться к Конституционному Суду с запросами о толковании вправе глава государства, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 125 Конституции).

Надо иметь в виду, что толкование Конституции принимается и другими органами государственной власти. Оно осуществляется всеми правоприменителями, а также гражданами. Но только толкование, исходящее от Конституционного Суда безусловно обязательно для всех органов, должностных лиц и граждан, акты такого толкования имеют, по существу, нормативный характер.

Первое дело о толковании Конституции Российской Федерации было рассмотрено в марте 1995 года. Суть его заключался в следующем. В соответствии с Конституцией, принятой Государственной Думой закон должен быть одобрен Советом Федерации. Закон считается одобренным, если за него проголосовало более половины членов Совета Федерации или если он в течение 14 дней не был рассмотрен этой палатой. Но из Конституции неясно, распространяется ли 14-ти дневный срок на законы, которые в силу ст. 106 Конституции обязательно должны быть рассмотрены Советом Федерации (о федеральном бюджете, о ратификациях и денонсациях международных договоров РФ, войне и мире и некоторые другие). С просьбой дать разъяснение по этому вопросу и обратился Совет Федерации в Конституционный Суд.

Изучив представленные материалы и выслушав мнение заинтересованных сторон, Конституционный Суд принял решение, в котором указал, что рассмотрение в Совете Федерации федерального закона, подлежащего в соответствии со ст. 108 Конституции обязательному рассмотрению в этой палате, должно начаться согласно ч. 4 ст. 105 Конституции не позднее 14 дней после его передачи в Совет Федерации. Если Совет Федерации не завершил в указанный срок рассмотрение принятого Государственной Думой закона, подлежащего обязательному рассмотрению, этот закон не считается одобренным и его рассмотрение продолжается на следующем заседании Совета Федерации до вынесения решения о его одобрении либо отклонении. Это толкование, указал далее Конституционный Суд не распространяется на федеральные законы, признаваемые самим Советом Федерации подлежащим обязательному его рассмотрению, если они приняты Государственной Думой по вопросам, не перечисленным в ст. 108 Конституции (постановление Конституционного Суда от 23 марта 1995 года).