Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

II. ОТВОД УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1. Отвод судьи (64-65 УПК РФ)

2. Отвод прокурора (ст. 66 УПК РФ)

3. Отвод следователя или дознавателя (ст. 67 УПК РФ)

4. Отвод секретаря судебного заседания (ст. 68 УПК РФ)

5. Отвод переводчика (ст. 69 УПК РФ)

6. Отвод эксперта (ст. 70 УПК РФ)

7. Отвод специалиста (ст. 71 УПК РФ)

8. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 72 УПК РФ)

ІІІ. ЗАДАЧА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Одним из принципов уголовного судопроизводства является обеспечение законности при производстве по уголовному делу, в соответствии с которым все решения суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а приговор справедливым. Для достижения этих целей участники уголовного процесса, осуществляющие производство по делу или же принимающие в данной деятельности непосредственное участие, должны быть незаинтересованными в его результатах, беспристрастными по отношению к сторонам, объективными при собирании и свободными в оценке доказательств по делу.

В связи с этим уголовно-процессуальный закон в главе 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень обстоятельств, наличие которых является препятствием для участия в конкретном деле судьи, прокурора, эксперта, специалиста, защитника, а также представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, возникающие между участниками уголовного процесса, связанные с невозможностью их участия в производстве по уголовному делу.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, содержащие положения отвода, исключающие участие в производстве по уголовному делу.

Отвод представляет собой отстранение лица от участия в производстве по уголовному делу. При наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Цель данного исследования - теоретический анализ проблем, связанных с определением обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу. Для ее достижения были поставлены задачи:

1. раскрыть сущность обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу;

2. определить значимость данных обстоятельств на практике,

3. сформулировать общие правила отвода участников процесса;

4. изучить процедуру отвода каждого участника уголовного судопроизводства.

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Согласно ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ исполнение одним лицом различных процессуальных функций в производстве по уголовному деле недопустимо, так как ставит под сомнение беспристрастность участвующих в уголовном процессе лиц.

Данная статья открывает главу 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу", цель которой исключить предвзятость и необъективность в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения каждого уголовного дела Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Радченко В.И. - М.: Юстицинформ, 2004. - С. 92..

Судья, прокурор, следователь или дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если они являются потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками или свидетелями по данному уголовному делу либо участвовали в качестве присяжных заседателей, экспертов, специалистов, переводчиков, понятых, секретарей судебного заседания, защитников, законных представителей подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Если судья, прокурор, следователь или дознаватель являются близкими родственниками или родственниками любого из участников производства по данному уголовному делу, то это обстоятельство несомненно исключает любого их них от участие в деле.

Указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В качестве иных обстоятельств наиболее часто рассматриваются неприязненные или дружеские отношения, а иногда и просто факт знакомства, совместной работы и т.п. (ст.61 УПК РФ).

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ установлены правила, не допускающие повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела (ст.63 УПК РФ). Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде какой-либо инстанции, не может участвовать в дальнейшем рассмотрении этого уголовного дела в суде иной инстанции. Это правило сохраняется и при новом рассмотрении уголовного дела в случае отмены вынесенного с участием этого судьи приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Реализация правил о недопустимости повторного участия судьи в производстве по уголовному делу дает ему возможность при рассмотрении вопроса о виновности лица не быть связанным ранее принятыми по делу решениями.

В целях обеспечения объективности судьи при подготовке нового Уголовно-процессуального кодекса РФ предлагалось считать недопустимым его повторное участие в уголовном деле не только в связи с прежним рассмотрением судьей вопроса о виновности лица в совершении преступления, но и в тех случаях, когда судья решал вопрос о законности и обоснованности задержания лица и заключения его под стражу. Однако запрет повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, если он в ходе досудебного производства принимал решение о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей, был исключен из уже принятого Уголовно-процессуального кодекса РФ. Такой подход связан с тем обстоятельством, что при решении вопроса о заключении под стражу судья должен ограничиться только установлением наличия или отсутствия законных оснований для применения превентивного принуждения. Между этим решением и признанием лица виновным или невиновным в совершении преступления нет причинно-следственной связи, поэтому один и тот же судья может принимать оба решения.

К примеру, Европейский суд по правам человека не выявил нарушения требований беспристрастности суда в деле Н., хотя судья, председательствующий на судебном процессе, ранее принял несколько решений относительно содержания под стражей.

В то же время практика Европейского суда по правам человека противоречива. По делу Х., в котором имели место сходные обстоятельства, суд усмотрел нарушение требований беспристрастности суда Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М., 1998. - С. 219-220..

Исключение данного запрета из нового Уголовно-процессуального кодекса РФ объясняется также и недостаточным количеством судей для эффективного разделения функции рассмотрения дела по существу и функции судебного контроля.

Эксперт не может участвовать в производстве по уголовному делу:

1. при наличии тех же самых обстоятельств, которые влекут отстранение от участия в уголовном деле судьи, при этом предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;

2. если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (ст.70 УПК РФ). В последнем случае также и специалист не может участвовать в производстве по уголовному делу (ст.71 УПК РФ).

Для защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, сформулированы иначе. Такой участник уголовного процесса не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1. ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2. является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3. оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (ст. 72 УПК РФ).

В п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" более широко определяются причины, по которым адвокат не вправе принимать поручение от лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, а следовательно, участвовать в производстве по уголовному делу в качестве защитника. Адвокат не должен состоять не только в родственных, но и в семейных отношениях с должностным лицом, принимавшим или принимающим участие в производстве по уголовному делу. Защитник также не должен участвовать в уголовном деле в случае, если он имеет самостоятельный интерес, отличный от интересов подзащитного, либо является по данному делу потерпевшим или свидетелем.

II. ОТВОД УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Отвод представляет собой отстранение лица от участия в производстве по уголовному делу. При наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу (ст. 62 УПК РФ). Если о наличии этих обстоятельств заявляют они сами и просят исключить свое участие в производстве по уголовному делу, то принято говорить о самоотводе.

В случае если указанные лица не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителем, полагающим, что имеет место наличие указанных выше обстоятельств Ивлиев, Г.П. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу // Гражданин и право. - 2002. - № 11. - С. 24. .

1. Отвод судьи (64-65 УПК РФ)

Заявление об отводе судьи может быть подано только до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. Отводы присяжных заседателей разрешаются в ходе формирования коллегии присяжных заседателей, причем могут иметь место и немотивированные отводы, т.е. отводы без указания обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу (ст. 328 УПК РФ). В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне (ст. 64 УПК РФ).

Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. Решение об отводе судьи принимается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей, т.е. сам судья принимает решение и о самоотводе.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод другому участнику уголовного процесса, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи (ст.65 УПК РФ).

2. Отвод прокурора (ст. 66 УПК РФ)

Полномочия по осуществлению от имени государства уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства, а также надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия не совместимы с личной (прямой или косвенной) заинтересованностью прокурора в исходе уголовного дела и требуют от него объективности и беспристрастности в не меньшей степени, чем от судьи. Поэтому в законе для судьи и прокурора установлен единый перечень обстоятельств, которые исключают их участие в производстве по уголовному делу (ст. 61 УПК РФ).

В судебной практике безусловным основанием к отводу прокурора признается наличие родственных связей между ним и следователем, за чьими действиями он осуществляет надзор при производстве по уголовному делу.

Кроме того, прокурор должен избегать высказывать свое мнение о виновности или невиновности обвиняемого и других обстоятельствах уголовного дела до окончательного разрешения дела, выражая свое личное мнение по поводу обвинения, не нарушая принципа презумпции невиновности.

В отличие от судьи, прокурор не подлежит отводу из дальнейшего производства, если он участвовал в проведении предварительного следствия по делу, утверждал обвинительное заключение или обвинительный акт, санкционировал арест и другие меры процессуального принуждения, выступал государственным обвинителем в суде либо участвовал в рассмотрении дела в суде второй инстанции или в порядке надзора.

Это обусловлено особенностями процессуальной функции прокурора по осуществлению уголовного преследования. Если прокурор лично расследовал уголовное дело в полном объеме, он также вправе участвовать в рассмотрении данного дела судом и, продолжая осуществлять уголовное преследование, правомочен выступать в суде в качестве государственного обвинителя.

Отвод прокурору может быть заявлен участниками процесса в ходе производства дознания и предварительного следствия, а также при рассмотрении дела в судах первой, второй и надзорной инстанций.

Отвод, заявленный прокурору на досудебном производстве, так же как и другие ходатайства участников уголовного судопроизводства, разрешается в порядке, предусмотренном гл. 15 УПК РФ, в судебном заседании - также с учетом требований ст. 65, 66 (ч. 2 ст. 266 УПК РФ).

Прокурор вправе изложить вышестоящему прокурору или суду свои объяснения по поводу заявленного ему отвода.

До принятия решения об удовлетворении отвода прокурор продолжает выполнять свои функции в уголовном судопроизводстве.

Разрешая вопрос об отводе или самоотводе, вышестоящий прокурор и суд вправе истребовать необходимые материалы, заслушать объяснения отводимого прокурора, а также объяснения лица, заявившего отвод.

В соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайство об отводе подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по отводу, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления.

По результатам рассмотрения ходатайства об отводе прокурора вышестоящий прокурор выносит мотивированное постановление, а суд (судья) - мотивированное определение или постановление в совещательной комнате; оно подписывается всем составом суда. Если отвод, заявленный прокурору в суде, удовлетворяется, то слушание дела откладывается и принимаются меры к замене прокурора.

Принятое по поводу ходатайства об отводе решение прокурора или суда (судьи) должно сообщаться участнику процесса, заявившему отвод Уголовный процесс: учебник. Издание 2-е, перераб. и доп. / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - С. 104..

3. Отвод следователя или дознавателя (ст. 67 УПК РФ)

В соответствии со ст. 21 УПК следователь и дознаватель, наряду с прокурором, от имени государства осуществляют уголовное преследование по уголовным делам публичного и частного публичного обвинения. В каждом случае обнаружения признаков преступления эти участники уголовного судопроизводства принимают предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Непременным условием принятия законных и обоснованных решений по уголовному делу на досудебном производстве являются объективность и беспристрастность следователя и дознавателя.

Поэтому закон предусматривает устранение от участия в расследовании дела следователя и дознавателя при наличии оснований, указанных в ст. 61 УПК РФ.

Если начальник следственного отдела принял дело к своему производству и проводит предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя (ч. 2 ст. 39 УПК РФ), он подлежит отводу, самоотводу и отстранению от участия в производстве по уголовному делу на тех же основаниях и в том же порядке, что и следователь.

В случае производства предварительного следствия следственной группой подозреваемому, обвиняемому объявляется состав следственной группы (ч. 2 ст. 163 УПК РФ), разъясняется право отвода следователей, входящих в эту группу.

Следователь или дознаватель подлежат отводу, если являются потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу. Так, если следователь, расследовавший уголовное дело, в процессе судебного разбирательства допрошен в качестве свидетеля, то после возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования он не вправе производить предварительное следствие по тому же делу и подлежит отводу.

Следователь или дознаватель не могут участвовать в производстве по данному делу в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Не является основанием для отвода или отстранения прокурором следователя и дознавателя от дальнейшего ведения предварительного следствия или дознания то обстоятельство, что ранее они производили расследование по данному делу.

Из этого следует, что следователь и дознаватель, ранее осуществлявшие проверку заявления о преступлении, послужившего поводом для возбуждения уголовного дела, могут вести предварительное расследование по данному делу.

Реализация следователем и дознавателем единой функции уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства допускает, что, если дознаватель, осуществлявший неотложные следственные действия, впоследствии будет назначен на должность следователя в установленном порядке, такое лицо правомочно производить предварительное следствие по делу и не подлежит отводу. Следователь, назначенный на должность прокурора, вправе выступать в качестве государственного обвинителя в суде по делу, которое он расследовал.

Сомнение в объективности следователя или дознавателя возникает в тех случаях, когда он является близким родственником или родственником любого из участников производства по уголовному делу. Так, следователь не может осуществлять предварительное следствие по делу, если дознание по этому делу производилось его родственником.

Следователь или дознаватель не вправе участвовать в расследовании уголовного дела, если он по своему служебному положению является начальником или подчиненным лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Заявленный следователю или дознавателю отвод сам по себе не устраняет их от предварительного расследования по делу и не приостанавливает производства следственных и иных процессуальных действий.

Процессуальный порядок рассмотрения прокурором отвода, заявленного следователю и дознавателю, аналогичен процедуре разрешения отвода, заявленного прокурору (ст. 61-66 УПК РФ).

Для обеспечения полного и объективного расследования прокурор вправе изымать от органов дознания и передавать следователю любое дело, передавать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому; а также передавать дело от одного органа предварительного расследования другому, изымать любое уголовное дело органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры. Все указанные решения принимаются прокурором с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 8, 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Если самоотвод или отвод следователю или дознавателю не был заявлен, но прокурору иным образом стали известны обстоятельства, исключающие возможность их участия в деле, он обязан в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 37 УПК РФ отстранить их от дальнейшего производства расследования в связи с тем, что ими допущено нарушение требований закона при производстве предварительного расследования.

Решение прокурора по поводу заявленного отвода оформляется мотивированным постановлением, которое объявляется следователю либо дознавателю, а также лицу, заявившему отвод. Это постановление может быть ими обжаловано вышестоящему прокурору.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 38 УПК РФ следователь вправе не согласиться с решением прокурора о его отводе или отстранении от дальнейшего ведения следствия и представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Подать жалобу на решение прокурора об отводе может и дознаватель, что не приостанавливает исполнения данного решения (ч. 4 ст. 41 УПК РФ).

4. Отвод секретаря судебного заседания (ст. 68 УПК РФ)

Согласно ст. 245 УПК РФ в обязанности секретаря судебного заседания входит ведение протокола судебного заседания, а также проверка явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, осуществление по поручению председательствующего других действий, предусмотренных законом.

В протоколе должны быть полно и правильно изложены действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 245 УПК РФ). Секретарь судебного заседания наряду с председательствующим несет ответственность за качество и своевременное составление протокола судебного заседания.

От того, насколько соблюдены секретарем судебного заседания требования закона, зависит возможность обжалования и проверки судебных решений, защиты прав и интересов всех участников судебного разбирательства, которые должны быть уверены, что весь ход процесса объективно и беспристрастно, со всей полнотой отражен в протоколе. Закон не допускает какой-либо заинтересованности данного участника уголовного судопроизводства в исходе дела. В случае обнаружения обстоятельств, указанных в ст. 61 УПК РФ, он подлежит отводу.

Основаниями для отвода секретаря судебного заседания могут быть также незнание или недостаточное знание им языка, на котором ведется судебный процесс; недобросовестное или небрежное отношение его к своим обязанностям; низкая профессиональная подготовка, отсутствие навыков протоколирования.

Отмена приговора по уголовному делу судами второй или надзорной инстанций вследствие нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с нарушением правил полноты и объективности фиксации хода судебного разбирательства в протоколе судебного заседания, исключает возможность участия того же секретаря судебного заседания в новом судебном разбирательстве данного дела.

Поскольку деятельность секретаря судебного заседания не связана с разрешением уголовного дела по существу, предыдущее его участие в деле не является основанием для отвода.

Отвод, заявленный секретарю судебного заседания, разрешается в целом так же, как и отвод, заявленный судье, однако всегда всем составом суда (судьей, рассматривающим дело единолично) в совещательной комнате с вынесением соответствующего определения, постановления.

Суд до удаления в совещательную комнату выслушивает объяснения секретаря судебного заседания по поводу оснований отвода, а также мнения участников судебного разбирательства.

5. Отвод переводчика (ст. 69 УПК РФ)

Согласно ст. 18 УПК РФ, регламентирующей принцип языка уголовного судопроизводства, его участникам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, в числе прочих прав предоставлена возможность бесплатно пользоваться помощью переводчика.

Лицу, не владеющему или владеющему в недостаточной степени языком судопроизводства, затруднительно осуществлять защиту своих прав и законных интересов при производстве по уголовному делу. Поэтому добросовестное выполнение переводчиком своих процессуальных функций, его объективность и беспристрастность являются необходимыми условиями обеспечения прав участников процесса. Переводчик, заинтересованный в исходе дела, может исказить перевод, допустить неточность в интересах какого-либо участвующего в деле лица, что может негативно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела и в конечном счете на законности и обоснованности разрешения уголовного дела.

Закон устанавливает право заинтересованных лиц заявить отвод переводчику по двум мотивам: его заинтересованность в деле (основания предусмотрены в ст. 61 УПК РФ) и некомпетентность. При этом круг лиц, имеющих право заявить отвод переводчику в связи с его некомпетентностью, шире, чем по обстоятельствам, указанным в ст. 61 УПК РФ, и включает помимо сторон свидетеля, эксперта и специалиста.

Судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут совмещать в своем лице функции переводчика, даже если они свободно владеют языком, на котором может давать показания участник уголовного судопроизводства. Независимо от своих языковых познаний они обязаны обеспечить возможность лицам, не владеющим языком уголовного судопроизводства, пользоваться услугами переводчика в порядке, предусмотренном законом (ст. 169, 263 УПК РФ).

Некомпетентность переводчика может заключаться в том, что он несвободно владеет языком, на котором ведется процесс, - языком вообще или диалектом, на котором говорит лицо, участвующее в деле, либо на котором составлен тот или иной документ.

Переводчик может быть отведен по основанию, указанному в п. 2 ст. 61 УПК РФ, в случае установления его служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, которая дает основание сомневаться в возможности для переводчика избежать постороннего влияния при выполнении своих обязанностей.

Процессуальные вопросы, связанные с заявлением и рассмотрением отвода переводчика, решаются так же, как вопросы, связанные с отводами других участников уголовного судопроизводства (ст. 61-68 УПК РФ).

6. Отвод эксперта (ст. 70 УПК РФ)

судопроизводство отвод уголовный процессуальный

Статья 70 УПК РФ устанавливает общие и дополнительные основания для отвода эксперта. Наличие дополнительных оснований для отвода продиктовано тем, что заключение эксперта допускается в качестве доказательства по уголовному делу. От объективности, добросовестности и беспристрастности эксперта в немалой степени зависит доброкачественность данного доказательства.

Общие основания для отвода отражены в ст. 61 УПК. При этом следует иметь в виду исключение из общего правила, содержащееся в п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ.

Дополнительными основаниями для отвода эксперта являются обстоятельства, перечисленные в п. 2 и 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ.

Следует также иметь в виду, что лицо не может принимать участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта, если оно являлось свидетелем, либо участвовало в производстве ревизии, по материалам которой возбуждено уголовное дело, т.к. в этом случае оно становится заинтересованным в исходе уголовного дела, что противоречит ч. 2 ст. 61 УПК РФ.

Назначение по уголовному делу повторной судебной экспертизы само по себе не дает оснований для отвода эксперта, проводившего первоначальную судебную экспертизу, поскольку заключения по результатам проведения этих судебных экспертиз не имеют преимуществ друг перед другом и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Отвод эксперта по указанным в законе основаниям, в том числе ввиду его некомпетентности, может быть произведен как по инициативе следователя, дознавателя, прокурора, суда, так и по заявлению обвиняемого, защитника, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

Решение об отводе эксперта в ходе досудебного производства принимает следователь, дознаватель или прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий уголовного дело.

7. Отвод специалиста (ст. 71 УПК РФ)

Специфика выполняемых специалистом процессуальных функций, в частности дача заключения (т.е. представленного в письменном виде суждения по вопросам, поставленным перед специалистом - п. 3.1 ч. 2 ст. 74, ч. 3 ст. 80 УПК РФ), требует его незаинтересованности в исходе дела. Необъективность специалиста может повлечь негативные последствия как для участников уголовного судопроизводства, так и для разрешения дела в связи с ошибками, допущенными при производстве тех следственных действий, в которых участвовало такое лицо.

Поэтому закон устанавливает в качестве оснований для отвода специалиста такие же обстоятельства, как и для отвода эксперта.

Уголовно-процессуальный закон допускает повторное участие лица в данном уголовном деле в качестве специалиста. Однако если лицо выполняло функции эксперта, то участие его в качестве специалиста невозможно (см. п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ).

Процессуальные вопросы, связанные с заявлением и рассмотрением отвода специалисту, разрешаются в общем порядке, установленном для других участников уголовного судопроизводства (ст. 61-71 УПК РФ) Ивлиев, Г.П. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу // Гражданин и право. - 2002. - № 11. - С. 25..

8. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 72 УПК РФ)

Статья 72 УПК РФ устанавливает порядок и основания для отвода данных лиц.

В отличие от Уголовно-процессуального кодекса РСФСР комментируемая статья включает в число участников уголовного судопроизводства, подлежащих отводу, защитника. При этом следует иметь в виду, что приведенный в ч. 1 ст. 72 УПК РФ перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, распространяется как на адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого (подозреваемого) на профессиональной основе, так и на иное лицо, которое может быть допущено к участию в уголовном деле в качестве защитника на основании судебного решения.

В отличие от обстоятельств, указанных в ст. 61 УПК РФ, в перечень ч. 1 ст. 72 УПК РФ входит и такое обстоятельство, исключающее участие защитника, представителя гражданского истца или гражданского ответчика в уголовном деле, как его родственные отношения с лицом, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты (п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). Следовательно, защитник обвиняемого (подозреваемого), представитель гражданского ответчика подлежит отводу, если он находится в родственных отношениях с потерпевшим, гражданским истцом либо с их представителями. Аналогично должен быть решен вопрос об отводе представителя потерпевшего либо гражданского истца, если он является родственником обвиняемого (подозреваемого), его защитника или гражданского ответчика.

Применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ о недопустимости участия в деле защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в случае, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого (подозреваемого) либо представляемого им потерпевшего, гражданского лица, гражданского ответчика, следует иметь в виду, что закон не ограничивает действие этого правила каким-либо сроком.

Таким образом, основанием для отвода указанных участников процесса является установленный в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства факт оказания ими в прошлом или в настоящее время юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам лица, защищаемого или представляемого ими по данному уголовному делу.

В соответствии с этой же правовой нормой защитник или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика не вправе оказывать юридическую помощь по данному уголовному делу лицам, интересы которых противоречат друг другу. В этом случае защитник или названные представители подлежат отводу либо они должны еще до оказания юридической помощи расторгнуть заключенное об этом соглашение с одним из лиц, интересы которого противоречат интересам другого защищаемого либо представляемого лица. С этим положением тесно связано предусмотренное в ч. 6 ст. 49 УПК РФ правило о том, что одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых (подозреваемых) если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в процессе предварительного расследования принимается следователем (дознавателем), прокурором, а при судебном разбирательстве - судом либо судьей, рассматривающим уголовное дело.

ІІІ. ЗАДАЧА

К следователю обратилась мать совершеннолетнего О., привлеченного к уголовной ответственности за употребление наркотиков, с ходатайством признать ее законным представителем сына, так как она боится, что органы следствия могут повлиять на объективность показаний ее сына, и поэтому она будет участвовать во всех следственных действиях, проводимых с участием ее сына. Следователь отказал ей в удовлетворении ходатайства.

Дайте правовую оценку действиям лиц, указанных в задаче.

Какое процессуальное положение занимают эти лица? Перечислите их права и обязанности применительно к условию задачи.

Согласно ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Однако ст. 5 УПК РФ под законными представителями рассматривает родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего…

В данной задаче подозреваемым является совершеннолетний, что означает о праве на защиту через защитника, а не через законного представителя.

Если бы подозреваемым был несовершеннолетний, то ходатайство о признании законного представителя матери подозреваемого было бы удовлетворено с правом участия в следственных действиях с разрешения следователя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ исполнение одним лицом различных процессуальных функций в производстве по уголовному деле недопустимо, так как ставит под сомнение беспристрастность участвующих в уголовном процессе лиц.

В связи с чем уголовно-процессуальный закон устанавливает перечень обстоятельств, наличие которых является препятствием для участия в конкретном деле участников сторон как защиты, так и обвинения.

Заявление об отводе судьи может быть подано только до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. Отводы присяжных заседателей разрешаются в ходе формирования коллегии присяжных заседателей, причем могут иметь место и немотивированные отводы, т.е. отводы без указания обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу (ст. 328 УПК РФ). В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне (ст. 64 УПК РФ).

Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. Решение об отводе судьи принимается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей, т.е. сам судья принимает решение и о самоотводе.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном УПК РФ. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод другому участнику уголовного процесса, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи (ст. 65 УПК РФ).

Решение об отводе прокурора в ходе судебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий уголовное дело. Отвод следователя или дознавателя осуществляется прокурором. Участие прокурора, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования, а также участие прокурора в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего их участия в производстве по данному уголовному делу (ст. 66-67 УПК РФ).

Решение об отводе гражданского истца, гражданского ответчика, защитника, представителя потерпевшего, специалиста, эксперта или переводчика в ходе судебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь или прокурор, а также суд при рассмотрении ходатайства о производстве следственного действия. В ходе судебного производства указанное решение, а также решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. В случае обнаружения некомпетентности переводчика отвод может быть заявлен также свидетелем, экспертом или специалистом. Предыдущее участие указанных выше лиц в производстве по уголовному делу в том же процессуальном статусе не является основанием для их отвода (ст. 68-72 УПК РФ).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М., 1998.

2. Ивлиев, Г.П. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу // Гражданин и право. - 2002. - № 11.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Радченко В.И. - М.: Юстицинформ, 2004.

4. Уголовный процесс: учебник. Издание 2-е, перераб. и доп. / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001).

Размещено на Allbest.ru