С отраслями национального права перекликаются соответствующие отрасли международного права, становясь в известной степени их источником. В свою очередь, отраслевая система национального права воздействует на отраслевую специализацию международного права. Да и общую теорию государства и права теперь нельзя развивать на сугубо национальной основе, ибо международное право и сравнительное правоведение расширяют ее источниковедческую базу.

В законодательстве России нашёл отражение принцип неприменения силы. Закон об обороне 1996 года установил, что Вооружённые Силы предназначены только для отражения агрессии для защиты целостности и неприкосновенности территории страны, а также для выполнения задач в соответствии с международными договорами.

В отношении применения ядерного оружия позиция России аналогична позиции остальных ядерных держав и не противоречит международному праву: Россия не применит ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, таким оружием не обладающего, кроме случаев, когда на Россию совершено вооружённое нападение неядерного государства, связанного с ядерным государством либо юридически, либо фактически.

О значении, придаваемом Россией участию в миротворческих операциях, говорит сам факт принятия специального закона - Закона о порядке предоставления РФ военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности 1995 года предоставление Вооружённых Сил для участия в принудительных действиях вне территории России должно осуществляться на основе ратифицированного договора и постановлении Совета Федерации в каждом случае, в то время как вопрос об участии Вооружённых Сил в миротворческих операциях отнесён к компетенции исполнительной власти.

Принципы территориальной целостности, равноправия и самоопределения отражены в ряде положений Конституции. Принцип самоопределения сыграл важную роль в ликвидации колониальной системы, хотя в новых условиях он приобрёл несколько иную направленность: сейчас его задачей является обеспечение прав народов и национальностей в пределах сложившихся государств, а в результате расширилась сфера его действия, охватив все государства. Принцип равноправия и самоопределения, взаимодействуя с принципом демократии, утверждает право всех народов свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы. С учётом принципа территориальной целостности можно утверждать: если государство обеспечивает народу право на самоопределение, то есть право самому определять свою политическую, экономическую, социальную систему, гарантирует всему населению (то есть всем этническим, религиозным и языковым меньшинствам) общепризнанные права и свободы, то расчленение такого государства по воле того или иного меньшинства является противоправным. Российское государство является многонациональным, а потому для него вышеуказанные принципы чрезвычайно важны. После вступления России в Совет Европы (28 февраля 1996 года), присоединения к Уставу этой организации и другим основополагающим документам прошло более шести лет.

Одним из важнейших шагов на пути реализации обязательств, взятых при вступлении в эту организацию стала ратификация Российской Федерацией 5 мая 1998 года Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что впервые предоставило право российским гражданам на обращение с индивидуальными жалобами в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Одновременно Российская Федерация присоединилась к Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Ратифицированы Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств и Европейская хартия местного самоуправления.

Таким образом, была заложена основа для реализации в Российской федерации фундаментальных норм и стандартов европейского права.

За шесть лет радикально обновилось гражданское, уголовное, административное и арбитражное процессуальное законодательство, направленное на совершенствование судопроизводства, усиление судебной ответственности органов государственной власти и должностных лиц за соблюдение прав человека, наделение судов более широкими полномочиями контроля, повышение доступности правосудия.

В связи с этим предстоит решить ряд приоритетных задач, ориентированных на усиление надежности судебной защиты российских граждан, в том числе:

· обеспечить законодательные гарантии права на защиту законом и правосудием;

· расширить право на справедливое судебное разбирательство;

· конкретизировать и уточнить нормы, касающиеся порядка задержания или ареста, нахождения под стражей, обыска лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений;

· урегулировать правовые механизмы сокращения сроков досудебного и судебного производства;

· усилить правовую защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав; обеспечить право потерпевшего на полную компенсацию в случае судебной ошибки.

Конституция РФ, которая учла общепризнанные принципы и нормы области защиты прав человека, в том числе и положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе и тех, которые определяются международными нормами (статья 46). Этот принцип конкретизируется в федеральных конституционных законах "О Конституционном Суде Российской Федерации" и "О судебной системе Российской Федерации", в Гражданском процессуальном, Арбитражном процессуальном, Уголовно-процессуальном кодексах и в других законодательных актах.

В российском законодательстве закреплено положение, предоставляющее каждому право обратиться с жалобой в суд, если он считает, что неправомерными действиями (решениями) или бездействием государственных органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц нарушены его права и свободы как гражданина, созданы препятствия для осуществления его прав и свобод, незаконно на него возложена какая-либо обязанность или незаконно он привлечен к какой-либо ответственности.

В марте 2001 года с вступлением в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" были введены нормы, регулирующие ряд прав лиц, связанных с судебным производством. Так, более полно обеспечиваются права лиц в отношении применения к ним принудительных мер медицинского характера. Этим лицам и их близким родственникам, а также законным представителям и лечащим врачам предоставлено право требовать изменения вида принудительного лечения или его отмены. Регулируется порядок переписки осужденного с защитником или иными лицами, оказывающими ему юридическую помощь, а также с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и другими органами. Установлен порядок обеспечения обвиняемого (подозреваемого) защитником с момента предъявления обвинения или заключения под стражу, а также с момента фактического задержания по делам, связанным с производством по применению принудительных мер медицинского характера. Также уточнены некоторые правовые понятия, касающиеся судопроизводства.

Хотя основные принципы организации и функционирования судебных органов, содержащиеся в российском процессуальном законодательстве, отвечают европейским требованиям: независимость, несменяемость и неприкосновенность судей; запрещение создания чрезвычайных судов (даже в исключительных ситуациях); состязательность и равноправие сторон в процессе судопроизводства и другие - действия этих принципов в судебном процессе уточняются. При этом важно добиться, чтобы судебная власть на практике перестала быть под давлением исполнительных структур и стала действительно сильной и самостоятельной, находящейся только под контролем закона и общества.

Учитывая это, парламентом были приняты и вступили в 2001 г. в силу законы, вносящие изменения в действующие законы "О Конституционном Суде Российской Федерации", "О судебной системе Российской Федерации" и "О статусе судей в Российской Федерации". Введенные изменения призваны обеспечить: улучшение деятельности судов и функционирования механизма исполнения их решений; уточнение статуса судей; введение прозрачного (гласного) порядка назначения судей на должность, приостановления и прекращения их полномочий; повышение требований, предъявляемых к кандидатам на должность судей; определение оснований и порядка привлечения судей к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности и другие необходимые нововведения. Эти меры должны способствовать и преодолению проявлений коррупции в судейской среде.

Развив законодательные гарантии права граждан на защиту правосудием, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации усилил правоохранительную и правозащитную роль суда, освободив его от обвинительных функций: "Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав" (статья 15). Следовательно, теперь суд лишь оценивает представленные доказательства в условиях состязательности сторон уголовного процесса и на этом основании выносит свое решение.

К числу других изменений в сфере уголовного процесса относятся: упразднение суда с участием народных заседателей; укрепление и развитие судебного института присяжных заседателей (с 1 января 2003 года суд присяжных вводится на всей территории страны); уточнение правового статуса, прав и обязанностей всех участников уголовного судопроизводства; введение дополнительных гарантий защиты граждан от необоснованного уголовного преследования; существенное упрощение уголовного судопроизводства по преступлениям небольшой и средней тяжести.

В российском законодательстве нашло отражение европейское положение, согласно которому право на судебную защиту является гарантией других прав и свобод и не подлежит каким-либо ограничениям. Даже в случае введения на территории России или ее части чрезвычайного положения там согласно статье 35 Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении" (2001 года) правосудие продолжает осуществляться обычными судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Сравнительно недавно в России родился и начинает действовать институт мировых судей. Закон "О мировых судьях в Российской Федерации (1998 года) определил, что они назначаются на должность законодательным органом субъекта Федерации либо избираются на должность населением соответствующего участка (15-30 тыс. человек) на срок не более пяти лет (при повторном и последующих назначениях или избраниях - на срок не менее пяти лет) [7] . Мировые судьи рассматривают гражданские споры и выносят приговоры по нетяжким преступлениям (максимальный срок наказания до трех лет лишения свободы), совершенным в конкретном районе. Они являются судьями общей юрисдикции субъектов Федерации и входят в единую судебную систему страны. В соответствии с Законом "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (2001 года) с 1 января 2003 года на всей территории страны должен полноценно действовать институт мировых судей.

Если российские граждане считают, что их конституционные права нарушены, а суды общей юрисдикции по каким-либо причинам не смогли их защитить, то они могут в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции РФ непосредственно обратиться в Конституционный Суд РФ.

Порядок такого обращения установлен Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (1994 года), который во многом учел опыт организации и деятельности европейских конституционных судов. Деятельность Конституционного Суда РФ основана на принципе, согласно которому "государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства". Не менее важно и другое положение, которым руководствуется Конституционный Суд РФ: предусмотренные процессуальным правом процедуры должны гарантировать приоритет прав и свобод человека и гражданина, не допуская предпочтения им даже самых важных общественных, ведомственных или личных интересов.

Учитывая опыт работы административных судов в системе европейской судебной защиты прав человека, Россия в последнее время предприняла шаги по созданию этого фактически нового института судебной власти. В Государственной Думе дорабатывается принятый в первом чтении проект федерального закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации" (ноябрь 2000 года), административные суды будут способствовать усилению ответственности должностных лиц перед гражданами. В их ведение перейдут дела, оспаривающие решения и действия органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Они также должны разрешить споры относительно применения законодательства о выборах и налогового законодательства, а также между органами государственной власти и органами местного самоуправления. В системе административных судов должно быть определено и место мировых судей.

Установление административной ответственности за все виды нарушения норм, предусмотренные федеральными законами и нормативными правовыми актами, определяет Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (принят в декабре 2001 года, дата вступления в силу - с 1 июля 2002 года), Кодекс дает понятие виновности юридических и физических лиц и устанавливает ее критерии, предусматривает случаи применения мер административного наказания, включая административный арест и наложение административного штрафа. Однако ограничено применением меры административного ареста лишь некоторыми видами административных правонарушений (пункт 6 части 1 статьи 3.2).

Конституция РФ предоставила гражданам право "в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты" (часть 3, статьи 46). Это право должно обеспечиваться необходимыми юридическими средствами для его реализации на практике.

Российская Федерация, став участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признала в соответствии с ее статьей 25 компетенцию Европейского Суда по правам человека в вопросах рассмотрения обращений от любых лиц, неправительственных организаций или групп лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения со стороны российского государства их прав, изложенных в Конвенции и в протоколах к ней. Для нашей страны согласно статьи 46 Конвенции стали обязательным положения решений Европейского Суда по правам человека, касающиеся толкования и применения Конвенции и протоколов к ней, в случаях предполагаемого нарушения Россией положений этих договорных актов.

Многочисленные жалобы, направленные в Европейский Суд по правам человека по правам человека российскими гражданами, подтверждают, что продолжают нарушаться практически на всей территории страны права человека, особенно социальные права. Допущено значительное число правонарушений как со стороны работодателей, так и государственных органов, в том числе в вопросах соблюдения конституционных норм.

Признание и реализация права на справедливое судебное разбирательство имеет для российских граждан существенное значение. Ежегодно в России около 1,5 млн. человек оказываются вовлеченными в судебное производство.

Конституция РФ содержит положение о праве граждан на справедливое судебное разбирательство, а Уголовно-процессуальном кодексе РФ конкретизирует его и с учетом европейских требований определяет процедуру обеспечения справедливого судебного разбирательства.

Из российского процессуального законодательства в 2000 года была исключена норма, позволявшая суду надзорной инстанции рассматривать дела в отсутствие непосредственно заинтересованных в нем лиц, какими являются осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представители, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Эти лица могли приглашаться для дачи объяснений лишь "в необходимых случаях". Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепив равенство сторон в процессе при рассмотрении дел в надзорной инстанции, предоставил право юридическому лицу на законном основании требовать рассмотрения дела в его присутствии. Так, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации содержит положение об обязательном участии в суде апелляционной инстанции подсудимого или осужденного, государственного обвинителя, частного обвинителя, подавшего жалобу, защитника (статья 364), а в суде кассационной инстанции осужденный также вправе участвовать в судебном заседании непосредственно или изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи (статья 376).

Таким образом, каждый гражданин или юридическое лицо вправе на законном основании требовать рассмотрения дела в его присутствии, а участники судебного процесса в надзорной инстанции могут реализовать свои права, определенные законом: заявить отвод прокурору или судьям, обратиться с ходатайством, предоставить новые материалы и другие.

В принятых в ходе судебно-правовой реформы в России законодательных актах, регулирующих судопроизводство, в основном учтены европейские нормы, защищающие права человека на стадии досудебного расследования. В первую очередь это касается правового регулирования порядка задержания и содержания подозреваемого в местах предварительного заключения.

Конституция РФ содержит норму, согласно которой "арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению" (статья 22). Однако она должна была вступить в силу после приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствии с Конституцией страны. И вот в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации устанавливается такое соответствие и вводится в силу, однако только с 1 января 2004 года, положение: "до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов" (статья 10). До вступления в силу этого положения санкции на такие действия давал прокурор, что противоречило положению пункту 3 статьи 5 Европейской конвенции (каждый задержанный или заключенный под стражу незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному в соответствии с законом судебной властью), Но по постановлению Конституционного Суда это было отменено, и все нормативные правовые положения, допускающие задержание до судебного решения на срок свыше 48 часов, а также арест (заключение под стражу) и содержание под стражей без судебного решения, с 1 июля 2002 года не подлежат применению. Федеральному Собранию надлежит немедленно внести в законодательство изменения, с тем чтобы обеспечить введение в действие норм, предусматривающих судебный порядок применения ареста (заключения под стражу), содержания под стражей, а также задержания подозреваемого на срок свыше 48 часов, с 1 июля 2002 года (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 года № 6-П).

Уголовно-процессуальный Российской Федерации также установил, что только на основании судебного решения допускается обыск и выемка в жилище, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в учреждениях связи, выемка и арест в отношении вкладов граждан и организаций в банках и иных кредитных организациях, контроль и запись телефонных и иных переговоров и другие процессуальные действия в ходе досудебного производства, ограничивающие права граждан (статья 29).

Наряду с этим Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации уточнил функциональные обязанности прокурора на этапе досудебного рассмотрения уголовного дела, которые заключаются в том, что он осуществляет уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, возбуждает уголовное дело и дает согласие дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела, несет ответственность за законность возбуждения уголовного дела и осуществляет другие полномочия (статья 37).

Пересмотр Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ряда функций прокурора в уголовном процессе в определенной мере определяет направление реформы прокуратуры, проведение которой было одним из обязательств России при вступлении в Совет Европы.

Важным введением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на этапе досудебного расследования стало значительное расширение перечня мер пресечения, который теперь включает: подписку о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний арест и заключение под стражу. Причем конкретизированы основания применения такой новой меры пресечения для российской правоприменительной практики, как залог, вида и размер которого определяются с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя (статья 106).

Вместе с тем требуют дальнейшего правового регулирования вопросы защиты лиц, находящихся в местах временного заключения под стражей и в тюрьмах, а также улучшения условий их содержания, предотвращения возможностей пыток.

Одна из важнейших общепризнанных юридических норм защиты прав и свобод человека - презумпция невиновности - изложена в европейском праве в пункте 2 статьи 65 Конвенции: "Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком". Отсюда следует, что доказывать вину должно обвинение, а сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Презумпция невиновности предполагает наличие права быть судимым согласно этому принципу.

Принцип презумпции невиновности в несколько иной формулировке установлен в российском законодательстве. В Конституции РФ (часть 1 статьи 49) презумпция невиновности изложена следующим образом: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Согласно этой формулировке право обвиняемого быть судимым в соответствии с принципов невиновности становится обязанностью быть судимым, так как данная презумпция может быть опровергнута только приговором суда.

Согласно российской Конституции подозреваемый (обвиняемый) не обязан доказывать свою невиновность (часть 2 статьи 49), неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3 статьи 49), никто не обязан свидетельствовать против себя самого (статья 51).

Еще более конкретно презумпция невиновности как один из основных принципов уголовного процесса закреплена в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статья 14). Обязанность доказывать наличие оснований для уголовной ответственности и вины обвиняемого лежит на стороне обвинения - в лице прокурора, следователя, дознавателя, а на судебном заседании - в лице обвинителя.

В Федеральном законе "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (1995 года) регулируется порядок и определены условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, гарантии их прав и законных интересов. Пока вина этих лиц не доказана в соответствующем закону порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда, они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для российских граждан, с некоторыми ограничениями, предусмотренными законодательством.

Содержание под стражей "осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией России, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений содержащимся под стражей" (статья 4).

Следовательно, положение презумпции невиновности в российском законодательстве соответствует европейским конвенционным нормам и прецедентному праву Европейского Суда по правам человека.

Конституция РФ предоставила каждому человеку "право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения" (статья 48).

Конституционное право на правовую защиту получило развернутое обоснование в принятых в последние годы законодательных актах, где определены общие правила защиты задержанных или заключенных под стражу. Так, в Федеральном законе "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" указывается, что жалоба в суд в случае нарушения прав может подаваться не только подозреваемым и обвиняемым, но и их адвокатом, а "с момента задержания подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником наедине, причем количество и продолжительность свиданий не ограничиваются".

Как и в европейском процессуальном праве, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации значительно расширены права защитника в доказательством процессе (статьи 49-53). Кроме того, ему предоставлено право на сбор доказательств, необходимых для оказания юридической помощи: опрашивать частных лиц, запрашивать справки, характеристики и иные документы из различных органов и организаций и другие (статья 86). К участию в деле в качестве защитников допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда в качестве защитников также могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (статья 49). Предусмотрены случаи обязательного участия защитника (статья 51).

Для российского судопроизводства весьма острой проблемой остается соблюдение сроков рассмотрения дел на досудебном и судебном расследовании, а также сроков содержания подозреваемых (обвиняемых) под стражей. Причин для нарушения сроков много, прежде всего они связаны с огромной загруженностью сотрудников судебных органов и с финансовыми трудностями.

В Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывается, что каждый задержанный или заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока (статья 5). Применение термина "разумный срок" отражает право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки и в то же время представляет ему возможность избежать бессрочного заключения на период расследования дела. В данном случае под "разумным сроком" понимается продолжительность уголовного или гражданского процесса с момента предъявления обвинения (возбуждения истцом дела в суде) до вступления судебного решения в законную силу. Европейский Суд по правам человека в деле Девеер против Бельгии (1980 года) установил, что этот период начинается с того момента, когда лицу вручается официальное уведомление от компетентных органов о том, что в отношении него имеется серьезное подозрение в совершении уголовного преступления. Судебное разбирательство не должно быть длительным. Европейский Суд определил, что одно лишь отсутствие финансовых средств у правоохранительных органов не является оправданием для затягивания процесса.

Итак, основные положения европейской судебной защиты прав человека постепенно включаются в судебно-процессуальное законодательство и судебную практику России.

Именно с учетом европейских требований были подготовлены и приняты в последние годы Арбитражный, Гражданский, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ведется работа по обновлению Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов и других законодательных актов в области судебно-процессуального производства. С вступлением в силу нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устраняются многие существующие в российском уголовном судопроизводстве несоответствия европе6йским нормам по правам человека.

Вместе с тем пока не снята острота значительного числа вопросов, касающихся действенности существующей в стране судебной защиты граждан. Многочисленные жалобы на нарушения прав человека часто своевременно не рассматриваются в связи с перегруженностью судов различных инстанций и особенно судов на местах. Нуждается в коренном улучшении адвокатская деятельность в досудебном и судебном разбирательстве. Необходима регламентация механизма исполнения принятых судебных решений.

Эти и другие недостатки, снижающие правовую защищенность граждан, порождающие нарушения их прав и несоблюдение европейских норм в области прав человека, призвана устранить осуществляемая реформа судебно-правовой системы, которая, собственно, и нацелена на то, чтобы наконец эффективно заработал в России механизм судебной защиты прав и законных интересов граждан.

В качестве дополнительного способа взаимосогласования международного и внутригосударственного права необходимо проводить экспертизу национальных законов (ввести в практику новый способ имплементации норм международного права) на соответствие международным обязательствам, учитывая, что данная экспертиза должна состоять из трех составляющих:

1) проверка национального законопроекта на соответствие общепризнанным принципам международного права,

2) проверка национального законопроекта на соответствие общепризнанным нормам международного права,

3) проверка национального законопроекта на соответствие международным договорам Российской Федерации.

Экспертизу национальных законопроектов на соответствие общепризнанным принципам необходимо проводить исходя еще и из того, что таковые перечислены в Уставе ООН, который является для Российской Федерации международным обязательством.

Международное право включает в свой собственный актив следующие основные принципы - общеобязательные правила поведения всех участников международного общения - суверенное равенство государств, равноправие и самоопределение народов, невмешательство государств во внутренние дела друг друга. Равноправное международное сотрудничество, неприменение силы и угрозы силой, территориальная целостность и неприкосновенность, нерушимость границ, мирное разрешение международных споров, защита прав и свобод человека, добросовестное выполнение международных обязательств. Основные принципы являются критерием законности для любых действий государств, для всех заключаемых международных договоров. Общепризнанные нормы, на соответствие которым необходимо проверять национальные законы делятся на два вида - договорные и обычные. Причем, в последнее время, среди юристов-международников бытует мнение о том, что конвенционные нормы международных организаций необходимо "переводить" в обычные и считать их общепризнанными.

Для проведения экспертизы на соответствие международным договорам Российской Федерации необходимо понимание того, что не все международные договоры Российской Федерации являются критерием проверки для национальных законов. Поэтому правила экспертизы должны быть разработаны с учетом разделения международных договоров на договоры - "сделки", не оказывающие влияния на правовую систему Российской Федерации, и договоры-"законы", являющиеся нормоустанавливающими. В этой связи необходим мониторинг международных договоров с целью отслеживания и разделения их на международные договоры, оказывающие влияние на правовую систему Российской Федерации, и остальные.

Методические рекомендации проведения экспертизы национальных законопроектов на соответствие международным договорам Российской Федерации могли бы выглядеть следующим образом:

1) на основе анализа международных договоров Российской Федерации рекомендуется прежде всего определить объем международно-правовых норм, относящихся к предмету регулирования проекта национального закона;

2) определить предмет правового регулирования и целей, достигаемых принятием соответствующего национального закона;

3) определить соотносимость проекта национального закона с реализацией целей и задач международных договоров, относящихся к предмету регулирования национального закона;

4) сопоставить положения международного договора и национального законопроекта.

В процессе правотворчества и правоприменения, толкования права необходимо полностью и корректно учитывать соответствующие принципы и нормы международного права. Но при этом возникают немалые трудности, поскольку и национальные, и международные нормы сопоставляются, сравниваются и применяются не изолированно, а в контексте своих правовых систем.

Весьма отчетливо обнаруживается тенденция нарастающего влияния международного права на систему и отрасли внутреннего права. Причем это влияние в тех или иных отраслях права выражается неодинаково, с помощью различных международно-правовых средств. Заметна и разная степень их восприятия в отраслях права государств. Очевидно, новизной таких новых источников права объясняется и сдержанное отношение российских ученых-юристов к их использованию в учебниках и иных книгах по отраслям права.

Заключение