Коллизии в конституционном праве. Понятие и сущность конституционно-правовых деликтов

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Содержание
• Введение
• Глава 1. Коллизии в конституционном праве
• §1. Понятие юридических коллизий
• §2. Причины возникновения коллизий
• §3. Виды юридических коллизий
• Глава 2. Конституционно-правовые деликты как следствие юридических коллизий в конституционном праве
• §1. Понятие и сущность конституционно-правовых деликтов
• §2. Виды конституционных деликтов
• Заключение
• Список использованной литературы
• Введение
• При рассмотрении данной темы возникает вопрос - а как она соотносится с конституционными правами человека и гражданина? Считаю, что самым непосредственным образом. "Умные" законы способствуют их реализации, "скороспелые" или лоббированные, наоборот, - тормозят этот процесс.
• В современный период российское законодательство характеризуется высокими темпами своего развития. В стране принято и действует большое число нормативных правовых актов, многие из которых противоречат друг другу, имеют внутренние несоответствия и несогласованности. В этой связи, все более значимой становится проблема разрешения правовых коллизий.
• Из-за сложности процесса правотворчества несоответствия между правовыми нормами существуют в любых системах права. Особенностью федеративных государств является наличие двух уровней законодательства - Федерации и субъектов. После 1993 года в субъектах РФ активно используется предоставленное Конституцией России право создавать собственное законодательство, регулирующее предметы совместного и исключительного ведения субъектов РФ. На сегодняшний день существует немало противоречий во взаимодействии органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. При осуществлении государственной власти как законодательными, так и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации нередко допускаются нарушения федерального законодательства, акты, принимаемые на уровне субъектов Российской Федерации, не свободны как от незначительных юридических ошибок, так и от серьезных просчетов, имеющих принципиальный (концептуальный) характер.
• Конституции и уставы субъектов РФ в некоторых случаях противоречат Конституции России, федеральным законам и иным федеральным нормативным актам, а также нормы различных региональных правовых актов не соответствуют друг другу. По данным Министерства юстиции РФ, около 20 % принимаемых в субъектах РФ правовых актов противоречат Конституции России и федеральным законам.
• Сколь совершенной ни была бы система конституционного права, в какой бы мере ни обеспечивались единство и взаимосвязь ее элементов, она не может предотвратить противоречий между нормами, называемых коллизиями в праве. Эти коллизии могут порождать конфликты и конституционные кризисы, что, конечно, крайне нежелательно для любой власти. Отсюда стремление законодателя установить правовой порядок для разрешения коллизий.
• Глава 1. Коллизии в конституционном праве
• §1. Понятие юридических коллизий
• В юридической науке вопросы коллизий норм традиционно являлись «вотчиной» общей теории права. Наличие коллизий в системе права признается многими учеными, однако на сегодняшний день отсутствует единое понимание юридической коллизии.
• Термин «юридическая коллизия» используется для обозначения не только несогласованности норм, но и противоречий между различными правовыми явлениями.
• Так, С.С. Алексеев употребляет слово «коллизия» применительно к противоречиям между правовой системой и требованиями жизни общества, писаным правом и другими правовыми реалиями. С.И. Некрасов, используя термин «юридическая коллизия», относит к ней споры публично-правового характера (между федеральными органами государственной власти, между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, между государственными органами субъектов РФ). Названные авторы не дают самого определения юридической коллизии, однако из контекста понятно, что коллизиями они называют «столкновения» между различными правовыми явлениями.
• И.В. Аленина определяет юридическую коллизию как сложное правовое явление, которое объединяет в себе столкновения, возникающие в рамках объективного права (формальные коллизии), а также несоответствия между нормами права и опосредуемыми ими общественными отношениями (материальные коллизии). С данным определением трудно согласиться, поскольку оно не охватывает противоречия между другими элементами правовой системы (например, правовыми нормами и правосознанием).
• Большое внимание исследованию коллизий уделяет Ю.А. Тихомиров, который рассматривает юридическую коллизию как базовое понятие в качестве основного юридического противоречия между правовыми актами, действиями, между правопониманием и правовыми нормами. Он определяет юридическую коллизию как «противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению», когда происходит своего рода соизмерение этого притязания либо с действующим правопорядком, либо с принципами права. Такое понимание юридической коллизии является наиболее широким, включающим в себя столкновения не только в рамках национальной правовой системы, но и между субъектами международного права, между элементами различных систем права.
• Таким образом, под коллизией норм права (формальной коллизией) понимается несогласованность (противоречие или различие) правовых предписаний, направленных на регулирование одних и тех же, либо сходных общественных отношений.
• §2. Причины возникновения коллизий
• Коллизии порождаются разными причинами: юридико-техническим несовершенством законотворческой работы, столкновением новых и старых законов, отсутствием координации правотворчества субъектов федераций, судебными ошибками, произвольным толкованием конституции и других актов, выходом отдельных органов за пределы своих полномочий и т.д. Не следует забывать, что позитивное право творят представители политических сил с различным правосознанием, вследствие чего, например, нормы права неизбежно приобретают компромиссный характер, входя в противоречие с отдельными действующими правовыми нормами. Неизбежны и пробелы в конституционном праве, что может порождать столкновение толкований правомерности тех или иных действий, как отдельных лиц, так и государственных органов Золотухин О.В., Коллизии и недостатки в исполнительном производстве, Законодательство, N 4, апрель 2000. стр. 34.
• Экономическое, политическое, культурное, техническое развитие приводит к появлению принципиально новых общественных отношений и, как следствие, к фактическому устареванию действующих законов, а также к их замене новыми нормативными актами.
• Однако на определённом этапе может возникнуть ситуация, когда новые законы ещё не появились, а действующие уже не соответствуют сложившимся в обществе отношениям. Так, например, некоторые акты Союза ССР, фактически утратившие свою актуальность, официально на сегодняшний день не отменены. В таких случаях юридические коллизии практически неизбежны. Масштаб территории, федеративное устройство, изменения экономической ситуации объективно обуславливают возникновение нормативных противоречий в РФ - между федеративным законодательством и законодательством субъектов Федерации, между актами представительных и исполнительных органов власти. К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, непродуманность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряжённость, политическая борьба и др.
• §3. Виды юридических коллизий
• Для конституционного права особенно опасны коллизии между естественным и позитивным правом. Однако они сравнительно просты для разрешения: во всех случаях должно соблюдаться преимущество естественного права, хотя само это право в содержании своих отдельных норм тоже может порождать столкновение трактовок. Опасность коллизий подобного рода тем значительней, чем больше они угрожают реализации основной функции конституционного права: охраны прав и свобод человека и гражданина. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Норма-Инфра, 1999. стр.44-46
• Другой разряд коллизий связан со спорами о компетенции. В условиях острой политической борьбы, неясности конституционных формулировок и неразвитости практики общественного согласия подобного рода споры быстро перерастают в конституционный кризис. Именно это произошло в России в трагические октябрьские дни 1993г. Споры о компетенции - постоянный спутник государственной жизни большинства развитых стран, их разрешение требует создания сильных органов конституционного контроля, способности конфликтующих сил к политическому урегулированию. Эти споры подтверждают несовершенство принятой в том или ином государстве формы правления, ее конституционного закрепления; отсюда постоянная потребность в улучшении законодательной техники и поднятии общего уровня конституционно-правовой теории.
• Наиболее частой коллизией является противоречие между законом и подзаконным актом. К сожалению, заложенный в самой Конституции инструмент преодоления этих коллизий - принцип приоритета закона - часто не срабатывает, и победителем в споре выходит все та же извечно противостоящая закону целесообразность. Столь же часты коллизии федерального закона и законов субъектов РФ, хотя и здесь приоритет четко зафиксирован в Конституции РФ. Однако стремление власти к наиболее целесообразному решению тех или иных проблем нередко создает обстановку, при которой даже прямые нарушения Конституции не сопровождаются какими-либо санкциями против нарушителей. Правовой нигилизм - тяжелое наследие ушедшей тоталитарной системы.
• В рамках объективного права выделяются формальные коллизии. Относительно понятия «коллизия норм» (формальная коллизия) существует несколько точек зрения. Так, С.С.Алексеев, М.В.Баглай, М.Т.Баймаханов, Ю.А. Тихомиров называют их противоречием между нормами. Другие ученые в качестве основного признака подчеркивают несогласованность норм (М.Д. Шаргородский, В.Н. Кудрявцев, Н.Г. Александров). Отличие указанных мнений заключается в силе конфликта правовых предписаний. При противоречии коллидируют запрещающая и управомочивающая нормы, которые исключают друг друга, являются полярными, а при несогласованности нормы различны по содержанию, но одинаковые по характеру предписаний, и отличаются последствиями. Указанные характеристики коллизий являются односторонними, зауженными. Н.А. Власенко и И.В. Аленина, объединяя вышеназванные определения, отмечают, что коллизия - это отношение между нормами в форме противоречия или различия, возникающее по поводу регулирования одной фактической ситуации. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Норма-Инфра, 1999. стр.44-46
• В юридических словарях употребляется словосочетание «коллизия законов» - противоречие друг другу двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу; расхождение между правовыми актами разных государств. По существу это тоже формальные коллизии, если они происходят в рамках системы права одного государства, однако акцент делается не на несогласованность норм, а на столкновение законов. Данный термин используется в международном частном праве, т.к. там коллидируют законы разных государств. Использование термина «коллизия законов» в национальном праве нецелесообразно по следующим причинам: а) вступают в противоречие не только законы, но и другие нормативные акты (подзаконные); б) в акте содержится множество норм и не все из них противоречат правовым предписаниям, содержащимся в другом акте.
• Противоречия между элементами правовой системы (право как система норм; правоотношения и юридическая практика; правосознание; правотворчество) представляют собой разновидность юридических коллизий. В научной литературе отсутствует специальный термин, употребляющийся для их обозначения. Думается, необходимо ввести новую категорию - фактические коллизии - противоречия между элементами правовой системы.
• Формальные коллизии существуют в объективном праве как одном из элементов правовой системы. Исследование причин возникновения противоречий норм позволило впервые выявить следующие виды фактических коллизий как противоречий между элементами правовой системы: материальные, правотворческие и личностно-правовые. Применительно к конституционному праву это противоречия между нормами конституционного права (как частью объективного права) и иными элементами правовой системы.
• Материальные коллизии ученые определяются как несоответствия между нормами права и опосредуемыми ими общественными отношениями. Применительно к конституционному праву материальные коллизии - это несоответствия между нормами конституционного права и реально существующими правоотношениями, юридической практикой. Коллидирующими элементами являются нормы права, с одной стороны, и правоотношения, юридическая практика как реализация права, т. е. воплощение в жизнь правовых предписаний субъектами правоотношений (реализация прав и обязанностей), с другой.
• Материальные коллизии в конституционном праве проявляются в следующем:
• 1. Несоблюдение закрепленного в Конституции России разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, что связано с недостаточной гарантированностью Федерацией при реализации предметов исключительного ведения прав населения (в частности, на благоприятную окружающую среду).
• 2. На уровне субъектов РФ ограничено воздействие органов исполнительной власти на законодательные в сфере обеспечения соответствия нормативных актов субъектов по предметам совместного ведения федеральным законам. Высшее должностное лицо субъекта РФ не имеет права обжаловать в судебном порядке закон субъекта Федерации, если данный закон был им отклонен, после чего повторно одобрен большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов, а законодательному органу власти предоставлено право обжаловать акты органов исполнительной власти в судебном порядке.
• 3. У субъектов Федерации и органов местного самоуправления недостаточно материальных возможностей для решения возложенных на них функций.
• 4. Расширение пределов государственного контроля за деятельностью органов местного самоуправления.
• Для обозначения выявленных видов фактических коллизий предлагаются определения правотворческих и личностно-правовых коллизий.
• Правотворческие коллизии - это несоответствия между нормами конституционного права и юридической техникой как совокупностью средств и приемов подготовки, принятия и систематизации нормативных и иных правовых актов. Коллидирующими сторонами являются правовые нормы, устанавливающие порядок принятия нормативных актов, и неразвитость законодательной техники, сказывающаяся на качестве разработанных актов и законности их принятия. Результатом правотворческих коллизий является: а) дублирование субъектами РФ федерального законодательства; б) вторжение субъектов Федерации в предметы исключительного ведения Российской Федерации, что приводит к ограничению прав граждан; в) нарушение порядка принятия законов субъектов РФ и внесения в них изменений; г) закрепление в нормативных актах общих положений, без детальной регламентации процедурных правил; д) издание исполнительной властью субъектов Федерации актов по вопросам, отнесенным к компетенции законодательной власти.
• Личностно-правовые коллизии представляют собой несогласованности норм конституционного права, с одной стороны, и правосознания депутатов, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, с другой. Коллидирующими элементами являются правовые предписания и составные части правосознания - правовая идеология и (или) правовая психология. Данный вид коллизий проявляется в установлении дополнительных требований для кандидатов на выборные должности в органы государственной власти субъектов Федерации (возраст, срок проживания на территории субъекта РФ), при законодательном закреплении ограничений, связанных с пребыванием на государственной службе депутатов законодательного органа власти субъекта РФ, не распространение их на действующий состав, расширении границ парламентского иммунитета (ограничение привлечения к административной и уголовной ответственности), не соблюдении порядка принятия законов.
• Таким образом, выделены два вида юридических коллизий в конституционном праве в зависимости от места коллидирующих элементов в правовой системе России - фактические коллизии и формальные коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов РФ. Их связь проявляется как причина и следствие - фактические коллизии лежат в основе возникновения противоречий в законодательстве.
• Глава 2. Конституционно-правовые деликты как следствие юридических коллизий в конституционном праве
• §1. Понятие и сущность конституционно-правовых деликтов
• Нарушение Конституции может происходить опосредованно - через нарушение норм текущего законодательства, конкретизирующих, развивающих те или иные положения Основного Закона. Некоторые нормы обладают «двойной защитой». Нарушение их, образующее конституционный деликт, воспроизводится также в отраслевом законодательстве.
• Конституционный деликт (от латинского delictum) - это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционной ответственности как участника конституционных правоотношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. стр. 294-358
• На конституционном уровне составы деликтов излагаются преимущественно в самом общем виде. Конституционные деликты не только не подвергались систематизации и кодификации, но даже не были предметом специального научного исследования. Отсутствует понятийный аппарат, лишь в общих чертах просматриваются составы конституционных деликтов, не совсем ясны их особенности, критерии разграничения с другими правонарушениями. Конституция не формулирует, за редким исключением, составы деликтов в чистом виде. Выделение их возможно путем реконструкции, научного анализа. Описание большинства конституционных деликтов неполно и настолько отличается от соответствующих характеристик, например, преступлений, административных деликтов, что требуется «достраивать» их до общей модели правонарушений. Такова специфика конституционного регулирования.
• Обособление конституционных деликтов целесообразно проводить применительно к его основным объектам, с учетом специфики различным сфер конституционного регулирования. Исходя из этого, можно выделить конституционные деликты: в сфере основ конституционного строя; в сфере прав и свобод человека и гражданина; в сфере федеративного устройства; в сфере институциональной организации и функционирования государственной власти; в сфере местного самоуправления; в сфере изменения и пересмотра Конституции Российской Федерации.
• §2. Виды конституционных деликтов
• юридический коллизия деликт
• Конституционные деликты в сфере основ конституционного строя.
• Нарушение конституционного статуса Российского государства и его официальных символов. Конституция Российской Федерации провозглашает Россию «демократическим правовым государством с республиканской формой правления» (ст.1). Следовательно, форма государственного строя определена вполне точно и государственная символика должна полностью соответствовать форме государственного устройства: быть демократической и республиканской. Между тем, граждан России навязчиво приучают к идее монархического (самодержавного) переустройства.
• Нарушение суверенитета народа, т.е. ограничение его суверенного права осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2 ст.3 Конституции Российской Федерации); захват власти или присвоение властных полномочий (часть 4 ст.3). Нарушение суверенитета народа может выразиться в немотивированном отказе в назначении и проведении референдума, использовании иных форм непосредственной демократии; в ограничении либо воспрепятствовании осуществлению прав граждан в формировании и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Предлагается принять закон, конкретизирующий часть 4 ст.3 Конституции Российской Федерации, который содержал бы ответы на следующие вопросы: что такое присвоение и захват власти, как их различать, какой орган правомочен признать наличие соответствующего состояния, какие права имеет при этом народ и в каком порядке он их осуществляет. Выступать против любых форм узурпации власти - естественное право народа. Исходя из этого, для обеспечения конституционной законности важно с исчерпывающей полнотой перечислить случаи права народа на сопротивление незаконной власти, с тем чтобы исключить произвольное толкование данной конституционной нормы, учитывая прямой характер ее действия. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. стр. 294-358
• Нарушение верховенства Конституции и федеральных законов России в ее отдельных субъектах либо на отдельных территориях (часть 2 ст.4 Конституции Российской Федерации). В нарушение части 2 ст.4 Конституции Российской Федерации отдельные субъекты установили в одностороннем порядке приоритет республиканского законодательства над федеральным. Положения о действии актов федерального законодательства, противоречащие Конституции Российской Федерации, содержались в конституциях республик: Адыгея, Башкортостан, Ингушетия, Коми, Татарстан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия-Алания, Калмыкия, Карелия. Данные положения противоречат статьям 4, 15, 76, 90, 115 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми федеральные законы имеют верховенство и прямое действие на всей территории России; указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации; постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации органами власти субъекта Федерации не допускается.
• Нарушение целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации (часть 3 ст.4 Конституции Российской Федерации). Если оно является результатом агрессии со стороны иностранных государств, то имеет место нарушение норм международного права. О конституционном деликте можно говорить при условии, что такое нарушение совершается, по общему правилу, высшими органами государственной власти, должностными лицами Российской Федерации и ее субъектов.
• Конституция Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих изменения территории государства и возможность выхода какого-либо субъекта из ее состава. Однако в конституционном (уставном) законодательстве субъектов Российской Федерации этот основополагающий принцип понимается неоднозначно.
• Не всегда соблюдается конституционный принцип равноправия субъектов Федерации, что противоречит ее Конституции (части 1 и 4 ст.5).
• Нарушение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (часть 1 ст.8 Конституции Российской Федерации). Это проявляется в различных формах изоляционистской политики: установлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации ограничений либо запрещений ввоза (вывоза) отдельных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции, сырья и т.п.; введении на административных границах таможенного режима и т.д.
• Серьезным испытаниям подвергаются основы конституционного строя, определяющие светский характер Российского государства и его отношения с религиозными объединениями. Все чаще наблюдается сращивание некоторых государственных органов и религиозных структур для решения вопросов, входящих в компетенцию государственных органов.
• Конституция Российской Федерации не допускает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (часть 5 ст.13). Создание отдельными субъектами Российской Федерации вооруженных формирований противоречит не только части 5 ст.13, но также пункту «м» ст. 71 Конституции России, предусматривающим, что оборона и безопасность, определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества находится в ведении Российской Федерации.
• Ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина либо воспрепятствование их осуществлению.
• Согласно Конституции Российской Федерации, мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (часть 3 ст.19). Однако эти конституционные положения пока носят декларативный характер, отсутствует надлежащая система мер, обеспечивающих их реализацию, поэтому они нередко нарушаются.
• Конституцией России и федеральным законодательством всем гражданам страны гарантировано право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Тем не менее, в республиках Марий Эл, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской, в Ставропольском крае, Волгоградской области и многих других регионах в 1999 году продолжали действовать правовые акты, неправомерно ограничивающие конституционные права граждан. В частности, права и свободы человека и гражданина увязываются с гражданством, особым статусом жителя, устанавливаются ограничения на свободу передвижения граждан и выбор ими места жительства.
• В законодательстве некоторых субъектов Федерации и в процессе его применения допускаются нарушения конституционных принципов избирательного права. В конституциях республик Саха (Якутия), Башкортостан, Дагестан, Коми, Тыва имелись существенные отклонения от гарантий избирательного права, закрепленных частью 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации за всеми гражданами Российской Федерации.
• В сфере федеративного устройства наиболее распространены конституционные деликты, состоящие в нарушении конституционного разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов. В настоящее время преобладают два подхода в регулировании федеративных отношений и сопутствующие этому два вида нарушений Конституции Российской Федерации. С одной стороны, - это проявление унитаризма в законах и решениях Федерального центра. С другой, - конфедеративные элементы в законодательстве и других решениях субъектов Российской Федерации, прежде всего республик в ее составе. Появление федеральных законов по вопросам, не перечисленным в ст. 71,72 Конституции России, лишает их легитимности. Значительное число законов, принимаемых Государственной Думой, находятся вне компетенции федерального центра.
• Значительное число деликтов связано с формированием и деятельностью органов государственной власти, должностных лиц.
• Создание неконституционных структур и институтов, осуществляющих функции государственной власти, неконституционное смещение центров власти.
• Самопродление либо иное изменение срока полномочий органов законодательной власти субъектов Российской Федерации.
• Нарушение установленного конституционным законодательством порядка назначения на конституционные должности и освобождения от них.
• Деликтным является произвольное «возвышение» отдельных должностных лиц до уровня конституционных деятелей и предоставление им не основанных на Конституции полномочий.
• Выход высших органов государственной власти и должностных лиц за пределы компетенции, установленной для них Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами. При этом происходит подмена конституционной формы принятия государственных решений.
• Органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов зачастую не соблюдают конституционные требования, предъявляемые к процедуре их деятельности.
• Значительное число конституционных правонарушений совершается в сфере местного самоуправления.
• Так, вопреки Конституции население лишается права осуществлять местное самоуправление в поселках, городах и сельских поселениях, являющихся центрами районов (часть 1 ст.131); без учета мнения населения устанавливаются новые границы территорий, в которых осуществляется местное самоуправление (часть2 ст.131); граждане, проживающие в поселках, городах, других поселениях, лишаются права избирать органы местного самоуправления (часть 2 ст.3, часть 2 ст. 32 и часть 2 ст. 130); граждане, проживающие в сельских поселениях и поселках с численностью населения до 5 тысяч человек, лишаются права самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления (часть 1 ст. 131); функции избираемых гражданами или выборными органами глав местного самоуправления осуществляют назначаемые представителями государственной власти главы местных администраций (ст. 12; часть 2 ст. 130, раздел второй Конституции); в городах и на других территориях, где должно осуществляться местное самоуправление, вводится так называемое местное государственное управление (ст.12 и часть 1 ст. 131); допускается образование органов местного самоуправления не путем выборов, а путем формирования их из лиц, назначенных главами администраций (часть 2 ст.3) и т.д.
• Эта негативная тенденция в полной мере не преодолена. И в настоящее время остаются территории, где согласно Конституции Российской Федерации должно осуществляться местное самоуправление, но до сих пор нет избранных гражданами выборных органов.
• Заключение
• Не возможно охватить всех областей конституционного права, которым противоречат другие, утвержденные законодательством РФ, законы. Остается только, постоянно помня о своих правах и свободах, всегда и везде бороться за них, отстаивать свое конституционное право на… да на что бы там ни было. Можно просто сожалеть о несовершенном законодательстве, но как показывает общественная практика, пока требования гражданина России не будут обнародованы и громогласно одобрены, правительство и местное управление не в силах ему помочь. Современное правовое развитие обусловило более глубокое изучение юридических коллизий и противоречий в целом. Ранее процесс устранения юридических коллизий носил зачастую характер ожидания. Сейчас же речь может идти о формировании правового механизма преодоления юридических коллизий. Сейчас в нашем законодательстве все чаще появляются законы, которые, так сказать, истребляют противоречия конституции. Этого бы не было, если граждане о коллизиях молчали и смиренно шли на поводу у государства, которому сегодня нужно одно -, закон. Поэтому чаще и громче заявляйте, кричите о своих правах! Вы - гражданин России, и для Вашей защиты существует основной документ РФ, такой как, Конституция. Никто не в праве нарушать этого закона, никто не в праве подавлять Ваши права и свободы…
• Мнение Тихомирова М.Ю. о формировании супер-отрасли коллизионного права имеет под собой почву. «Новой комплексной отрасли права еще предстоит пройти период формирования и самоорганизации, структуризации. Но уже сейчас очевидны ее главные перспективные подотрасли и институты, создающие комплексный правовой режим предотвращения и преодоления юридических коллизий. В коллизионном праве органично сближаются и развиваются нормы национального и международного права. Их согласованное применение объяснимо появлением своего рода общего предмета регулирования, фокусирующего наиболее значимые социальные интересы».
• В настоящее время огромное значение для создания режима предотвращения появления юридических коллизий играет принцип обеспечения верховенства конституции и закона, соблюдение юридических приоритетов, неотвратимость ответственности за нарушение законности, широкое использование процедур достижения договоренности и социального согласия, формирование высокой правовой культуры.
• В заключение нужно отметить, что необходимо развивать и совершенствовать правовую регламентацию процедур разрешения юридических коллизий, целесообразно шире и глубже осваивать разнообразные процедуры, как путем изучения их признаков, так и типологии ситуаций возможного применения
• Список использованной литературы
• 1. Конституция Российской Федерации
• 2. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 28 августа 1995 г. N 35, ст. 3506
• 3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Норма-Инфра, 1999. стр.44-46
• 4. Золотухин О.В., Коллизии и недостатки в исполнительном производстве, Законодательство, N 4, апрель 2000. стр. 34
• 5. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2008. С.608.
• 6. Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2006. С.592.
• 7. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. стр. 294-358
• 8. Резник Г. Интервью // «Независимая газета» от 13 августа 1998 года
• 9. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М.: 2000. стр. 117, 123
• 10. Чиркин В.Е. Фундаментальное исследование современного конституционного права // Законодательство и экономика, 2006, № 2.
• Размещено на Allbest.ru