КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Трудовое право»

на тему: «Трудовое право в системе отраслей Российского права»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Подходы к пониманию права5

1.1 Теория естественного права как утверждение свободы и справедливости

1.2 Интегративный подход к пониманию права

Глава II. Социальная справедливость

Глава III. Права человека

3.1 Права человека как нормативная форма взаимодействия индивидов, общества, государства

3.2 Право как мера свободы личности

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Исторически первыми отношениями, которые стали подвергаться правовому регулированию и впоследствии составили предмет трудового права, были отношения, порождаемые главным образом производительным трудом или целенаправленной деятельностью человека, реализующего свои физические и умственные способности для получения материальных или духовных благ.

Целью данной работы является выявление отрасли права общественных отношений включающей в себя формы регулирования трудовых отношений, а также ограничение ее от смежных отраслей права.

В задачи же входит: Понятие трудового права; Предмет трудового права; Методы и система регулирования трудового права; Ограничение трудового права от других смежных отраслей права.

При написании данной работы мной использовались документальные и литературные источники следующих авторов: Аграновской Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности; Бережного А.Г. Права личностей; Бержеля Ж.Л. Общая теория права; Булай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе; Зивса С.Л. Источники права; Лазарева В.В. Теория права и государства; Ливница Р.З. Современная теория права; Общая теория прав человека; Теория государства и права: Курс лекций; Философский словарь И.Т.Фролова, в которых отражены непосредственно вопросы, касающиеся темы «Трудовое право в системе отраслей российского права».

Актуальность данной темы заключается в том, что конкретный труд имеет, как известно величайшее множество разновидностей, но государство и общество заинтересованы в регулировании далеко не всех отношений, порождаемых различными видами труда. Поэтому на ряду с многообразием различных видов труда и возникающих на их основе трудовых отношений в наше время приобретает важную роль специфическая сфера знаний, касающейся общих специальных правовых условий применения наемного труда, выступающего сегодня не только одним из основных факторов производства и необходимых компонентов всей рыночной экономики, но также фундаментальным социально-экономическим условием существования и развития современной человеческой цивилизации. Следовательно использование этих знаний и навыков в различных жизненных ситуациях, требующих принятия юридически грамотных решений необходимо для того чтобы, облекать данные решения в надежную организационно - правовую форму, занимать правильную позицию в отношении экономических и организационно- управленческих требований профессиональных союзов и иных представительных органов работников, профессионально верно составлять тексты локальных нормативных и правоприменительных актов, договоров о труде и условиях труда, строить взаимоотношения руководства организации с управляемым персоналом на надлежащей законодательной основе и в целом квалифицированно осуществлять локальное правотворчество и правоприменение в сфере социально-трудовых отношений.

Глава I. Предмет трудового права

1.1 Теория естественного права как утверждение свободы и справедливости

Трудовое право занимает одно из ведущих мест в системе современного российского права. Оно регулирует общественные отношения, которые складываются в процессе функционирования рынка труда, организации и применения наемного труда. В своей совокупности эти отношения, материальное ядро которых представлено именно трудом и составляют основные элементы предмета трудовое право России.

Конкретный труд имеет, как известно, величайшее множество разновидностей. Однако государство и общество заинтересованы в регулировании далеко не всех отношений, порождаемые различными видами труда, к тому же не все отношения вообще нуждаются в правовом регулировании. Так, нет никакого практического смысла воздействовать средствами труда на внутрисемейные общественные отношения, обусловленные, к примеру, применением труда домохозяек, индивидуально хозяйствующих фермеров либо владельцев садовых и приусадебных участков. Не нуждаются в правовом регулировании и разнообразная деятельность, осуществляемая человеком для поддержания собственной жизнедеятельности и удовлетворения личных потребительских нужд.

Кроме того, существуют такие разновидности труда, которые в принципе не порождают отношений, способных хоть как-то быть урегулированными. Некоторые виды деятельности, в частности индивидуальное творчество литератора, композитора, изобретателя, ученого и т.д., совершенно не предполагают контактов с другими людьми в процессе своего осуществления и потому не порождают самостоятельных общественных отношений, которые могли бы быть подвергнуты правовому урегулированию.

Таким образом, нормы трудового права, по общему правилу, индифферентны к достаточно большому количеству общественных отношений, порождаемых индивидуальной трудовой деятельностью.

В составе данных отношений особо принято выделять те, которые порождены так называемым самостоятельным трудом (труд собственников), осуществляемым человеком в своем интересе на базе собственных средств производства и орудий труда.

Еще в глубокой древности наметилось различие права (естественного) и закона. Кульминацией такого подхода были взгляды и практика буржуазной революции, направленной против феодального произвола и беззакония (часто возводимого властью в закон). Возрождение естественно-правовых идей имело место после Второй мировой войны как реакция на юридический позитивизм и фашистскую политическую систему. Естественно-правовые взгляды всегда активизировались при переходе от полицейского государства к государству правовому.

Хорошей иллюстрацией могли бы служить взгляды И.Канта, для которого свойственно было соединение теоретического (философского) и практического начала. Право, по Канту, - «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободы свободной воли или еще короче - «наличное бытие свободы». Теория права и государства /Под ред. проф. В.В.Лазарев/. -М.: «Право и закон», 2002

Основной постулат рассматриваемого направления - вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих напрямую. Оттенки мнений многообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения - справедливого и разумного. Теология призывает обратиться к Богу, светский вариант ориентирует на Природу вообще, природу человека, природу вещей.

Из современных ученых разделение права и закона, обращение к справедливости как одному из абстрактных определений права последовательно и весьма обстоятельно аргументирует В.С.Нересянц. Им, в частности, замечено, что различение права и закона велось и ведется (и теоретически можно вести) не только с естественно-правовых позиций. Это необходимый момент любого теоретического подхода к правовым явлениям. В позиции В.С.Нересянца привлекает, во-первых, признание им нормативности права, а во-вторых, указание на то обстоятельство, что в законе не может быть конкретизируемо любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание, т.е. свобода. Последнее замечание, как и естественно-правовое направление, как любой «философский» подход, представляет ценность для законодателя. Не подлежит сомнению значение данного подхода для науки право. Однако весьма примечательно, что общеобязательность и возможность властно-принудительной защиты В.С.Нересянц связывает с нормой закона, а не права. По-видимому, он осознает, какие могут наступить неблагоприятные последствия, если допустить применение права наряду с законом и вопреки закону. Обоснование таких предложений встречается у ряда представителей теории «возрожденного естественного права». Но именно они представляют собой опасность для режима законности. Теория права и государства /Под ред. проф. В.В.Лазарев/. -М.: «Право и закон», 2002

1.2 Интегративный подход к пониманию права

Спорят о том, что есть право, выражает ли оно чьи-то волю, где его искать, чем оно отличается от иных явлений, чем обеспечивается его действие и т.п. Мы обнаруживаем также массу функций, которые до поры до времени, могут служить практике. Так, закон, коль скоро он не отменен, считается целесообразным и справедливым, соответствующим общественным потребностям, выражающим волю большинства и т.п. А, между тем, он может быть и несправедливым, и необоснованным, и нецелесообразным, и не выражающим народной воли. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н.Марченко/. -М., 1996

Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает также много ценного и приемлемого в каждом из них. И в связи с этим возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики. Опасность одна: где гарантии, что этот выбор не будет субъективен, что он не объединит все недостатки, все пороки?

Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным, необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т.д. Вряд ли в действительности мыслимо вполне совершенное право, но уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и к форме права. И тогда справедливые меры свободы будут, характера будет обязательность, основывающаяся на принуждении со стороны главенствующей структуры данного социума. Таким образом, для практика не столь уж важно, где содержится нормативы, которыми он должен руководствоваться, - в писаных актах-документах, в правовых отношениях, правосознании, - главное, чтобы решение выражало ту меру свободы и справедливости, которая фактически защищена в этом обществе. В противном случае неизбежны конфликты, попрание всякой справедливости.

Итак, право всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требует разных изменений и неодинаковой трансформации, в зависимости от усилий места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия. Теория права и государства /Под ред. проф. В.В.Лазарев/. -М.: «Право и закон», 2002

Определение права как совокупность норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность правового регулирования. Сторонники нормативного подхода не ограничиваются формальными признаками. Но содержательная сторона указывается ими опосредованно через указание на волю, которая в данных нормах отражается, и на отношения, которые эту волю обусловливают. Предполагается, что воля большинства как раз и отражает надлежащую степень справедливости и свободы. Материальные и иные условия жизни общества, которые формируют государственную волю, должны в идеале справедливо отражаться в писаных нормах. При демократических процедурах предполагается непременное выражение в принимаемых актах настроений, чувств и интеллектуальных достижений народа.

Широкие определения права хороши тем, что они ориентируют на рассмотрение жизни права в правоотношениях, правосознании, правоприменительных актах, субъективных правах. Авторы философского подхода озабочены качеством законов, соответствием последних общечеловеческим и иным ценностям.

В заключении повторим интегративное определение права. Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом. Теория права и государства /Под ред. проф. В.В.Лазарев/. -М.: «Право и закон», 2002

Глава II. Социальная справедливость

Социальная сфера общественных отношений включает в себя формы регулирования трудовых отношений, участие трудящихся в управлении производственным процессом, коллективные договоры, государственную систему социального обеспечения и социальных услуг (пособия по безработице, пенсии), участие частных капиталов в создании социальных фондов, социальную инфраструктуру (образование, здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.), а также реализацию принципа социальной справедливости.

Справедливость - понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Справедливость подразумевает требование соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Справедливость всегда имеет исторический характер, коренится в условиях жизни людей (классов). Для иллюстрации такого определения следует рассмотреть его эволюцию, которая происходила параллельно с развитием и формированием в классовом обществе правового и нравственного сознания. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. -М.: Наука, 1988

Анаксимандр (610-546 гг. до н.э.) трактовал понятие справедливости, как правило - не переступать установленных от века границ.

Гараклит утверждал, что "бог" является воплощением космической справедливости.

Справедливость для ведического понимания - праведный закон человеческого бытия, созвучный прекрасному порядку в природном мире.

Конфуций (551-479 гг. до н.э.) считал, что справедливость диктуется традицией, воплощается в ритуале и этике, и является проявлением воли "неба".

Мо Ди (479 - 400 гг. до н.э.) - справедливо то, что полезно людям.

Сократ (469-399 гг. до н.э.) - справедливость - следование мудрости, истинному знанию, порядку вещей, законам.

Справедливость Платона (428/427-347 гг. до н.э.) является венцом четырех добродетелей идеального государства : справедливость -- мудрость -- мужество -- благоразумие. Справедливость почти синоним права.

Аристотель утверждает: "Понятие о справедливости связано с представлением о государстве...", - центральным понятием, характеризующим справедливость, выступает "соразмерность". Справедливость - удивительная добродетель, общее благо, приобретенное свойство души, в силу которого люди становятся способными к справедливым действиям, согласованным с законом и правом государства.

Эпикур (341-270 гг. до н.э.) говорил: "справедливость - некоторый договор о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть вреда".

На протяжении длительного периода понятие справедливости было включено в рамки теологического мировоззрения. Справедливость ассоциировалось в общественном сознании как фиксация "божьего порядка", выражение воли бога.

На смену теологическому мировоззрению по мере развертывания капиталистических отношении пришло юридическое мировоззрение.

Бекон (1561-1626) утверждал, что справедливость есть то, что объединяет людей и создает основания для права.

Гоббс (1588-1679) в "Левиафане" пишет так: "Справедливость, т.е. соблюдение соглашений, есть правило разума, запрещающего нам делать что-либо, что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть естественный закон".

Спиноза (1632-1677) утверждал, что "справедливость и несправедливость могут быть представлены только в государства".

Кант (1724-1804) пишет, что "сознание справедливости действия, которое я хочу предпринять, - это безусловный долг".

Гегель (1770-1831) утверждает, что конституция и есть "существующая справедливость, как действительность свободы в развитии ее разумных определений". Философский словарь /Под ред. И.Т.Фролова/. -М., 1991

Марксизм утверждает, что справедливость - укутанное в идеологическую оболочку выражение существующих экономических отношений, ее содержание и состояние зависят от существующего способа производства, следовательно, все, не соответствующее данному способу производства, несправедливо.

Такая эволюционная трансформация понятия справедливости привела к ныне известному, приведенному выше, которое определяет справедливость как, в первую очередь, понятие о должном. На мой взгляд, здесь следует остановиться и рассмотреть некоторые свойства современного определения.

Должное - это сложно объяснимое слово, но если его разложить на составные части, то смысл будет более ясен : должное - это от "до" и "лжное" (краткая форма слова - ложное), то есть "должное" равносильно - то, что было до ложного", или "... перед ложным". Значит, справедливость - понятие о том, что было до ложного. Здесь первая причина, по которой понятие справедливости неопределенно - оно недосказано, так как нет общепринятой информации о том, что было до появления на Земле ложного. Далее, из количества определений справедливости, известных истории и частично приведенных выше, следует, что Справедливость - понятие относительное - относительно личности, высказываемой о ней, относительно оно и по отношению к историческим условиям, во время, которых определение появлялось. Бережной А.Г. Права личностей. -М.: Изд-во МГУ, 1991

Глава III. Права человека

3.1 Права человека как нормативная форма взаимодействия индивидов, общества, государства

Права человека - одна из фундаментальных концепций человеческой цивилизации. Все обилие взглядов и теорий можно, пожалуй, свести к двум подходам. Один подход состоит в том, что права человека принадлежат ему от природы, он обладает ими по рождению, эти права неотъемлемы, задача государства и общества состоит в том, чтобы защитить эти права, не допускать их нарушения. Этот подход характерен для демократических обществ и государств. Другой подход состоит в том, что свои права человек получает от общества и государства, природа этих прав патерналистская. Этот подход характерен для тоталитарных обществ и государств. Долгие годы в нашей стране преобладал парламентский подход к правам человека, а сама идея прав человека рассматривалась как арена идеологического противостояния. И только сейчас мы обретаем подлинно демократическое представление о правах человека как одном из краеугольных камней человеческой природы.

Права человека неотъемлемы от социальной деятельности людей, от их общественных отношений, способов бытия индивида. Права человека органично вплетены в общественные отношения, они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборств, конфликтов.

Права человека закреплены в конституциях всех стран и в международных документах, среди которых в первую очередь следует указать Всеобщую Декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Закреплены они и в наших конституциях и многих законах, принятых на основе конституции. Новым крупным шагом вперед в этом направлении является Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 г. Ливниц Р.З. Современная теория права /Рос. акад. наук, Ин-т государства и права/. -М.: ИГПАН, 1992

Такие право, как право на жизнь, на достоинство, неприкосновенность личности, свободу совести, мнений, убеждений, автономию личной жизни, право на участие в политических процессах и др., являются необходимыми условия жизни человека в цивилизованном обществе и должны быть безоговорочно признаны и охраняемы государством.

Равенство в правах, один вариант, означает равенство в материальных благах, равенство в результатах, равенство в условиях существования, коротко говоря, экономическое равенство. По другому варианту, равенство в правах означает равенство юридическое, т.е. равенство перед законом, равенство в процедурах, в стартовых возможностях, в правилах игры. Процедурное равенство в краткой формуле означает отсутствие какой-либо дискриминации. Очевидно, что экономическое и юридическое понимание равенства не совпадают. Юридическое понимание означает равенство на старте, экономическое понимание требует равенства на финише.

К сожалению права человека и их распределению в обществе необходимо подходить конкретно - исторически. Современный каталог прав человека, зафиксированный в международно-правовых документах, - результат длительного исторического становления эталонов и стандартов, которые стали нормой современного общества. Общая теория прав человека /Рук. авт. колл. и отв. ред. Е.А. Лукашева/. -М.: НОРМА, 1996

Права человека, основные на формальном равенстве, стали одним из главных ценностных ориентиров общественного развития.

Права человека изначально носили нравственно-этическое, духовно-культурное и религиозное наполнение.

В процессе человеческой деятельности, включающей множества индивидов со своими интересами, потребностями, целями, неизбежно столкновение и противоборство этих зачастую разнонаправленных ориентиров поведения людей. Однако при всем разнообразии поступков и действий участников общественного взаимодействия кристаллизуются определенные устойчивые нормы, эталоны, ценности, которые способны упорядочивать процесс взаимодействия людей, сочетать интересы различных индивидов с учетом исторически складывающегося бытия с его способом производства, духовной культурой, государственностью. Каждый человек имеет притязания на определенный объем благ (материальных и духовных), получению которых должны содействовать общество и государство.

Однако само зарождение идеи прав человека в V - IV вв. до н.э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства было крупным шагом на пути движения к прогрессу и свободе.

Процесс исторического творчества человека в значительной мере зависит от объема его прав и свобод, определяющего его социальные возможности и блага, обеспечивающие характер жизнедеятельности, систему связей, взаимодействий, отношений людей в обществе.

Права человека, их генезис, социальные корни, назначение, - одна из «вечных» проблем социально-культурного развития человечества, прошедшая через тысячелетия и неизменно находившаяся в центре внимания политической, правовой, этической, философской и религиозной мысли. Зивс С.Л. Источники права. -М.: Наука, 1981

Права человека - сложное, многомерное явление. В значительной мере это связано с генезисом правовых норм, в которых сформулированы права человека.

Сам факт появления норм - это признак сугубо человеческого бытия, его социальности.

Вклад в развитие гражданских свобод внесли римляне, которые ввели разделение властей, приняли и разработали идеи естественного права.

Само же употребление слова «свобода», как утверждают, появилось в XXIV в. до н.э., когда монарх Шумера установил «свободу» для своих подданных путем применения санкций к бессовестным сборщикам налогов, защиты вдов и сирот от несправедливых действий людей, обладавших властью, и прекращения практики закабаления храмовых слуг первосвященниками.

В становлении прав и свобод человека огромную роль сыграло идеологическое, доктринальное обоснование - учение о естественных прирожденных правах человека, которые независимы от усмотрения и произвола государственной власти; цель последней - обеспечение прав, предначертанных природой или Творцом.

Иными словами, идея естественных прирожденных прав человека признана была поставить заслон всевластию государства, препятствующего развитию свободы, индивидуализма и автономии личности, и заложила основы правового государства. Бержель Ж.Л. Общая теория права /Под общ. ред. В.И.Даниленко/. -М.: NOTA BENE, 2000

Ценность естественно-правового учения состояла в опоре на нравственные принципы и категории свободы, справедливости, человеческого достоинства и счастья.

Вместе с тем различия естественно-правового и позитивистского подхода к природе прав человека требуют внесения определенной ясности. Прежде всего, ограничение власти государства правами человека не должен внести к предельному умалению его роли, которая весома не только в охране прав и свобод человека, но и в придании им законодательной, т.е. общеобязательной, формы.

К концу 1791 г. непосредственно к правам человека относилось 7 поправок, предусматривавших свободу вероисповеданий, свободу слова и печати, право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями, неприкосновенность личности, жилища, бумаг и имущества и другие права. Ливниц Р.З. Современная теория права /Рос. акад. наук, Ин-т государства и права/. -М.: ИГПАН, 1992

В современном мире позитивистский подход в области прав человека неизбежно должен опираться на нравственные категории свободы, справедливости, самоценности индивида для того, чтобы законодательно выразить их в определенном каталоге прав человека. Обретая законодательное выражение, прав человека получают дополнительную «энергию», а государство, законодательно закрепляя их, обязывает себя гарантировать и обеспечивать права и свободы.

Причем практика идет по пути позитивного закрепления естественных прав и принципов. Это благоприятная тенденция, снимающая противостояние к крайности указанных доктрин - незащищенность естественных прав человека вне государственного закрепления и дистанцирование позитивистского учения от нравственных, личностных, социальных ценностей.

Конституция РФ впервые в истории отечественного правового развития признал, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Вместе с тем Конституция содержит позитивное закрепление широкого перечня прав и свобод, и это идет в русле современной конституционной практики. Признавая естественные неотчуждаемые права человека, законодатель стремится закрепить их в основных конституционных правах и свободах и обеспечить системой гарантий и механизмов защиты, также законодательно регламентированных.

Итак, становление и развитие прав человека имеет длительную историю, сопровождается борьба доктрин и традиций, характерных для той или иной страны. Несмотря на давность возникновения самой идеи прав человека, подлинный смысл они обретают только на основе принципов демократии, свободы, справедливости, равенства, признания самоценности человека. На такой основе стало возможным закрепление основных фундаментальных прав человека в конституциях демократических государств. Общая теория прав человека /Рук. авт. колл. и отв. ред. Е.А. Лукашева/. -М.: НОРМА, 1996

Высшие слои общества - против всякого равенства, средние слои - за равенство процедурное и низшие слои - за равенство материальное. Соответственно сложились и сосуществуют разные подходы к объяснению и оправданию (либо отрицанию) равенства. В течение тысячелетий, продолжает В.Чалидзе, отношение к равенству базировалось на обосновании успехов победителей, равенство отвергалось. В качестве противовеса возникла и также насчитывает тысячелетия идея равенства материального.

В современном мире, когда проблема защиты прав человека вышла далеко за пределы каждого отдельного государства, возникла необходимость в создании универсальных международно-правовых стандартов, также являющихся основными правами человека. Эти основные права отражены в раде важнейших международно-правовых актов, установивших общечеловеческие стандарты прав и интересов личности, определивших ту планку, ниже которой государство не может опускаться. Это означает, что права и свободы человека перестали быть объектом только внутренней компетенции государства, а стали делом всего международного сообщества. Сегодня объем прав и свобод личности определяется не только конкретными особенностями того или иного общества, но и «развитием человеческой цивилизации в целом, уровнем и степенью интегрированности международного сообщества. Чем целостнее становится мир, тем значительнее влияние, оказываемое на права и свободы международными факторами».

Гражданин, политические или гражданские права которого нарушены, имеет право обратиться непосредственно в Комитет по правам человека при ООН, если им исчерпаны все имеющиеся внутренние средства правовой защиты.

Всеобщая декларация прав человека. Международные пакты, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и ряд других важнейших международно-правовых актов определяли тот универсальный набор основных прав и свобод, который в единстве с конституционными правами призван обеспечить нормальную жизнедеятельность индивида. Этот каталог прав возник не на пустом месте; он формировался на основе тысячелетнего опыта борьбы за свободу и социальный прогресс.

Основные права и свободы составляют стержень правового статуса индивида, в них коренятся возможности возникновения других многочисленных прав, необходимых для нормальной жизнедеятельности человека. Эти права очень важны для индивида, его взаимодействия с другими людьми, с обществом и государством.

Основные фундаментальные права, зафиксированные в конституции государства и важнейших международно-правовых актах, являются правовой базой для производных, но не менее важных его прав.

Основные фундаментальные права и вытекающие из них иные права и свободы обеспечиваю различные сферы жизни человека: личную, политическую, социальную, экономическую, культурную. Однако эти права относятся не только к различным сферам жизнедеятельности, но они различаются по времени возникновения. Отсюда - появление понятия «поколения прав человека». Общая теория прав человека /Рук. авт. колл. и отв. ред. Е.А. Лукашева/. -М.: НОРМА, 1996

Первое поколение права человека признаются те традиционные либеральные ценности, которые были сформулированы в процессе осуществления буржуазных революций, а затем конкретизированы и расширены в практике и законодательстве демократических государств, - право на свободу мысли, совести и религии, право каждого гражданина на ведение государственных дел, право на равенство перед законом, право на жизнь, свободу и безопасность личности, право на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания, право на гласное и с соблюдением всех требований справедливости рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и ряд других. Это права, реализующие так называемую негативную свободу и обязывающие государство воздерживаться от вмешательства в сферы, регулируемые этими правами.

Второе поколение прав человека сформировалось в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического положения, за повышение культурного статуса.

Нормативное выражение социальных, экономических и культурных прав - права на труд и свободный выбор работы, на социальное обеспечение, на отдых и досуг, на защиту материнства и детства, на образование, на участие в культурной жизни общества и др. - во Всеобщей декларации прав человека и особенно в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах явилось огромным шагом вперед в развитии прав человека, в расширении каталога этих прав, их обогащении.

Третье поколение прав человека можно назвать правами человека и правами народов: право на мир, на здоровую окружающую среду или на социальное и экономическое развитие принадлежат каждому человеку и каждому народу и, даже можно сказать, человечеству в целом. Несомненно, возможность пользования указанными правами принадлежит конкретному человеку. Однако, на наш взгляд, особенность этих прав состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться не отдельным человеком, а коллективом, общностью, ассоциацией.

Индивидуальные и коллективные права неразрывно связаны, хотя и различаются по своей природе. Право индивида - это естественное право, присущее ему от рождения, а коллективные права не являются естественными правами, поскольку они образуются по мере становления интересов той или иной общности или коллектива. Коллективные права никогда не должны игнорировать права человека.

Наша перспектива, если иметь в виду подлинно правовое государство - приоритет юридического понимания равенства. Оно создает для каждого человека возможности раскрыть и реализовать свои потребности. Люди равны на старте. Их дальнейшее положение в обществе определяется их способностями, желанием и умением трудиться. Юридическое, процедурное равенство чуждо уравнительности. Более того, оно подразумевает материальную, имущественную дифференциацию в обществе. Только дифференцированное общество, доказывает история, способно к развитию и прогрессу. Но такова весьма отдаленная перспектива. Движение к ней дается, и будет даваться с великим трудом. Достаточно напомнить, с какими огромными трудностями сталкивается становление в нашей стране частной собственности, этой экономической основы равноправия.

Главными препятствиями будут сложившиеся идеологические стереотипы о всеобщем равенстве, о непринятии самой идеи богатых и бедных, о движении общества к социальной однородности. Право на достаточный минимум является составным элементом права на жизнь, поэтому точнее называть это право не уравнительным, а всеобщим. За пределами минимума равенство должно быть только юридическим, процедурным, равенством прав, а не материальных благ.

Что касается фактического неравенства, не основанного на праве, то здесь нам предстоит нелегкий и небыстрый путь выздоровления. Борьба с незаконными льготами и привилегиями пока мало плодотворна. Всегда у защитников таких льгот находится тот, или ной законодательный или подзаконный акт, который подкрепляет льготу. Мы сталкиваемся здесь с типичным различием между правом и законом. Подобные нормы могут считаться законодательным актом в силу процедуры их принятия, но правовыми - ни в коем случае, поскольку они противоречат социальной справедливости, не служат социальному согласию в обществе. Между тем такое фактическое неравенство так же не совместимо с юридическим, процедурным равенством, как люмпенская уравнительность Юридическое равенство не терпит ни насилия сверху, ни насилия снизу. Оно, юридическое равенство, составляет тот найденный в течение веков механизм, который образует правовой хребет общества, стимулирует инициативу, предприимчивость, толкает людей к соревновательности, к лидерству, и тем самым создает основу для поступательного развития общества в целом. История многократно доказывала преимущества юридического равенства перед иными подходами к правам человека. Нам еще предстоит освоить эти доказательства. Пока на пути к юридическому процедурному равенству делаются самые первые шаги. Общая теория прав человека /Рук. авт. колл. и отв. ред. Е.А. Лукашева/. -М.: НОРМА, 1996

В механизме обеспечения прав человека значительная роль принадлежит категории так называемых субъективных прав. Термин этот достаточно условен, но к нему привыкли и теоретики и практики. Субъективное право, по принятому у нас употреблению, включает в себя элемент обеспеченности, гарантированности для его носителя. В известной конструкции правоотношения субъективное право считается принадлежностью кредитора, которому соответствует обязанность должника. Короче, субъективное право - это то, чем его носитель располагает. Широкая идеологическая и социальная категория прав человека реализует, претворяется в жизнь через механизм субъективных прав.

Естественно, на право объективное; здесь разногласий нет, выделение объективного и субъективного права имеет цель создать четкий правовой механизм реализации прав - от права объективного к праву субъективному. А вот, что понимать под объективным правом - здесь разногласий немало, и они сводятся к разногласиям в правопонимании. Нормативистская теория под объективным правом понимает закон, норму; субъективное право в этой теории имеет под собой норму и только норму. Социологическая и идеологическая теории понимают объективное право шире, и субъективное право в их интерпретации опирается не только на нормы, но и на правовые идеи, и на систему общественных отношений. Эти различия влекут за собой разное понимание субъективных прав и разный механизм их защиты.

Традиционным в нашей стране стало понимание субъективного права как меры возможного поведения. Субъективное право - это именно «мера», эталон, отделяющий правовые действия от неправовых. Возможность означает не только допустимость, но и обеспеченность определенных действий. И, наконец, поведение означает в этой формуле конкретные правомерные человеческие поступки. Суть формулы «мера возможного поведения» состоит в том, как понимается сама возможность. А понималась она, да и сейчас понимается в нормативистском плане, в связи с реализацией через правоотношения. Основу субъективного права как меры возможного поведения составляют, по этой трактовке, нормы. Если норма предусматривает, что при наличии таких-то обстоятельств, фактов, событий гражданин может, совершать определенные действия (или не совершать), то в этом и состоит его субъективное право. Есть норма, значит, есть право и корреспондирующая обязанность не препятствовать осуществлению права. Механизм «от нормы к субъекту праву» был очень четким. При наступлении фактов, изложенных в норме, субъективное право наступает. И только от его обладателя, от гражданина зависит, воспользоваться им, или нет. Если же определенные факты автоматически не влекут за собой определенные действия, если такие действия зависят от усмотрения соответствующего органа управления, то субъективного права нет.

Итак, субъективное право гражданина подразумевало по этой трактовке обязательные ответные действия обязанных органов или лиц. Если такие ответные действия носили не обязательный, а усмотренческий характер, субъективное право не признавалось. Такой подход допускал, более того, был рассчитан на судебную защиту субъективных прав.

С точки зрения приоритета прав человека, безусловно, предпочтительнее широкое понимание субъективного права. Именно оно ближе демократическому правовому обществу. Узкое понимание больше приспособлено к потребностям командно-административной системы.

Уровень судебной защиты прав граждан - основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократичности самого общества. По самой своей природе суд является оппонентом управлению, а иногда и законодателю. Будучи изначально незаинтересованным, компетентным, объективным органом, суд отлично приспособлен для механизма снятия общественных противоречий, ослабления напряженности в обществе, социальных компромиссов. Из трех ветвей власти судебная власть наиболее правовая. А область защиты прав человека оказывается той сферой, где возможности судебной власти выступают наиболее отчетливо.

Защита прав граждан осуществлялась двумя путями: административным (путем рассмотрения жалоб в вышестоящих органах) и судебным. Хотя к юрисдикции судов было отнесено немало дел, все же судебный порядок защиты прав граждан оставался исключительным. Он применялся в случаях, прямо предусмотренных законом. При отсутствии прямого указания в законе судебная защита не допускалась, оставалось обращение в вышестоящие органы. В нашей литературе написано немало о сравнении административного и судебного порядка рассмотрения жалоб. Почти все авторы отдают предпочтение судебному порядку, хотя и отмечают определенные достоинства порядка административного. Есть необходимость сказать прямо: в качестве органов защиты прав граждан суд и вышестоящая администрация не сопоставимы.

Таким образом, социальные функции государства, по мнению сторонников неограниченной экономической свободы, ведут к нарушению «справедливости» свободного рынка, ограничивают права индивида, порождают слой пассивных людей, уповающих на помощь государства и не желающих активно включаться в состязание и конкуренцию свободного рынка. Сам рынок является способом установления истинной справедливости отношений в обществе, обеспечивающий свободу и автономию личности. Социальная ориентация государства - покушение на свободу, поскольку она неизбежно влечет за собой его вмешательство в экономическую сферу, отступление от тех основ, которые были заложены буржуазными революциями. Ливниц Р.З. Современная теория права /Рос. акад. наук, Ин-т государства и права/. -М.: ИГПАН, 1992

право свобода справедливость

3.2 Право как мера свободы личности

Изучение процесса происхождения права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический интерес. Оно позволяет глубже понять социальную природу права, его особенности и черты; дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития, четче определить все свойственные ему функции - основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества, его политической системе.

Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной сфере жизни людей.

Научные исследования и выводы свидетельствуют о том, что право приходит на смену обычаям. Теория права и государства /Под ред. проф. В.В.Лазарев/. -М.: «Право и закон», 2002

Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость в новых правилах - регуляторах общественных отношений, которые бы учитывали коренные изменения в обществе и обеспечивались бы не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регулятором стало право.

Свобода - способность и возможность сознательно-волевого выбора индивидом своего поведения. Она предполагает определенную независимость человека от внешних условий и обстоятельств. Однако свобода как свойство личности не бывает абсолютной и всегда носит относительный характер, то есть ограничивается определенными рамками.

Свободу индивида ограничивают две группы факторов:

1. Природно-биологические, обусловленные биологической природой человека: необходимость есть, пить, дышать, спать, отправлять естественные потребности и т. п.

2. Социальные, обусловленные социальной природой человека. Это, прежде всего, правила общего характера (социальные нормы), устанавливающие, что можно, нужно и нельзя делать. К социальным нормам относятся мораль, религия, обычаи, мода, корпоративные правила, право и т.д. Все эти нормы, так или иначе, ограничивают произвол отдельного индивида (индивидов), устанавливая пределы его индивидуальной (корпоративной) свободы.

С позиции правоведения человек свободен, но в определенных правовых рамках. «Являясь организующим началом общественной жизни, право не может выполнять этой функции иначе, как при помощи установления известных обязанностей и границ для частного произвола» (П.Новгородцев). Правовые нормы определяют границы индивидуальной свободы.

Право - официальная мера свободы, устанавливаемая государством для отдельных индивидов, социальных объединений, общества в целом. Булай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. -Киев: Наук. думка, 1987

Право - это всегда ограничение свободы личности. Нужно ли ограничивать индивидуальную свободу, представляющую безусловную ценность, как для самого индивида, так и для общества в целом? А может предоставить каждому лицу возможность действовать исключительно по своему усмотрению, без каких-либо ограничений?

Право ограничивает свободу человека, чтобы эту свободу сохранить (защитить, гарантировать). Представим, что право перестало существовать, законы отсутствуют, все абсолютно свободны. Очевидно, это приведет к анархии, хаосу, формированию «законов джунглей» и в конце концов - к распаду, гибели общества. Индивидуальная мера свободы человека, его интересы, потребности, права и свободы должны ограничиваться правами, интересами других лиц, выполнением определенных обязанностей перед обществом. Таким образом, право одновременно и ограничивает, и защищает свободу личности. Право охраняет права и свободы человека от посягательств любых третьих лиц, включая государство. «Право есть взаимное принуждение, охраняющее общую свободу» (И. Кант). Бережной А.Г. Права личностей. -М.: Изд-во МГУ, 1991

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проделав данную работу можно сделать следующие выводы по теме «Право и социальная справедливость».

Итак, право всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требует разных изменений и неодинаковой трансформации, в зависимости от усилий места и времени. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия.

Понятие справедливости неопределенно - оно недосказано, так как нет общепринятой информации о том, что было до появления на Земле ложного. Далее, из количества определений справедливости, известных истории и частично приведенных выше, следует, что Справедливость - понятие относительное - относительно личности, высказываемой о ней, относительно оно и по отношению к историческим условиям, во время, которых определение появлялось.

Таким образом, социальные функции государства, по мнению сторонников неограниченной экономической свободы, ведут к нарушению «справедливости» свободного рынка, ограничивают права индивида, порождают слой пассивных людей, уповающих на помощь государства и не желающих активно включаться в состязание и конкуренцию свободного рынка. Сам рынок является способом установления истинной справедливости отношений в обществе, обеспечивающий свободу и автономию личности. Социальная ориентация государства - покушение на свободу, поскольку она неизбежно влечет за собой его вмешательство в экономическую сферу, отступление от тех основ, которые были заложены буржуазными революциями.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. -М.: Наука, 1988;

2. Бережной А.Г. Права личностей. -М.: Изд-во МГУ, 1991;

3. Бержель Ж.Л. Общая теория права /Под общ. ред. В.И.Даниленко/. -М.: NOTA BENE, 2000;

4. Булай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. -Киев: Наук. думка, 1987;

5. Зивс С.Л. Источники права. -М.: Наука, 1981;

6. Теория права и государства /Под ред. проф. В.В.Лазарев/. -М.: «Право и закон», 2002;

7. Ливниц Р.З. Современная теория права /Рос. акад. наук, Ин-т государства и права/. -М.: ИГПАН, 1992;

8. Общая теория прав человека /Рук. авт. колл. и отв. ред. Е.А. Лукашева/. -М.: НОРМА, 1996;

9. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н.Марченко/. -М., 1996;

10. Философский словарь /Под ред. И.Т.Фролова/. -М., 1991.

Размещено на Allbest.ru