Понятие, значение и признаки соучастия в преступлении по уголовному праву

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Понятие, значение и признаки соучастия в преступлении по уголовному праву

Содержание

Введение

1. Понятие и значение соучастия в преступлении по уголовному праву

2. Признаки соучастия в преступлении по уголовному праву

2.1 Объективные признаки соучастия

2.2 Субъективные признаки соучастия

3. Формы соучастия в преступлении и их юридическая характеристика

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В Российском законодательстве первое упоминание о соучастии можно датировать XI веком, веком создания Русской Правды. Статья 31 этого законодательного памятника древней Руси говорит о наказании в случае совершения преступления несколькими лицами. В статье 41 пространной редакции Русской Правды предусмотрена ответственность за соучастие в хищении. При этом все соучастники отвечают на равных основаниях.

Русская Правда не разделяла соучастников на главных и второстепенных, не указывала также признаков самого института.

Лишь через пять веков встречается упоминание о различных ролях при совместной преступной деятельности в Губной Белозерской грамоте 1539 года, в частности, губная грамота наряду с непосредственными исполнителями выделяет также укрывателей. - Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - Саратов. Издательство Саратовского университета. 1991. С.7.

Стоглав - сборник постановлений церковно-земского собора, состоявшегося в 1551 году в Москве, вводит в юридический оборот новый признак, характеризующий как сам институт соучастия, так и формы совместной преступной деятельности, - заговор. В главе 69 Стоглава устанавливается ответственность тиунов и недельщиков за продажу - несправедливое обвинение священников и других церковных чинов в случае, если они "чинили заговор".

Вехой в развитии Российского законодательства явилось Соборное Уложение 1649 года. Этот документ подвел итог длительному развитию русского права, впервые систематизировав существующие российские законы. Уложение 1649 года наряду с трактовкой иных правовых институтов дало блестящий образец законодательного понимания соучастия. Строго говоря, советская уголовно-правовая доктрина не внесла ничего принципиально нового в определение основных признаков соучастия по сравнению с определением, предлагаемым в Соборном Уложении. Нормативные установления этого правового акта положили начало развитию института соучастия в русском праве, а основные его положения, такие, как признаки соучастия, индивидуализация ответственности лиц, совместно участвующих в совершении преступления, дошли лишь в слегка декорированном виде до наших дней.

Указанное положение, несомненно, делает честь старинному российскому правовому акту. "Схватив сущность" и продвигаясь дальше по пути совершенствования института соучастия, российские правоведы, взяв на вооружение признаки соучастия, выработанные Соборным Уложением, сконцентрировали внимание на более детальной разработке видов соучастников. И уже в артикулах Петра I различаются такие виды соучастников, как подстрекатель, недоноситель, пособник, укрыватель, организатор.

В последующие годы институт соучастия в Российском законодательстве не претерпел каких-либо существенных изменений. Можно с уверенностью сказать, что институт соучастия в целом сформировался в недрах феодального государства.

Революционные бури Октября вместе со старым строем смели и старое законодательство, несмотря на то, что многие правовые институты и, в частности, институт соучастия, были развиты достаточно совершенно.

В декрете СНК "О набатном звоне" от 30 июля 1918 года устанавливалась ответственность соучастников, пособников, подстрекателей "и вообще прикосновенных лиц". В этом постановлении во-первых, впервые в истории развития законодательства Советского государства, выделяются соучастники, выполняющие разные роли: пособники, подстрекатели, лица, прикосновенные к преступлению; во-вторых, устанавливается равная ответственность всех соучастников и, в-третьих, дается определение понятия подстрекательства.

В 1919 году в "Руководящих началах" по уголовному праву были подведены итоги советского периода развития института соучастия. "Руководящие начала" давали определения исполнителя (ст.32), подстрекателя (ст.23), пособника (ст.24).

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года воспроизвел соответствующие определения Руководящих начал. Лишь в трактовке пособника было исключено указание на такой вид пособничества, как попустительство преступлению.

С принятием 31 октября 1924 года первого общесоюзного уголовного закона - Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик - положение существенно не изменилось. Понятия соучастия по существу дано не было. Не было выработано понятия соучастия и в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года, где в ст.17 и 18 давались понятия подстрекателя и пособника, а также устанавливались общие принципы применения наказания к каждому соучастнику в зависимости как от степени их участия в данном преступлении, так и от степени опасности совершенного деяния и участвовавшего в нём лица.

Лишь с принятием в 1958 году Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик был подведен итог интенсивному, хотя и не всегда последовательному развитию института соучастия. Итог выразился в законодательном закреплении понятия соучастия, которое Основы предложили в ст.17, и кроме того, дополнили круг соучастников новой фигурой организатора, дав ему так же, как и другим видам соучастников, исчерпывающее определение.

Тема "Соучастие в преступлении" является, пожалуй, наиболее проблематичной, а от того и наиболее сложной в рамках уголовного права. Дореволюционные юристы, полемизируя на эту тему, приходили, порой, к безрадостному выводу, что окончательное решение вопроса о сущности соучастия вообще невозможно. - Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. - М., Новый Юрист, КноРус.1997. С.321.

Целью данной работы является рассмотрение понятия, значения соучастия в преступлении, а также его признаков.

1. Понятие и значение соучастия в преступлении по уголовному праву

В понятии "соучастие в преступлении" находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случае индивидуально совершаемых преступлений.

По уголовному законодательству соучастием в преступлении признается "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" (ст.32 УК РФ). Институт соучастия в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года выделен в отдельную главу (глава 7 УК РФ), где речь идет о преступном поведении нескольких лиц, тогда как другие нормы Общей части Уголовного кодекса говорят о «преступнике-одиночке»: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо... (ст.19 УК); «Виновным в преступлении признается лицо...» (ст.24 УК) и т.д. Такое «почтение» не случайно, поскольку преступные акции нескольких лиц более общественно опасны, чем действия одного субъекта. Данный вывод (который, однако, подвергается в литературе сомнению), обосновывается следующими соображениями.

Соучастие, точно так же, как и любая совместная деятельность, представляет собой кооперацию, где усилия для достижения поставленной цели объединяются. В результате не только значительно повышается индивидуальная производительность, но и, о сути дела, создается новая производительная сила. Некоторые исследователи дореволюционной школы уголовного права небезосновательно называли такую деятельность преступлением особого рода, как будто речь идет об индивидуально преступлении, но со сверхмощной энергией.

Координация (кооперация) субъектов преступления подразделяется на пространственную, временную и пространственно-временную.

При пространственной, наиболее простой координации происходит суммирование рабочих сил, отчего энергия соучастников становится более мощной. Например, в процессе совершения убийства один из соучастников держит жертву, а другой вонзает в её тело нож.

Сложнее координация во времени. Здесь комбинируются не просто силы, но и их качественные особенности. Одновременное действие однородных сил компенсирует недостатки отдельного индивида и увеличивает преимущества кооперации. Так, при совершении кражи несколько человек, которые четко распределили между собой обязанности, гораздо быстрее и эффективнее достигнут преступного результата, чем одиночка.

При пространственно- временной координации слагаются в единое целое и силы, и качественные особенности деятельности. Характерным примером может служить разбойное нападение нескольких лиц, одни из которых применяют насилие, другие изымают вещи, третьи выполняют роль пособников.

Соучастие, таким образом, повышает как скорость, так и эффективность содеянного. Ощущение помощи блокирует сдерживающие факторы, повышает готовность к более дерзким, опасным и изощренным посягательствам. Наконец, психологическая нагрузка на потерпевшего в случае группового нападения гораздо сильнее, возможность сопротивления значительно ограничена, если вообще не подавлена.

Таким образом, опасность совместных действий слагается из трех факторов:

временного превосходства;

возбуждения «производительной» энергии соучастников;

большего психологического давления на жертву.

П.И.Гришаев и Г.А.Кригер писали: Соучастие рассматривается... уголовным правом как особая форма совершения преступления, характеризующаяся более высокой степенью общественной опасности» - Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - Саратов. Издательство Саратовского университета. 1991. С.44.. В качестве аргументов они приводили следующие обстоятельства:

объединяются усилия нескольких лиц, что придает деятельности новое качество;

наносится более серьезный ущерб общественным отношениям, чем в результате действий одного человека;

в конфликт с обществом вступает большее количество лиц, чем при совершении преступлений в одиночку;

соучастие делает возможным совершение таких преступлений, которые не могут быть совершены в одиночку;

увеличивается возможность сокрытия следов преступления и уклонения от уголовной ответственности.

Особого мнения по этому вопросу придерживался А.А.Пионтковский, который считал, что соучастие повышает общественную опасность лишь при «определенных условиях». К таковым он относил преступления, где соучастие является либо конститутивным признаком, либо предусмотрено в качестве квалифицирующего.

Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинен общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств (ст.2 УК). Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступлений путем объединения усилий нескольких (двух и более) лиц. В этой связи специфика служебной роли института соучастия в преступлении в конкретизированном плане заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступления путем объединений усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-вторых, ограничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень сорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; в-четвертых, указывают на особенности основания ответственности и ее пределы для каждого соучастника преступления.

Объемом понятия соучастия в преступлении, следовательно, и регламентацией со стороны норм института соучастия в преступлении охватываются все случаи умышленного совместной деятельности лиц, участвующих в преступлениях. О том, что особой представляют эти случаи умышленной совместной преступной деятельности, какие нормы и положения института соучастия и как именно участвуют в ее регламентации, могут дать достаточно определенное представления материалы обобщения 5-летней практики четырех областных судов.

Вся масса умышленной совместной преступной деятельности колеблется в пределах от 25% до 35% от общего числа совершенных преступлений и распадается на ряд подразделений, каждому из которых свойственны свои типовые особенности.

Первое подразделение включает в себя группу случаев с наличием лиц, не принимавшихся участия непосредственно в совершении деяний, описанных в статьях Особенной части УК (соучастие ложное). Число таких случаев колеблется в пределах от 7% до 19%. Общими и типичными признаками этого подразделения являются: во-первых, соединение усилий, как минимум, двух лиц; во-вторых, умышленный характер такого сложения усилий при взаимной осведомленности о преступном характере поведения и его согласованности; в-третьих, совершение преступления как результат сложения усилий; в-четвертых, поведение по крайней мере, одного из участников каждого преступления не попадает ни под одну из статей Особенной части УК (непосредственно не выполнялась объективная сторона деяния в том виде, в каком она описана в позициях статей особенной части УК). Этот последний признак свидетельствует о необходимости специальной дополнительной регламентации ответственности таких лиц. Такое регламентирование, как известно, осуществляется благодаря ст.33 УК путем указания на конкретный круг лиц (виды соучастников) и на свойственный каждому из них образ преступного поведения.

Поскольку образ преступного поведения большей части таких лиц (организатор, подстрекатель, пособник), как правило, нигде в законе, кроме ст.33 УК прямого и полного выражения не находит и связывается законодателем определенным образом (через фигуру исполнителя) со статьями Особенной части УК, поскольку ссылка на ст.33 УК при квалификации содеянного указанными лицами является обязательной.

Второе подразделение включает в себя случаи умышленной совместной преступной деятельности, когда каждый из участников (или, по меньшей мере, один из них) выполнил лишь определенную часть объективной стороны деяния, описанного в Особенной части УК (соисполнительство). Число таких случаев колеблется в пределах от 41% до 78%.

В числе общих и типичных признаков для всех случаев этого подразделения можно выделить: во-первых, соединения усилий, как минимум, двух лиц; во-вторых, умышленный характер такого сложения усилий при взаимной осведомленности о преступном характере поведения и его согласованности; в-третьих, совершенное преступление результатом сложения усилий; в-четвертых, как уже отмечалось, каждый (по меньшей мере один) из участников непосредственно выполняет лишь определенную часть деяния, описанного в Особенной части УК, и поэтому их действия, взятые изолированно, не составляют особой такого деяния в целом.

Все случаи рассматриваемого подразделения также нуждаются в дополнительной (помимо статей Особенной части УК) регламентации со стороны ст. ст. 32,33,36,63,67 УК. Такое регламентирование осуществляется следующим образом: во-первых, поскольку все участники каждого такого случая совместного совершения преступления являются его непосредственными исполнителями, поскольку лицо, применяющее закон, обязательно учитывает определение понятия "исполнитель преступления" в ст.33 УК; во-вторых, определения понятия соучастия в преступление в ст.32 УК выступало и выступает в качестве законодательной основы для обоснования и объяснения единства и цельности деяния, выполненного лишь частично каждым из его соучастников (например, обосновывает и объясняет наличие нескольких убийц при одном трупе); в-третьих, предписание ст.67 УК лицу, применяющему закон, об учете характера и степени участия в преступлении обязывает его сообразовывать принимаемое решение с формами проявления организаторских, подстрекаемых, пособнических и исполнительных действий, влияющих, как известно, на ту или иную степень участия лица в преступлении и описанных в ст.33 УК. При этом принимаемое решение может относиться как к мере ответственности лица, так и к освобождению от ответственности в случаях второстепенности и незначительности участия лица в преступлении.

К рассматриваемым случаям соисполнительства примыкает умышленная совместная деятельность, когда каждый из участников преступления непосредственно и полностью выполняет объективную сторону деяния, предусмотренного диспозицией статьи Особенной части УК. Число таких случаев по материалам трех облсудов колеблется в пределах 8-14%, а по материалам четвертого - в пределах 43-45%.

Во всех этих случаях общие и типичные признаки совпадают с отмеченными признаками второго подразделения. Разница состоит лишь в том, что здесь не происходит сложения частичных действий каждого участника в одно совершенное деяние, предусмотренное в Особенной части УК, то есть каждое из участвующих в преступлении лиц непосредственно и полностью выполняет его объективную сторону.

Поскольку рассматриваемые случаи отвечают всем признакам соисполнительства, поскольку регламентирующая роль ст.32 и др. здесь в основном та же, что и в случаях соисполнительства во втором подразделении.

В завершении этой краткой характеристики приведенных данных судебной практики следует также отметить, что в подавляющем большинстве случаи соисполнительства квалифицированы по статьям Особенной части УК, предусматривающим ту или иную разновидность группы в качестве основного (конститутивного) либо квалифицирующего признака ( в основном статьи о хищениях чужого имущества, изнасиловании, обмане покупателей и заказчиков).

Таким образом, данные судебной практики и их краткий комментарий показывают, что суды в объем понятия соучастий преступлении включают все случаи умышленной совместной преступной деятельности независимо от того, предусмотрены они в Общей или Особенной части УК, что нормы и положения Общей и Особенной части УК, так или иначе предусматривающие эти случаи , взаимно дополняя друг друга, участвуют в их регламентировании и образуют единый институт соучастия в преступлении в уголовном праве России.

соучастие преступление уголовный юридический

2. Признаки соучастия в преступлении по уголовному праву

Прежде чем приступить к рассуждениям о признаках соучастия, необходимо заметить, что ответственность соучастников должна основываться на тех же принципах, на которых покоится ответственность отдельного преступника за совершенное им преступление. Тот факт, что действующих лиц несколько, не может как-либо влиять на принципы и основания их ответственности.

Бесспорно положение, что уголовной ответственности подлежит лишь лицо, в действиях которого содержится состав преступления. Отсутствие одного из элементов или признаков состава означает и отсутствие уголовной ответственности. Совершенно аналогичным образом следует оценивать и действия соучастников: на стороне каждого из них должен быть состав преступления, на совершение которого направлены усилия соучастников.

По уголовному законодательству соучастием в преступлении признается "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" (ст.32 УК РФ).

В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков: а) объективные и б) субъективные. При этом необходимо отметить, что разделение признаков соучастия на объективные и субъективные, как и при характеристике иных уголовно-правовых явлений, не означает механического их отрыва друг от друга, а неизменно предполагает органическую взаимосвязь между ними, как между сторонами одного и того же явления.

К объективным признакам соучастия, согласно формулировке ст.32 УК РФ, относятся участие в преступлении двух или более лиц (количественный признак) и совместность их деятельности (качественный признак). К субъективному - умышленная деятельность в совершении умышленного преступления.

2.1 Объективные признаки соучастия

Соучастие прежде всего предполагает участие нескольких (двух и более) лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом (ст.20 УК) и вменяемостью (ст.21 УК). В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.

Другим объективным признаком соучастия является "совместность участия" двух или более лиц в совершении преступления. Этот признак отнесен в теории уголовного права к разряду объективных на том основании, что совместность относится к деянию, которое рассматривается в рамках объективной стороны преступления. Вместе с тем и совместность, и деяние неразрывно связаны с субъективной стороной.

Совместность - один из определяющих признаков соучастия. Совместность - этой действие сообща. С теми или иными незначительными отклонениями такое определение исповедуют все ученые, посвятившие свои работы соучастию. Но ведь действие сообща - это не что иное, как взаимодействие. Взаимодействие характерно для любой среды, где функционирует психическая деятельность.

Взаимодействие как форма организации конкретной деятельности людей отличается от взаимодействия других особей лишь тем, что человек обладает сознанием и волей, которой действие и подчинено, тогда как для животных больше характерен инстинкт и в некоторых случаях - научение.

Совместная деятельность означает, что каждый должен внести свой вклад, частичку своего труда в общий совокупный продукт, в достижение общего итога деятельности. Поэтому взаимодействие можно определить как организацию, в какой бы форме она не была, совместных действий, позволяющих конкретному объединению людей реализовать общую для её членов деятельность.

Признак совместности относится к действию двух или более лиц и предполагает взаимодействие лиц в процессе выполнения определенной поведенческой операции. Исходя из этого совместность как признак соучастия характеризуется прежде всего единым процессом деятельности (общностью усилий), обусловленным достижением конкретного преступного результата.

Но это ещё не все. Для характеристики совместности необходима определенная связь между взаимодействующими лицами. В противном случае вряд ли можно говорить о какой-либо совместной деятельности. В литературе по этому вопросу единой позиции не сложилось. Согласно мнению одних авторов, действия соучастников должны находиться друг с другом в причинной связи. Другие полагают, что действия одного соучастника являются условием действия другого. А.Н.Трайниным было высказано предположение, что деяния участвующих в преступлении лиц взаимно дополняют друг друга. Однако взаимно дополняемые действия служат также условием успешной деятельности объединенных в кооперацию лиц.

Высказывалось мнение, что деяния участвующих в преступлении лиц находятся в причинной связи друг с другом и с преступным результатом. Таким образом, авторы рассматривают проблему взаимодействия в соучастии, основываясь на положениях дореволюционных криминалистов, согласно которому соучастие есть прежде всего проблема причинной связи.

Необходимая причинная связь означает обязательность следствия в результате воздействия конкретной причины. Но если это так, тогда ошибочно утверждение, согласно которому действия соучастников находятся между собой в причинной зависимости. Например, то, что один человек склоняет другого на преступление, вовсе не означает неизбежности его совершения. Практике известно достаточно случаев, когда исполнитель, согласившись с доводами подстрекателя, в самый последний момент отказывался совершить преступление.

Предположение о причинной взаимообусловленности действий соучастников с неизбежностью приводит к выводу о несамостоятельности их решений, об отсутствии в них волевого момента, каждый раз подавляемого поведением других соучастников. А это в свою очередь приводит к отсутствию в их действиях состава преступления и прекращению уголовного дела по признакам ст.40 (Физическое и психическое принуждение) или 42 (Исполнение приказа или распоряжения) УК РФ.

Отсюда следует вывод, что действия соучастников находятся не в причинной взаимообусловленности, а лишь в корреляционной связи, в результате которой итоговое решение каждый принимает самостоятельно.

Другое дело - связь соучастников с конечным результатом преступного посягательства. Здесь она носит характер необходимой причинности, поэтому справедливо утверждение о том, что между действиями соучастника и наступившим преступным результатом должна быть установлена причинная связь. Однако в данной связи может возникнуть резонный вопрос: почему, например, действия подстрекателя, не осуществляющего объективную сторону преступления, должны находиться в причинной связи с результатом, который явился итогом действия исполнителя?

Любое деяние нескольких лиц слагается, как известно, из ряда операций, и все они суть элементы, направленные на успешное завершение преступного акта. Действия каждого соучастника есть элементы этого единого деяния. Будучи направленными к единой цели, они, следовательно, находятся в причинной связи с наступившим последствием.

2.2 Субъективные признаки соучастия

Субъективный признак соучастия образуют два элемента. Умышленность соучастия означает, что все лица, совершающие преступления совместно, действуют либо с прямым, либо с косвенным умыслом. Согласно ст.25 УК РФ умысел предполагает прежде всего сознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия). В свою очередь осознание как термин психологический означает достаточно четкое представление обо всех особенностях преступного деяния. совершая преступление в соучастии, человек сознает не только общественно опасный характер своего поведения, не только противоправность совершаемого им деяния, но и тот факт, что он действует не один. В этом смысле интеллектуальный элемент умысла соучастника шире, чем умысла индивидуально действующего лица. С.В.Познышев указывал: "Необходимо то единение воли, которое предполагает знание каждого об умысле других и внешним образом выражается в соглашении". - Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. - М., Новый Юрист, КноРус.1997. С.326.

Соглашение как внешнее выражение осознанности взаимодействия в соучастии может касаться и всех деталей преступления, и какой либо его части. Так, подстрекатель, для того, чтобы стать соучастником, должен возбудить в исполнителе решимость на совершение конкретного преступления. При этом вовсе не обязательно, чтобы обсуждению подвергались его детали. Достаточно самого факта соглашения, в результате которого соучастники осведомлены о совместности преступных действий.

В этом случае если кто-либо из участвующих в преступлении лиц не знал о присоединившейся деятельности другого, соучастие исключается, поскольку отсутствует двусторонняя связь, предполагающая обязательное знание одного соучастника о деятельности другого. В такого рода случаях ответственность, согласно принципу субъективного вменения, должна быть распределена следующим образом: исполнитель отвечает за фактически содеянное, а другой субъект, действующий скрытно от исполнителя, - за покушение (приготовление) к тому же преступлению в соучастии.

Другой элемент субъективного признака - участие в совершении только умышленного преступления. Формулировка закона таким образом прекратила полемику о возможности неосторожного соучастия и соучастия в неосторожных преступлениях.

Согласно смыслу ст.32 УК РФ соучастие возможно лишь в таких преступлениях, субъективная сторона которых предполагает наличие прямого или косвенного умысла. согласно ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Если в диспозиции нормы Особенной части указано, что деяние может быть совершено по неосторожности, то соучастие исключается. Однако в ряде норм Особенной части деяние, неосторожность которого очевидна, не содержит необходимых диспозитивных указаний. Так, ч.1 ст.215 УК РФ (Нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды) говорит о преступлении, субъективная сторона которого возможна лишь в виде неосторожности. Если такое деяние совершается умышленно, то в зависимости от цели его следует квалифицировать либо как преступление против жизни или здоровья, либо как государственное преступление. В случаях, подобных описанному, соучастие возможно только при доказанности умысла.

Возможность соучастия лишь в умышленном преступлении предполагает сознание лицом всех признаков, образующих состав деяния, в совершении которого он участвует. Так, если субъективная сторона деяния содержит указание на мотив или цель, то они должны осознаваться всеми соучастниками. В противном случае исключается совместность деятельности как важнейший признак соучастия, которая направлена на достижение единой для соучастников цели. Если, например, подстрекатель склонил другое лицо совершить убийство общественного деятеля с целью прекращения его политической активности, а исполнитель, будучи введен в заблуждение, считает, что убийство преследовало иную цель (предположим месть за измену жены), то эти субъекты будут отвечать по разным статьям УК: подстрекатель - по ст.33 и 277 УК РФ; исполнитель по соответствующей части ст.105 УК РФ. Соучастниками должны осознаваться также и другие признаки преступления, которые законодатель включил в диспозицию нормы в качестве обязательных. Так, факт незаконного проникновения в жилище должен быть известен всем лицам, участвующим в совершении кражи, обязательно входить в их умысел. Только в этом случае может быть констатировано соучастие в краже, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ.

3. Формы соучастия в преступлении и их юридическая характеристика

Вопрос о формах соучастия являлся дискуссионным ещё в дореволюционном праве. Так, Д.А.Дриль отмечал, что в доктрине «виды соучастия подразделяют по различным признакам. Различают:

соучастие, необходимое, когда само преступление его требует, например, кровосмешение, дуэль;

соучастие факультативное, как, например, при убийстве, где оно может и не быть;

соучастие, предшествующее самому совершению преступления, соучастие в замышлении и подготовлении средств для преступления;

соучастие, сопутствующее преступлению, т.е. та или другая форма сотрудничества в самом совершении преступления;

соучастие предумышленное, неосторожное и случайное;

соучастие по предварительному сговору;

соучастие без предварительного сговора или скоп». Лица, составляющие скоп, объединяются и образуют собой сложного деятеля преступления, без всякого предварительного сговора, уже на месте преступления.

В соучастии по предварительному сговору различают еще заговор и шайку или банду» - Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - Саратов. Издательство Саратовского университета. 1991. С.95..

В приведенной выдержке обращают на себя внимание, во-первых то обстоятельство, что вместо существительного «форма» Д.А.Дриль употребляет существительное «вид», что с точки зрения философии далеко не однозначно, и, во-вторых, обилие видов соучастия, а соответственно и обилие критериев для выделения видов.

В советский период развития уголовного законодательства вопрос о формах соучастия с наибольшей остротой встал в сороковых - начале пятидесятых годов, когда были преодолены монопольные позиции Вышинского и его креатур и дискуссии приняли демократический характер. В этот период А.Н. Трайнин опубликовал книгу «Учение о соучастии», где предлагал четырехчленную систему форм соучастия: 1) соучастие простое; 2) соучастие, квалифицированное предварительным соглашением соучастников; 3) соучастие особого рода, т.е. соучастие в преступном объединении и 4) организованная группа. Критерием для выделения этих форм служил характер и степень субъективной связи соучастников, т.е. субъективный критерий.

Этот же критерий являлся определяющим и для выделения форм соучастия П.И. Гришаевым и Г.А. Кригером.

В качестве форм соучастия П.И. Гришаев и Г.А. Кригер предлагали рассматривать: 1) соучастие без предварительного сговора; 2) соучастие с предварительным сговором; 3) организованную группу; 4) соучастие особого рода - преступную организацию. К видам соучастия они относили «простое, при котором действия всех соучастников однородны и выражаются в непосредственном участии в выполнении состава преступления (соисполнительство), и сложное, при котором имеет место распределение ролей между соучастниками, в результате чего каждый из них выполняет различные по своему характеру действия».

В дальнейшем Г.А.Кригер отказался от выделения видов соучастия и остался на прежних позициях сторонника четырехчленной формы, заменив выделяемую прежде четвертую форму - преступная организация на преступное сообщество.

На основе субъективного критерия А.А.Пионтковский предлагал различать лишь две формы соучастия: 1) соучастие без предварительного соглашения и 2) соучастие с предварительным соглашением, которое может быть простым соучастием с предварительным соглашением, организованной группой и преступной организацией или бандой.

Необходимо отметить, что формы соучастия представляют собой криминальные групповыен образования, единых классификационных критериев которых влитературе еще не выработано по сию пору. Одни авторы предлагают классифицировать соучастие по характеру выполняемой объективной стороны состава. Другие в качестве критерия выдвигают субъективную связь соучастников в группе: сплоченность, согласованность действия.

По характеру выполняемой объективной стороны соучастие подразделяется на простое и сложное. Простым именуется соучастие без разделения ролей. Каждый их соучастников является соисполнителем, т.е. выполняет хотя бы часть объективной стороны совместного преступного деяния. Например, два лица, совершая кражу, выполняют разные обязанности : один изымает вещи, другой укладывает их в сумку.

Сложным называется соучастие с разделением ролей , где наряду с исполнителем появляются фигуры организатора, подстрекателя, пособника. При этом наличие всех фигур не обязательно. Помимо обязательного исполнителя может быть лишь один подстрекатель или только пособник. Но непременное условие этой разновидности - выделение в группе ролевых функций.

Теоретическое подразделение на простое и сложное соучастие подчеркивает особенности квалификации деяния, совершенного совместно. Обязанность правоприменителя ссылаться на соответствующий пункт ст.33 Уголовного кодекса РФ установлена лишь для сложного соучастия. Это правило зафиксировано в ч.3 ст.33 УК.

Наиболее распространенным критерием разграничения групповых преступных образований, принятым также в уголовном законе, является субъективные критерий, учитывающий характер связей соучастников в рамках преступной группы. По этому критерию различаются четыре формы соучастия : группа, образованная без предварительного сговора; группа, образованная по предварительному сговору; организованная группа; преступное сообщество или преступная организация.

Соучастие в форме группы, образованной без предварительного сговора, характеризуется, как правило, соисполнительством, при котором совместно действующие лица непосредственно выполняют объективную сторону преступления. Здесь не исключается и сложное соучастие.

Мера соисполнительства может быть различной. Соучастники либо полностью совместно выполняют объективную сторону преступления, либо выполняют лишь определенную её часть.

Главной отличительной чертой этой формы соучастия является отсутствие предварительного сговора. Другие соучастники присоединяются к исполнителю в процессе уже начавшегося преступного деяния, т.е. в ходе покушения. При этом присоединение происходит посредством соглашения, которое является обязательной характеристикой соучастия вообще. Применительно к рассматриваемой форме соучастия оно может быть выражено в элементарной форме. Так, при покушении на кражу субъект предложил свои услуги, которые и были приняты исполнителем незамедлительно.

Преступление признаётся совершенным группой, образованной по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Закон (ч. 3 ст. 35 УК) подчеркивает характеристику данного группового образования как сформировавшегося заранее: соглашение достигнуто до начала осуществления объективной стороны посягательства, которым служит покушение. Именно на этой стадии развития преступной деятельности происходит непосредственное посягательство на объект. Следовательно, соглашение, состоявшееся до момента покушения на преступление, следует считать предварительным. - Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова - М .: Новый Юрист, Кно Рус.1997. С.359.

Группу лиц, образованных по предварительному сговору, характеризует сравнительно большая субъективная связь соучастников, чем в группе, образованной без предварительного соглашения. Лучшая организованность преступной деятельности свидетельствует о более высокой степени общественной опасности данной формы соучастия. Предварительный сговор может касаться как отдельных моментов совершения преступления, так и посягательства в целом.

Организованная группа отличается большей степенью устойчивости, которая выражается в прочных связях, позволяющих членам группы заранее согласовать основные моменты предполагаемого преступления, распределить между собой роли, условиться о месте, времени, способах совершения посягательства и сокрытии его следов, предпринять определенные подготовительные действия.

Характерной чертой организации является наличие более или менее подробно разработанного плана действий. Это может быть устное уточнение и конкретизация деталей преступного посягательства или письменное, графическое (схематическое) изображение его узловых моментов.

Организованная группа может состоять как из соисполнителей, так и из соучастников, роли между которыми распределены. В отличие от группы, образованной без предварительного сговора, соисполнительство здесь менее характерно.

Тесные связи и более или менее полная скрупулезность согласованности плана действий, характерные для организованной группы, вовсе не означают детального знания всеми соучастниками подробностей подготовки преступления. Например, о точном времени и условиях совершения преступления исполнителем другие члены организованной группы могут и не знать. Их осведомленность часто бывает ограничена знанием общего плана.

Наиболее опасной формой соучастия является преступное сообщество или преступная организация. Её отличительными признаками являются максимальная сплоченность, устойчивость и наличие конкретных целевых установок. В рамках преступного сообщества вырабатываются, как правило, стойкие организационные связи, преступное сообщество планирует заниматься преступной деятельностью, не ограничиваясь совершением одного, хотя бы и дерзкого, требующего длительной подготовки посягательства. Согласно закону (ч. 4 ст. 35 УК) группа (объединение организованных групп) может быть признана преступным сообществом (преступной организацией) лишь в том случае, если совершает или планирует совершить тяжкие или особо тяжкие преступления, признаки которых даны законодателем в ч. 4, 5 ст. 15 УК.

Целевое предназначение в характеристике преступного сообщества (преступной организации) является наиболее важным отличительным признаком, позволяющим в достаточной мере четко отграничивать данное преступное образование от других форм. Если группа (их объединение) планирует совершение преступлений, относящихся к иной категории, нежели те, которые названы в ч. 4, и 5 ст. 15, то каким бы длительным характером связей, устойчивостью и тщательностью планирования преступной деятельности они не отличались, эта группа не будет считаться преступным сообществом (преступной организацией).

Устойчивость как характеристика преступной организации означает длительный характер преступных связей между её участниками. Этот признак свидетельствует о том, что соучастники организовались для занятия преступной деятельностью как своего рода промыслом. Устойчивость и сплоченность преступной организации, помимо того, характеризуются наличием организационно-управленческих структур, строгой иерархией групп, входящих в преступное объединение, наличием единых для их членов норм поведения и ответственности, системы планомерной нейтрализации форм социального контроля с использованием коррумпированных чиновников, наличием финансовой базы для решения задач, стоящих перед преступным сообществом, четким распределением обязанностей, жесткой дисциплиной с обязательным подчинением по вертикали.

Специфика преступного сообщества обусловливает и особенности уголовной ответственности её членов (ч. 5, 6 ст. 35 УК). Сам факт создания организованной группы или преступного сообщества, а также руководства им законодатель счел столь опасными деяниями, что предусмотрел их в качестве оконченного преступления в нормах Особенной части УК. Так, ст. 209 УК предусматривает ответственность за организацию банды, а ст. 210 - преступного сообщества (преступной организации).

Преступная воля соучастников, которая находится в непосредственной связи опасностью криминального образования, обусловила специфику ответственности её участников. Лица - участники организованной группы или преступного сообщества отвечают за сам факт участия в данных криминальных объединениях в случаях, если это специально предусмотрено нормами Особенной части (например, ст. 209, 210), под которым понимается не только активное участие в разработке планов совершения преступления, сходках и других подобных мероприятиях, но и пассивное поведение, свидетельствующее о желании субъекта оказать поддержку членам группировки. Таковым, например, может быть дача согласия на участие в преступной организации, выраженная в любой форме.

Совершение преступления организованной группой не требует ссылки на ст. 35 УК РФ, если диспозиция нормы Особенной части содержит соответствующий признак как квалифицирующий. Так, кража, совершенная организованной группой, квалифицируется по ч. 3 ст. 158 УК. При планировании и совершении группой таких преступлений, составы которых в Особенной части УК не предусматривают её наличие в качестве квалифицирующего признака. В этом случае при квалификации преступлений, совершенных криминальным объединением, необходима ссылка на ст. 35 УК.

Преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), влечет более строгое наказание в рамках санкции соответствующей статьи. Кроме того, особая опасность групповой преступной деятельности нашла отражение в системе отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей частью УК (п. “в” ч. 1 ст. 63 УК).

Заключение

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это не случайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными «правами» и «обязанностями», с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей.

Правоприменительная практика оказывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Поэтому естественно, что в законодательстве соучастию отводится большое место. Не обойдена эта проблема и теорией уголовного права. Соучастию в преступлении был посвящен седьмой Международный Конгресс по уголовному праву, проходивший в 1957 году в Афинах, который принял весьма важную резолюцию, воплотившую наиболее прогрессивные концепции, принятые на вооружение большинством европейских, латиноамериканских и азиатских стран.

Современное развитие Российского государства требует настойчивой, принципиальной, решительной и эффективной борьбы с преступными проявлениями. Групповая преступная деятельность представляет повышенную общественную опасность не только потому, что совершение преступления в группе значительно облегчено, но и потому, что явление групповой преступности вызывает обоснованную тревогу граждан, искажает социальное лицо общества, деформирует в большинстве случаев представления людей о социальной справедливости и законности.

Эффективное и справедливое регулирование вопросов совместной преступной деятельности, как и других вопросов уголовного права, возможно лишь на основе внутренне непротиворечивого, научно обоснованного законодательства. Эта посылка определяющая, по сути, весь законодательный процесс имеет самое непосредственное отношение к до сего времени еще не решенным в теории и на практике вопросам соучастия.

Вопрос о понятии соучастия, несмотря на большую литературу, до настоящего времени относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблем соучастия, предлагал свое, пусть немного да отличавшееся от других определение соучастия. Большое количество исследований, посвященных вопроса соучастия, так и не перешло в такое качество, когда можно было сказать, что изучение вопроса близко к завершению.

Литература:

Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., Спарк. 1996.

Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М., Новый Юрист, КноРус.1997. С.321-361.

Уголовное право России. Общая часть. Учебник. Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ. 1996. С. 251-284.

Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. - М., ИНФРА*М-НОРМА.1998. С.229-254.

Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - Саратов. Издательство Саратовского университета. 1991. С.3-96.

Размещено на Allbest.ru