иностранный арбитражный судебный международный

Проблемы признания и исполнения иностранных судебных решений, имевшие большое значение и ранее, в последние годы приобрели особую актуальность. Глобализация мирового хозяйства, все увеличивающаяся интернационализация экономических отношений, растущие международные связи бизнеса требуют обеспечения признания и эффективной защиты прав участвующих в таких связях граждан и юридических лиц. Нуждаются в защите и права граждан, возникающие вне сферы экономики, в частности в области гражданских и брачно-семейных отношений с участием иностранцев. В мировом сообществе все большее значение придается обеспечению прав личности, соблюдению общепризнанных стандартов прав человека. На внутреннюю законодательную политику государств, входящих в Совет Европы, оказывает влияние и деятельность Европейского суда по правам человека.

Заключение разнообразных контрактов, как и вступление в другие гражданско-правовые отношения лиц различной государственной принадлежности, нередко приводит к судебным спорам и принятию судами соответствующих решений. Однако в случаях, когда такие решения могут быть практически реализованы только в другом государстве, где находится ответчик и его имущество, права взыскателя могут оказаться недостаточно защищенными. Дело в том, что судебные решения, вынесенные в одном государстве, как правило, имеют юридические последствия в другом государстве, только если последнее допускает признание и исполнение иностранных судебных решений. В принципе в каждом государстве исполнению подлежат лишь решения собственных судов, поскольку государство в силу своего суверенитета осуществляет верховенство на своей территории в отношении осуществления правосудия и обеспечения соответствующего принуждения.

Допуская в том или ином объеме исполнение решений иностранных судов и тем самым признавая за такими решениями те же качества, ту же юридическую силу, что и за решениями собственных судов, государство идет на определенное "самоограничение". При этом оно, с одной стороны, исходит из необходимости развития своих внешнеэкономических и других международных связей и обеспечения в этих целях иностранцам льготных правовых условий, а с другой стороны, учитывает, что "чужой" суд может оказаться не столь беспристрастным по делам с участием иностранных граждан и юридических лиц.

"Открывая двери" для решений иностранных судов, государство должно, очевидно, занимать взвешенную позицию, учитывающую обе тенденции и отвечающую задачам его внешней политики. В международном праве нет прямых норм, обязывающих государства признавать и исполнять иностранные судебные решения. Тем не менее государства обычно такие решения признают и исполняют - все дело в том, в каком объеме и на каких условиях.

В законодательстве России, как и прежде в советском законодательстве, закреплено положение о допущении исполнения иностранных судебных решений лишь при наличии с государством, суд которого вынес решение, международного договора, предусматривающего такое исполнение (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", ст. 409 ГПК РФ, ст. 241 АПК РФ). Указанное положение сейчас подвергается критике в доктрине, обосновывающей целесообразность расширения круга исполняемых решений. По отдельным делам эта позиция уже воплощается в жизнь в судебной практике.

Но как соотнести разрешение в настоящее время судами исполнения в России иностранных решений, вынесенных судами государства, с которым наша страна не имеет договора о признании и исполнении решений, с нормами российского законодательства, не допускающими такого исполнения при отсутствии международного договора, а также с общими нормами наших процессуальных кодексов о том, что правосудие в России осуществляется судами Российской Федерации, обязанными применять российские законы?

Немало вопросов - и теоретических, и практических - возникает и в связи с порядком (процедурой) и условиями признания и исполнения иностранных судебных решений. Следует иметь в виду особенность нашей судебной системы - существование двух ветвей судебной власти (суды общей юрисдикции и государственные арбитражные суды), компетенция которых разграничена в соответствии с характером рассматриваемых дел. И те и другие могут принимать решения о разрешении исполнения в России решений иностранных судов. Представляется важной выработка этими судами единой позиции по принципиальным вопросам признания и исполнения иностранных судебных решений. Есть разные мнения и у исследователей проблем исполнения решений, вынесенных международным коммерческим арбитражем.

В области признания и исполнения иностранных судебных решений важна роль международного сотрудничества. Договариваясь о взаимном исполнении судебных решений, государства создают надежную основу правового регулирования, обеспечивают эффективную защиту интересов своих граждан и юридических лиц.

Страны с близкими правовыми системами расширяют взаимное признание и исполнение судебных решений чаще всего путем заключения соответствующих международных договоров - как многосторонних, так и двусторонних. Для стран Европы большую роль сыграла Брюссельская конвенция 1968 г. о судебной компетенции и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, отражавшая позиции современного международного гражданского процессуального права и способствовавшая формированию единого европейского правового пространства. Положения этой Конвенции нашли отражение в принятом позднее Советом ЕС Регламенте N 44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, который в качестве наднационального права сообщества обладает прямым действием и имеет приоритет над национальными актами. В отношениях европейских стран действуют и иные акты.

Что касается России, то она имеет немало международных договоров, обеспечивающих возможность признания и исполнения иностранных судебных решений, в основном договоров о правовой помощи; в рамках СНГ действует Минская конвенция 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заменившая ее Кишиневская конвенция 2002 г. Россией пока не ратифицирована); Киевское соглашение 1992 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с рядом стран, в том числе на постсоветском пространстве. Такие двусторонние Договоры Россия имеет, например, с Грецией, Италией, Испанией, Китаем, Польшей, Венгрией, Эстонией, Латвией, Литвой, Вьетнамом, Аргентиной, Индией, Египтом. Эти Договоры обеспечивают взаимное признание и исполнение судебных решений, причем по очень широкому кругу гражданских дел.

Договоры о правовой помощи, хотя и нуждаются в совершенствовании отдельных норм, в целом продолжают играть важную роль в отношениях России с иностранными государствами. В условиях незавершенности судебно-правовой реформы эта роль, по-видимому, сохранится, что не исключает и иных путей вовлечения России в международные правовые механизмы. Так, заслуживает внимания изучение вопроса о присоединении к многосторонним договорам, например к Луганской конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам от 16 сентября 1988 г.

Несомненно актуальная, тема выбрана не случайно. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации всегда уделял большое внимание научным исследованиям в области международного правового сотрудничества. Более 30 лет назад в стенах Института профессором Л.А. Лунцем был создан ставший классическим "Курс международного частного права", в третьем томе которого рассматривались и вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений. Разработка этих проблем продолжается и сейчас в отделе международного частного права. В свое время в Институте был подготовлен проект Закона о международном частном праве, где нашли свое место и нормы о признании и исполнении решений. Хотя Закон о международном частном праве не был принят, его положения послужили базой при формировании соответствующих правил отраслевых законодательных актов, в том числе и новых ГПК и АПК РФ.

Сейчас направленность исследований в Институте во многом определяется стремлением России к сближению нашей правовой системы с системами мирового сообщества, с желанием войти в "Европейский дом", воспринять европейские ценности и стандарты. Институт ведет и сравнительно-правовые исследования в сфере гражданского и процессуального права иностранных государств, в том числе европейских. Институт всегда старается поддерживать связи с другими научными учреждениями, как в России, так и за рубежом. Наш интерес к научным исследованиям дает пищу для плодотворного обмена мнениями. Наше сотрудничество с французскими коллегами имеет глубокие корни. В России всегда существовал значительный интерес к великой культуре французского народа, его науке, исследованиям французских правоведов, особенно в области цивилистики. Испытанный временем Французский гражданский кодекс (Кодекс Наполеона 1804 г.) нередко служил образцом для российских исследователей. Большой взаимный интерес представляют и вопросы исполнения иностранных судебных решений, возможность внести свой вклад в понимание этой проблемы.

3. Вопросы применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов

По мере интеграции России в мировую экономику расширяются деловые связи российских хозяйствующих субъектов с зарубежными предпринимателями, возникают новые договорные обязательства между ними и, соответственно, увеличивается количество экономических споров с участием иностранных лиц, разрешение которых относится к юрисдикции арбитражных судов.

В 1998 году арбитражными судами России рассмотрено 1903 дела по экономическим спорам с участием иностранных лиц, что на 63 процента больше, чем было рассмотрено (1162) в 1996 году (первом году после введения в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года, который отнес к юрисдикции арбитражных судов экономические споры с участием иностранных и международных организаций).

В связи с этим приобретают исключительно важное значение знание и правильное применение в работе арбитражных судов соответствующих положений международных договоров Российской Федерации о взаимной правовой помощи, предусматривающих правила оказания взаимной помощи и взаимодействия судов при рассмотрении дел этой категории. В настоящей статье будут рассмотрены следующие вопросы применения этих договоров, которые возникают в судебной практике:

а) разграничение судебной юрисдикции между Российской Федерацией и другими государствами по экономическим спорам между отечественными и иностранными хозяйствующими субъектами;

б) определение национального законодательства соответствующего государства, подлежащего применению при разрешении принятого к рассмотрению спора;

в) порядок оформления и направления судебных поручений за границу и получения из иностранных государств различных доказательств (свидетельские показания, протоколы осмотра, заключения экспертов и др.), необходимых для рассмотрения дела;

г) условия и порядок приведения в исполнение решений судов иностранных государств;

д) условия принятия к принудительному исполнению арбитражных решений, вынесенных в другом государстве.

Разграничение судебной юрисдикции между государствами регулируется как внутренним законодательством каждого государства, так и межгосударственными договорами.

В большинстве государств внутреннее гражданское процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство содержит специальные разделы о судопроизводстве по делам с участием иностранных лиц, а в некоторых странах приняты специальные законы по вопросам международного частного права и процесса (Венгрия, Германия, Швейцария, Чехия, Югославия и др.).

В действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации имеется раздел V "Производство по делам с участием иностранных лиц". В нем содержится ряд норм о судопроизводстве по данной категории дел, которые хотя и не охватывают всех процессуальных вопросов, возникающих в судебной практике, но все же устанавливают ряд важных правил, и в частности определяют компетенцию арбитражных судов России по данной категории дел. Суды руководствуются этими правилами при условии, что они не противоречат правилам международных договоров.

Если правила, установленные внутренним законодательством государства, соответствуют аналогичным правовым нормам других государств, то они становятся общепризнанными в международно-правовой практике и применяются судами разных государств по спорам между отечественными и иностранными субъектами хозяйствования независимо от того, заключен или нет между их государствами соответствующий договор.

В частности, общепризнанным является правомочие суда государства, в котором физическое или юридическое лицо имеет постоянное местожительство или местонахождение, рассматривать предъявляемые к этому лицу иски. Это исходит из правила внутреннего законодательства государств о рассмотрении исков судом по месту жительства ответчика.

Также общепризнанным стало исключительное право суда государства, на территории которого находится недвижимое имущество, рассматривать иски о вещных правах на это имущество.

Однако для стран с развитым экономическим оборотом разделение юрисдикции судов по одному-двум основаниям было бы явно недостаточным, так как не отвечало бы потребностям динамичных деловых связей. Поэтому в ряде двусторонних договоров о взаимном оказании правовой помощи, а также в региональных конвенциях и соглашениях Договаривающиеся Государства идут дальше, расширяя круг оснований для разграничения судебной юрисдикции, не зависящих от местонахождения ответчика.

Для государств - участников СНГ исключительно важное значение имеет Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. Оно подписано всеми странами СНГ, кроме Грузии.

Согласно статье 4 этого Соглашения компетентный суд государства - участника Соглашения вправе рассматривать дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских и административных правоотношений, помимо случаев, когда ответчик имеет постоянное местожительство или местонахождение на территории данного государства на день предъявления иска, также в тех случаях, когда на этой территории:

а) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия или филиала ответчика;

б) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;

в) имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

г) находится контрагент - поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы), а спор касается заключения, изменения и расторжения договоров;

д) имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите деловой репутации.

Кроме того, компетентный суд Договаривающегося Государства вправе рассмотреть экономический спор и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче данного спора этому суду. Однако предметом договорной подсудности не могут быть иски о вещных правах на недвижимое имущество, иски по спорам о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных хозяйствующим субъектам такими актами или возникших вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по отношению к хозяйствующим субъектам.

Эти дела в соответствии с Соглашением относятся к исключительной юрисдикции судов того государства, в котором находятся соответственно недвижимое имущество либо указанные органы.

Большинство из указанных правил содержится и в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 23 января 1993 г., заключенной между всеми странами СНГ (включая Грузию). Однако по данной Конвенции они распространяются на различные категории гражданских и семейных дел, участниками которых являются не только хозяйствующие субъекты, но и отдельные граждане, не занимающиеся предпринимательской или иной хозяйственной деятельностью.

Необходимо подчеркнуть, что по вопросам, урегулированным и Соглашением и Конвенцией, арбитражным судам следует руководствоваться положениями Соглашения, устанавливающими благоприятные и простые формы и условия сотрудничества, в частности, по таким вопросам, как порядок и язык обращений за правовой помощью, срок давности для предъявления судебных решений к принудительному исполнению, порядок исполнения решений. Такой подход обоснован тем, что по сравнению с Конвенцией Соглашение является международным договором, регулирующим более узкий круг правоотношений в сфере хозяйственной деятельности. Положения же Конвенции по указанным вопросам применимы при взаимодействии судов России и Грузии.

После того как суд установил, что он вправе рассмотреть тот или иной экономический спор с участием иностранных лиц, ему необходимо определить, законодательство какого государства должно применяться при разрешении этого спора.

При этом речь идет не о процессуальном законодательстве, а о материально-правовых нормах. Каждый суд, рассматривая экономические споры с участием иностранных лиц, действует в рамках национального процессуального законодательства. Что касается материального права, то в ряде случаев согласно международным договорам или коллизионным нормам национального законодательства суд должен применять законы не собственного, а иностранного государства.

Иногда основания для определения компетентного суда и выбора закона совпадают. Например, при разрешении споров о праве собственности и других вещных правах на недвижимое имущество применяется законодательство государства, на территории которого находится это имущество, и компетентным рассматривать указанные споры по тем же основаниям признается суд этого государства.

Обязательства из причинения вреда определяются по законодательству государства, на территории которого имело место действие или обстоятельство, послужившее основанием для иска о возмещении вреда, и суд этого же государства является компетентным рассматривать данный иск.

Однако такие совпадения, когда компетентным в разрешении спора является суд государства, законодательство которого применяется в регулировании спорных правоотношений, имеют место далеко не всегда. Основания для определения судебной юрисдикции, с одной стороны, и применяемого материального права - с другой, весьма часто бывают различными, и это нередко приводит к тому, что суд при рассмотрении спора должен применять материально-правовые нормы другого государства. Какое право надлежит применить к спорным правоотношениям, определяется судом в соответствии с коллизионными нормами, установленными международными договорами, а также внутренним гражданским законодательством каждого государства.

Необходимо иметь при этом в виду, что с развитием тесных деловых связей между хозяйствующими субъектами разных государств, и особенно при осуществлении в ряде регионов мира экономической интеграции, государства активно прибегают к регулированию хозяйственных правоотношений с помощью унифицированных международно-правовых норм путем заключения соответствующих договоров и соглашений.

В результате коллективных усилий государств разработаны, подписаны и вступили в силу такие международные договоры, как Женевская конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях, 1930 года, Венская конвенция ООН о договорах международной купли - продажи 1980 года, Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года, Мадридская конвенция о регистрации товарных знаков 1891 года и другие.

Общеизвестно широкое применение унифицированных правовых норм в регулировании экономических и научно-технических связей между СССР и странами - членами Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) в период существования этой организации. В настоящее время этот метод регулирования международных торговых и других экономических отношений играет первостепенную роль в странах Европейского союза. В рамках СНГ заключено Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников Содружества Независимых Государств от 20 марта 1992 г., Соглашение об основах таможенных законодательств государств-участников Содружества Независимых Государств от 10 февраля 1995 г. и другие.

Многие соглашения по отдельным вопросам торгово-экономических отношений (соглашения о взаимной защите инвестиций, об устранении двойного налогообложения, торговые соглашения и др.) заключаются между государствами на двусторонней основе.

Такого рода международные соглашения, относящиеся к определенному виду правоотношений между хозяйствующими субъектами в рамках определенного круга государств, необходимо в первую очередь принимать во внимание при рассмотрении экономических споров с участием иностранных лиц.

При отсутствии соглашений, предусматривающих соответствующие унифицированные материально-правовые нормы, для определения национального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, следует обращаться к коллизионным нормам, устанавливаемым международными договорами и соглашениями.

В частности, упомянутое выше Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (ст. 11), предусматривает, что гражданское законодательство одного Договаривающегося Государства применяется на территории другого государства при соблюдении следующих правил:

- гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяется по законодательству государства-участника Содружества Независимых Государств, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель;

- к отношениям, вытекающим из права собственности, применяется законодательство места нахождения имущества. Право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству государства, где транспортное средство внесено в реестр;

- возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству государства, на территории которого имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права. Возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением сторон;

- форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделок по поводу строений, другого недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству места нахождения такого имущества;

- форма и срок действия доверенности определяются по законодательству государства, на территории которого выдана доверенность;

- права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон;

- права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Это законодательство не применяется, если действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, по законодательству места рассмотрения спора не является противоправным;

- вопросы исковой давности разрешаются по законодательству государства, применяемому для регулирования соответствующего отношения.

Если в международном договоре нет соответствующей коллизионной нормы, применимой к спорному правоотношению, следует обратиться к коллизионным нормам внутреннего гражданского законодательства.

Новый Гражданский кодекс Российской Федерации пока не содержит части III и раздела, регулирующего применение иностранного гражданского законодательства. Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" впредь до принятия части III нового Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения раздела VII Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 июля 1991 г. "Правоспособность иностранных граждан и юридических лиц. Применение гражданских законов иностранных государств и международных договоров". Положения этого раздела предусматривают, гражданское законодательство какого государства подлежит применению к тем или иным спорным правоотношениям, в каких случаях стороны сами вправе определить применяемое право, когда иностранное право не подлежит применению на территории РФ.

Решив вопросы юрисдикции и определения соответствующего законодательства, подлежащего применению при разрешении спора, суд должен обеспечить своевременное уведомление в должной форме зарубежных участников судебного процесса о времени и месте рассмотрения дела.

Взаимодействие судов России с судебными органами других государств по этому вопросу, а также по поводу вручения судебных документов и выполнения за рубежом других процессуальных действий регулируются Гаагской конвенцией по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. и договорами о взаимной правовой помощи, связывающими Россию соответствующими международно-правовыми обязательствами с 60 государствами, а также внутренними правовыми актами: Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" и статьей 215 АПК РФ.

Между тем предусмотренный Гаагской конвенцией и многими договорами о правовой помощи порядок вручения извещений и иных документов, а также выполнения других процессуальных действий является слишком громоздким. Поручение о вручении направляется в Министерство юстиции РФ, которое, однако, не передает его непосредственно центральному органу юстиции иностранного государства, а направляет в МИД России для передачи через консульский отдел российского посольства в этом государстве. Такой же длительный путь проходит документ и после выполнения судебного поручения, в результате чего требуется не менее шести месяцев для получения судом подтверждения о вручении извещения, что не обеспечивает рассмотрения дела в разумные сроки.

В связи с этим после передачи экономических споров с участием иностранных лиц под юрисдикцию арбитражных судов Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поставил в компетентных органах вопрос о присоединении России к более поздним Гаагским конвенциям "О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" от 15 ноября 1965 г. и "О получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам" от 18 марта 1970 г., которые предусматривают передачу судебных документов непосредственно от центрального органа юстиции одного государства центральному органу юстиции другого государства, минуя дипломатические каналы. Конвенции были переведены на русский язык, проведено согласование позиций Высшего Арбитражного Суда РФ с Верховным Судом Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации и через МИД России внесено предложение Правительству Российской Федерации о присоединении к этим Конвенциям. Правительство приняло постановление о представлении Президенту РФ для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации предложения о присоединении к данным Конвенциям, а 10 апреля 1999 г. Президент России внес это предложение на рассмотрение в Государственную Думу.

Необходимо иметь в виду, что в ряде договоров о правовой помощи, заключенных СССР и Российской Федерацией с Испанией, Китаем, Кубой, Монголией и бывшими социалистическими государствами Восточной Европы (Болгария, Венгрия, Польша, Словакия, Чехия, Югославия), еще ранее было установлено, что по вопросам исполнения судебных поручений Минюст России сносится непосредственно с центральными органами юстиции этих государств.

Следует отметить, что при направлении и выполнении судебных поручений документы, выданные или удостоверенные судьей и скрепленные гербовой печатью суда, не требуют какого-либо другого удостоверения и принимаются на территории всех государств-участников договоров о взаимной правовой помощи как официальные документы.

Наиболее благоприятный порядок выполнения судебных поручений предусмотрен упомянутым Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Оно устанавливает, что суды, в компетенцию которых входит разрешение экономических споров, при оказании правовой помощи сносятся друг с другом непосредственно, минуя центральные органы юстиции, при этом все документы могут излагаться на общедоступном для стран СНГ русском языке без сопровождения переводом на язык запрашиваемого государства, как это требуется во всех других договорах (образцы судебных поручений и других документов, направляемых за границу, см. в приложении).

Возникает вопрос, могут ли суды обращаться с поручениями о вручении судебных документов и выполнении других процессуальных действий в государства, с которыми Россия не имеет соответствующих договоров.

Статья 215 АПК РФ предоставляет право судам обращаться к судам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий, а также исполнять переданные им в установленном законом порядке поручения судов иностранных государств.

Таким образом, если в установленном порядке, то есть в соответствии с названным Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г., из Минюста России поступит в суд иностранное судебное поручение от государства, не связанного с Российской Федерацией соответствующими обязательствами по международному договору, то поручение следует исполнить, кроме случаев, указанных в пункте 2 статьи 215 АПК РФ (суд отказывает в исполнении, если исполнение поручения противоречит суверенитету или угрожает безопасности Российской Федерации либо не входит в компетенцию арбитражного суда).

Также через Минюст России следует направлять и свои судебные поручения в иностранное государство. При этом, поскольку между Российской Федерацией и иностранным государством не заключено соответствующего международного договора, Минюст России, естественно, обратится к этому государству в установленном порядке, то есть через МИД России и посольство РФ.

Необходимо иметь в виду, что документы, направляемые в таком порядке, должны пройти легализацию, то есть быть удостоверены соответствующим образом сначала Министерством юстиции Российской Федерации, затем Департаментом консульской службы МИД России и, наконец, посольством государства, куда направляются документы.

Для государств-участников Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г., отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, к которой РФ присоединилась 31 мая 1992 г., процесс удостоверения документов упрощен: единственной формальностью для удостоверения подлинности подписи, официального положения лица, подписавшего документ, а также печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным учреждением государства, откуда исходит документ, в соответствии с требованием статьи 4 Конвенции.

В нашем государстве такими учреждениями являются органы юстиции Российской Федерации, имеющие в своем составе специальные подразделения для этой цели (отделы и секторы легализации).

Исполнение судебного поручения на территории другого государства по общему правилу не дает основания для взыскания каких-либо сборов или издержек с запрашивающего государства, за исключением случаев, когда требуется соблюдение особой формы выполнения отдельных процессуальных действий, связанной с дополнительными расходами. В последнем случае запрашиваемая сторона может потребовать возмещения произведенных затрат.

Важной составной частью оказания правовой помощи является признание и приведение в исполнение решений судов одного государства на территории другого государства.

Из упомянутых 32 договоров о взаимной правовой помощи подавляющее большинство предусматривает и этот вид правовой помощи. Исключение составляют два договора. Договор между Союзом ССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11 августа 1978 г. предусматривает взаимное признание только решений о расторжении брака, раздельном проживании супругов и признании брака недействительным, но не касается решений по экономическим и другим гражданским спорам.

В Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. содержатся положения об исполнении только судебных решений о взыскании судебных издержек и расходов с истцов или третьих лиц, которые были освобождены судом от внесения залога или иного обеспечения судебных издержек до принятия решения по делу.

Остальные договоры предусматривают условия и порядок признания и приведения в исполнение решений судов одного Договаривающегося Государства на территории другого. При этом почти все договоры, кроме Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г., исходят из необходимости специальной судебной процедуры принятия ходатайства и дачи разрешения на исполнение решения суда одного Договаривающегося Государства на территории другого с выдачей исполнительного документа.

Это так называемая процедура выдачи "экзекватуры", заключающаяся в том, что вынесенное судебное решение не проверяется по существу, но в судебном заседании с вызовом ответчика проверяется соблюдение условий, предусмотренных договором. Установив, что решение соответствует условиям, суд определением разрешает принудительное исполнение и выдает исполнительный документ взыскателю.

Для приведения в исполнение судебного решения необходимо, чтобы решение вступило в законную силу, и от взыскателя требуется представить вместе с удостоверенной копией судебного решения подтверждение суда о вступлении его в законную силу. Это может быть либо соответствующая отметка суда на самой копии решения, либо отдельная официальная справка суда, подписанная судьей и скрепленная печатью суда.

Согласно договорам о правовой помощи, связывающим Россию с Польшей, Чехией, Словакией, предусматривается взаимное исполнение также судебных решений, не вступивших в законную силу, но подлежащих немедленному исполнению по решению суда.

Кроме копии судебного решения и подтверждения его вступления в законную силу, к ходатайству взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения должен быть приложен документ, подтверждающий надлежащее уведомление ответчика, не явившегося в суд, о времени и месте проведения судебного процесса.

Ходатайства вместе с указанными документами, снабженные заверенным переводом их на язык запрашиваемого государства, передаются взыскателем в суд государства, на территории которого решение подлежит исполнению, либо непосредственно, либо через суд, вынесший решение.

В полном соответствии с положениями международных договоров о взаимной правовой помощи Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" определяет те требования, которым должны отвечать представляемые в наш суд ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда. Если эти требования не соблюдены, суд вправе возвратить ходатайство взыскателю для устранения допущенных нарушений, в частности, для надлежащего удостоверения представленной копии судебного решения и других документов.

При получении всех необходимых и надлежаще оформленных документов суд рассматривает ходатайство в судебном заседании с извещением должника о времени и месте заседания, в соответствии с порядком, определенным упомянутым Указом.

Суд выносит определение об удовлетворении ходатайства и разрешении принудительного исполнения с выдачей исполнительного документа, если нет оснований для отказа в даче такого разрешения.

Договоры о правовой помощи предусматривают следующие основания для отказа:

- ответчик не был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте рассмотрения дела и не участвовал в судебном процессе;

- по тому же спору и между теми же сторонами судом запрашиваемого государства было ранее вынесено решение или возбуждено судебное производство;

- согласно договору или законодательству запрашиваемого государства дело относится к исключительной компетенции суда этого государства;

- исполнение решения может нанести ущерб безопасности, суверенитету или нарушить основные принципы законодательства государства (так называемый публичный порядок);

- истек срок давности для предъявления решения к принудительному исполнению, предусмотренный законодательством государства, на территории которого оно подлежит исполнению, или договором.

Эти основания изложены и в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г.

В отличие от судебных решений решения арбитража, или, иными словами, третейского суда, образуемого из лиц (арбитров) по выбору сторон, не имеют законной принудительной силы и исполняются по общему правилу в добровольном порядке. В случае неисполнения должником арбитражного решения оно может быть исполнено в принудительном порядке на территории как собственного, так и иностранного государства только на основании исполнительного документа, выдаваемого по просьбе взыскателя соответствующим государственным судом.

В Конвенции (ст. VII) говорится, что постановления настоящей Конвенции не затрагивают действительности двусторонних и многосторонних соглашений в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, заключенных Договаривающимися Государствами, и не лишают заинтересованную сторону права воспользоваться любым арбитражным решением в том порядке и в тех пределах, которые допускаются международными договорами страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение такого арбитражного решения.

Следует также отметить, что условия признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных за границей, по спорам, возникающим из гражданско-правовых отношений в сфере международных торговых и иных экономических связей, закреплены в Законе Российской Федерации от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже", отдельные положения которого применяются и в тех случаях, когда арбитраж имел место за границей. Статья 36 "Основания для отказа в признании или приведении в исполнение арбитражного решения" полностью воспроизводит содержание статей V и VI Конвенции от 10 июня 1958 г., а статья 35 содержит установленный Конвенцией перечень документов, которые необходимо представить в суд вместе с ходатайством о разрешении исполнения арбитражного решения.

Что касается порядка рассмотрения ходатайств о приведении в исполнение арбитражных решений, то они рассматриваются в соответствии с описанной выше процедурой выдачи экзекватуры, предусмотренной Указом от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей".

Существенно иной подход к решению вопросов, связанных с исполнением иностранных судебных решений, предусматривает для стран СНГ (кроме Грузии) Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г.

Ранее уже отмечалось, что это Соглашение, будучи специальным международным договором, регулирующим правовое сотрудничество в ограниченной сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности и в ограниченном круге государств Содружества, устанавливает наиболее удобные и простые формы взаимодействия судов, разрешающих экономические споры.

В отличие от всех других международных договоров России Соглашение устанавливает, что при обращении за правовой помощью суды Договаривающихся Государств сносятся друг с другом непосредственно, минуя центральные органы юстиции, а для исполнения вступившего в законную силу судебного решения на территории другого государства взыскатель вместе с ходатайством представляет исполнительный документ суда, вынесшего решение. Это означает, что суд государства, где требуется исполнить решение, не должен решать вопрос о выдаче своего исполнительного документа, как это предусмотрено процедурой выдачи экзекватуры. При выполнении условий, установленных Соглашением, исполнение решения иностранного суда производится на основании исполнительного документа, выданного этим же судом.

Условия исполнения иностранного судебного решения определены в статьях 8 и 9. Соглашение четко разграничивает компетенцию судов Договаривающихся Государств (ст. 4) и определяет, в каких случаях в приведении в исполнение решения одного государства на территории другого может быть отказано (ст. 9). Основанием для отказа в исполнении решения является либо несоблюдение установленного Соглашением разграничения компетенции судов, либо нарушение права должника на защиту в ходе судебного процесса, а также истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению.

Кроме того, суд может отказать в исполнении решения, если по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию ранее вынесено вступившее в законную силу решение компетентным судом запрашиваемого государства или имеется признанное решение суда третьего государства.

В то время как другие международные договоры Российской Федерации обычно устанавливают, что несоблюдение правил о разграничении компетенции судов может служить основанием для отказа в исполнении судебного решения только в тех случаях, когда нарушается исключительная компетенция суда запрашиваемого государства, настоящее Соглашение более строго подходит к соблюдению установленных им норм и предусматривает, что в исполнении судебного решения может быть отказано во всех случаях, когда спор разрешен судом, некомпетентным рассматривать данное дело согласно правилам Соглашения или соглашению сторон по делу договорной подсудности.

В Соглашении (ст. 8), к сожалению, не определено, какому органу взыскатель должен представить исполнительный документ вместе со своим ходатайством и в каком порядке решение должно приводиться в исполнение. Согласно установившейся практике исполнения решений арбитражных судов во всех бывших союзных республиках, которая в России нашла подтверждение в новом Федеральном законе от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве", взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, а при отсутствии на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на другое имущество должника. При этом взыскателю предоставлено право предъявлять исполнительный лист для исполнения по своему выбору либо в банк, обслуживающий должника, либо судебному приставу - исполнителю.

Исходя из этого представители большинства государств сразу же после подписания Соглашения полагали, что в тех случаях, когда решение суда вынесено в соответствии с установленным разграничением юрисдикции судов и при очевидном полном соблюдении права должника на защиту (ответчик участвовал в судебном разбирательстве или добровольно отказался от участия в суде), применяется национальный режим исполнения решений, и банк должника должен непосредственно на основании исполнительного листа и других документов произвести списание присужденных сумм со счета должника.