Особенности законного режима имущества супругов

Никаких особых условий в отношении физического лица, состоящего в браке, для заключения договора банковского вклада законом не установлено. Банки, как правило, не интересуются семейным положением вкладчика. Причина этого в том, что для банка какие-либо изменения в семье вкладчика (будь то заключение брака или его расторжение) не влекут правовых последствий, поскольку по договору банковского вклада обязанной стороной выступает банк, а не вкладчик.

Физическое лицо, заключившее с банком договор банковского вклада, приобретает обязательственное право требования к банку о возврате суммы вклада и выплате процентов в соответствии с п. 1 ст. 834 ГК. И здесь имеет значение, до или после регистрации брака был заключен договор банковского вклада.

Если вкладчик не состоял в браке на момент заключения договора, то сумма вклада и проценты по вкладу - его добрачная собственность, они не включаются в общее имущество супругов. Таким вкладом он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Если супруг получил в дар или в порядке наследования денежную сумму и внес ее в качестве вклада в банк на свое имя или получил вклад в порядке наследования, то такой вклад также не признается общей собственностью супругов.

Если вкладчик на момент заключения договора состоит в браке и в качестве вклада внесены денежные средства, относящиеся к общему имуществу супругов, то сам вклад и полученные супругом проценты по вкладу будут признаваться общей собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов был открыт вклад. Исключение из этого правила составляют вклады, внесенные супругами за счет их общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. Указанное правило должно распространяться также на несовершеннолетнего ребенка, не являющегося общим ребенком супругов, но проживающего в семье, поскольку законодатель не устанавливает никаких исключений применительно к этому случаю Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 12 // Российская газета. №219. 1998..

Не ясно, как должен быть решен вопрос о разделе вклада, если этот вклад внесен одним из супругов за счет общих средств супругов на имя своего несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака, проживающего отдельно. Представляется, что такой вклад должен включаться в общее имущество супругов в части, внесенной одним из супругов, и в этой части подлежать разделу.

Если вклад внесен супругами в банк за счет денежных средств третьих лиц, которые предоставили супругам денежные средства, то третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ.

Несколько сложнее обстоит дело с заключением и исполнением кредитных договоров с учетом правового режима имущества супругов. В зависимости от момента заключения кредитного договора по-разному распределяются обязанности по возврату денежных средств.

Если кредитный договор заключен одним из супругов до вступления в брак, все обязанности по исполнению обязательств по договору после регистрации брака по-прежнему будут лежать на этом супруге, если в кредитный договор не будут внесены дополнения, в соответствии с которыми второй супруг будет признан созаемщиком.

В случае если супруг не может исполнить свои обязательства по погашению кредита, на имущество этого супруга может быть обращено взыскание. При недостаточности имущества кредитор (банк) вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания Раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов не только после расторжения брака, но и в период брака, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов..

Однако, если судом будет установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, взыскание также может быть обращено на общее имущество супругов. Примером может служить договор ипотечного кредитования, заключенный одним из супругов до регистрации брака, если в приобретенной квартире проживают оба супруга. При этом супругу необходимо доказать, что денежные средства использовались на нужды семьи.

Если кредитный договор заключен после регистрации брака, то, как правило, обязательства по возврату кредита относятся к совместным обязанностям по исполнению.

Каждый банк формирует и разрабатывает собственную кредитную политику с учетом размера собственных средств и иных экономических нормативов, стабильности в банковской системе и других факторов. Именно в соответствии с кредитной политикой конкретного банка будет решаться вопрос о порядке и условиях предоставления кредита потенциальному заемщику.

Лицо, желающее получить кредит, представляет в кредитную организацию обоснование необходимости в кредите, в котором обычно указывается, на какие цели, на какой срок и на каких условиях требуется кредит, а также предполагаемая сумма кредита. Банк, как правило, желает ознакомиться с финансовым положением потенциального заемщика. Особенно тщательно банк проверяет платежеспособность потенциального заемщика при предоставлении долгосрочных кредитов, кредитов на приобретение жилья (ипотечных кредитов) и других крупных кредитов.

В примерный перечень документов, которые необходимы для решения вопроса о предоставлении кредита, входят:

заявление-анкета заемщика;

копия паспорта заемщика (созаемщика);

копия свидетельства о заключении брака (если в сделке участвует супруг);

копия трудовой книжки заемщика (созаемщика);

справка с места работы о размере дохода за истекший календарный год и истекшие месяцы текущего календарного года;

копии документов об образовании: копии диплома о получении среднего специального, высшего образования; решения о предоставлении степени кандидата, доктора, профессора и т.п.;

копии документов, подтверждающих наличие в собственности недвижимого имущества (свидетельство о собственности, договор купли-продажи, договор передачи в собственность и т.п.);

копии документов, подтверждающих наличие в собственности дорогостоящего имущества (дача, автомобиль, гараж, земельные участки и пр.);

выписки со счетов в банках, подтверждающие текущий остаток и (или) копии сберкнижек и (или) пр. (при наличии счетов в банках);

копии кредитных договоров с выписками со счетов по учету средств предоставленного кредита и копиями финансовых документов, подтверждающих факт исполнения обязательств (при наличии).

Банки часто требуют представления иных дополнительных документов.

Созаемщиком в кредитных отношениях чаще всего является супруг (супруга) заемщика, если он (она) принимает участие в сделке.

Банки часто требуют обеспечения исполнения обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов по нему. Наиболее распространенными способами обеспечения исполнения обязательства при заключении кредитных договоров с физическими лицами являются залог имущества и поручительство.

В качестве залога принимаются земельные участки, дачи, квартиры, иное недвижимое имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности.

Поручителем по кредитному договору может быть супруг (супруга) заемщика и другие близкие родственники. Иногда банк требует наличия не менее двух поручителей по кредитному договору. При расчете суммы кредита банк будет учитывать размер совокупного дохода заемщика и его поручителя.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, как правило, не требуется при предоставлении кратко- и среднесрочных кредитов, а также кредитов на небольшие суммы.

По общим обязательствам супругов взыскание обращается на общее имущество супругов. Если же один из супругов докажет, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были использованы не на семейные нужды, взыскание не может быть обращено на общее имущество супругов.

При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В качестве примера можно привести дело по иску С.В. к С.С. о разделе нажитого в браке имущества, в том числе вкладов в банке. Брак супругов был расторгнут народным судом. Рассматривая спор о разделе имущества, нажитого в браке, суд произвел раздел имущества - дома и мотоцикла, во встречном иске С.С. о разделе вкладов С.В., находящихся в сбербанке, отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления и дело направила на новое рассмотрение, указав, что при разрешении спора суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Как установлено судом (и это не оспаривалось сторонами), у бывших супругов имелись общие денежные сбережения, находившиеся в Сбербанке на лицевых счетах С.В. Эти счета закрыты С.В. после прекращения семейных отношений с С.С. и использованы ею по своему усмотрению без согласия бывшего мужа. Решение суда об отказе в требовании о разделе указанных денежных вкладов нельзя признать правильным, поскольку, если один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению, не согласовав это с другим супругом, и не в интересах семьи либо скрыл такое имущество, суд обязан был учитывать это имущество при разделе всего общего имущества Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 10..

Несколько сложнее обстоит дело с разделом вкладов, подлежащих в соответствии с законодательством индексации. Здесь имеются некоторые особенности.

Так, Б. обратилась в суд с иском к бывшему супругу о разделе целевого вклада. Она указала, что состояла в браке с ответчиком с 6 ноября 1987 г., брак расторгнут, семейные отношения прекращены с 23 сентября 1992 г., договоренности о разделе целевого вклада не достигнуто.

Решением суда от 26 марта 1993 г. произведен раздел целевого вклада, с ответчика в пользу истицы взыскана половина вклада в сумме 31987 руб. с учетом индексации.

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменил решение и вынес новое, которым произвел раздел целевого вклада в сумме 9693 руб., и с ответчика в пользу истицы взыскал половину вклада в сумме 4846 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 октября 1993 г. отменила судебные постановления, указав следующее.

Вывод суда о признании за истицей права на половину целевого вклада на сумму 4846 руб. является верным. Однако суд увеличил сумму, подлежащую выплате в пользу истицы, пропорционально росту размера минимальной оплаты труда с 342 руб. до 2250 руб. (в 6,6 раза), что неправомерно, поскольку вопрос об индексации вкладов граждан в сберегательных учреждениях в установленном порядке окончательно еще не решен.

Суд признал целевой вклад, находившийся на лицевом счете ответчика до мая 1992 г., общей совместной собственностью сторон. Размер совместного имущества определен исходя из суммы вклада по состоянию на день выдачи (2 апреля 1992 г.) свидетельства о расторжении брака - 9693 руб. Доли сторон в этом вкладе суд признал равными по 4846 руб.

Судебные инстанции, рассматривавшие спор, не указали, какой целевой вклад просила разделить истица. Если это был целевой вклад на приобретение легкового автомобиля, то следовало учесть Постановление Правительства РФ от 24 января 1992 г. №43 "Об упорядочении торговли легковыми автомобилями по целевым чекам и целевым вкладам на территории Российской Федерации" Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 13. Ст. 391.. Пунктом 2 этого Постановления в порядке компенсации стоимости легковых автомобилей владельцам целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей определена индексация целевых вкладов на 100% суммы остатка по целевому вкладу на 1 января 1992 г. за счет республиканского бюджета Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента СССР от 22 марта 1991 г. N УП-1708 "О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен" <6> должны производиться компенсационные выплаты по всем видам вкладов путем увеличения размера сбережений на 40% исходя из их остатка на 1 марта 1991 г.

Как видно из копии лицевого счета, 27 августа 1991 г. на вклад ответчика начислена компенсация в сумме 1991 руб., что соответствует 40% вклада.

Данных об индексации целевого вклада на 100% в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 24 января 1992 г. в лицевом счете нет, и в деле такие сведения отсутствуют, хотя вклад получен ответчиком полностью 13 мая 1992 г.

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) правильно исходил из того, что получение вкладчиком в мае 1992 г. суммы вклада не может явиться основанием к индексации причитающейся истице суммы в 6,6 раза, поскольку вопрос об индексации вкладов в таком размере не решен в законодательном порядке.

Однако суд первой инстанции и Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не проверили вопрос о том, применима ли к целевому вкладу ответчика индексация на 100% Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1..

Таким образом, из изложенного следует, что разделу подлежат не только сумма вклада и проценты по вкладу, но также и сумма индексации вклада в соответствии с законодательством.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. Однако необходимо учитывать, что в силу п. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Общими являются и долги супругов, в том числе возникшие на основании заключенного кредитного договора. Они подлежат учету при разделе имущества. Однако если в долг взял лишь один из супругов и суд установит, что другой супруг об этом не знал и (или) не был согласен с ним, то такой долг не признается общим (хотя и учитывается при разделе имущества).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение вопросов выпускной квалификационной работы показало актуальность проблемы применения в гражданско-правовой практике института законного режима имущества супругов и позволило сделать следующие выводы и обобщения.

1. История развития правового регулирования имущественных отношений в России свидетельствует о том, что институт совместной собственности супругов был известен уже в XVI-XVII вв. в виде рядных или сговорных записей, а затем росписей приданого.

2. По советскому брачно-семейному законодательству имущественные отношения супругов регулировались только законом. Какие-либо иные соглашения по управлению и распоряжению совместным имуществом противоречили закону и являлись недействительными. Предполагалось, что в советской семье духовное начало преобладает над материальным. Имущество супругов в основном составляли предметы потребления (одежда, мебель), поэтому «делить», как правило, было нечего. В силу этого предусмотренный законом режим совместной собственности отвечал интересам большинства семей. Потребности в ином порядке урегулирования имущественных отношений не было.

3. Нормы Семейного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 1 марта 1996 г., претерпели серьезные изменения, однако существующий в России с 1926 г. режим совместной собственности супругов был в ходе последней кодификации семейного законодательства сохранен в качестве законного режима имущества супругов.

4. С государственной регистрацией заключения брака закон связывает возникновение между супругами личных и имущественных отношений. Последние, урегулированные нормами семейного права (имущественные правоотношения), могут быть подразделены на две группы:

а) отношения по поводу супружеской собственности (то есть имущества, нажитого супругами во время брака);

б) отношения по поводу взаимного материального содержания (алиментные обязательства).

5. Закон предусматривает два вида режима имущества супругов:

а) законный режим имущества супругов -- означает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, а также его раздел, осуществляются по правилам гл. 7 (ст. 33--39) СК;

б) договорный режим имущества супругов -- означает, что имущественные права и обязанности супругов в период брака и (или) на случай его расторжения определяются соглашением супругов (гл. 8 СК -- ст. 40--44 СК), в котором они вправе отступить от законного режима имущества супругов.

6. Законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная собственность каждого из них. В ст. 36 СК и п. 2 ст. 256 ГК определено, какие виды имущества относятся к личной (раздельной) собственности супругов.

7. Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Независимо от способов участия супругов в формировании общего имущества каждый из них имеет равные права по владению, пользованию и распоряжению им, если иное не установлено брачным договором.

8. Поскольку понятие имущества носит собирательный характер и включает в себя не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности требования обязательственного характера, то в составе имущества супругов могут быть как права требования (например, право на получение долга, дивидендов, страхового возмещения), так и обязанности по исполнению, долги (например, непогашенная ссуда на строительство дома, долг за приобретенные в кредит вещи).

9. Изменение режима совместной собственности супругов возможно несколькими способами, среди которых наряду с брачным договором, относятся соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Данные соглашения традиционны для российской правовой системы, поскольку возможность их заключения предусматривалась и в ранее действовавшем законодательстве. Как видно из названия этих соглашений, их сущность заключается в прекращении режима общности имущества супругов и установлении соответственно режима общей долевой или раздельной собственности. Тем самым данные соглашения - соглашение о разделе общего имущества и соглашение об определении долей в общем имуществе - имеют целью изменение законного режима имущества супругов. Вместе с тем соглашение об определении долей в общем имуществе супругов и соглашение о разделе совместно нажитого имущества являются самостоятельными видами договоров.

10. Также в данной выпускной квалификационной работе сформулирован вывод о необходимости правового регулирования имущественных отношений фактических супругов. Автор считает, что незарегистрированные «браки» не могут оставаться вне сферы правового регулирования, однако с учетом политико-правового аспекта область законодательного регулирования должна быть ограничена имущественными отношениями указанных лиц. В этих целях формулируется определение «фактического супружества». Поскольку состояние в отношениях фактического супружества не порождает семейных правоотношений, то их регламентация не может быть осуществлена в СК РФ. Для нормативного закрепления предложенных положений о правовом режиме имущества фактических супругов предлагается принятие Федерального закона «О правовом режиме имущества фактических супругов».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ от 1 января 1996 г. - № 1. - Ст. 16.

2. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // СЗ РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 3653; 1995. - № 11. - Ст. 939.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301; Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ от 29 января 1996 г. № 5, ст. 410.

4. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1992. № 34. - Ст. 1966.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01 февраля 2003 г. - Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2003.

6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

7. Хартия прав человека: Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г., ст. 16--17 // Российская газета. -- 1995. -- 5 апр.

8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Ст. 26, 27, 30. Ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ // СЗ РФ. -- 1994. -- № 15. - Ст. 1684; 1995.- № 17. - Ст. 1472.

9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, ст. 44, 53-60, 74-75 // Ведомости РФ. -- 1993. - № 10. - Ст. 357.

10. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2005 «О государственной пошлине» 1995 г. № 226-ФЗ с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 20 августа 1996 г. № 118-ФЗ и от 19 июля 1997 г. № 105-ФЗ. Ст. 4 (пп. 1, 6, 7 п. 1, пп. 21 п. 4, пп. 3 п.5) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. -Ст-19; № 35. - Ст. 227; 1997. - № 29. - Ст. 3506.

11. Распоряжение Президента РФ от 5 июня 1992 г. № 282-рп // Ведомости РФ. - 1992. - №34. - Ст. 1337.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

13. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г, № 5 «О практике рассмотрения судами Российской федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)», в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 гида № 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. № 10 // БВС РСФСР. 1985. № 7; БВС РФ, 1994. № 3; 1997. № 1.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами Российской федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)» в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11с изм., внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. № 9, п. 6-7 // БВС РСФСР. - 1985. - № 7; 1944. - № 3; 1997. - № 1.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // БВС РФ. - 1994. - № 7.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 1973 № 3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами кодекса о браке и семье РСФСР» (с изменениями и дополнениями). // БВС РФ. - 1996. - № 9.

17. Антокольская М.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ. - М.: Юрист, 2000.

18. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. - М., 1996.

19. Белопольский Э.В. Ответственность по брачному договору // Домашний адвокат. - 1996. - № 23. - С.2 - 3.

20. Белопольский Э.В. Раздел имущества, или любовь с расчетом // Домашний адвокат. - 1996. - № 16. - С. 2 - 3.

21. Бондов С.Н. Брачный договор. - М.: Закон и право, 2000.

22. Василевская Н.П. Актуальные вопросы брачного договора // Нотариус. - 1999. - № 4. - С. 39 - 42.

23. Виноградова Р.И. Образцы нотариальных документов. - М., 1992.

24. Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. -- М.: Юрид. лит., 1969.

25. Гниденко Т.В., Кузнецова И.М., Максимович Л.В., Власов Ю.Н., Хазова О.А. Семейный кодекс и брачный договор. // Библиотека журнала «Социальная защита». - 1996. - Вып. № 5. - С. 82 - 86, 119 -131, 139 - 158.

26. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. -- СПб., 1996.

27. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических государств: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / Под ред. Пучинского В.К., Кулагина М. И. - М., 1986.

28. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. -- Т. I. -- М., 1995.

29. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. -- М.: Наука, 1979.

30. Игнатенко Л; Скрыпников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. -- М., 1997.

31. Иоффе О.С. Обязательственное право. -- М., 1975.

32. Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов по российскому законодательству. - М.: Приор, 1998.

33. Качнова и. Как заключается брачный контракт // Закон. - 1997. - № 11. - С. 40 - 41.

34. Кузнецов В.Ф. Проблемы применения семейного кодекса. - Челябинск, 1999.

35. Комментарий к Кодексу и браке и семье РСФСР / Под ред. Осетпрова Н.А. - М., 1982.

36. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. - М., 1997.

37. Комментарий к Семейному кодексу Российский Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова - М., 2000.

38. Комментарий к части первой ГК / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 1995.

39. Косова О.Ю. Семейный кодекс РФ и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений // Известия вузов. Правоведение. - 1996. - № 2. - С. 46 - 53.

40. Латкин В.Н. Учебник истории русского гражданского права периода империи. - СПб, 1909.

41. Максимович Л.Б. Брачный договор // Закон. - 1997. - № 11. - С. 35 - 39.

42. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт): Правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора. - М.: Ось-89, 2000.

43. Малютина А.В., Палий Т.В. Брачный договор в системе зарубежного и Российского права // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия: Право. - 1996. - Вып. 1. - С. 46 - 53.

44. Мамай В.И. Семейный кодекс РФ (комментарии и постатейный материал). - Ростов-н/Д., 1996.

45. Масевич М.Г. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. -- М., 1996.

46. Масевич М.Г., Кузнецова И.М., Марышева Н.И. Новый Семейный кодекс Российской Федерации // Дело и право. - 1996. - № 1. - С. 24 - 26.

47. Матвеев Г.К. Советское семейное право. - М., 1985.

48. Нечаева А.М. Брак, семья, закон. - М., 1984.

49. Нечаева А.М. Новый Семейный кодекс // Государство и право. - 1996. - № 6. - С. 58 - 59.

50. Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. - М.: Юрист, 1998.

51. Нечаева А.М. Семейное право: проблемы и перспективы развития // государство и право. - 1999. - № 3. - С. 69 - 75.

52. Новицкий И.Б., Лунц Л.Л. Общее учение об обязательстве. -- М., 1954.

53. Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. - 1995. - № 10. - С. 148 - 154.

54. Применение законодательства в нотариальной практике: Сб. науч. трудов. / Под ред. Н.Ф. Кочур. - Красноярск, 1997.

55. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2001.

56. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.

57. Репин В.С. Настольная книга нотариуса (теория и практика). - М., 1994.

58. Советское семейное право / Под ред. Рясенцева В.А. - М., 1982.

59. Семейный кодекс РФ с постатейными материалами / Сост. П.В. Крашенинников. - М.: Спарк, 1998.

60. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. - 1999. - № 3. - С. 76 - 81.

61. Травкин А.А., Фетюхин Ю.М. Имущественные отношения супругов по новому семейному законодательству РФ. - Волгоград, 1999.

62. Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. Сравнительно-правовой анализ. - М., 1988.

63. Хазова О.А. Брачный договор: опыт стран Запада // Дело и право. - 1995. - № 9. - С. 33.

64. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. - М., 1997.

65. Чефранова Е.А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. - 1996. - № 7. - С. 35 - 36.

66. Чечот Д.М. Брак, семья, закон. - Ленинград: ЛГУ, 1984.

67. Шаврин А.Е. Домашний адвокат. Практическое пособие по юридической самозащите. - Екатеринбург, 1995.

68. Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье (Практика применения, некоторые вопросы теории). - Томск, 1981.

69. Шебанова Н.И. Семейные отношения в международном частном праве. - М., 1995.

Размещено на Allbest.ru