Прекращение уголовного преследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЛАН

1. Основания и процессуальный порядок прекращения уголовного преследования

1.1. Понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования

1.2. Классификация оснований прекращения уголовного преследования

1.3. Характеристика нереабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования

Заключение

1. Задача

1. 

1. Основания и процессуальный порядок прекращения уголовного преследования

Прекращение уголовного преследования является одной из форм окончания предварительного расследования и важнейшим институтом уголовно-процессуального права.

По более чем 30% от всех оконченных дел расследование завершается прекращением уголовного преследования. Между тем, не все вопросы этого института находят разрешение в действующем законодательстве, а в литературе по многим вопросам до сих пор ведутся споры.

В отечественном процессуальном законодательстве основное внимание всегда уделялось форме окончания предварительного следствия, связанной с составлением обвинительного заключения. Такой подход законодателя объясняется тем, что прекращение уголовного дела долгое время рассматривалось (а иногда рассматривается и сейчас) как негативный момент в работе органов расследования - констатирование необоснованности возбужденного уголовного дела. По этой причине прекращение дела возводилось в разряд исключения из общего правила. Между тем, в юридической науке проблемам прекращения уголовных дел посвящалось не меньшее количество трудов, чем остальным процессуальным институтам.

В настоящее время решению о прекращении уголовного дела придается большое значение. Это связано с тем, что отказ государтва от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся угоовному преследованию, отнесены законодателем к назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ)

Целью данной работы является всестороннее и полное изучение уголовно-процессуального института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, выработка понятия прекращения уголовного дела и уголовного преследования; изучение основных классификаций оснований прекращения уголовных дел и уголовного преследования; изучение оснований прекращения уголовного преследования по различным основаниям.

1.1 Понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела - одна из форм окончания предварительного следствия, заключающаяся в том, что следователь завершает производство по уголовному делу без направления его в суд, путем вынесения мотивированного постановления А.С. Барабаш, Л.М. Вогодина Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. - Томск, 1986г. стр. 37

.

Под прекращением уголовного дела в стадии предварительного расследования понимается такое окончание следственного производства в целом, которое осуществляется в силу наличия обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу, либо оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. С прекращением уголовного дела процессуальная деятельность по нему полностью заканчивается, дальнейшее движение дела исключается, если конечно постановление о прекращении уголовного дела не отменено в установленном законом порядке. Прекращенное уголовное дело подлежит сдаче в архив на хранение.

Исключением из этого положения являются случаи прекращения дел ввиду непричастности обвиняемого к совершению данного преступления. Такое прекращение означает, что преступление имело место быть, однако кто его совершил, осталось невыясненным. Реабилитация обвиняемого, который в этой связи выбывает из числа участников уголовного процесса, влечет одновременное приостановление предварительного расследования на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Никакие соображения типа «больше некому» или «он невиновен, он сумел выйти сухим из воды» юридического значения не имеют. Уголовное дело, как и любое другое, производство по которому приостановлено по указанному основанию, в архив не сдается, следователь обязан в соответствии со ст.209 УПК РФ продолжить по нему деятельность по раскрытию преступления, установлению лица, его совершившего, привлекая к этой деятельности органы дознания с их гласными и негласными оператино-разыскными возможностями.

Обоснованное прекращение уголовного дела представляет собой вариант необходимого и законного результата расследования. Далеко не каждое прекращенное уголовное дело свидетельствует о том, что по нему имелись какие-то упущения или, что дело было необоснованно возбуждено. На момент возбуждения уголовного дела невозможно предвидеть наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, они, как правило, устанавливаются лишь в результате расследования. Расследование потому и называется предварительным, что предназначено для выявления реальной картины происшествия и определения возможности проведения по делу судебного разбирательства. Поэтому было бы неправильно рассматривать каждое уголовное дело без учета конкретных обстоятельств как брак в работе следователя или дознавателя, как свидетельство неисполнения или ненадлежащего исполнения ими служебных обязанностей.

Между тем необходимо отметить, что институт прекращения уголовных дел нельзя связывать исключительно лишь со стадией предварительного расследования. Принятие такого рода решений при наличии на то оснований возможно и в ходе производства по уголовному делу в суде (например, п.4 ч.1 ст.236; ст. 239; ст.254 УПК РФ и др.).

От прекращения уголовного дела, то есть всего досудебного производства, следует отличать прекращение уголовного преследования, то есть производства в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении, иначе говоря, уголовно-процессуальной функцией, выражающейся в выдвижении и обоснований подозрения и обвинения, инкриминируемого конкретному лицу. Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременное прекращение уголовного преследования, но не всякое прекращение уголовного преследования влечет за собой полное прекращение всего уголовного дела. Закон прямо предусматривает ряд ситуаций, когда прекращение уголовного преследования не влечет за собой окончание производства по всему уголовному делу. Так, если по делу обвиняется несколько лиц, а основания для прекращения установлены только в отношении одного их них, прекращение уголовного преследования в отношении данного обвиняемого не означает полного прекращения следственного производства по уголовному делу, которое в обычном порядке продолжается в отношении остальных обвиняемых. Продолжение расследования зачастую необходимо, например, для установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, в случае прекращения уголовного преследования в виду непричастности обвиняемого или подозреваемого к совершению преступления п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ; для установления взрослых соучастников преступления, при прекращении уголовного преследования в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч.3 ст. 27 УПК РФ) п.3 ч.1 ст.421 УПК РФ; вследствие акта амнистии, который может быть применен не ко всем обвиняемым (подозреваемым) в совершении преступления, расследуемого в рамках одного уголовного дела; и в других случаях.

Таким образом, можно сказать, что прекращение уголовного дела влечет за собой полное окончание производства, в то же время прекращение уголовного преследования, как правило, не препятствует дальнейшему продолжению расследования уголовного дела в остальной его части.

Под основанием прекращения уголовных дел понимаются такие предусмотренные законом обстоятельства, которые исключают возможность обвинения, либо при доказанности обвинения исключают возможность применения мер уголовного наказания и мер общественного воздействия, либо позволяют применить вместо уголовного наказания меры общественного воздействия.

Основания прекращения уголовного дела предусматривает уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые определены в ч.1 ст.212 УПК РФ. Данная норма отсылает нас к положениям главы 4 УПК РФ (ст.ст. 24-28 УПК РФ).

Согласно статьи 24 УПК РФ основаниями прекращения уголовного дела являются:

· отсутствие события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ);

· отсутствие в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ);

· истечение срока давности уголовного преследования (п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ);

· смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ);

· отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5 ч.1 ст.24 УПК РФ);

· отсутствие специального разрешения на осуществление уголовного преследования лиц, указанных в части первой статьи 448 УПК РФ (п. 6 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Часть 2 ст. 24 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон предусмотрено ст. 25 УПК РФ.

Уголовное преследование, в соответствии со ст. 27 УПК РФ, прекращается по следующим основаниям:

· непричастность подозреваемого или обвиняемого к совер-шению преступления (п. 1 ч.1 ст.27 УПК РФ);

· прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1--6 части первой статьи 24 УК РФ (п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ);

· вследствие акта об амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ);

· наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого всту-пившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уго-ловного дела по тому же обвинению (п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ);

· наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ);

· отказ в даче специального согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение свои полномочий, в лишении неприкосновенности (п. 6 ч.1 ст.27 УПК РФ).

· Недостижение возраста уголовной ответственности (ч.3 ст.27 УПК РФ)

В соответствии со статьей 28 УПК РФ возможно прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Деятельное раскаяние в обычном порядке предполагает добровольную явку лица с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом. Прекратить уголовное преследование по данному основанию можно и при совершении более тяжких преступлений, на которые прямо указывается в Особенной части УК РФ. При установлении обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечанием к соответствующей статье Особенной части УК РФ, дело прекращается на основании примечания к этой или иной статье уголовного закона.

Кроме вышеперечисленных оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, устанавливает и другие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Из сравнений перечня оснований прекращений уголовного дела и уголовного преследования, видно, что ничем особенным основания прекращения уголовного преследования не обладают, и отделять их от оснований прекращения предварительного расследования в целом нет никакой необходимости. Уголовное преследование может быть прекращено в отношении конкретного обвиняемого или подозреваемого практически по всем основаниям, которые в законе обособляются в качестве оснований прекращения уголовного дела в целом: и за отсутствием события преступления, и за отсутствуем состава преступления, и вследствие истечения сроков давности уголовного преследования (что свидетельствует даже из уголовно-правовой формулировки данного обстоятельства) и из-за смерти обвиняемого или подозреваемого, и по другим основаниям, именуемым основаниями прекращения уголовного дела.

Единственное исключение представляет собой непричастность обвиняемого, подозреваемого к совершению преступления, которая в качестве основания окончания следственного производства всегда имеет адресный характер; она всегда означает прекращение уголовного преследования дела в отношении конкретного лица и никогда не влечет прекращения уголовного одела в целом, независимо от того. Сколько подозреваемых или обвиняемых «проходит» по этому делу.

1.2 Классификация оснований прекращения уголовного преследования

В юридической литературе можно встретить деление оснований прекращения уголовного дела по различным признакам.

Ряд авторов подразделяет основания на материально-правовые и процессуальные. Процессуальными основаниями авторы считают те, которые хотя и не исключают преступности и наказуемости содеянного, но в силу специального указания процессуального закона исключают возможность ведения уголовного судопроизводства. Однако при таком подходе последствия прекращения уголовного дела остаются за рамками критерия классификации. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 306 - 307.

Чельцов М.А. выделяет фактическое и юридическое основания для прекращения уголовного дела. Аналогичную терминологию для обозначения «условий прекращения уголовного преследования» использовал в свое время Фойницкий И.Л. По его выражению «юридические условия прекращения уголовного преследования наступают с открытием обстоятельств, устраняющих преступность деяния или его наказуемость», «фактические условия прекращения уголовного обвинения сводятся к недостаточности его оснований, неубедительности доводов по существу дела, предъявленных обвинением». Фойницкий. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.2. - СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996, С.55.

Строгович М.С. делит все основания прекращения дел на две группы: влекущие прекращение дела в обязательном порядке и дающие компетентным органам право прекращать уголовное дело. В первую группу автор включает обстоятельства, установление одного из которых обязывает следователя дело производством прекратить.

А.Я. Дубинский также выделяет три группы оснований прекращения уголовного дела:

· основания, констатирующие, что преступление не было совершено.

· основания, влекущие прекращение уголовного дела в силу наличия условий, обуславливающих освобождение лица от уголовной ответственности и наказания.

· основания, констатирующие невозможность повторного расследования фактов, касающихся деяний лиц, о которых компетентные государственные органы приняли решение, не отмененные в установленном законом порядке.

Вторая группа оснований не влечет обязательного прекращения дела, а лишь предоставляет такое право органам расследования. Сходной позиции придерживается Лесниевски-Костарева Т.А., подразделяя основания освобождения от уголовной ответственности на обязательные и факультативные. Лесниевски-Костарева Т.А, Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. - 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство НОРМА, 2000.

Одним из наиболее распространенных в процессуальной литературе является деление оснований на материально-правовые и процессуальные, которые предлагают П.М. Давыдов и Д.Я. Мирский. Авторы этой классификации к материально-правовым относят все основания, которые исключают наличие события или состава преступления либо возможность фактического привлечение к уголовной ответственности или же применения наказания. Отнесение этих оснований к материально-правовым объясняется тем, что эти основания связаны с понятием преступления и предусмотрены уголовным законом или вытекают из принципов уголовного права.

Процессуальные основания в отличие от материально-правовых специально указаны в процессуальном законе. Они исключают возможность ведения уголовного судопроизводства, несмотря на наличие всех обстоятельств, свидетельствующих о совершенно преступлении и допускающих применение наказания.

Однако наиболее распространенным является деление оснований прекращения уголовного дела на реабилитирующие и нереабилитирующие. В основе этой классификации лежит совокупность юридически значимых фактов, наступление которых в одних случаях влечет, а в других - не влечет, возникновения права на компенсацию причиненного расследованием уголовного дела вреда (глава 18 УПК РФ). Практические значение данной классификации в том, что она показывает, на что может претендовать гражданин в случае прекращения в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) по тому или иному основанию. То есть это возникновение права на реабилитацию, компенсация ущерба и др.

Нереабилитирующими считаются основания, которые свидетельствуют о том, что совершение преступления конкретным лицом доказано, однако имеются обстоятельства, позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности и наказания.

Необходимо отметить, что классификация оснований прекращения уголовных дел на реабилитирующие и нереабилитирующие широко применяется на практике. Это обусловлено тем, что прекращенное уголовное дело по нереабилитирующему основанию засчитывается как расследование преступления и является положительным показателем наравне с делом, направленным в суд с обвинительным заключением.

1.3 Характеристика нереабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования

Социальное значение прекращения уголовного преследования состоит в том, что государство решает не реализовывать свое право применения к лицу, совершившему преступление, мер, связанных с негативным воздействием на правовой статус виновного, оказывает лицу, совершившему преступление, доверие и рассчитывает на его законопослушное поведение в будущем. Таким образом, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь в отношении лица, виновного в совершении преступления.

В соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором. Однако, в соответствии с УПК РФ субъектами решения вопроса о прекращении уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности являются помимо ссуда также следователь, который с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора справе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Не означает ли это, тем самым фактически признание лица виновным в совершении преступления является прерогативой не только суда, но и иных органов? Вопрос этот далеко не нов. В литературе высказывались различные точки зрения. Однако доминирующей остается позиция об отсутствии в этой части противоречий между Конституцией РФ, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Эту позицию поддерживает и Конституционный суд РФ, который в одном из определений отметил, что прекращение уголовного преследования в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующим основаниям не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствия не является актом, который устанавливает виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года № 18-П..

Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Например, ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела (ч.2 ст.27 УПК РФ) определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, в связи с чем, им должны обеспечиваться продолжение производства по уголовному дела и тем самым - судебная защита прав и свобод, а при наличие к тому оснований - реабилитация Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года № 292-О-О. Государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли определенные сроки, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности в виду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию не означает признания подозреваемого, обвиняемого невиновным, не влечет постановление оправдательного приговора и не порождает восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации. Поэтому, если подозреваемый, обвиняемый не согласен с таким нереабилитирующим окончанием уголовного дела, ему открыт путь к правосудию.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям - это не реабилитация обвиняемого или подозреваемого и не их прощение (за исключением амнистии). Оно, скорее всего, свидетельствует об оказании виновному лицу снисхождения со стороны государства при наличие возможности достижения целей уголовного законодательства без осуждения виновного.

Кроме того, нельзя забывать и то обстоятельство, что прекращение уголовного преследования подобного рода, сопряжено во первых с определенным позитивным поведением лица после совершения преступления (явка с повинной, способствование раскрытию преступлений, заглаживанию причиненного вреда) или (воздержания от негативного поведения и во вторых, совершением впервые не тяжкого преступления, то есть с деянием и личностью, не обладающими признаками высокой общественной опасности. Эти обстоятельства, с одной стороны стимулируют полезное поведение лица, совершившего преступление, что выгодно личности, обществу и государству, и. с другой стороны, позволяет соблюдать принцип экономии уголовной репрессии, что так же позитивно отражается на всех членах общества.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям означает выраженное в официальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия.

Общим основанием прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в отношении лица, совершившего преступление, является нецелесообразность привлечения его к суду и применения к нему иных мер уголовно-правового характера. Это общее основание конкретизируется применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности. Но это основание может иметь место лишь при наличие определенных условий:

· совершение преступления небольшой и средней тяжести, наличие иных оснований, свидетельствующих о том, что и деяние, и личность виновного не представляют большой общественной опасности

· лицо, совершившее преступление, должно в той или иной форме, установленной законом, загладить свою вину.

· освобождение от уголовной ответственности вне зависимости от категории преступления может иметь место только вследствие истечения сроков давности

· освобождение от уголовной ответственности возможно в силу акта амнистии.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не означает признание лица невиновным в совершении преступления. Не означает также и того, что совершенное преступление в силу ч.2 ст.14 УК РФ является малозначительным, и следовательно, состав преступления отсутствует. Не связано также и с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния. Данный институт применяется к лицам, совершившим преступления, но при таких обстоятельствах и условиях, когда имеется возможность неприменения мер уголовной репрессии.

Заключение

Прекращение уголовных дел является важным институтом уголовного процесса, и оно должно рассматриваться как закономерный исход полного и всестороннего исследования материалов дела.

Не всегда можно расценивать прекращение уголовного дела как брак в работе следственных или судебных органов. Все зависит от существа оснований, в силу которых дело прекращено, от соответствия мотивов прекращения уголовного дела конкретным обстоятельствам.

Прекращение уголовного дела - это окончание предварительного расследования без направления дела в суд при установлении оснований для освобождения лица от уголовной ответственности либо обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу.

Отличие прекращения уголовного дела от прекращения уголовного преследования состоит в том, что прекращение уголовного дела влечет за собой полное окончание производства по делу, в то же время прекращение уголовного преследования, как правило, не препятствует дальнейшему продолжению расследования уголовного дела в остальной его части.

Основания прекращения уголовного преследования существенно не отличаются от оснований прекращения уголовного дела.

Наиболее распространенной классификацией оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования является деление оснований на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона об основаниях и порядке прекращения уголовных дел является одним из существенных условий успешной борьбы с преступностью, гарантией должного отправления правосудия и защиты законных интересов российских граждан.

прекращение уголовный дело преследование

2. 

Задача

Ответ:

Процессуальных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Жукова, в связи с примечаниями 1 к ст. 228 УК РФ нет. Согласно примечаний лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. В том же примечании указано, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указано, что в силу примечаний 1 к ст.228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличие совокупности двух условий, указанных в примечании 1, то есть наличие добровольной сдача наркотических средств и наличие активных действий, способствовавших раскрытию или пресечений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Согласно вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличие у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Согласно условия задачи, гр-н Жуков был задержан сотрудниками милиции и в момент задержания он закричал, что у него при себе имеются наркотики и он желает их добровольно выдать.

Во первых, отсутствует совокупность двух условий, указанных в примечании, дающих основания для освобождения от уголовной ответственности. Никаких активных действий, способствовавших раскрытию, пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, со стороны Жукова не было. Во вторых, тот факт, что Жуков в момент задержания закричал, что имеет при себе наркотики и желает их добровольно выдать, не может быть учтен, как добровольная выдача. Наличие факта задержания сотрудниками милиции уже исключает добровольность выдачи наркотических средств, о чем прямо указано в примечании 1 к ст. 228 УК РФ. Жуков не имел реальной возможности распорядится имеющимися при себе наркотическими средствами ни каким другим иным способом. Ничего другого ему не оставалось, как кричать, что он имеет при себе наркотики и хочет их сдать. В третьих, и в основных, согласно примечаний к ст.228 УК РФ, наличие указанных там условий, дает основания для освобождения о уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта. Жуков же совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - незаконное приобретение хранение наркотических средств в целях сбыта.

Действия прокурора не соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального законодательства. В случае не согласия с принятым следователем решением, прокурор в соответствии с п. 3 ч.2 ст.37 УПК РФ вносит руководителю следственного органа требование об устранении нарушений федерального законодательства. А руководитель следственного органа в свою очередь, согласно ч.4 ст.39 УПК РФ, рассматривает данное требование в течение пяти суток и сообщает об отмене незаконного и необоснованного постановления следователя и об устранении допущенных нарушений. Согласно уголовно-процессуального законодательства (ч.3 ст.38 УПК РФ) следователь, в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, обязан предоставить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Размещено на Allbest.ru