Меры уголовного пресечения

Содержание

Введение

Понятие мер пресечения, их виды и сущность. Место и роль мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения

Основания и процессуальный порядок применения, отмены и изменения мер пресечения

Заключение под стражу как мера пресечения

Прокурорский надзор и судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер пресечения

Заключение

Список использованных источников

Введение

Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации сделал существенный шаг вперед в направлении гуманизации уголовной политики, защиты прав и свобод граждан. Это касается и применения мер уголовно-процессуального пресечения, как на досудебных стадиях, так и на стадии суда. Регламентация мер уголовно-процессуального пресечения базируется на Конституции Российской Федерации и нормах международного права. Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. - М.: Юрист, 2009 - 48 с. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства». При допущении нарушения прав личности государственный аппарат, учитывая это положение, обязан в соответствии с правоприменительной и правовосстановительной деятельностью использовать все возможные средства воздействия на правонарушителя. Во взаимоотношениях государства и личности существует сложная зависимость. Это особенно остро проявляется в уголовном процессе, где применяются меры принуждения, на первом месте из которых находятся меры пресечения, особенно, заключение под стражу. Отношения личности и государства построены на системе взаимной ответственности, где права одной стороны соответствуют обязанностям другой и наоборот. Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированности нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства. В последние годы отмечается рост количества регистрируемых преступлений, что в свою очередь, сопровождается необходимостью чаще обращаться к такому уголовно-процессуальному средству, как мера пресечения. Значимость данного правового института побуждает законодателя к постоянному совершенствованию правовой основы применения таковых. Значимость данного правового института побуждает законодателя постоянно совершенствовать и правовую, и нравственную основы применения мер уголовно-процессуального пресечения. В процессе развития института мер уголовно-процессуального пресечения необходимо соблюдать их соизмеримость с тяжестью совершенного преступления и с личностью подозреваемого или обвиняемого, чтобы не допустить необоснованной жестокости путем неоправданного их применения, но в то, же время, в целях эффективной борьбы с преступностью, необходимо своевременно и обоснованно применять предусмотренные законом меры уголовно-процессуального пресечения. Проводимые в России социально-экономические преобразования требуют нового, более глубокого осмысления происходящих процессов, в том числе связанных с использованием принудительных методов государственного воздействия. Одной из форм таких методов является применение мер уголовно-процессуального пресечения, которое связано с ограничением прав и свобод человека. Необоснованное применение этих мер приводит к различным нарушениям прав личности: применению излишнего принуждения ввиду недостаточного знания практическими работниками законодательства в данной сфере, неоправданному ограничению возможностей обвиняемого (подозреваемого) в использовании своих законных прав с учетом действия принципа состязательности сторон в уголовном процессе. В практической деятельности правоохранительных органов постоянно возникает необходимость применения мер уголовно-процессуального пресечения. При их использовании приходится сталкиваться не только с требованиями законности и обоснованности, но и с многочисленными морально-нравственными, процессуальными, организационно-правовыми и экономическими аспектами их применения. Как общее требование, необходимое для любой сферы социальной жизни, нравственность исключает возможность использования в процессе применения мер уголовно-процессуального пресечения обмана, лжи, грубости, черствости, жестокости, недозволенных законом угроз, насилия и иных безнравственных действий, унижающих человеческое достоинство и подрывающих авторитет органов судопроизводства. Соблюдение нравственных основ применения мер уголовно-процессуального пресечения неразрывно связано с реализацией принципа состязательности сторон в уголовном процессе. При этом очень важно, чтобы противостоящие стороны (сторона обвинения и сторона защиты) при решении вопроса о применении в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры уголовно-процессуального пресечения в условиях состязательного процесса обладали равными правами и возможностями, честно и бескомпромиссно использовали предоставленные законом средства для отстаивания своих интересов, соблюдая не только правовые, но и нравственно-этические нормы, сложившиеся в обществе. Задачами данной курсовой работы является; - раскрыть понятие и виды меры уголовно-процессуального пресечения и их место и роль в системе мер уголовно-процессуального принуждения; - рассмотреть особенности применения мер уголовно-процессуального пресечения как заключения под стражу в условиях состязательности сторон; - рассмотреть процессуальный порядок применения, отмены и изменения мер пресечения.

1. Понятие мер пресечения, их виды и сущность. Место и роль мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения

Центральное место в системе мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения: в отличие от других мер, именно им принадлежит рекорд по значительности правовых ограничений и предельной распространенности применения, приближающейся к полному охвату всех лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления. Меры уголовно-процессуального пресечения - это сугубо процессуальные категории, имеющие превентивное значение. В основу их положены совершенно другие факты, связанные исключительно с уголовно-процессуальной деятельностью и соответствующими общественными отношениями. Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. Учебное пособие. М., 1991. Применение мер уголовно-процессуального пресечения обусловливается, прежде всего, конфликтной ситуацией, возникающей в процессе уголовного судопроизводства, и обстоятельствами, вытекающими из сложности и необходимости обеспечения его задач. Установленная законодателем цель применения этих мер - предотвращение уклонения привлекаемых к уголовной ответственности лиц (обвиняемого, подозреваемого) от следствия и суда, противодействие попыткам воспрепятствовать производству по уголовному делу, пресечение возможности продолжать преступную деятельность и обеспечение исполнения приговора. Никаких иных целей меры уголовно-процессуального пресечения не преследуют. Применение мер уголовно-процессуального пресечения - это полномочие участников уголовного процесса, осуществляющих уголовное преследование, которое трансформируется в их обязанность лишь в случаях, когда в этом есть действительная необходимость, а также имеются условия и основания, предусмотренные законом. Фактическая реализация их в то же время предполагает возложение на обвиняемого или подозреваемого сугубо процессуальной обязанности определенного поведения, сообразуемого с целями, поставленными перед институтом мер уголовно-процессуального пресечения. И только тогда появляется охранительное процессуальное правоотношение по поводу применения мер уголовно-процессуального принуждения в условиях состязательной модели уголовного судопроизводства с соблюдением принципа равноправия сторон обвинения и защиты. Следовательно, юридическим фактом, вызывающим данное правоотношение, является не нарушение правового запрета, а процессуальный акт субъекта, осуществляющего производство по уголовному делу, об избрании меры уголовно-процессуального пресечения.

Значение мер пресечения заключаются в следующем:

1. Они играют важную роль в решении стоящих перед уголовным процессом задач по охране общественного порядка и борьбе с преступностью.

2. Они имеют большое значение для предупреждения совершения обвиняемым (подозреваемым) новых преступлений.

«Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» - ст. 22 ч. 1 Конституции Российской Федерации. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает случаи, когда к гражданину, вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства (подозреваемому, обвиняемому), могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения, из них самыми строгими являются меры пресечения, в особенности - заключение под стражу, которое уголовно-процессуальное законодательство определяет как меру исключительную. Нормы УПК РФ предусматривают следующие меры уголовно-процессуального пресечения:

1. подписка о невыезде и надлежащем поведении;

2. личное поручительство;

3. наблюдение командования воинской части;

4. присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

5. залог;

6. домашний арест; заключение под стражу.

Меры пресечения применяются следователем, органом дознания, прокурором и судом при наличии к тому необходимых фактических и юридических оснований. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь и прокурор или судья выносят мотивирование постановление, а суд - определение. Следует сказать, что при применении мер пресечения, даже не связанных с лишением свободы, необходимо четко соблюдать требования закона для того, чтобы обеспечить права подозреваемого. Серова Е.Б. Глава 7. Меры процессуального принуждения // Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008. С. 198. Тем не менее, на практике часто возникают проблемы реализации личных прав подозреваемого при применении мер пресечения. Подписка о невыезде и надлежащем поведении. Эта мера пресечения заключается в отобрании от обвиняемого (подозреваемого) письменного обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Являться по их вызовам в назначенный срок. Иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Подписка о невыезде и надлежащем поведении предусмотрена ст. 102 УПК и применяется к лицу, которое не вызывает особых опасений в том, что оно уклонится от предварительного расследования и суда, а также ненадлежащим поведением воспрепятствует расследованию и разбирательству дела в суде. Избирая данную меру пресечения, полномочные должностные лица должны быть максимально уверены в эффективности ее применения. Мотивированное постановление об избрании этой меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), защитнику, законному представителю с разъяснением ст. ст. 102 и 110 УПК и порядка его обжалования. Копия постановления направляется прокурору и вручается обвиняемому (подозреваемому). В самой подписке, кроме данных о подозреваемом или обвиняемом, адресах их постоянного или временного проживания, средствах связи, указываются обязательства: не покидать их без разрешения до окончания предварительного расследования, судебного разбирательства уголовного дела; являться по вызову в указанный срок, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Здесь же указано, что при нарушении этих обязательств может последовать применение более строгой меры пресечения.

Подписка о невыезде не может быть применена к военнослужащим срочной службы, находящимся на казарменном положении. Они не имеют возможности оставить воинскую часть без разрешения командования, а стало быть, и самостоятельно явиться по вызову. Практически неприменима подписка о невыезде к заключенному, совершившему новое преступление; к лицу, находящемуся на корабле в дальнем плавании.

В ряде случаев нецелесообразно применение этой меры пресечения к лицам, чья трудовая деятельность связана с длительными разъездами (шофер на загранрейсах, проводник поезда дальнего следования, дипкурьер и т.п.).

Личное поручительство

Личное поручительство заключается в принятии на себя заслуживающим доверия лицом письменного обязательства о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым (подозреваемым) обязательств: в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Данная мера пресечения предусмотрена ст. 103 УПК и избирается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. Число поручителей определяет полномочное должностное лицо, в производстве которого находится дело. При избрании меры пресечения должностное лицо должно убедиться в добропорядочности поручителя, доверять ему, а он в свою очередь - тому, за кого ручается. Поручители должны быть уверены, что смогут обеспечить его надлежащее поведение и явку по вызовам. Поручителю сообщается о сущности дела, по которому избирается мера пресечения, разъясняются существо подозрения или обвинения, его обязанности и ответственность, связанные с выполнением личного поручительства. Каждый из поручителей предупреждается, что в случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание: до ста минимальных размеров оплаты труда. Оно производится судом в порядке, установленном ст. 118 УПК. Вопрос о направлении материалов в отношении поручителей в суд решается органом, в производстве которого находится уголовное дело. Ответственность определяется с учетом конкретных обстоятельств, личности поручителей, тяжести последствий, которые наступили ввиду невыполнения ими своих обязательств. Поручитель может отказаться по тем или иным причинам от взятого на себя письменного обязательства. Тогда при невозможности его замены избирается иная мера пресечения.

Решение об избрании меры пресечения в виде личного поручительства оформляется постановлением полномочных должностных лиц, определением суда.

Применение этой меры пресечения возможно при наличии письменного обязательства - личном поручительстве определенных лиц - поручителей.

В нем приводятся данные о личности поручителя, фиксируются: факт разъяснения ему сущности подозрения или обвинения, его обязанности и ответственность за их невыполнение.

Копия постановления (определения) и письменного обязательства вручается подозреваемому, обвиняемому, защитнику и поручителю. Тут же разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения.

Наблюдение командования воинской части

Наблюдение командования воинской части - мера пресечения, предусмотренная ст. 104 УПК, которая применяется только в отношении обвиняемого (подозреваемого) военнослужащего или лица, призванного на военные сборы. Избрание этой меры пресечения допускается лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого). Она состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил, чтобы обеспечить его надлежащее поведение, явку в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также исключить возможность иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Наблюдение командования воинской части применяется к военнослужащим срочной службы, к лицам, проходящим военные сборы в воинских подразделениях и находящимся на казарменном положении. На время действия меры пресечения они лишаются права ношения оружия, постоянно находятся под наблюдением своих начальников или суточного наряда, не направляются на работы вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды, лишаются увольнения в городской отпуск.

Постановление об избрании меры пресечения направляется для исполнения командованию воинской части, которое обязано письменно уведомить орган, избравший эту меру пресечения, об установлении наблюдения за обвиняемым (подозреваемым).

Для избрания данной меры пресечения согласия командования воинской части не требуется, но в упомянутом постановлении разъясняются существо подозрений или обвинения и обязанности командования по исполнению меры пресечения.

Постановление об избрании меры пресечения и рапорт об установлении наблюдения объявляются подозреваемому или обвиняемому. В случае нарушения обвиняемым (подозреваемым) избранной меры пресечения командование воинской части немедленно сообщает об этом дознавателю, следователю, прокурору или в суд, которые избрали данную меру пресечения.

В законе (ст. 104 УПК) не сказано об ответственности командования воинской части за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по наблюдению. Данную меру пресечения вправе избрать сам командир воинской части, если он выступает в качестве органа дознания.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. Эта мера пресечения предусмотрена ст. 105 УПК и заключается в обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего обвиняемого в соответствии с требованиями ст. 102 УПК. Письменное обязательство обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего берут на себя родители, опекуны, попечители или иные лица, заслуживающие доверия, а также должностные лица специализированного детского учреждения, где находится несовершеннолетний. Они могут обратиться с ходатайством об избрании присмотра за подростком в качестве меры пресечения или дать согласие на присмотр, если инициатива исходит от дознавателя, следователя, прокурора, судьи (суда). Лица, полномочные избрать меру пресечения, должны располагать достоверными сведениями, что тот, кто берет на себя обязательство по присмотру, действует на добровольных началах и способен обеспечить условия, при которых цель меры пресечения будет достигнута.

При избрании меры пресечения каждому, кто дал обязательство по присмотру, полномочные должностные лица разъясняют существо подозрения или обвинения и ответственность за невыполнение ими принятого обязательства, которая определяется в судебном порядке в виде денежного взыскания - до ста минимальных размеров оплаты труда (ч. 4 ст. 103, ст. 118 УПК).

Избрание данной меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда. Письменное обязательство о присмотре удостоверяется подпиской лица, взявшего на себя это обязательство. С этого момента мера пресечения считается избранной, о чем объявляется несовершеннолетнему, принятому под присмотр. При этом ему разъясняются требования надлежащего поведения.

Существует практика сообщать об избранной мере пресечения в отношении подростка в подразделение милиции по профилактике правонарушений несовершеннолетних, сотрудники которого содействуют в проведении присмотра.

Залог

Залог составляют деньги или иные ценности (ценные бумаги, изделия из драгоценных металлов и пр.), вносимые обвиняемым (подозреваемым), его родственниками, друзьями, другими лицами, в том числе и юридическими, на депозитный счет органа, избравшего эту меру пресечения в соответствии со ст. 106 УПК. Ее цель - обеспечить явку обвиняемого (подозреваемого) к дознавателю, следователю, прокурору либо в суд и предупредить совершение им новых преступлений.

Как вид самого залога, так и его размер определяются органом или лицом, избирающим меру пресечения. Учитываются характер совершенного преступления, данные о личности обвиняемого (подозреваемого), имущественное положение залогодателя. Гранкин М. Залог как мера пресечения // Российская юстиция. 1998. № 2. - С. 24.

Избрание залога в виде меры пресечения процессуально оформляется мотивированными: определением суда, постановлениями судьи, прокурора, а также следователя и дознавателя с согласия прокурора в любой момент производства по делу.

Если залог избирается вместо ранее избранной меры пресечения: заключение под стражу или домашний арест, то обвиняемый (подозреваемый) остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен органом или лицом, избравшим эту меру пресечения.

О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. При этом обвиняемому (подозреваемому) разъясняются последствия неисполнения или нарушения залоговых обязательств. Лицам, которые вносят залог за обвиняемого (подозреваемого), разъясняется существо обвинения, подозрения, в связи с чем избирается эта мера пресечения и связанные с ней обязательства, а также последствия их неисполнения или нарушения: залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК.

При избрании меры пресечения в виде залога обвиняемый (подозреваемый) может предложить внести в качестве залога произведения искусства, коллекционные монеты и иные ценности. В этом случае целесообразно проверить их подлинность, определить действительную стоимость. Это можно сделать с помощью специалиста или даже путем проведения экспертизы, что обеспечит должную эффективность меры пресечения и предотвратит возможные конфликтные ситуации в будущем.

Суд при вынесении приговора, определения, постановления о прекращении дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. Если дело прекращается в стадии предварительного расследования, залог возвращается залогодателю прокурором, следователем, дознавателем, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела и протоколе, который подписывают должностное лицо, вынесшее постановление, и залогодатель.

Освобождение из-под стражи под залог является прогрессивной мерой пресечения, которая решает сразу несколько задач.

Это, во-первых, освобождение государства от бремени затрат на содержание подозреваемых или обвиняемых в следственных изоляторах, их лечение, перевозку и др. расходы. Во-вторых, разгрузка переполненных следственных изоляторов, содержание в которых не только эксперты ООН, но и российские должностные лица приравнивают к пыткам (переполненные камеры, отсутствие свежего воздуха, люди умирают от духоты, спят по очереди, а то и просто стоя). В-третьих, мера пресечения - залог при ее применении и правильном использовании будет иметь и позитивные экономические критерии. Деньги, которые будут поступать на соответствующие расчетные счета, влившись в общую денежную массу, начнут приносить доход в виде процентов, которые должны иметь целевое назначение и использоваться, например, на реконструкцию и строительство пенитенциарных учреждений.

Домашний арест. В современном российском праве появляется новая мера пресечения - домашний арест. Как мера пресечения домашний арест был известен еще со времен Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. также предусматривал домашний арест, который широко применялся в то время. Однако УПК РСФСР 1960 г. исключил данную меру пресечения. Новый Кодекс 2001 г. вновь закрепил такие ключевые новации, как введение меры пресечения в виде домашнего ареста. Сущность данной меры пресечения заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого, подозреваемого, а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Багаутдинов Ф.Н. Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест. // Законность. 2002. № 10. - С. 14-17. Эта мера пресечения избирается в порядке, установленном ст. 108 УПК, с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья обвиняемого (подозреваемого) и других обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ. Обвиняемый (подозреваемый) не вправе менять место проживания без разрешения должностных лиц: дознавателя, следователя, прокурора, судьи; покидать свое жилище, ставшее местом домашнего ареста. Он не должен общаться с определенными лицами: соучастниками по уголовному делу, свидетелями, потерпевшими, друзьями и даже родственниками, проживающими отдельно от него. Обвиняемому может быть запрещено отправлять и получать посылки, бандероли, делать обращения через средства массовой информации; пользоваться телефоном, факсом, иными видами связи. Решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста правомочен принять только суд (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК).В этом случае прокурор, а также следователь, дознаватель с согласия прокурора выносят: мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому (подозреваемому) данной меры пресечения. При удовлетворении ходатайства судья выносит соответствующее постановление. В постановлении судьи или определении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого (подозреваемого) указываются основания и мотивы применения именно этой меры пресечения. В этом постановлении указываются также конкретные ограничения, которым подвергается обвиняемый (подозреваемый), и орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.

Постановление направляется прокурору, лицу, возбудившему ходатайство, обвиняемому (подозреваемому), его защитнику.

Постановление судьи об избрании меры пресечения домашнего ареста или об отказе в этом могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с законом время домашнего ареста засчитывается в срок содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей.

Меры уголовно-процессуального пресечения являются основной составной частью института мер уголовно-процессуального принуждения и представляют собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях - в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности. Целью применения мер пресечения является обеспечение успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. В отличие от мер уголовного наказания, меры пресечения не имеют карательного и воспитательного воздействия и действуют до вступления приговора в законную силу. Меры пресечения нельзя рассматривать как меры процессуальной ответственности, так как они применяются не за совершение преступления и не за совершение процессуального нарушения, а для предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений. Меры пресечения обладают свойством принудительности. Практически любая из форм уголовно-процессуального принуждения всегда влечет за собой то или иное ограничение личной свободы граждан (свободы воли, передвижения, неприкосновенности и т.д.)Меры пресечения могут быть избраны на досудебных стадиях уголовного процесса дознавателем, следователем, прокурором; на судебных стадиях мера пресечения избирается судом. Прокурор вправе избрать меру пресечения по любому уголовному делу, за которым он осуществляет процессуальный надзор, однако для применения заключения под стражу прокурор должен обратиться с ходатайством в суд. Судья единолично избирает меру пресечения по уголовному делу, принятому судом к производству. Применение меры пресечения - процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п.29 ст.5 УПК). Избрание меры пресечения является правом, а не обязанностью компетентных должностных лиц. Если основания для применения меры пресечения отсутствуют, то мера пресечения не применяется. Избрание - принятие решения о мере пресечения в общем виде регулируется ст. 101 УПК РФ. При наличии оснований, условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом-определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения. При этом следует учесть, что избрание меры пресечения не обязательно. Если отсутствуют основания для избрания меры пресечения, то от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство о явке. Преследуемая любой мерой пресечения цель может быть достигнута только принуждением обвиняемого (подозреваемого) к должному поведению. И это принуждение носит государственно-властный характер. Однако относительно предназначения государственного принуждения, проявляющегося в мерах пресечения, среди юристов долгое время не было единодушия.Некоторые ученые полагали, что меры пресечения - это начало, элемент уголовной ответственности. Один из аргументов в пользу этой точки зрения заключается в том, что срок содержания под стражей в качестве меры пресечения (как и срок содержания, в качестве подозреваемого) засчитывается в срок лишения свободы, назначенный по приговору суда. Этот аргумент нельзя признать убедительным. Срок предварительного заключения засчитывается в срок назначенного судом наказания не в силу того, что уголовная ответственность реализуется в мерах пресечения, а в силу однородности предварительного заключения с лишением свободы, признаваемой и материальным, и процессуальным законами. Меры пресечения являются эффективным механизмом правового регулирования правоотношений, обеспечивают выполнение задач и правил уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса. Палеев М.С. Глава 13. Меры пресечения // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 237. Цель и предназначение мер пресечения заключаются в том, что они во многих случаях способны предупредить или преодолеть действительное или возможное противодействие подозреваемого, обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона. Щерба С.П. Глава Х. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 220.Социально полезный характер мер пресечения как разновидности мер уголовно-процессуального принуждения обусловлен тем, что «они имеют общую цель - способствовать успешному выполнению задач уголовного судопроизводства … и непосредственные - обеспечить надлежащее поведение уголовно ответственных лиц, предупредить их уклонение от следствия и суда и от отбывания наказания, устранить реальные или возможные препятствия раскрытию истины и общественную опасность нахождения этих лиц на свободе».По мнению Л.В. Брусницына, из содержания п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ следует, что предназначение меры пресечения в своевременности предотвращения угроз, то есть избранная мера пресечения предотвратит возможные угрозы участникам уголовного судопроизводства, а не пресечет уже высказываемые, и, тем более, осуществляемые угрозы. Поэтому практика, когда в качестве условия применения заключения под стражу рассматриваются осуществляемые, а не возможные угрозы участникам уголовного судопроизводства, противоречит УПК РФ. Он полагает, что меры пресечения должны применяться и при возможности угрозы близким родственникам, родственникам и близким лицам участников процесса. Основанием избрания мер пресечения являются деяния, и не запрещенные законом, но эффективно применяемые преступниками: молчаливое преследование потерпевших, свидетелей на улицах и пр.Для применения меры пресечения не требуется, чтобы были совершены какие-либо из перечисленных действий, достаточно обоснованных предположений о том, что они могут быть совершены обвиняемым (подозреваемым). Предположения должны быть основаны на фактических данных, полученных при расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела. Необязательно, чтобы эти предположения базировались на процессуальных доказательствах. Более того, такое требование было бы нереальным и явно бы затормозило предварительное расследование. Предположения о возможном неблаговидном поведении обвиняемого могут проистекать из информации, полученной оперативным путем, или из прошлого поведения обвиняемого.Это могут быть прямые доказательства намерений обвиняемого: скрыться (приобретение билетов, оформление загранпаспорта ); продолжить преступную деятельность (показания соучастников); воспрепятствовать производству по уголовному делу (показания потерпевших об угрозах со стороны обвиняемого). Чаще встречаются косвенные доказательства неблаговидных намерений обвиняемого, к которым может относиться его предшествующее поведение, наличие судимостей, систематическое совершение преступлений, отсутствие постоянного места жительства и т.д. Указанные фактические данные должны быть отражены в материалах уголовного дела. Н.В. Буланова обосновывает точку зрения, согласно которой предназначение мер пресечения - «доказательственно-прогностический» характер, дающий вероятностный вывод о будущем поведении подозреваемого, обвиняемого Вместе с тем наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должно подтверждаться имеющимися в материалах уголовного дела фактическими данными (доказательствами), указывающими на высокую степень вероятности того, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и т.д.Общим для всех превентивных мер является то, что они имеют целью в принудительном порядке предупредить противоправное или иное нежелательное, с точки зрения достижения задач уголовного процесса, поведение соответствующих участников уголовного судопроизводства. По моему мнению, о предназначении мер пресечения можно говорить как о превенции. Характер превенции они носят тогда, когда доказывание ненадлежащего поведения обвиняемого носит прогностический характер, т.е. обращено в будущее: как поведет себя обвиняемый, будет ли препятствовать достижению целей судопроизводства. Применение превентивных мер, как правило, не сопровождается грубым физическим насилием над личностью. И все же в этих случаях имеет место применение к обвиняемому (подозреваемому) процессуального принуждения, так как по общему правилу люди добровольно не лишают себя права передвижения, не лишаются по собственному желанию денежных средств или имущества, и тем более не отправляются добровольно в заключение. Превентивные меры в уголовном процессе чаще всего применяются для предотвращения нежелательного поведения конкретного лица (частная превенция), а не для устрашения других граждан (общая превенция), поскольку мерами наказания они не являются. Предназначение мер пресечения должно определятся при учете всех особенностей сложившейся в ходе уголовного процесса ситуации с одновременным выделением оснований, порождающих применение указанных мер. Сопоставление оснований применения меры процессуального пресечения со всеми обстоятельствами расследования и разбирательства уголовного дела позволяет сделать вывод о необходимости ее применения в каждом конкретном случае. Требование о применении указанных мер только в случае необходимости предполагает оценку предусмотренных законом оснований во взаимосвязи со всеми обстоятельствами дела. Из него, например, следует, что нет необходимости в применении мер процессуального пресечения, если тот же самый результат может быть достигнут иными мерами, в законе, на наш взгляд, есть такая альтернатива - обязательство о явке, которое нами было исследовано в первой главе. Данным определением подчеркивается, что избрание и применение мер пресечения возможно только в связи с производством по уголовному делу. Таким образом, это и есть предназначение мер пресечения. Но соблюдение этого важного условия избрания мер процессуального пресечения не должно приводить к отождествлению его с основаниями. Это определение не ориентирует работников правоохранительных органов на установление и оценку оснований, предусмотренных для каждой такой меры, порождает иногда неправильное представление о возможности их применения при наличии только признаков преступления. Наличие таких признаков следует относить к условиям применения мер процессуального пресечения, составляющим вместе с правосубъектностью, порядком, сроками и другими положениями среду, в которой и осуществляется уголовно-процессуальная деятельность. Однако правоприменение обусловлено также правовыми нормами, которые понимаются как правовые (юридические) основания принятия решения. Выделение фактических и правовых оснований вызвано самой природой правоприменительного процесса. Применение права заключается, как правило, в установлении достоверных фактических обстоятельств дела, выборе и анализе нормы права, решении дела. Применяемая норма как правовое основание должна быть указана в процессуальном документе. Это наглядно показывает правильность нормативных условий применения мер пресечения и способствует выяснению их соответствия фактическим данным. Но дело в том, что само право вызвано в жизни общественными отношениями и при его применении они вновь учитываются наряду с нормами права, т.е. наблюдается «двойное» воздействие фактических данных на правовое регулирование, «двойной» их учет. Итак, именно достоверные фактические данные выступают «главным рычагом», «двигательным началом» в правоприменении.

2. Основания и процессуальный порядок применения, отмены и изменения мер пресечения

По общему правилу, вопрос о применении меры пресечения решается после привлечения лица в качестве обвиняемого. Правильное избрание меры пресечения имеет важное значения для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.

Основания для избрания меры пресечения изложены в ст. 97 УПК РФ, в соответствии с которой полномочные должностные лица вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

При избрании меры пресечения должны быть достаточные и проверенные данные для предположения, что обвиняемый предпримет противоправные действия, чтобы воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить преступную деятельность и уклониться от исполнения приговора. Такой прогноз должен быть обоснован не интуицией дознавателя или следователя, а достоверными данными о том, что именно обвиняемый (подозреваемый) предпринимает и какие действия, препятствующие расследованию по делу, он совершает (не прекращает преступные связи, собирает у себя подростков и подговаривает их к избиению или уничтожению имущества изобличающего его свидетеля и т.п.). При таких обстоятельствах промедление с избранием меры пресечения даст возможность не только запугать, но и устранить важного свидетеля, что отрицательно повлияет на исход уголовного дела.

Возможность избрать некоторые меры пресечения ограничена нормами уголовного и уголовно-процессуального закона о наказании, грозящем обвиняемому по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса об избрании мер пресечения подозреваемому или обвиняемому наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК, учитывается также тяжесть преступления, личность обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Уголовный процесс России: учебник. / Под ред. В.И Томина - М., 2006. - 813с.

Особого внимания требует решение об избрании меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому. На досудебном, а также в судебном производстве по делу нужно точно установить число, месяц и год его рождения. Доказывая обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК, важно установить и дополнительные данные, связанные с возрастными особенностями подростка: уровень его психического развития, склонность к употреблению спиртного, наркотиков; его отношение к учебе; соответствует ли возрасту его интеллект, социальный характер интересов и т.п.

При избрании меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому следует установить, как относятся к его воспитанию родители, каковы условия жизни подростка, отношения в семье; не попал ли он под влияние взрослого лица, вовлекшего его в преступную деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 УПК при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, необходимо учитывать, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Для этого назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Избрание несовершеннолетнему обвиняемому меры пресечения производится в соответствии со ст. 423 УПК. Из гуманных соображений в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК.

В досудебном производстве меры пресечения избираются обвиняемому (ч. 1 ст. 97 УПК), а в исключительных случаях, при наличии оснований (ст. 97 УПК) и обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК, и подозреваемому. При этом обвинение должно быть ему предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, за исключением случаев обвинения в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277 - 279, 281 и 360 УК. В этом случае обвинение должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор выносят постановление.

В мотивировочной части должны быть приведены: данные, обосновывающие избрание меры пресечения, формулировка обвинения или подозрения со ссылкой на статью УК, а также основания, предусмотренные ст. 97 УПК; обстоятельства, обосновывающие необходимость избрания данной меры пресечения.

В резолютивной части указывается: мера пресечения, которая избирается обвиняемому (подозреваемому), его анкетные данные, включая наличие или отсутствие судимостей, сведения о паспорте или иных документах, удостоверяющих личность.

Факт объявления постановления об избрании меры пресечения обвиняемому (подозреваемому), а также разъяснения порядка обжалования удостоверяется его подписью и подписью его защитника. Вручение копии постановления подтверждается подписью лица, которому она вручена, в самом процессуальном документе. Причины отказа обвиняемого заверить своей подписью факт объявления ему постановления, порядка его обжалования и получения копии он вправе изложить дословно в оригинале процессуального документа. Отказ от этого не приостанавливает исполнение принятого решения. Башкатов Л.Н. Уголовно - процессуальное право РФ: учебник для студ. Вузов / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин, М.В. Боровский. - 2 изд., перераб. и доп. - М.: Велби: Проспект, 2007. - 664 с. Остающиеся без присмотра дети лиц, взятых под стражу, должны быть переданы на попечение родственников либо других лиц или учреждений (например, помещены в детский дом, школу-интернат), а в отношении остающегося без присмотра имущества или жилища должны приниматься меры к их охране. О принятых мерах уведомляется лицо, заключенное под стражу (ст. 98 УПК).При необходимости продлить срок содержания обвиняемого под стражей об этой выносится мотивированное постановление, которое подписывается следователем (лицом, ведущим дознание), а также начальником следственного отделения (начальником органа дознания) и прокурором, осуществляющим надзор за расследованием. Если вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возникает одновременно с вопросом о продлении срока расследования по уголовному делу и эти вопросы подлежат разрешению одним прокурором, выносится одно постановление -- о продлении срока расследования и срока содержания под стражей. В постановлении о продлении срока расследования и содержания обвиняемых под стражей указываются:

· обстоятельства дела;

· сущность предъявленного обвинения и доказательства, на которых оно основано;

· даты основных процессуальных действий (возбуждения дела, предъявления обвинения, избрания меры пресечения и т.д.);

· данные о личности обвиняемых, в отношении которых возбуждается ходатайство;

· мотивы, по которым мера пресечения не может быть изменена;

· конкретные следственные действия, которые необходимо выполнить;

· срок исполнения; причины задержки расследования и меры, принятые к его быстрейшему окончанию.

Любая мера пресечения имеет строго целевое назначение. Она отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК, а также обстоятельства дела.

Отмена либо изменение меры пресечения производится мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи, а в судебном заседании - мотивированным определением суда.

Мера пресечения, избранная в стадии предварительного расследования прокурором, следователем, дознавателем по письменному указанию прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора.

Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена дознавателем, следователем с согласия прокурора, если отпали основания, по которым они ходатайствовали перед судом об избрании меры пресечения.

Мера пресечения отменяется во всех случаях прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого либо постановления обвинительного приговора с условным осуждением, с отсрочкой исполнения приговора, а также без назначения наказания или с назначением и освобождением от наказания. Отмена меры пресечения в отношении подозреваемого неизбежна, если в 10-дневный срок ему не было предъявлено обвинение, а также в отношении обвиняемого, если предельный срок содержания его под стражей истек и дальнейшее его продление не допускается (исключение - случай, предусмотренный п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК).

Мера пресечения может быть изменена на более мягкую, если в ходе расследования выявились данные для переквалификации содеянного обвиняемым по статье УК, не предусматривающей лишение свободы.

Изменение меры пресечения на более строгую может произойти, если обвиняемый (подозреваемый) предпринимает активные действия, препятствующие нормальному расследованию или судебному разбирательству по уголовному делу, или нарушает ранее данные обязательства, например, о явке по вызову следователя, суда и др.

Об отмене или изменении меры пресечения полномочные лица, а также прокурор, судья выносят постановление, а суд - определение. Утверждая обвинительный акт или обвинительное заключение, прокурор вправе отменить или изменить ранее избранную меру пресечения.

Постановление об изменении либо отмене меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), а в случаях, предусмотренных ст. ст. 103, 104, 105, 106, 107 УПК, также поручителям; командованию воинской части; родителям, опекунам, попечителям, должностному лицу специального детского учреждения; залогодателям; органу или должностному лицу, осуществляющему надзор за соблюдением ограничений при домашнем аресте. Копия постановления направляется прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием.

При объявлении обвиняемому (подозреваемому) постановления об изменении меры пресечения на более строгую разъясняется порядок его обжалования. Постановление судьи об избрании меры пресечения - заключение под стражу в период досудебного производства может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем в вышестоящий суд в апелляционном порядке (если меру пресечения избрал мировой судья), в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК) или в надзорном порядке.

Причиненный гражданину ущерб незаконным заключением под стражу в качестве меры пресечения возмещается по правилам, предусмотренным главой18 УПК РФ.

Применение той или иной меры пресечения должно быть основано на оправданности ее применения в строгом соответствии с целями, установленными законом и только в случаях, когда эти цели обусловлены материалами уголовного дела с учетом особенностей конкретной меры пресечения.

3. Заключение под стражу как мера пресечения

Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, предусмотренная ст. 108 УПК. Ее применение представляет собой максимально острое вторжение в сферу прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ (ст. 22), Декларацией прав и свобод человека и гражданина РФ (ст. 8). В Международном пакте о гражданских и политических правах (1976 г.) установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. // Сборник международно-правовых документов «Права человека». - 1999. - С. 761.

Никто не должен быть лишен свободы иначе как на указанных в законе основаниях и в соответствии с той процедурой, которая установлена законом.

Согласно ст. 22 Конституции РФ мера пресечения заключение под стражу допускается только по судебному решению. Это конституционное положение выражено в ст. 10 и ст. 108 УПК, определивших, что данная мера пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Избрание именно этой меры пресечения допускается при невозможности применить в отношении обвиняемого (подозреваемого) иную, более мягкую меру пресечения.

Для решения вопроса о содержании под стражей подозреваемого или обвиняемого надлежит в каждом случае устанавливать, имеются ли иные обязательства, кроме указанных в ч. 1 ст. 108 УПК, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. К ним могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый могут скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если подозреваемый, обвиняемый нарушили ранее избранную меру пресечения либо не имеют постоянного места жительства на территории РФ или личность их не установлена, а также если они скрылись от органов предварительного расследования или от суда.