Исполнительное производство в арбитражном процессе: перспективы и стадии развития

6

Содержание

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие исполнительного производства как стадии арбитражного процесса

1.1 Исполнительное производство - комплексное правовое образование

1.2 Место исполнительного производства в системе Российского права

Глава 2. Исполнение судебных актов арбитражных судов

2.1 Исполнительный лист как основание для принудительного исполнения судебных актов

2.2 Общие правила исполнительного производства в арбитражном процессе

Глава 3. Правовое положение участников исполнительного производства, при исполнении судебных актов арбитражных судов

3.1 Органы, осуществляющие исполнение решений арбитражного суда

3.2 Стороны в исполнительном производстве

Заключение

Библиографический список

Введение

За годы экономических и политических реформ в Российской Федерации создана большая правовая база, регулирующая систему новых экономических и социальных отношений. Вместе с тем по мере роста числа законов и иных правовых актов все более и более на первый план стала выходить проблема реализации нового законодательства. В обществе появилось понимание того вопроса, что исполнение представляет собой важнейшую сферу правовой практики, отражающую эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию поведения человека. Если предписания правовых норм не реализуются в действиях участников гражданского оборота и публично - правовых отношений, то такое право, по сути дела, не является действующим и существующим. Неразработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения правовых норм, в том числе подтвержденных в актах органов судебной власти и иных юрисдикционных органов, крайне дорого обходится обществу и влияет на экономическую ситуацию в стране. Отсутствие возможностей принудительного исполнения приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть должником, нежели кредитором, снижается уровень конкуренции и возможности выбора партнеров в экономическом обороте. В конечном счете, все это снижает эффективность экономики и побуждает в ряде случаев к использованию неправовых способов взыскания и понуждения к исполнению обязательств, приводит к криминализации отношений гражданского оборота. Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

Проблема данной работы заключается в том, что она затрагивает в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.02 № 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с 01.09.02 введен действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Это уже третий кодифицированный акт, регулирующий процесс решения хозяйственных споров. С годами он увеличился в объеме и стал более содержательный. Но самое главное, пожалуй, заключается в том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации формирует несколько иной подход к регулированию хозяйственных конфликтов, подход, отвечающий современному уровню развития экономики. Многие его положения по сравнению с предыдущим АПК РФ 1995 года подвергнуты значительным изменениям. Предметом настоящей работы является раздел VII "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" Арбитражного процессуального кодекса РФ. Правда, при этом нельзя не затронуть иных положений Кодекса (в частности, главы 24 - об оспаривании в арбитражном суде ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, - а также глав 30, 31), Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2008 года. / СЗ РФ, от 08.10.2007г., № 41 ст. 4849., и иных нормативных документов.

«Целью арбитражного процесса является установление действительных взаимоотношений сторон, вынесение и исполнение законного и обоснованного решения по хозяйственному спору. Поэтому арбитражное процессуальное производство охватывает все вопросы, связанные как с рассмотрением, разрешением хозяйственных споров, так и исполнением решений арбитражного суда» Шерстюк В.М. Исполнительное производство. // Законодательство. - 1998. - № № 6-7..

В целом изменения в части исполнения судебных актов характеризуются расширением области процессуально-правового регулирования исполнительного производства. Некоторые нормы Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" воспроизведены с незначительными изменениями в АПК РФ 2002 года. При этом следует отметить повышение роли арбитражного суда в процессе исполнения его решений и определений, в частности усиление функции суда в области контроля за действиями судебных приставов-исполнителей. Рассмотрим конкретные новеллы АПК РФ в области исполнительного производства.

1. Изменено месторасположение раздела. Ранее раздел об исполнении судебных актов находился перед разделом "Производство по делам с участием иностранных лиц". Передислокация группы статей, регулирующих исполнительное производство, связана не столько со стремлением законодателя тем или иным образом выделить раздел об исполнительном производстве, сколько с попыткой установить последовательность расположения норм по стадиям процесса. Совершенно логичным является расположение раздела "Производство по делам с участием иностранных лиц" перед разделом "Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов" и расположение раздела "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" последним в АПК РФ, в силу чего можно утверждать, что законодатель имел намерение закрепить исполнительное производство в качестве стадии арбитражного процесса.

2. Представляется интересным изменение законодателем наименования исследуемого раздела с краткого "Исполнение судебных актов" по АПК РФ 1995 года на более расширенное по содержанию - "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов". Настоящая работа состоит из трех глав.

В первой главе, которая содержит в себе два параграфа. В первом параграфе «Исполнительное производство - комплексное правовое «образование», показано возникновение и развитие исполнительного производства в России, раскрыты основные понятия, основные характеристики, задачи и признаки исполнительного производства как заключительной стадии арбитражного процесса. Во втором параграфе «Место исполнительного производства в системе Российского права» озвучивается точки зрения различных ученых о месте исполнительного права в системе Российского права, мнение автора по этому вопросу.

Вторая глава настоящей работы - «Исполнение судебных актов арбитражных судов» - содержит также два параграфа. Первый параграф агорой главы - «Исполнительный лист как основание для принудительного исполнения судебных актов» - дает определение понятию, признакам, раскрывает характеристики исполнительного листа как основание для принудительного исполнения судебных актов. Второй параграф этой же главы - «Общие правила исполнительного производства» определяет общие правила исполнительного производства в арбитражном процессе.

Третья глава - «Правовое положение участников исполнительного производства» - заключительная. В первом параграфе - «Органы, осуществляющие исполнение судебных актов арбитражного суда» - раскрывается правовой статус органов, осуществляющих исполнение судебных актов арбитражного суда, их права и обязанности. Второй параграф - «Стороны в исполнительном производстве» - этой же главы содержит основные понятия, характеристики сторон в исполнительном производстве, определяет их права и обязанности.

Глава 1. Понятие исполнительного производства как стадии арбитражного процесса

1.1 Исполнительное производство - комплексное правовое образование

Исполнительное производство - это стадия арбитражного процесса, в которой специальные органы государства (служба судебных приставов-исполнителей, учреждения банков, налоговые органы) производят принудительное осуществление прав юридического лица (предпринимателя), подтвержденных решением арбитражного суда Шалавин С.Г. О понятии «исполнительный документ». // Журнал Российского права. - № 2 - февраль 2001 г.. Гражданское и арбитражное судопроизводство весьма схожи не только в том, что оба регулируют правоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия, но и в том, что имеют общую цель - защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений. Эта цель при рассмотрении исков о признании и в делах особого производства легко достигается вступлением в силу законного и обоснованного решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда или мирового судьи.

Однако если исковое требование связано с присуждением, судебного решения недостаточно для действенной защиты права истца, необходимо применение мер физического принуждения: отнятие имущества у незаконного владельца и передача его настоящему собственнику, выселение жильца из квартиры за истечением срока найма или вследствие неуплаты арендной платы и т.п. Подобного рода действия, совершаемые с целью осуществления признанных судом правомерными требований граждан, образовали производство по исполнению судебных решений или исполнительное производство (exucution forcu, Zwangsvollstreckung, Executionsprocess) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса изд.-е 2-е перераб. М. 1917. с. 367.. Именно в порядке исполнительного производства происходит реализация актов как арбитражного, так гражданского правосудия.

Под исполнительным процессом в дореволюционной России понимался сам процесс взыскания как принудительного изменения фактического состояния отношений на основании судебного решения или другого акта, имеющего исполнительную силу (titre exucutoire, unstrumentum paratan executionem habens) Малышев К.В. Курс гражданского судопроизводства в 3-х томах. С.-Петербург. т. 3 с. 373. Исполнительные действия предполагались настолько простыми, что поручались не судам как органам масти, обладающими специальными качествами, которые необходимы для осуществления правосудия, а другим, «низшим» органам: полиции, волостному и сельскому начальству, позднее - судебным приставам, судебным исполнителям).

Следует отметить, что в советский период основным направлением развития научной мысли и законодательства по исполнительному производству являлся тезис о том, что исполнение судебных решений и их юрисдикционных актов - завершающая, заключительная стадия арбитражного процесса Лисковец Б.А., Чугунов Г.В. Исполнение судебных решений. М. 1952. с. 45.

Являясь одной из стадий арбитражного процесса, исполнение судебных актов совершается в процессуальной форме: порядок деятельности органов исполнения заранее предписан законом, заинтересованным лицам обеспечена возможность участия в исполнительном производстве, при этом им предоставляются определенные процессуальные права.

Исполнение судебных актов арбитражного суда является завершающей и весьма важной стадией арбитражного процесса. Реальная защита и восстановление нарушенных субъективных прав юридического лица, гражданина-предпринимателя могут быть обеспечены лишь тогда, когда должник добровольно подчиняется судебному акту арбитражного суда будет принужден к этому компетентными органами, когда будет исполнен судебный акт арбитражного суда. Каждый судебный акт арбитражного суда должен быть исполнен в установленном законодательством порядке, т.е. реализовано для достижения той цели, которую преследовала заинтересованная организация, обращаясь в арбитражный суд. В противном случае обращение к этому органу оказалось бы ненужной затратой средств, сил, времени сторон и арбитражного суда. Собственно защита права есть не что иное, как его реальное, в необходимых случаях принудительное осуществление.

Поэтому в рамках арбитражного процесса регулируются и осуществляются правоотношения не только по рассмотрению и разрешению экономических споров, но и исполнению принятых судебных актов.

Исполнительное производство - это последняя, завершающая стадия арбитражного процесса, которой приводится в исполнение решения суда делу. Процесс по защите права после вынесения решения и вступления его в законную силу продолжается в форме исполнительного производства, образующего самостоятельную стадию процесса. В соответствии с современным этапом развития арбитражного процессуального права и действующего законодательства, можно выделить следующие признаки этих правоотношений. Прежде всего, в арбитражных процессуальных правоотношениях обязательным участником является арбитражный суд.

Следующим отличительным признаком, а также принципом всего процесса, является диспозитивность, которая определяет механизм движения арбитражного процесса. Диспозитивность предполагает, что основным движущим началом арбитражного судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц.

Среди других признаков арбитражных процессуальных правоотношений необходимо выделить признак взаимосвязанных прав и обязанностей всех субъектов этих правоотношений и признак обязательной урегулированности арбитражных процессуальных отношений нормами права.

Указанные признаки арбитражных процессуальных правоотношений позволяют отличить их от других видов правоотношений. В настоящем исследовании нас интересует их различие и сходство с административно-правовыми отношениями, т. к. именно эти отношения просматриваются в исполнительном производстве.

Административно-правовые отношения, как и арбитражные процессуальные правоотношения, можно назвать властеотношениями Игнатенко А.А., Кирилёнко И.В., Матвеев А.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. К разработке проекта Исполнительного кодекса РФ // Законодательство. № 8 - август 2001 г.. В отличие от арбитражных процессуальных отношений, где носителем властных полномочий является суд, в административно - правовых отношениях носителем властных полномочий является орган государственного управления или орган исполнительной власти, которые прямо и непосредственно выражают волю и интересы государства. Существенной особенностью административно - правовых отношений является то, что обязательный властный субъект этих правоотношений действует именно властно, т. е. принимаемые им решения либо совершаемые им действия приобретают юридическую силу независимо от согласия или несогласия другой стороны. Поэтому принцип диспозитивности не применим в административном процессе. Приведенный анализ особенностей арбитражных процессуальных правоотношений и административно - правовых отношений позволяет выделить ряд таких же особенностей в правоотношениях, возникающих в исполнительном производстве. В правоотношениях в исполнительном производстве, как и в арбитражных процессуальных и административно - правовых, действует основной и обязательный субъект - судебный пристав - исполнитель Исаенкова О.В. Исполнительное право в системе российского права. «Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса № 1 (2001г.)» М.: Норма, 2002. с. 387-403. .

Судебный пристав - исполнитель является представителем исполнительной власти и наделен властными полномочиями. Так же в правоотношениях в исполнительном производстве просматриваются отношения подчинения нижестоящих звеньев управленческой вертикали вышестоящим, что тоже является признаком административно - правовых отношений.

Правоотношения в исполнительном производстве, как и арбитражные процессуальные правоотношения, пронизывает принцип диспозитивности, что придает им сходство. Единство арбитражных процессуальных правоотношений и правоотношений в исполнительном производстве проявляется также в основаниях возникновениях этих правоотношений. Из вышеизложенного следует, что правоотношения в исполнительном производстве очень сходны с арбитражно-процессуальными правоотношениями, хотя обладают рядом отличительных черт, присущих административно - правовым отношениям, т. е. правоотношения в исполнительном производстве не являются ни "чисто" арбитражно-процессуальными правоотношениями, ни "чисто" административно -правовыми отношениями. Иными словами, на правовое регулирование исполнительного производства распространяются нормы административного права и административного процесса, нормы арбитражного процессуального права, а также других отраслей права, например, гражданского.

К нормативно-правовым актам, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов и актов других органов, относятся прежде всего, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон "О судебных приставах" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Речь идет, в частности, о законах, которыми будут вноситься изменения и дополнения в федеральные законы, а также Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации

Подводя итог, можно сделать следующие выводы:

Исполнительное производство представляет собой комплексное правовое образование, регулирующее отношения, складывающиеся в сфере принудительного исполнения актов юрисдикционных органов о возложении на должника обязанности совершить определенные действия пользу правообладателя. Нормы, регулирующие исполнительное производство, включаются в систему соответствующих отраслей. Источниками исполнительного производства являются также соответствующие нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации: различные инструкции, положения об исполнительном производстве и др. Ранее эти нормативные акты носили ведомственный характер, поскольку принимались Министерством юстиции. Роль арбитражного суда в исполнительном производстве отражена в разделе VII АПК РФ, а также в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». «Организационное отнесение исполнительного производства к ведению исполнительной власти не снимает с арбитражных судов полномочия по решению целого ряда вопросов его развития, начиная от выдачи исполнительного листа, заканчивая прекращением исполнительного производства» Морозова И.Б, Сёмин С.А., «Роль суда в исполнительном производстве»..

Участие арбитражного суда в исполнительном производстве можно свести в основном к следующему:

Во-первых, на арбитражном суде лежит разрешение вопросов об обеспечении иска, как гарантии будущего исполнения его решения.

Во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, она, впоследствии, переносится в исполнительный лист. Именно от правильности и точности формулировки арбитражным судом резолютивной части порой зависит в немалой степени быстрота и результативность исполнительных действий.

В-третьих, в компетенции арбитражного суда осталось решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например, выдача исполнительного листа, либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов восстановления пропущенного срока, предъявления исполнительного документа к взысканию, о разъяснении судебного акта для целей его исполнения, отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, о повороте исполнения решения, отложении приостановлении, прекращении исполнительных действий и целого ряда других вопросов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В-четвертых, арбитражный суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава исполнителя. Заявления заинтересованных лиц на его действия (бездействия) и акты подаются в арбитражный суд с учетом вида исполнительного документа (п. 2 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 329 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебных актов обеспечивает их устойчивость, гарантирует осуществление прав, признанных судебных актов арбитражного суда, и выполнение подтвержденных им обязанностей. Четкое и своевременное исполнение всех судебных актов арбитражного суда делает работу его органов эффективной. Именно поэтому производство по исполнению судебных актов имеет очень важное значение и по существу является заключительной стадией арбитражного процесса по конкретному делу.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ст. 180 АПК РФ). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Понятие «судебный акт» является обобщающим и включает итоговые и иные постановления суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. «Норма об исполнение судебных актов вступивших в законную силу, взаимосвязана с положением ст. 16 АПК РФ об обязательности для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов» Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)/ Под ред. Г.А. Жилина. М.:ТК, Велби, 2003.-840с.. По вступлению в законную силу судебные акты арбитражного суда приобретает свойства обязательности и исполнимости.

Судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан-предпринимателей и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

Судебный акт арбитражного суда после вступления его в законную силу может быть пересмотрен кассационной инстанцией или в порядке судебного надзора (ст.287, 292 АПК РФ), и лишь при наличии предусмотренных законом оснований самим вынесшим его судом по вновь открывшимся обстоятельствам (317 АПК РФ).

В юридической литературе Ягузинский А.Н. Правовое регулирование исполнения судебных актов и актов других органов. // Законодательство. № 4. апрель. 2000г. с.12 распространено мнение, что исполнительное производство состоит лишь из принудительных действий по исполнению решений правоприменительных органов. Однако следует иметь ввиду, что между принудительным исполнением в отношении должника и стадией исполнительного производства, которая состоит из ряда процессуальных действий, в частности: выдача исполнительного листа, который может быть, и не обращен к исполнению ввиду исполнения решения добровольно; выдача дубликата исполнительного листа; отсрочки, рассрочки, изменение способа или порядка исполнения решения; поворота исполнения решения; обжалования неправильных действий органов исполнения и т.п., существуют различия. Названные действия связаны с исполнением решения независимо от того, каким образом оно исполняется - добровольно или принудительно. Перечисленные действия имеют одну цель - реальное обеспечение защиты действительно нарушенного или оспоренного права. Они в совокупности составляют заключительную стадию арбитражного процесса.

Не все требования судей, выступающих при рассмотрении дела от имени соответствующего арбитражного суда, оформляется вынесением судебного акта. Если иное не предусмотрено в процессуальном законе и эти действия не связаны с разрешением материально-правовых или процессуальных вопросов, влияющих на движение дела, они могут оформляться в виде письменных или занесенных в протокол судебного заседания устных распоряжений, а также поручений, вызовов и других обращений. Так удаление из зала свидетелей до начала допроса в соответствии с п. 6 ст. 153 АПК РФ осуществляется по устному распоряжению председательствующего, занесенному в протокол судебного заседания Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации .. Вступивший в законную силу акт арбитражного суда сам по себе не порождает для лица, осуществляющего принудительное исполнение, обязанности по его реализации. В соответствие со ст. 318 АПК РФ и ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, применительно к арбитражному процессу таким документом будет исполнительный лист. Статья 319 АПК РФ допускает закрепление в АПК возможности принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда и на основании иного исполнительного документа. Однако действующая редакция АПК не предусматривает выдачу для исполнения акта арбитражного судебного исполнительного документа, кроме исполнительного листа.

1.2 Место исполнительного производства в системе Российского права

В результате реформирования правового регулирования исполнительного производства в современной процессуальной литературе появилось мнение о том, что исполнительное производство составляет отдельную отрасль права. Но из теории права известно, что отрасль права есть совокупность юридических норм, объединенных специфическим предметом и методом правового регулирования, основанная на собственных принципах. Поэтому исполнительное производство не может быть отраслью права, как не является отраслью права и само арбитражное судопроизводство. Следовательно, отраслью права будет не исполнительное производство, а исполнительное право как совокупность норм, регулирующих исполнение юрисдикционных актов.

Основные принципы самостоятельности исполнительного производства и регулирующих его норм как комплексной отрасли права были выделены ещё до принятия Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ (утратил силу с 1 февраля 2008 года) М.К. Юковым Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство. // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск. 1975. С. 91-97, развиты в работах В.М. Шерстюка Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М. 1989. с. 22-28., В.В. Яркова Ярков В.В. Концепция развития системы исполнительного законодательства и службы судебных приставов Российской Федерации (Основные тезисы) //Проблемы защиты прав и интересов граждан и организаций: Материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар-Сочи, 23-26 мая 2002 г. Сочи, 2002. Ч. 1. С. 118- 144., Н.А. Панкратовой Панкратова Н.А. К вопросу об исполнительном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 1998. С. 193-206.. Аналогичную позицию занимает Лев Вячеславович Белоусов государственный советник юстиции 2 класса, заслуженный юрист РСФСР Белоусов Л.В. Исполнительное производство//Арбитражная практика. 2004. №3., который считает, что исполнительное право -- реальность и имеет право на самостоятельное существование, а его законодательное воплощение -- на обособленность и исполнительное производство -- на отделение от судебного процесса.

Задачи исполнительного производства определяются задачами правосудия по арбитражным и гражданским делам, но не совпадают с ними. Главной задачей исполнительного производства является обеспечение законного, своевременного и надлежащего по качеству и объёму исполнения юрисдикционных актов.

Аналогичные взгляды высказывались учёными в дореволюционной России. Известный представитель цивилистической и процессуальной науки профессор Ю.С. Гамбров исключил исполнительное производство из курса лекций по гражданскому процессу. Эта идея близка и многим другим учёным. В этой связи М. А. Гурвич указывал, что «исполнительное производство не входит в состав деятельности по правосудию и является по отношению к ней «инородным клином» Гуревич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.: 1976. С. 56-80.. Он утверждал, что это производство «также связано с правосудием, как и с деятельностью арбитража и нотариуса в части его исполнительных действий».

Развивая идею выделения исполнительного производства в самостоятельную отрасль права, В. В. Ярков предложил проект Исполнительного кодекса РФ К разработке проекта исполнительного кодекса Российской Федерации. / А.А. Игнатенко, Н.В. Кириленко, А.В. Матвеев, В.М. Шерстерюк. В.В. Ярков. // Законодательство. 2001. № 8., который, по его мнению, должен объединить в себе различные способы реализации исполнительных документов и разнообразные исполнительные процедуры, учитывающий особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и иного законодательства.

По мнению доцента кафедры гражданского права Саратовской академии Исаенковой О.В. Исаенкова О.В. «Исполнительное право в системе российского права и некоторые проблемы ответственности в исполнительном праве»// М.: Норма, 2002. с.387-403., исполнительный кодекс (ИК) в настоящее время жизненно необходим, именно в нем в соответствии с нормами международного права и российской спецификой следует закрепить основополагающие положения, институты, относящиеся ко всему исполнительному производству: принципы исполнительного производства и гарантии их реализации, органы принудительного исполнения, лиц, участвующих в исполнительном производстве, систему защиты их прав, представительство, сроки исполнения юрисдикционных актов, расходы, связанные с исполнительным производством, ответственность, общие правила фиксации исполнительных действий (Общая часть ИК). Особенную часть составят нормы, регламентирующие движение, развитие исполнительного производства по стадиям от его возбуждения до прекращения, а также особенности реализации исполнительных документов по отдельным категориям взысканий и в отношении различных субъектов. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 № 13 при разрешении вопросов соответствия Конституции РФ отдельных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» подтвердил место исполнительного производства в системе российского законодательства как его самостоятельной отрасли и признал соответствующим Конституции РФ сосредоточение норм об исполнительном производстве в самостоятельном федеральном законе, подчеркнув, что согласно Конституции РФ «меры исполнительного характера по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью осуществляются исполнительной властью» Постановление Конституционного суда от 30.07.2001 года № 13-П23..

Но после состоявшегося решения Европейского Суда по правам человека по делу Бурдова вновь стали говорить и писать о том, что исполнительное производство является частью судебного процесса. Как известно, 7 мая 2002 г. Европейский Суд по правам человека вынес решение по жалобе гражданина России Бурдова, обратившегося в этот Суд в связи с длительным неисполнением состоявшихся судебных решений судов общей юрисдикции о взыскании в его пользу компенсации за потерю здоровья в связи с участием в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Европейский Суд по правам человека признал, что Российская Федерация в лице ее государственных органов длительным неисполнением решений суда нарушила положения п. 1 ст. 6 («Право на справедливое судебное разбирательство») Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята в Риме 04.11.1950 г. Ратифицирована ФЗ-54 от 30.03.1998г. / СЗ РФ от 08.01.2001. № 2 ст. 163.. и ст. 1 Протокола № 1 (право беспрепятственно пользоваться своим имуществом): «1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или -- в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо -- при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия». Поскольку, как представляется, составители Конвенции не позаботились специально оговорить право человека на безусловное и своевременное исполнение судебного решения в случае спора о его гражданских правах, Европейский Суд по правам человека, рассматривая конкретные дела, последовательно выводит это право из «права на суд», предусмотренного п. 1 ст. 6.

«Суд напоминает, что статья 6 пункт 1 гарантирует каждому право предъявить любое требование, касающееся его гражданских прав и обязанностей, в суд. В этой связи она включает «право на суд», отдельный аспект которого составляет право на доступ в суд, то есть право возбудить производства в судах по гражданскому делу. Однако данное право было бы иллюзией, если бы правовые системы Договаривающихся Государств допускали, чтобы окончательное и обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон. Было бы непостижимым, если бы статья 6 (п. 1) должна была описывать детально процессуальные гарантии, предоставленные спорящим сторонам (справедливость судебного разбирательства, публичность и оперативность), не защищая при этом выполнение судебных решений. Толкование статьи 6 как гарантирующей исключительно доступ в суд и характер производств вело бы к ситуациям, несовместимым с принципом господства права, который Договаривающиеся Государства обязались уважать, когда они ратифицировали Конвенцию. Исполнение судебного решения, вынесенного судом, должно по этим причинам рассматриваться как неотъемлемая часть судебного процесса в смысле статьи 6 В переводе Старженецкого В.В.//Вестник ВАС РФ. №8. 2002. с. 147».

Показательна в этом отношении статья в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ» доктора юридических наук, профессора Т. Н. Нешатаевой.

Так, в статье утверждается, что частноправовая сущность экономического спора не меняется при переходе его в стадию исполнения судебного решения: «Представляется, что появление фигуры пристава в этой стадии гражданского процесса не меняет частно-правовую, цивилистическую основу складывающихся отношений. Отношения в сфере предпринимательского конфликта и в судебной стадии исполнительного производства -- это по-прежнему отношения кредитора и должника» Т.Н. Нешатаева «Первое решение Европейского Суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы»//Вестник ВАС РФ. №8. 2002. с.141-144.. При принудительном исполнении решения суда государственная власть назначает посредника в помощь кредитору в получении долга -- пристава, который в такой конструкции является помощником, поддержкой кредитора. Поскольку исполнение судебного решения по имущественному спору -- длящиеся гражданско-правовые отношения кредитора и должника, подкрепленные действиями государственного чиновника на стороне кредитора, то и санкции по противоправному поведению участников этих отношений не могут иметь никакой иной природы, кроме гражданско-правовой. Прежде всего следует отметить, что, по-видимому, экономический спор все же оканчивается вынесением судебного решения и вступлением его в законную силу.

При исполнении решения между сторонами также может возникнуть спор, но это не тот экономический спор, что разрешен судом, а иной, предметом которого явится исполнение судебного решения. При принудительном исполнении решения суда (исполнительного листа, выданного на основании судебного решения) меняется субъектный состав правоотношений: между взыскателем и должником появляется самостоятельная фигура судебного пристава-исполнителя, и спор может возникнуть в основном только между ним и одной либо обеими сторонами исполнительного производства именно в силу действий судебного пристава-исполнителя (отсутствия действий) по принудительному исполнению.

Претензии стороны обретают форму жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или на его постановление, а он обеспечивает выполнение своих претензий к стороне (как правило, к должнику) применением к нему мер административного характера, которые тот может обжаловать. Еще сложнее представить себе исполнительное производство стадией судебного процесса, когда судебный пристав-исполнитель исполняет не исполнительный лист суда (судебный приказ, судебный акт об отмене обеспечительной меры), а акт иного органа, являющийся в силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом. С момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве») государство, его исполнительная ветвь в лице судебного пристава-исполнителя, обеспечивает исполнение исполнительного документа по своим особым правилам, сосредоточенным в названном Законе и других федеральных законах, и подчас -- вне зависимости от желаний и намерений взыскателя, как, впрочем, и должника. Безусловно, стороны исполнительного производства имеют большие права в исполнительном производстве, значительная их часть перечислена в ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскатель сам решает, воспользоваться ли ему и когда помощью государства в исполнении решения суда. Чтобы инициировать его принудительное исполнение, он должен направить исполнительный лист с приложенным к нему заявлением в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника-организации или месту нахождения ее имущества (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В любое время взыскатель может отказаться от этой помощи: он может без объявления кому бы то ни было причин отозвать исполнительный лист, заключить с должником мировое соглашение, вообще отказаться от взыскания (в последних двух случаях -- посредством принятия судом отказа от взыскания или утверждения мирового соглашения -- подп. 3 п. 2 ст. 43, подп. 2 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), может отказаться от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю (подп. 3 п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»),. Но в остальном при принудительном исполнении исполнительного документа взыскатель обязан подчиняться правилам исполнительного производства. Он, например, не может обязать судебного пристава-исполнителя нарушить последовательность обращения взыскания на имущество должника, установленную Законом: потребовать реализовать имущество должника при наличии у того денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении в банке, не может потребовать продать недвижимость должника, предназначенную для непосредственного участия в производстве, при наличии у того движимого имущества и т. д. Следует также подчеркнуть, что, производя действия по принудительному исполнению исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выполняет не требования (волю) взыскателя, а требования (волю) государства, воплощенные в конкретном судебном акте. Судебный пристав-исполнитель, действуя от имени государства и обладая определенными властными полномочиями, обеспечивает исполнение исполнительного документа. Поэтому исполнительский сбор, взыскиваемый судебным приставом-исполнителем с неисправного должника, применяемые к должнику или его работникам в определенных случаях штрафные санкции, являются по своей природе административными штрафными санкциями, а не гражданско-правовыми, равно как и процедуры исполнительного производства относятся к властным, административным процедурам. Именно поэтому при принудительном исполнении используются конструкции административной ответственности, а не по причине отсутствия развернутого законодательства о санкциях за неисполнение судебного акта по имущественному спору, как об этом пишет Т.Н. Нешатаева, хотя само по себе суждение о нехватке развернутого законодательства в этом вопросе, безусловно, верное. Нельзя не обратить внимание на содержащееся в статье утверждение, что «штраф не помогает кредиторам получить долги. Более того, должнику зачастую выгоднее заплатить административный штраф приставу, чем уплачивать долг кредитору» Т.Н. Нешатаева «Первое решение Европейского Суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы»//Вестник ВАС РФ. №8. 2002. с.148-149..

Что же касается исполнительского сбора, то в соответствии со ст. 112 Закона он действительно взыскивается с любого должника, не исполнившего исполнительный документ без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения. В ранее действующем законе размер исполнительского сбора также составлял 7% от взыскиваемой суммы, однако по установленной очередности удовлетворения требований стоял выше чем, удовлетворение самого судебного акта

Поэтому приведенное утверждение Т. Н. Нешатаевой, мягко говоря, не вполне соответствует Закону и практике его применения.

Следует отметить, что вслед за Т. Н. Нешатаевой и другие авторы как о факте пишут, что исполнительное производство является частью, стадией арбитражного и гражданского процесса.

Так, судья Высшего Арбитражного Суда РФ, кандидат юридических наук Т. К. Андреева, комментируя раздел VII АПК РФ 2002 г., отмечает, что «исполнение судебных актов рассматривается как важная часть судебного процесса, «составляющая» судебного разбирательства по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и далее: «... судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращаются заинтересованные лица в суд», и еще:

«Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (ст. 3) принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов, входящую в систему органов Министерства юстиции РФ. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Однако возложение функций по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на государственные органы исполнительной власти не отрицает того факта, что процесс исполнения судебных актов является продолжением судебной защиты и в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывается понятием «судебного разбирательства» Комментарий к АПК РФ // Под ред. В.Ф.Яковлева и М.К. Юкова. М., 2003. с. 811-814.

Без всяких объяснений, ссылок на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ее толкование Европейским Судом по правам человека называют исполнительное производство стадией судебного или арбитражного процесса судья ФАС Центрального округа И. Ю. Толкачева в статье «Реализация Федерального закона «Об исполнительном производстве» («Исполнение судебных решений является одной из наиболее сложных и трудоемких стадий судебного процесса... ») председатель Арбитражного суда Иркутской области, заслуженный юрист РФ В. Г. Юдин и судья этого суда Г. Ф. Кулаков в статье «Отсрочка исполнения исполнительного документа на основании пункта 3 статьи 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» («Учитывая, что исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса... В.В. Булычев. «Возвращение исполнительного документа» // Арбитражная практика. 2003. № 7 с. 82.»), специалист отдела обобщения судебной практики, учета и статистики ФАС Московского округа В. В. Булычев в статье «Возвращение исполнительного документа» («Исполнительное производство -- завершающая стадия арбитражного (судебного) процесса, целью которой является реальное исполнение вынесенного по конкретному делу судебного акта»), ведущий специалист Арбитражного суда Кемеровской области Ю. Э. Пронченко в статье «О причинах обжалования действий (постановлений) судебных приставов-исполнителей» («... значение исполнительного производства как стадии арбитражного процесса сложно переоценить.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» был принят позже действовавшего на тот момент Арбитражного процессуального кодекса 1995г., и поэтому содержал некоторые отличия, новации от действовавшего АПК РФ, в связи с развитием экономических отношений и, соответственно, вновь наработанной арбитражной практикой.

Арбитражный процессуальный кодекс2002г. не расходится с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», а наоборот, является основополагающим документом для реального исполнения судебных актов Арбитражных судов. Поэтому автор более склонен к позиции, которая признает исполнительное производство как заключительную стадию арбитражного процесса.

Глава 2. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов

2.1 Исполнительный лист как основание для принудительного исполнения судебных актов

Исполнительный лист применительно к арбитражному процессу - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом -исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)/ Под ред. Г.А. Жилина.-М.:ТК, Велби, 2003.-840с.

Судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу, подлежат обязательному исполнению всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами-предпринимателями на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным

законом «О судебных приставах», постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества», иные нормативные акты.

АПК РФ регулирует лишь отдельные вопросы, связанные с исполнением: выдачу исполнительных листов, их дубликатов, сроки давности исполнения, их перерыв и восстановление, отсрочку, рассрочку, изменение способа и порядка исполнения, ответственность за неисполнение судебных актов, поворот исполнения решения. Это те вопросы, разрешение которых отнесено к компетенции самого арбитражного суда.

Собственно исполнительные действия определены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим этот акт. Исполнительный лист представляет собой выданный арбитражным судом документ, удостоверяющий право взыскателя на принудительное исполнение изложенного в нем решения арбитражного суда. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)/ Под ред. Г.А. Жилина.-М.:ТК, Велби, 2003.-840с.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ основанием для выдачи исполнительного листа является судебный акт арбитражного суда, рассматривавшего спор, и выдается он тем арбитражным судом, который принял этот соответствующий судебный акт.

Понятие «судебный акт» является обобщающим и включает итоговые и иные постановления суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Норма об исполнение судебных актов вступивших в законную силу, взаимосвязана с положением ст. 16 АПК РФ об обязательности для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов.

Суд первой инстанции принимает решение (ст. 167 АПК РФ), а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и в других случаях по вопросам требующих разрешение в ходе судебного разбирательства, -определение (ст. 184 АПК РФ). Суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции по результатам пересмотра дела принимает постановление (ст.271, 289, 305, 306 АПК РФ), а по процедурным вопросам, возникающим в соответствующим производстве, - определения. В форме определения выносятся судебные акты и в исполнительном производстве (раздел VII АПК РФ).

Если судебный акт арбитражного суда было отменен в порядке, предусмотренном законом, и по делу принято новый судебный акт, то основанием для выдачи исполнительного листа является постановление соответствующей инстанции арбитражного суда, он должен выдаваться в силу ст.326 АПК РФ арбитражным судом, вынесшим это постановление. Основанием для выдачи исполнительного листа может служить и определение, например, о прекращении производства по делу или оставление иска без рассмотрения, в котором был решен вопрос о распределении между сторонами арбитражных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета, утверждено мировое соглашение и т.п.

Таким образом, основанием для принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда является выданный исполнительный лист, который имеет силу исполнительного документа (ч. I ст. 319 АПК РФ). Судебный акт арбитражного суда является основанием для выдачи исполнительного листа, исполнительный лист - основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и перечисления суммы со счета должника на счет кредитора банком или иным кредитным учреждением.

Под выдачей исполнительного листа понимается его получение взыскателем в суде под расписку либо высылка на основании заявления взыскателя по его месту нахождения. Положение о том, что по ходатайству взыскателя исполнительный лист направляется судом непосредственно для исполнения, необходимо применять во взаимосвязи со ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997г. «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями о имеющихся там счетах должника, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями не располагает Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный)/ Под ред. Г.А. Жилина.-М.:ТК, Велби, 2003.-840с.. Исключениями из этого правила выдачи исполнительного листа являются случаи взыскании денежных средств в доход бюджета. При таких взысканиях арбитражный суд направляет исполнительный лист в налоговой орган или иной уполномоченный орган по месту нахождения должника.