Ответственность за совершение вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие преступлений против несовершеннолетних

1.1 Исторические аспекты развития законодательства о преступлениях против несовершеннолетних

1.2 Понятие, система и общая характеристика преступлений против несовершеннолетних в Уголовном кодексе РФ

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления

2.1 Объект вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления

2.2 Объективная сторона вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления

2.3 Субъективные признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления

Глава 3. Квалифицированный состав и ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

3.1 Квалифицированный состав

3.2 Ответственность за вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления

Заключение

Список использованных источников и литератур

Приложения

Введение

Актуальность исследования: Принятие в 1996 году Уголовного Кодекса Российской Федерации стало адекватной реакцией общества на изменившийся в связи с проводимыми социально-политическими и экономическими преобразованиями спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны. В ряду этих угроз не последнее место занимает криминализация общественных отношений и рост преступности. Его преодоление и создание условий для дальнейшей положительной динамики процессов обеспечения защищенности основных жизненных благ стало задачей номер один в России. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ № 1300 от 26.12.1997 года, отмечается, что «Россия крайне заинтересована в искоренении экономической и социально-политической основы … общественно опасных явлений, выработке комплексной системы мер для эффективной защиты личности, общества и государства от преступных посягательств». Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст. 5909; 2000. № 2. Ст. 170. Подобная система мер в качестве своего непременного компонента должна включать комплекс правовых, организационных, идеологических, социальных мероприятий, ориентированных на защиту наиболее слабых и уязвимых членов общества - детей и подростков.

Детское население России составляет примерно четверть от его общей численности и неуклонно снижается на протяжении последнего десятилетия. На этом фоне особую тревогу вызывают криминологические характеристики противоподростковой преступности. Анализ официальных статистических данных свидетельствует о том, что число преступлений, совершенных против несовершеннолетних и имеющих в качестве объекта посягательства отношения, обеспечивающие развитие несовершеннолетних, возросло в 2002 году по сравнению с 1990 годом на 63%, а их суммарная доля в общей структуре преступности - на 0,33%. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву/ Науч. ред. докт. юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Г.И. Чечель. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.- С.57. Указанных цифр достаточно для того, чтобы констатировать наличие весьма тревожной тенденции, связанной с возрастанием доли несовершеннолетних, вовлеченных в сферу криминального воздействия со стороны взрослых лиц.

В подобных условиях становится актуальной проблема повышения качества механизма регулирования уголовно-правовых и иных социальных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений против несовершеннолетних, определяемого, в первую очередь, на предмет соответствия международным и национальным стандартам в области защиты прав ребенка.

В современный период, отличающийся достаточно сложными и напряженными социально-демографическими и криминологическими характеристиками, защита несовершеннолетних от преступных посягательств может быть обозначена в качестве одного из приоритетных направлений уголовной политики России. В силу международно-правовых и конституционных предписаний РФ должна при проведении любых социально-экономических и политико-правовых мероприятий исходить из того, что интересы ребенка являются высшей ценностью, призванной определять их смысл и содержание.

Соотношение преступлений против несовершеннолетнего и преступлений, в которых он выступает потерпевшим, правомерно рассматривать как соотношение части и целого: во всяком преступлении против несовершеннолетнего он выступает в качестве потерпевшего, но не всякое преступление, где потерпевшим выступает несовершеннолетний, является преступлением против него.

К преступлениям против несовершеннолетних следует относить лишь те посягательства, в которых возраст потерпевшего отнесен к конститутивным признакам состава преступления и которые имеют специфический объект уголовно-правовой охраны.

Как показывают проведенные исследования, преступные посягательства против несовершеннолетних на всем протяжении истории обнаруживают устойчивую негативную динамику роста. Пудовочкин Ю. Е. Преступления против несовершеннолетних: криминологический анализ. Ростов-на-Дону, 2004. Лишь в последние шесть лет можно наблюдать тенденцию некоторой стабилизации криминогенной обстановки. Так, по сведениям МВД РФ, доля несовершеннолетних в общем числе потерпевших от преступлений в период с 1997 по 2002 год постоянно сокращалась и составляла в 1997 году - 5,41%, в 1998 - 5,39%, в 1999 - 5,2%, в 2000 - 5,51%, в 2001 - 5,43%, в 2002 - 4,97%. В 2002 году количество несовершеннолетних потерпевших составило 97,3% от числа потерпевших в 2001 году. Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. Официальное издание. М., 2003. С 23.

Заметим, что общее число преступлений против развития несовершеннолетних обнаруживает на протяжении всего периода действия современного УК РФ положительную динамику: с 1997 по 2003 год их количество сократилось с 68168 до 51166 (на 17002 преступления), а доля в общей структуре зарегистрированных преступлений сократилась на 1,1% (см. приложение №1 таблица № 1). Абсолютное число преступлений против несовершеннолетних также сокращается (см. приложение №1 таблицу № 2).

Количество преступлений против несовершеннолетних в 2003 году по сравнению с 1997 годом сократилось почти на треть. Темпы ежегодного прироста (а точнее убыли) рассматриваемых преступлений составляют в среднем -5,39%. При этом следует заметить, что темпы прироста противоподростковой преступности снижаются на фоне ежегодного прироста преступности в целом, который составлял в среднем 1,59%. (см. приложение №2 таблицу №3)

Действительно, в настоящее время серьезную проблему представляет подростковая преступность, а особенно увеличение насильственных преступлений, совершаемых несовершеннолетними. С точки зрения законодательной техники многие статьи, входящие в главу 20, неудачны, кроме того, в большинстве случаев законодатель не осуществил дифференциацию ответственности за преступления против семьи, не всегда правильно конструировал санкции.

Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений является одним из основных направлений государственной деятельности в сфере охраны прав и законных интересов подрастающего поколения. Эти преступные деяния представляют повышенную опасность для общества не только потому, что нарушают нормальное духовно-нравственное развитие несовершеннолетних, прививают им искаженные ценностные ориентации, подрывают их физическое и нравственное здоровье, но и потому, что определяют состояние и тенденции преступности в будущем.

Объектом нашего исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений.

Предмет исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за совершение вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Цель работы - характеристика такого преступления, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, а также выработка комплекса предложений, направленных на совершенствование соответствующего уголовного законодательства.

Задачи работы заключаются в следующем:

1) проследить развитие отечественного законодательства об ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений.

2) дать детальный анализ состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ;

4) рассмотреть вопросы уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 150 УК.

Степень изученности проблемы. Проблема вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений в отечественной науке рассматривалась в основном в рамках анализа причин и условий преступности несовершеннолетних и молодежи. Среди специалистов, которые так или иначе касались в своих исследованиях этой темы, следует прежде всего отметить М.М. Бабаева, В.Ф. Белова, Н.И. Ветрова, Г.С. Гаверова, А.А. Игнатова, К.Е. Игошева, Г.М. Миньковского, В.В. Панкратова, А.А. Примаченка, Ю.Е. Пудовочкина, С.Л. Сибирякова, К.К. Сперанского, Ю.М. Ткачевского, Е.А. Худякова, Г.И. Чечеля, Д.А. Шестакова и других.

Нормативную базу работы составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», Федеральный Закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ».

Теоретической основой исследования явились монографические работы и статьи в периодической юридической печати по уголовному праву, материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, а также постановления Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР).

Глава 1. Понятие преступлений против несовершеннолетних

1.1 Исторические аспекты развития законодательства о преступлениях против несовершеннолетних

Анализ историко-правовых аспектов какой-либо темы в юриспруденции традиционно начинают с одного из древнейших кодифицированных нормативно-правовых актов Русского государства - Русской Правды. До её издания, регуляция общественных связей на Руси осуществлялась при помощи норм неписаного, обычного права. Как указывает Лаврентьевская летопись, один из первых источников на Руси, славянские племена «шляху бо обычаи свои, и закон отец своих и преданья, каждо свой нрав» Полное собрание русских летописей. Лаврентьевская летопись и суздальская летопись по академическому списку. Воспроизведение текста изд. 1926- 1928 годов. М., 1962. С.14.. Интересующие нас обычаи поведения в семье и отношение к детям в обществе мы можем узнать из той же летописи.

Уже на первых её листах отмечается имевшая место у славян покорность детей по отношению к родителям, а Поучение Владимира содержит целый свод таких обычаев-правил: «при старых молчать, премудрых слушать, старейшым покоряться,» «как можете по силе кормите, и придавайте сирот и не давайте сильным погубить человека.» Однако эти предписания в дохристианскую эпоху соседствовали с довольно жестокими обычаями, наличие которых обусловлено стремлением к выживанию любой ценой.

По мере усложнения общественных связей и развития русской государственности авторитет родительской власти бледнел пред мощью государства и сила обычая постепенно уступала место закону. Имеющиеся свидетельства проявления жестокости в семье получили юридическую квалификацию преступных посягательств письменного законодательства и определение понятия «преступление». Последнее сформировалось в ХIХ в., но его сущностные признаки были известны российскому уголовному законодательству уже в Х-XI вв.

Уголовное право Древней Руси в качестве своих источников имело международные договоры, обычаи, Русскую Правду, Церковные Уставы Великих князей, Кормчую книгу. Указанные акты в совокупности с обычаями составляли отвечающую уровню развития общества и государства систему уголовно-правовых норм, которой уже был известен принцип дифференциации ответственности в зависимости от возраста, жертвы и её родственных отношений с виновным Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву/ Науч. ред. докт. юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Г.И. Чечель. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С.23..

Особенная часть уголовного права Древней Руси небогата на нормы, охраняющие интересы лиц, не достигших совершеннолетия. Русская Правда не содержала каких-либо норм, охраняющих общественные отношения, внимание в основном было сосредоточенно на защите имущественных отношений детей нормами семейного и наследственного права.

Отдельные нормы об ответственности за преступления против детей находятся в Церковных Уставах Великих Князей. Так, Устав Святого князя Владимира к числу предметов церковной юрисдикции относил дела о нарушении запрета половых сношений в кругу близких родственников - «в племени и в сватьстве по имуться». Устав не содержал перечня наказаний за эти преступления, из неб не следует однозначно, что ребёнок в случае инцеста является потерпевшим. В основе её лежали глубинные интересы самосохранения человеческого рода. И все же, запрещение инцеста исподволь защищало интересы лиц, не достигших совершеннолетия.

Следующая группа норм, охранявших интересы детей, была посвящена злоупотреблением родителями брачной судьбой детей. В Уставе Ярослава, в ст. 24 Полное Собрание законов Российской империи. Первое собрание. СПб., 1830.Т.5. Ст.3023. установлено наказание для родителей, насильно выдавших замуж или женивших своих детей, в случае, если последние «что сотворить над собою.»

Основой криминализации деяний в данном случае выступал не сам факт насильственной женитьбы (выдачи замуж) или запрета на бракосочетание, а его последствия -- самоубийство детей, покушение на самоубийство, или какое-либо иное членовредительство.

К этой же группе норм следует отнести ст. 7 Пространной редакции Устава князя Ярослава. Эта норма налагала на родителей различные штрафы в случае, если они не выдадут вовремя замуж своих дочерей. Указанная норма обеспечивала социальные и имущественные права девочек в древнерусском обществе. В Церковных Уставах имеется норма, защищавшая право ребёнка на жизнь. Пространная редакция Устава Ярослава в ст. 6 впервые установила ответственность за детоубийство. Речь идёт о рождении незаконнорожденного ребёнка и наказание за это заключением в монастырском учреждении.

Ко времени Церковного Устава Ярослава относится и зарождение преступления против интересов воспитания несовершеннолетних.

На начальном этапе существования Русского государства и права существовало лишь зарождение некоторого интереса властей к проблеме ответственности против семьи и несовершеннолетних.

Дальнейшее развитие норм об ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних связанно с изданием Уложения царя Алексея Михайловича - (Соборного Уложения) 1649г. и с Новоуказными статьями о татебных, разбойных и убийственных делах 1669г.

В тексте Уложения присутствуют значительное число установлений, «ограждающих интересы малолетних». Это нормы, запрещавшие разлучать родителей и детей в случае, если один из родителей (мать) - беглый крестьянин (холоп) и его возвращают прежнему хозяину; нормы, охранявшие интересы малолетних в случае раздела наследства; нормы запрещавшие родителям заочно записывать своих взрослых детей в холопы «давать служилые кабалы» на только одних малолетних детей без взрослых родственников.

Эти нормы способствовали защите личных и имущественных интересов малолетних. Однако Соборное Уложение не предусмотрело условно-правовых гарантий данных интересов.

Государственная власть в тот период оставалась практически безучастной к проблеме внутрисемейного насилия. Ребёнок оставался беззащитным против любого проявления произвола со стороны родителей. В то же время, ст. 26 Главы XXII Уложения устанавливает смертную казнь за убийство незаконно рожденного ребенка. Но указанная статья была направлена не на охрану жизни ребёнка, а на предупреждение фактов незаконного сожительства и внебрачного рождения детей.

Государство было озабочено общественной нравственностью и стабильностью семьи. Значение Уложения состояло в изъятии дел о преступлениях родителей против детей из церковной юрисдикции и переводе их сферу государственного судопроизводства.

В эпоху Петра I источником уголовного права оставалось Уложение Алексея Михайловича. В то же время законотворческая деятельность Петра I привела к появлению некоторых уголовно-правовых норм, закреплённых в Воинском (1716г.) и Морском артикулах (1720г.), среди которых были нормы о защите несовершеннолетних Полное Собрание законов Российской империи. Второе собрание.СПб., 1830. Т. 1. С.369..

Артикулы Петра I содержали ряд новых решений вопросов ответственности за преступления против детей. В 1716г. в России была впервые уравнена ответственность за детоубийство и убийство родителей. Артикул 163 предписывал, что убийство отца, матери, дитя во младенчестве наказывается смертной казнью. Этот шаг означал для России признание ребёнка ценностью, требующей охраны наравне с иными; это было свидетельство некоторого повышения социального статуса ребёнка.

Однако это решение не было последовательным, т.к. в толковании к Артикулу 163 наказание смягчалось, если убийство было «результатом воспитания» ребёнка.

Значительное место в Артикулах отводилось ответственности за сексуальные посягательства на несовершеннолетних. Воинский Артикул 167 формировал состав изнасилования, а Артикул 173 - состав кровосмешения. Указанные нормы не были бездейственны.

Номенклатура преступлений против несовершеннолетних на протяжении XVIII столетия постепенно пополнялась как за счёт формирования состава правонарушений законодателем, так и большей частью посредством создания судебных прецедентов.

В 1743г. Сенат, обеспокоенный уровнем и качеством воспитания молодёжи, издал указ «О вменении родителям в обязанность обучать детей своих».

В середине ХУШ в. был издан Именной Указ Елизаветы «О предварительном испытании иностранцев... «, по которому предписывалось «никому в домы не принимать и не иметь до содержания школ не допускать « учителей - иностранцев, не прошедших специальной аттестации в России под угрозой штрафа.

Государство формулировало ряд правовых запретов на азартные игры, на произношение бранных слов. Указанные нормативные акты должны были способствовать оздоровлению нравственного климата пребывания несовершеннолетних и предупреждать данные социальные отклонения в их среде.

Таким образом, к началу XIX в. были созданы важные прецеденты о похищении, подмене и продаже несовершеннолетнего, которые впоследствии оформятся в правовые нормы.

Материальные, имущественные интересы несовершеннолетних находившихся под опекой, в первую очередь несовершеннолетних дворянского и иных обеспеченных сословий, также волновали государство на рубеже ХУШ - XIX вв. Впервые идея ответственности опекунов была озвучена в Именном Указе 1796г. «О допущении малолетних к апелляции...» А в докладе Сената 1806г. «О призыве опекунов к суду «суды получили право самостоятельно отзывать опекунов, если те пренебрегали своими обязанностями, независимо от наличия у опекаемых несовершеннолетних родственников.

Развитие отечественного законодательства в IX - первой половине XIX столетия привело к появлению множества уголовно-правовых актов и отдельных норм, имевших бессистемный характер. Возникла потребность в едином универсальном уголовном законе, которая была удовлетворена в процессе работы комиссии по составлению Свода законов Российской империи, возглавляемой графом М. Н. Сперанским. Итогом деятельности комиссии стало издание 1832г. т. XV Свода законов. Институт преступлений против несовершеннолетних был представлен в Своде законов «О наказании за преступления против прав семейного состояния « включая две главы. В первой - «О превышении прав родительской власти « содержалось указание лишь на превышение прав родительской власти (ст. 653), которое могло выражаться либо в принуждении детей к бракосочетанию без их желания, либо в принуждении их к вступлению в монашество. Во второй же главе - «О непослушании и оскорблении детьми родителей» были сосредоточены все ранее известные русскому праву нормы об оскорблении детьми родителей, об их обиде, дерзости, буйствах и побоях, которые подчеркивали бесправное положение детей и полную зависимость от собственных родителей.

Том XV Свода законов не создал каких-либо новых норм, призванных охранять интересы подрастающего поколения, он лишь сгруппировал накопленные столетиями предписания по рубрикам.

В 1845г. было утверждено Положение о наказаниях уголовных и исправительных, которое вошло в Свод законов издания 1857г. в качестве книги 1-й тома XV из иных законов, содержащих уголовно-правовые нормы, наибольшее значение имел Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864г.).

Уложение содержало две специализированные главы с преступлениями против несовершеннолетних: Главу 6 «О нарушении постановлений о воспитании юношества», входившую в Раздел VIII «О преступлениях против общественного благоустройства и благополучия», и Главу II «О злоупотреблении родительской властью и о преступлениях детей против родителей», включенную в Раздел XI «О преступлениях против прав семейных». В первом случае Уложение предусматривало ответственность за самовольное учреждение учебного или воспитательного заведения (ст. 1319), за уклонение от выполнения решения о закрытии учебного заведения (ст. 1320), за обучение детей без надлежащего свидетельства о необходимых на то знаниях (ч. 1 ст. 1321), за допуск таких лиц к педагогической деятельности родителями, родственниками, опекунами, содержателями училищ и пансионов (ч. 2 ст. 1321), в качестве квалифицирующего признака во всех статьях предусматривалась повторность.

Положения Главы 6 Раздела VIII служили светским дополнением к нормам Раздела II «О преступлениях против веры и нарушении ограждающих оною постановлений». Подобные нормы были необходимы и несли в себе мощный воспитательный потенциал, ориентированный не только на сохранение традиционных христианских ценностей, но и на формирование гражданских патриотических чувств.

Следующая группа норм, защищавшая интересы несовершеннолетних в России второй половины XIX в., содержалась в Разделе XI «О преступлениях против прав семейных». Он включал в себя 4 Главы: 1 -- «О посягательствах на охраняемые законом условия прочности и чистоты супружеского союза», 2 - «О нарушениях прав и обязанностей родителей в отношении детей или наоборот»; 3 - «О преступлениях против союза родственного» и 4 - «О злоупотреблении власти опекунов и попечителей». Подобное строение Раздела объяснялось составом семьи.

В эпоху реформ родительская власть была урезана и поставлена в рамки закона. Превышение пределов родительской власти расценивалось как преступление.

Внимание государства к проблемам внутреннего благополучия возрастало.

Устанавливая наказание за злоупотребление родительской и опекунской властью, закон в то же время создал твердые гарантии незыблемости последней, предусмотрев ответственность за ее нарушение. С.В. Познышев пришел к выводу, что вред правам родителей может быть причинен, во-первых, посторонними (в случае похищения, сокрытия, подмены или самовольного удержания ребенка), а во-вторых, самими детьми (в случае упорного неповиновения, отказа доставлять пропитание, вступления в брак помимо воли родителей). Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений.2-е изд., испр и доп.-М.,1909. С.369-371.

Охраняя интересы несовершеннолетних, уголовное законодательство XIX в. стремилось дисциплинировать не только родителей и опекунов, но и всех иных лиц, которым общество вверило функции воспитания молодежи, в частности педагогов и воспитателей.

Уложение о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, предусматривало ответственность владельцев заводов и фабрик, а также мастеров за преступления против интересов несовершеннолетних.

Так, в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, устанавливалась ответственность за допущение малолетних к распитию крепких напитков в «заведениях для распивочной торговли такими напитками», а так же за «держание в заведениях трактирного промысла с продажею крепких напитков прислуги моложе установленного возраста».

Стремясь к повышению уровня грамотности в стране, в 1912г. законодатель в Положении обеспечил право несовершеннолетних на образование, а также под охрану закона была взята сфера трудовых прав несовершеннолетних.

Таким образом, правовым содержанием был наполнен весь спектр общественных взаимоотношений ребенка. Уголовное законодательство защищало его от посягательств со стороны родителей, лиц их заменяющих, учителей, воспитателей, профессиональных наставников, работодателей, частных лиц, оно охраняло его в семье, школе, на работе, на улице, т.е. везде, где имелась возможность ущемления их интересов.

В ХIX-ХХ в. нормы уголовного права России о защите интересов несовершеннолетнего пережили наивысшее развитие. В Особенной части уголовного права охрана несовершеннолетних была представлена:

1) преступлениями против несовершеннолетних, совершаемыми родителями и лицами, их заменяющими; эти преступления имели две разновидности: злоупотребление родительской властью и иные;

2) преступлениями против воспитания несовершеннолетних, совершаемыми педагогами;

3) преступлениями против трудовых прав несовершеннолетних, совершаемыми работодателями и мастерами;

4) преступлениями частных лиц, нарушающими интересы несовершеннолетних;

5) иными преступлениями, предусматривавшими несовершеннолетие или малолетние потерпевшего в качестве квалифицирующего признака.

Такой подход к охране детства не утратил актуальности в наше время.

Октябрьские события 1917г. направили российское общество в новое русло. Социальные институты семьи и права, в т.ч. в части охраны несовершеннолетних, претерпели коренную перестройку.

Важными документами советской власти в этой области был Декрет от 04.03.1920г «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» и Инструкция Комиссиям по делам несовершеннолетних. Защищая интересы подрастающего поколения в случае совершения ими правонарушений, документы одновременно ориентировали соответствующие органы и на борьбу с преступлениями против несовершеннолетних. Так, Декрет, возлагая на комиссию обязанность сообщить надлежащему судебному или следственному органу об обнаруженных ею признаках преступного участия взрослых лиц в деле несовершеннолетнего.

В Инструкции оговаривалась обязанность комиссий привлекать к судебной ответственности взрослых за подстрекательство и склонение несовершеннолетних к совершению общественно опасных деяний, за соучастие с ними в преступлении или за попустительство такового; за склонение несовершеннолетних и малолетних к проституции, половым извращениям, за сводничество, за эксплуатацию труда несовершеннолетних и малолетних, за жесткое обращение с несовершеннолетними и малолетними.

В случае совершения указанных действий родителями Инструкция предоставляла право суду лишать их родительских прав в силу того, что они могут осуществляться исключительно в интересах детей.

Однако конкретные признаки составов преступлений и санкции за них в указанных документах определены не были. Отчасти этот пробел будет восполнен в УК РСФСР 1922г. Уголовный кодекс РСФСР 1922г. - Свердловск, 1922.

Следует отметить, что Особенная часть указанного УК РСФСР характеризовалась незначительной проработкой проблем охраны интересов детей. Кодекс не уделял особого внимания проблеме уголовно-правовой охраны личности в силу идеологических штампов о примате государственных и общественных интересов. Тем более Кодекс не мог определить самостоятельным объектом охраны интереса, развития несовершеннолетних, поскольку законодателем не допускалась мысль о том, что они могут быть нарушены в советской семье, советскими родителями, придерживающимися качественно новых и передовых средств и методов воспитания и заботы о детях. Исключалась и возможность нарушения интересов детей в советских учреждениях, поскольку они являлись проводниками государственной политики.

Тем не менее, нельзя сказать, что Особенная часть УК была равнодушна к обеспечению интересов детей. Так, ст. 121 Главы III «Нарушение правил об отделении церкви о государства» с точностью да наоборот воспроизводила некоторые положения Уложения 1845г. Указанная статья предусматривала наказание для лиц, виновных в преподавании малолетним и несовершеннолетним религиозных вероучений в государственных или частных учебных заведениях и школах. Как считает Ю.С. Пудовочкин Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву/ Науч. ред. докт. юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Г.И. Чечель. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С.45., эта норма, препятствовавшая полноценной реализации права на свободу совести, в то же время способствовала развитию светского образования среди детей.

Уголовный кодекс 1922г. продолжил традицию охраны детей от сексуальных посягательств. Глава 5 «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства» предусматривала наказания за половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, за развращение малолетних или несовершеннолетних путем развратных действий с ними, за сводничество, вовлечение в проституцию лиц, не достигших совершеннолетия. Уголовный кодекс РСФСР 1922г.- Свердловск, 1922.

В самостоятельной статье установлена ответственность родителей за нарушение обязанностей по содержанию детей.

Кроме того, УК сохранил и отредактировал еще некоторые известные прежнему законодательству нормы. Предусматривалось наказание за оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности самосохранения по малолетству, если оставивший без помощи был обязан иметь заботу о таком лице.

К группе убийств законодатель отнес содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетних.

Существенной гарантией охраны несовершеннолетних от посягательств внутри семьи была возможность лишения родительских прав, которая могла иметь место при «неправомерном их осуществлении».

Рассмотренная система уголовно-правовых норм оставалась неизменной до 1926г., когда был принят второй УК РСФСР Уголовный кодекс РСФСР 1926г. - Москва, 1926.. Перечень преступлений, нарушающих интересы формирования личности несовершеннолетних, был в первоначальной редакции УК 1926г. практически идентичным перечню УК 1922г.

В 1928г. Кодекс был дополнен Главой X «О преступлениях, содержащих пережитки родового быта...», в которой ст. 198 предусмотрела наказание за вступление в брак с лицом, не достигшим половой зрелости, а также за понуждение к заключению такого брака. СУ РСФСР.1928.№48.Ст.356

Также в 1928г. была предусмотрена уголовная ответственность родителей и лиц, и лиц их заменяющих, за обращение ими в свою пользу средств, отпущенных государственными или общественными организациями на содержание детей.

Тогда же Постановлением ВЦИК и СНК была предусмотрена ответственность за должностные преступления, к которым были отнесены служебный подлог при установлении; систематическое или злостное непринятие председателями городских и сельских советов мер к обеспечению работы школ, находящихся на территории соответствующих Советов.

В 1936г. УК был дополнен нормой, в которой говорилось об ответственности за подстрекательство несовершеннолетних или привлечение их к участию в различных преступлениях, а также понуждение несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством.

Глава 3 УК РСФСР 1960 г «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» традиционно содержала нормы, оберегавшие половую неприкосновенность малолетних и несовершеннолетних. В данной главе предусматривалась ответственность за мужеложство, изнасилование, заражение венерической болезнью, половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, развращенные действия в отношении несовершеннолетнего. К этой же группе относилось и заключения по местным обычаям соглашения о браке с лицом, не достигшим брачного возраста. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. - М., 1994

Следующая группа норм УК РСФСР была связана с нарушением интересов несовершеннолетних в сфере семейных отношений. Ст. 122 устанавливала ответственность за злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда (в дальнейшем и по Постановлению народного судьи) средств на содержание несовершеннолетних детей или от содержания состоящих на их иждивении совершеннолетних, но не трудоспособных детей. При этом злостность уклонения определялась не самим УК, а Постановлением № 46 Пленума Верховного Суда РСФСР от 19.03.1969г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР.» Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по угловным делам.- М.,1997. С.360.

Интересы лиц, находившихся под опекой, защищала ст. 124, допускавшая наказание за использование опеки в корыстных целях, т.е. за причинение имущественного вреда подопечному или оставление подопечных без надзора и необходимой помощи, под которым понималось систематическое невыполнение опекуном своих обязанностей.

Охрана лиц, оставшихся без попечения родителей, была усилена в 1970г, когда УК РСФСР был дополнен статьей 124, установившей ответственность за разглашение тайны усыновления против воли усыновителя. В 1995г. в УК была включена ст. 169, установившая ответственность за незаконную деятельность по усыновлению детей, совершенную в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение.

Третья группа норм УК РСФСР о преступлениях против детей предусматривала ответственность за посягательство на их свободу. К таким преступлениям относились похищение или подмена ребенка, совершенных из корыстных или низменных побуждений; отсутствие этих мотивов влекло более мягкое наказание.

Четвертая группа норм УК РСФСР содержалась в Главе X «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения» и была направлена на охрану процесса формирования личности и здоровья несовершеннолетнего. В ст.210 указанной главы была предусмотрена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, в пьянство (1972г.), в занятие попрошайничеством, проституцией, азартными играми, а равно использование несовершеннолетних для целей паразитического существования.

Впервые официальное толкование этой нормы было дано в Постановлении №8 Пленума Верховного Суда СССР от 12.09.1969г. «О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность», в котором были даны определения каждого из указанных преступлений Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность» от 12 сентября 1969г. //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1973 .М., 1974..

Таким образом, несмотря на отсутствие особой главы о преступлениях против несовершеннолетних УК РСФСР содержал немалое количество норм, ориентированных личных, семейных, имущественных и иных интересов несовершеннолетних. Особый объект охраны позволял говорить о необходимости институциализации указанных норм, однако законодатель решился на это лишь в 90-е годы.

1.2 Понятие, система и общая характеристика преступлений против несовершеннолетних в Уголовном кодексе Российской Федерации

Уголовный кодекс РФ, обособив преступления против семьи и несовершеннолетних, тем не менее, не дал их нормативного определения. Так, Ю.Е. Пудовочкин считает, что сегодня «есть все основания использовать опыт законодательной практики УК РСФСР 1926 года и предварять каждую главу статьей, раскрывающей признаки, общие для объединенных в ней преступлений» Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву/ Науч. ред. докт. юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Г.И. Чечель. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. .

Проблема определения понятия «преступление против несовершеннолетнего» не получила должного освещения на страницах юридической печати, а учебной литературе последних лет она даже не поднимается. Тем не менее, в определении анализируемого понятия существует несколько заслуживающих внимания проблемных ситуаций. Первая состоит в необходимости проведения четкого разграничения между преступлением против несовершеннолетнего и преступлением, в котором несовершеннолетний выступает потерпевшим.

Преступление, в котором потерпевшим выступает несовершеннолетний, может быть охарактеризовано в двух аспектах: с криминологической точки зрения, и с позиций уголовного права. В первом случае - это любое реально совершенное общественно опасное деяние, в результате которого несовершеннолетнему причинен физический, имущественный или моральный вред. Во втором случае - это деяние, законодательно определенный состав которого предусматривает несовершеннолетие потерпевшего в качестве одного из признаков, при этом оно может быть указано в качестве признака основного либо квалифицированного составов преступления. Нас интересует уголовно-правовое понятие преступления, потерпевшим от которого выступает несовершеннолетний. Соотношение преступлений против несовершеннолетнего и преступлений, в которых он выступает потерпевшим, правомерно рассматривать как соотношение части и целого: во всяком преступлении против несовершеннолетнего он выступает в качестве потерпевшего, но не всякое преступление, где потерпевшим выступает несовершеннолетний, является преступлением против него. К преступлениям против несовершеннолетних следует относить лишь те посягательства, в которых возраст потерпевшего отнесен к конститутивным признакам состава преступления.

Следующая проблема в определении понятия «преступление против несовершеннолетнего» связана с выбором критерия, позволяющего отграничить анализируемое преступление от иных. В качестве такового должен выступать объект, общий для данной группы преступлений и зафиксированный законодателем в названии главы Особенной части УК РФ.

В основу построения Особенной части УК РФ положен принцип родового объекта преступлений, в соответствии с которым Особенная часть подразделяется на разделы. Разделы Особенной части подразделяются на главы; в основе такой классификации лежит принцип видового объекта преступлений. Под видовым объектом в теории уголовного права принято понимать тот объект, те общественные отношения, на которые посягают преступления отдельного вида Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М.,1980. С.73.. Внутри глав преступления классифицируются по принципу непосредственного объекта.

Проанализировав систему Особенной части УК РФ, Ю.Е. Пудовочкин пришел к выводу, что содержание именно родового объекта должно быть положено в основу определения понятия «преступление против несовершенно летнего» Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву/ Науч. ред. докт. юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Г.И. Чечель. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С.77.. В качестве общего для преступлений Главы 20 УК РФ объекта ученые признают общественные отношения, складывающиеся в процессе воспитания, развития и формирования личности несовершеннолетнего.

Воспитание и развитие несовершеннолетнего - взаимосвязанные, но не равнозначные процессы. Кроме воспитания, развитие личности обуславливается и иными факторами, как внешними по отношению к ребенку, так и внутренними: протекающими в организме биологическими процессами, самовоспитанием, негативным внешним воздействием социальной среды, трудовой деятельностью...

Таким образом, родовой объект Главы 20 УК РФ можно определить, как общественные отношения, обеспечивающие физическое, духовное и социальное развитие несовершеннолетнего.

Физическое развитие предполагает нормальный с точки зрения физиологии процесс формирования органов, тканей человека, становления и функционирования всех систем организма.

Духовное развитие означает интеллектуальный рост ребенка, становление и утверждение морально-нравственных принципов, взглядов, убеждений.

Социальное развитие представляет собой утверждение ребенка как самостоятельного и полноправного члена общества, предполагает самостоятельное или через посредников удовлетворение ребенком предоставленных ему прав и свобод, а также реализацию возложенных обязанностей. Три указанные составляющие обеспечивают целостный процесс формирования личности ребенка, находятся под охраной уголовного закона и составляют объект анализируемой группы обстоятельств.

Итак, краткая характеристика объективной и субъективной стороны преступлений против несовершеннолетних Большая часть преступлений Главы 20 имеет формальный состав, что имеет значение для определения момента их окончания. Преступление против несовершеннолетних считаются совершенными со времени выполнения субъектом описанных в диспозиции статьи действий или бездействий. Последствия преступления находятся за рамками большей части составов, однако их определение и установление являются необходимым. В качестве последствий анализируемых посягательств, следует признать угрозу физической, интеллектуальной, нравственной деградации и социальной дезориентации несовершеннолетнего.

В результате совершения преступления вред причиняется не только объекту как некоторой группе общественных отношений, но и непосредственно жертве преступления - несовершеннолетнему.

Уголовному праву известно три вида вреда: имущественный, физический и моральный. В рассматриваемых нами случаях преступлением будет являться причинение физического и морального вреда. Физический вред состоит в причинении физической боли, телесных повреждений, расстройства здоровья. Моральный вред заключается в «нарушении нормального психологического состояния человека, вызванного преступным посягательством» Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности.- Нальчик, 1991. С.112., в нарушении психологического благополучия, душевного равновесия личности потерпевшего. Моральный вред сопровождает каждый случай совершения преступления против несовершеннолетнего, даже при отсутствии вреда физического.

Субъективная сторона всех преступлений Главы 20 УК РФ характеризуется умышленной формой вины. Как уже было отмечено, преступления против несовершеннолетних относятся к преступлениям с формальным составом, а, следовательно, не предусматривают последствий в качестве своего конструктивного элемента. Как считает Ю. Е. Пудовочкин, в данном случае невозможно разграничение прямого и косвенного умысла Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы классификации и профилактики. -Ставрополь,2001. С.83.. Конструкция умысла для формальных составов преступлений является усеченной и включает в себя только процесс осознания общественно опасного характера совершаемого деяния. Осознание общественно опасного характера деяния предполагает, во-первых, осознание фактического характера совершаемого деяния, а во-вторых, сознание его социального значения. Первое, являясь основанием вменяемости вообще, служит и предпосылкой ко второму.

Таким образом, рассмотрев общие признаки преступлений Главы 20 УК РФ, мы можем дать определение понятия «преступление против несовершеннолетнего». В нем должны найти отражение родовые и видовые признаки указанных преступных посягательств. Преступлением против несовершеннолетнего является умышленное, совершенное совершеннолетним лицом или родителем общественно опасное, противоправное деяние, предусмотренное УК РФ и причиняющее вред процессу физического, духовного и социального развития несовершеннолетнего.

На сегодняшний день актуальной является проблема классификации преступлений против несовершеннолетних. Существует множество мнений по данному вопросу.

Некоторые авторы критерием классификации исследуемых преступлений считают непосредственный объект и выделяют в Главе 20 УК две группы: преступления против семьи и преступления против несовершеннолетних. Так, С.В. Бородин Новое уголовное право России: Учеб. пособие. Особенная часть /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой.-М., 1996. С.91. к первой группе преступлений относит ст.153,154,155,157, а ко второй ст.150,151,156.

Аналогичного мнения придерживаются Е.В. Виноградова, В.Н. Зырянов П.Н. Панченко Виноградова Е.В., Зырянов В.Н., Панченко П.Н. Краткий курс лекций: Уголовное право России. Особенная часть. Часть первая. Преступления против личности.-Ставрополь, 1999. С.62., с той лишь разницей, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 отнесено ими к группе посягательств, направленных против несовершеннолетнего, а предусмотренное ч.2 ст. 157 - к группе преступлений против семьи.

В данном случае ни критерий классификации, ни содержание классификационных отделов нельзя признать убедительными, так как авторы неправильно определили объект посягательства, а, следовательно, неправильна и классификация посягательств.

А.А. Магомедов, считая, что по общему правилу все преступления Главы 20 посягают и на интересы несовершеннолетнего, и на интересы семьи, подразделяет их также на две группы: преступления, связанные с нарушением интересов воспитания несовершеннолетнего путем непосредственного вовлечения его в совершение уголовно наказуемых и иных антиобщественных действий (ст. 150-151) и преступления, связанные с причинением вреда несовершеннолетнему или интересам семьи в целом (ст.153-157) (54, с.527). Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник/Под ред. В.П. Ревина. - М.,2000.С.527.

Недостаток указанной теории состоит в том, что элементы классификационного деления не исключают друг друга, что недопустимо с позиций формальной логики.

Г.П. Новоселов подразделяет анализируемые преступления на четыре группы:

-преступления, связанные с вовлечением несовершеннолетних в совершение каких-либо антиобщественных действий (ст. 150,151); преступления,

-преступления, сопряженные с подменой несовершеннолетних (ст.153);

-преступления, связанные с нарушением конституционных обязанностей родителей по отношению к детям и детей по отношению к родителям (ст. 156,157) (54, с. 170 -181). Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов /Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова., Г.П. Новоселов.- М.,2000. С. 170-181.

Данная классификация неудачна, так как не имеет единого основания. Вариант решения проблемы классификации, предложенный Г.П. Новоселовым скорее можно назвать удачной группировкой, но не классификацией преступлений.

Рассмотрев только три теории классификации преступлений против несовершеннолетнего, мы приходим к выводу, что ни одна из них не может быть признана удачной. Таким образом, вопрос классификации анализируемых преступлений остается открытым.

Весь комплекс прав несовершеннолетнего зафиксирован в Конвенции о правах ребенка 1989 года Конвенция ООН о правах ребёнка от 20 ноября 1989г. - М., 2002. С.306-323.. Сравнивая перечень прав, указанных в Конвенции, с перечнем преступлений против несовершеннолетних в уголовном законодательстве Российской Федерации (Глава 20 УК), мы замечаем, что глава 20 УК защищает не все из них. Значительная часть прав несовершеннолетних защищена нормами иных глав УК РФ.

Преступления, предусмотренные Главой 20 (за исключением ч. 2 ст. 157), объединяет в одной главе то, что они нарушают права несовершеннолетнего, связанные с процессом формирования его личности, его развитием и воспитанием. Общественные отношения, складывающиеся в ходе этого процесса, выступают родовым объектом преступлений против несовершеннолетних.

Такое понимание социальной направленности норм Главы 20 УК ставит вопрос о целесообразности включения и обоснованности сохранения в этой главе ст. 155 и ч.2 ст. 157. Разглашение тайны усыновления скорее служит частным случаем нарушения неприкосновенности частной жизни и является преступлением независимо от возраста потерпевшего, поэтому логичней поместить эту норму в Главу 19 УК РФ. Также, считаю нужным поместить деяние, предусмотренное ч.2 ст. 157, оформив его в самостоятельной статье закона, поскольку в результате его совершения процесс формирования личности несовершеннолетнего не страдает.

В то же время актуален вопрос о правомерности включения в Главу 18 УК РФ сексуальных посягательств на несовершеннолетних (ст. 134,135). Эти преступления в большей степени направлены на нарушение нормального сексуального развития, в котором объединены интересы и физического, и нравственного порядка, а не просто на половую неприкосновенность. Нарушение запрета на половые контакты и развратные действия в отношении малолетнего является лишь способом отрицательного воздействия на процесс формирования личности несовершеннолетнего. А потому рассматриваемые нормы должны быть помещены в Главу 20 УК РФ.

Глава 20 УК оставила за рамками уголовно-правовой охраны права несовершеннолетних в сфере профессиональной ориентации, профессиональной подготовки и занятости. Отчасти проблема охраны прав несовершеннолетних в сфере занятости решается УК путем установления норм общего характера (ст. 136,143,145). Однако создание специальных норм в данном случае было бы возможным и оправданным.

Действующий УК РФ исключил из Главы 20 статью о торговли несовершеннолетними, включив данный состав преступления в пункт «б» ч.2 ст.127 УК РФ.

Таким образом, анализ понятия преступлений против несовершеннолетних и критерия их классификации, позволяет утверждать, что система норм особенной части УК, охраняющих интересы развития ребенка, требует усовершенствования.

Полагаем, что наиболее логичной моделью построения Главы 20 УК РФ на сегодняшний день следует считать предложенную Ю.Б. Пудовочкиным классификацию преступлений против несовершеннолетних Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву/ Науч. ред. докт. юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Г.И. Чечель. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С.93.:

1) преступления, нарушающие право несовершеннолетнего проживать и воспитываться в семье;

2) преступления, связанные с нарушением права несовершеннолетнего на воспитание, заботу и обязательную финансовую поддержку;

3) преступления, нарушающие право несовершеннолетнего на защиту от информации, агитации и пропаганды, наносящие вред его здоровью, нравственному и духовному развитию;