Уголовная ответственность за превышение власти и должностных полномочий

В отношении же превышения власти или должностных полномочий не всякое действие должностного или уполномоченного лица, хотя бы и причинившее существенный вред государственным интересам либо правам и охраняемым законом интересам граждан, может рассматриваться как преступление. Важнейшим признаком этого рода преступления является связь совершаемых виновным действий с занимаемым им служебным положением. Содержание диспозиции статьи 308 УК РК означает, что общественно опасное деяние должностного или уполномоченного лица образует преступное превышения власти или должностных полномочий тогда, когда оно совершается виновным лицом в силу занимаемого им служебного положения при использовании его в преступных целях.

Следовательно, для признания лица виновным в превышении власти или должностных полномочий необходимо установить в каждом конкретном случае фактическое использование виновным лицом своего занимаемого служебного положения для совершения общественно опасных деяний. Игнорирование этого признака в судебно-следственной практике приводит к ошибочной квалификации коррупционных преступлений как общеуголовных и, напротив, общеуголовных - как служебных.

Действие должностного или уполномоченного лица, совершенное с использованием своего служебного положения, следует рассматривать как служебное преступление, если оно совершено вопреки требованиям служебного долга. В содержание служебного долга должностного или уполномоченного лица входит забота об охране прав и интересов граждан, обеспечение их реальными гарантиями, сохранение собственности, расширение и укрепление связей между отдельными звеньями государственного, повышение их роли в решении социально-политических, экономических и культурных вопросов. Должностное или уполномоченное лицо выполняет функции, возложенные на него по должности в пределах служебной компетенции в интересах государства и народа. При этом нарушение интересов службы будет налицо как в том случае, когда нарушены интересы того учреждения или той организации, где работает данное лицо, так и в том случае, когда страдают интересы любого другого учреждения, предприятия и организации, т. к. и в том и в другом случае имеется посягательство на правильную деятельность государственного учреждения.

Должностные лица, отстаивающие узкоцеховые, узковедомственные интересы, вступая при этом в противоречие с общегосударственными интересами, становятся на путь субъективизма, нарушают законность и этим действием причиняют ущерб в целом государству. В связи с этим, общественно опасные действия должностных лиц, совершенные в узковедомственных, ложно понятых интересах службы, считаются уголовно наказуемыми деяниями.

Как правило, компетенция должностных или уполномоченных лиц регламентируется законами, положениями, уставами, инструкциями или другими нормативными актами, которые определяют круг прав и обязанностей по службе соответствующих лиц. Установление пределов компетенции - необходимая предпосылка, позволяющая рассматривать определенные действия должностного или уполномоченного лица как преступления по превышению власти или должностных полномочий. Отступление должностного лица от требований закона, положений, подзаконных актов, инструкций и т.п. приводит к превышение власти или должностных полномочий. Исходя из этого положения, В.И.Соловьев предлагает включить признак незаконности в статьи уголовных кодексов, предусматривающие уголовную ответственность за превышение власти или должностных полномочий. Он отмечает, что "...такая формулировка подчеркивала бы значение дальнейшего укрепления принципа законности во всей работе государственного аппарата, а также указывала бы и на то, что борьба с такими преступлениями ведется, прежде всего, с позиций общегосударственных интересов, выражаемых в законе, которые ни в коем случае не могут заслоняться мелкими, местническими интересами отдельных учреждений и предприятий" Соловьев В.И. Должностные преступления, М.: 1963, С. 71. С предложением В.И. Соловьева вряд ли можно согласиться, т. к. всякое незаконное действие должностного или уполномоченного лица по службе во всех случаях не может быть преступным, и понятие "незаконность" шире, чем понятие "преступность". Действие должностного или уполномоченного лица образует состав рассматриваемого преступления только тогда, когда оно совершено виновным лицом вопреки требованиям служебного долга и привело к вредным последствиям. Было бы нецелесообразным считать преступными те незаконные действия должностного или уполномоченного лица государственного аппарата, которые не повлекли за собой вредных последствий, предусмотренных уголовным законом. Подобного рода незаконные действия соответствующего лица не представляют высокой общественной опасности, поэтому за их совершение должностное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, а лишь к дисциплинарной, административной или иной форме правовой ответственности. Следовательно, привлечение к уголовной ответственности может иметь место лишь в случае, если превышение власти или должностных полномочий по службе повлекло за собой определенные вредные последствия. Статья 308 УК РК предусматривает в качестве таких последствий - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Указанные последствия являются обязательным признаком объективной стороны ряда других коррупционных преступлений: халатности; бездействия должностного лица, злоупотребление положением, т. к. они по своей законодательной конструкции относятся к категории материального состава преступления.

Иначе сконструирован состав других видов коррупционных и иных преступлений против государственной службы и государственного управления, относящихся к формальным составам преступлений, так, например, нарушение законодательства о труде и др. В объективную сторону этих формальных видов служебных преступлений не включается как обязательный признак "наступление вредных последствий". Для состава таких должностных преступлений достаточно одного факта совершения того или иного общественно опасного действия по службе. А наступившие вредные последствия в этих случаях оказывают влияние лишь на размер и вид уголовного наказания. Относя превышение власти или должностных полномочий к материальным составам преступления, законодатель исходил из того, что в результате совершения такого преступления всегда причиняются вредные последствия государственным интересам либо правам и охраняемым законом интересам граждан в виде "существенного вреда". Признаки "существенного вреда" в законе не конкретизированы. Закон определяет вредные последствия превышения власти или должностных полномочий в обобщенной форме. Такая конструкция совершенно правильна, т. к. вредные последствия данного преступления могут быть весьма разнообразны и перечислить их все в законе нет возможности Соловьев В. Что понимать под существенным вредом // Советская юстиция. 1970, № 2. С. 14.. Последствия превышения власти или должностных полномочий подразделяются на материальные и нематериальные.

Результаты изучения следственно-судебной практики показывают, что указанный в законе существенный вред государственным интересам чаще всего причиняется в виде материального ущерба. При этом причинение материального ущерба государственным интересам может проявляться в прямом материальном ущербе (потеря имущества, израсходование государственного имущества не по назначению, сверхсметное израсходование средств на служебные надобности, уменьшение различных фондов (имущества и др.). Имущественный (материальный) ущерб может быть причинен превышением власти или должностных полномочий в виде упущенной выгоды, т.е. неполучения учреждением или предприятием тех имущественных благ или поступлений, которые были бы им получены, если бы не имело место превышение власти или должностных полномочий должностного или уполномоченного лица своим служебным положением.

Следует отметить, что не всякий ущерб и упущенная выгода являются внешним признаком состава рассматриваемого преступления, а только "существенный ущерб". При его незначительности не может быть речи о наличие данного состава преступления. Судебно-следственные органы при расследовании или рассмотрении уголовных дел, относящихся к категории коррупционных преступлений, исходят из этой позиции. Приведем характерные примеры.

К числу возможных последствий превышения власти или должностных полномочий относится также причинение существенного вреда незаконным действием должностного или уполномоченного лица государственным интересам нематериального характера. Сюда относится: неправильный подбор кадров; бюрократизм и волокита; подрыв престижа представителей государственной власти и управления; содействие в незаконном приеме в учебное заведение, в прописке лиц, не имеющих на то права.

Таким образом, причинение существенного вреда государственным интересам может быть в форме причинения ущерба имущественного или неимущественного характера. Перечислить все формы таких последствий превышения власти или должностных полномочий невозможно, т. к. они могут быть самыми разнообразными.

Одним из основных видов последствий превышения власти или должностных полномочий являются действия должностного лица, которые повлекли за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов отдельных граждан. Уголовный закон охраняет только те права и интересы граждан, которые основаны на законе. Основные права граждан закреплены в Конституции Республики Казахстан Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года. Провозгласив права, Конституция РК одновременно указывает, что возможность реального использования их обеспечивается рядом экономических, политических и правовых гарантий. Среди правовых гарантий осуществления основных прав и интересов граждан особое место занимает их уголовно-правовая охрана. Нарушение должностным или уполномоченным лицом, законных прав и интересов отдельных граждан в отдельных случаях влечет за собой серьезное общественно опасное последствие, наказуемое в уголовном порядке. Между тем следует отметить, что рассматриваемое преступление с такими последствиями в судебно-следственной практике встречаются довольно редко.

Это обстоятельство объясняется тем, что в УК РК имеется специальная глава, предусматривающая ответственность за посягательства на политические, трудовые и иные права граждан. В связи с этим В.И. Соловьев правильно отмечает, что значительная часть нарушений должностными лицами законных прав граждан в настоящее время предусмотрена статьями УК, не входящими в главу коррупционных преступлений. Поэтому по статье 308 УК РК могут быть квалифицированы такие случаи причинения вреда правам и законным интересам граждан, которые прямо не предусмотрены какой-либо другой статьей закона Соловьев В.И. Должностные преступления, М.: 1963, С. 73-74.

Причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан может проявляться в незаконном нарушении должностным или уполномоченным лицом политических, трудовых, жилищных и иных конституционных прав и свобод граждан, ущемлении законных интересов их в виде: лишения гражданина права пользования или получения им какого-либо имущества, блага, непредоставления гражданам предусмотренных законом материальных льгот, имущественных выгод, подрыве авторитета государственных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка и т.д.

Таким образом, при решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер нанесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического и имущественного вреда и т.п.

Если наступившие последствия по характеру и по степени общественной опасности являются несущественными, они не влекут уголовной ответственности, а за них возможна лишь дисциплинарная ответственность.

Нормативным основанием для разграничения уголовной ответственности коррупционных и иных преступлений против государственной службы и государственного управления от дисциплинарной ответственности должно служить четкое законодательное определение уголовного закона.

Действующее уголовное законодательство большинства республик СНГ, за исключением УК РК, превышение власти или должностных полномочий положением признает преступлением лишь в тех случаях, когда деяние было совершено:

1) из корыстной или иной личной заинтересованности;

2) сопровождалось причинением существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан.

При отсутствии хотя бы одного из этих признаков превышение власти или должностных полномочий не считается преступлением, а образует дисциплинарный должностной проступок. Иначе решается этот вопрос в УК РК (статья 308). В тех случаях, когда превышение власти или должностных полномочий не повлекло за собой существенного вреда государственным интересам либо правам и охраняемым законом интересам граждан, уголовная ответственность исключается, и речь может идти лишь о дисциплинарной ответственности. В связи с этим по УК РК основным, решающим критерием, позволяющим отграничить превышение власти или должностных полномочий от дисциплинарного проступка, является тяжесть наступивших последствий (существенный вред).

Между тем следует отметить, что в отдельных случаях судебные органы необоснованно освобождают от ответственности лиц, виновных в совершении рассматриваемого преступления, при наличии причиненного ими существенного материального ущерба.

Таким образом, очевидно, что ущерб, причиненный действием виновных должностных или уполномоченных лиц, совершенный по службе, по размерам и по степени общественной опасности не требует применения к ним меры уголовного наказания. Вероятно, ответственность для них должна наступать не "как за преступные деяния, а как за должностные дисциплинарные проступки. Таким образом, судебно-следственные органы при решении вопроса о существенности или несущественности причиненного вреда путем превышения власти или должностных полномочий по-разному подходят к этой проблеме. В связи с этим В. И. Соловьев предлагал признать существенным вредом причиненный государственным интересам или интересам граждан ущерб свыше 50 руб. (в тенге более 25 000 тенге) Соловьев В.И. Что понимать под существенным вредом // Советская юстиция. 1970, № 2. С.15.. М. Лысов и другие авторы относили к существенному вреду ущерб, причиненный на сумму свыше 500 руб. (в тенге - более 250 000 тенге) Лысов М. Понятие и виды преступных последствий при злоупотреблении по службе и халатности // Советская юстиция. 1971, № 13. С. 9. С этим нельзя согласиться, так как закон определяет вредные последствия превышения власти или должностных полномочий в обобщенной форме в виде существенного вреда. В данном случае законодатель не случайно говорит о вреде как последствии этого преступления по службе. Термин вред означает, что речь идет о последствиях материального и нематериального характера. Известно, что нематериальные последствия, причиненные преступными действиями должностных и уполномоченных лиц по службе, не поддаются измерению в денежном выражении. Следовательно, указанное в законе понятие существенного вреда является оценочной категорией, и отнесение причиненного вреда к категории существенного или несущественного не может быть сведено только к какой-либо заранее установленной денежной сумме. Поэтому вопрос о том, был ли причинен существенный вред действиями должностного или уполномоченного лица, которому инкриминируется то или иное правонарушение по службе, должен решаться следственно-судебными органами в соответствии с конкретными обстоятельствами дела. При этом должна учитываться не только количественная сторона причиненного вреда, но и его качественная сторона, как-то: дефицитность утраченных ценностей, ценность материальных объектов, значимость нарушенных прав и интересов, длительность или систематичность и т.д. Кириенко В.Ф. Должностные преступления. Т. 6, М., 1971. С. 40; Орлов А., Соя-Серко О. Судебная практика рассмотрения уголовных дел о должностных злоупотреблениях должна быть единой // Советская юстиция. 1971, № 9. С. 4-5; и др. Чтобы определить существенность вреда от должностного преступления, отмечал Г. И. Баймурзин, необходимо выяснить, какие права и интересы граждан были нарушены и насколько серьезно, какие мотивы лежат в основе преступления, численность людей, интересы которых подверглись ущемлению в результате допущенного нарушения, как долго в отношении их совершались неправомерные действия со стороны должностного или уполномоченного на то лица Баймурзин Г.И. К некоторым вопросам объективной стороны должностных преступлений. Актуальные проблемы эффективности борьбы с хозяйственными и должностными преступлениями. Караганда, 1986. С. 75.. Именно такой подход позволяет судебно-следственным органам всесторонне учитывать особенности каждого конкретного случая причинения вреда действием конкретного лица. Игнорирование этого принципиального положения в судебно-следственной практике привело бы не только к ошибочной квалификации действий виновных лиц, но подчас и к необоснованному осуждению невиновных.

Существенный вред может выразиться в причинении значительного материального ущерба государственным, частным или общественным учреждениям, предприятиям, организациям либо гражданам серьезном нарушении нормальной деятельности учреждений, предприятий; серьезном ущемлении трудовых, жилищных, гражданских прав или других интересов граждан, охраняемых законом, и т.д. Последствия являются тяжкими, если незаконными действиями должностных или уполномоченных лиц государственным учреждениям, предприятиям, организациям причинен крупный или особо крупный материальный ущерб; сорвано выполнение важных, неотложных государственных планов или заданий; дезорганизована работа государственных организаций, предприятий, учреждений; если по их вине происходят крупные аварии, катастрофы или другие тяжкие последствия, нарушаются права или охраняемые законом интересы нескольких граждан, если их действия влекут за собой смерть или тяжкие телесные повреждения хотя бы одному человеку и т.д. Отнесение того или иного вреда к существенному либо тяжкому решается судебно-следственными органами в каждом конкретном случае на основе тщательного анализа всех материалов уголовного дела, важности нарушенных объектов, прав или интересов, размера, объема материального ущерба, обстановки, места, времени совершенного преступления Кириченко В.Ф.Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. // Советская юстиция. 1965, № 4. С. 13; Комментарий к Уголовному кодексу Казахской ССР. Алма-Ата, 1966. С. 359; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971. С. 365 и др..

Следовательно, понятия существенного вреда и тяжких последствий не тождественны. Как по характеру, так и по размеру "тяжкое последствие" значительнее, чем "причинение существенного вреда". Значит, и по степени общественной опасности "тяжкое последствие" более опасно, чем "причинение существенного вреда". Поэтому в УК РК и соответствующих статьях уголовных кодексов других республик СНГ совершенно обоснованно включено понятие "тяжкое последствие" как необходимый признак состава, квалифицирующего вид преступления по превышению власти или должностных полномочий. Такая конструкция состава превышения власти или должностных полномочий является необходимой, т. к. позволяет органам правосудия дифференцировать ответственность виновного в зависимости от характера и тяжести совершенного деяния.

Таким образом, стоит дополнительно выделить следующие моменты: к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества, государства следует отнести, прежде всего, причинение существенного материального вреда правоохраняемым объектам. Материальный вред подразделяется на имущественный, личностный и организационный. Имущественный вред должен определяться соответственно в денежном выражении в кратном размере минимального расчетного показателя, установленного законодательством республики на момент совершения преступления. Личностный вред можно считать существенным, если он проявляется в нанесении легкого, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Организационный вред заключается в приостановке работы предприятий, учреждений, организаций, прекращении выпуска продукции, создании помех и сбоев в их работе и т.п. Существенным вредом также является нарушение основных конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета соответствующего органа, сокрытие тяжких преступлений и т.д.

Критериями материального вреда являются степень отрицательного влияния деяния на нормальную работу конкретного предприятия, учреждения, размер причиненного ущерба, число пострадавших, тяжесть морального, физического и имущественного вреда. Имущественный, личностный, организационный вред носят оценочный характер, а степень морального вреда не поддается оценке в денежном выражении.

Совокупность вышеприведенных нарушений прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества, государства составляет по конкретным обстоятельствам дела общественно опасные последствия указанных видов преступлений должностных лиц.

Превышение власти или должностных полномочий наступает при наличии преступного последствия, предусмотренного в статье 308 УК РК в качестве признака состава преступления и находящегося в причинной связи с определенным действием должностного или уполномоченного лица. При отсутствии причинной связи соответствующее лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по статье 308 УК РК Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М., 1970. С. 184-198; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в уголовном праве. М., 1963. С. 202 и др..

В целях обеспечения высокого качества судебного разбирательства судам необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного или уполномоченного лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотив и цель и фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) должностным лицом своих обязанностей и наступившими вредными последствиями, т. к. правильное решение вопроса о причиной связи имеет решающее значение не только для правильной квалификации преступления, но и для решения вопроса о наличии состава преступления, а, следовательно, о виновности или невиновности данного лица. Поэтому Верховный Суд СССР в Постановлении о судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге от 30 марта 1990 г. специально подчеркивал обязательность установления причинной связи между деянием лица и вредными последствиями, которые ему вменяются в вину: "Судам при рассмотрении дел указанных категорий надлежит выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ним и действиями (бездействием) подсудимого". Поэтому точному установлению причинной связи между действиями лица и наступившим вредным результатом в следственно-судебной практике уделяется исключительно особое внимание. Несоблюдение этого положения приводит к судебным ошибкам.

Таким образом, отсутствие объективной причинной связи между действием виновного должностного или уполномоченного лица и имеющимися вредными последствиями не образует состава преступления, предусмотренного в статье 308 УК РК и соответствующих статьях УК других республик СНГ, предусматривающих уголовную ответственность за превышение власти или должностных полномочий. Поэтому всякий раз, когда виновное лицо привлекается к уголовной ответственности за данное преступление, следственно-судебным органом должна устанавливаться причинная связь между виновным действием и наступившими вредными последствиями от этого незаконного действия Уголовная ответсвенность за должностные преступления в Республике Казахстан / Под ред. Агыбаева А. Н., Алматы, 1995, С. 27 - 39.

2.3 Субъективные признаки превышения власти и должностных полномочий

Уголовное право субъектом преступления считает совершившее преступление вменяемое физическое лицо, достигшее определенного уголовным законом возраста.

Следует отметить, что некоторые преступления могут быть совершены не каждым вменяемым и достигшим определенного возраста лицом, а лишь тем лицом, которое выполняет специальные функции по характеру своей работы или занимаемой должности. Составы преступлений, в которых предусмотрена ответственность указанных лиц, называются составами со специальными субъектами. По общему правилу под специальными субъектами преступлений понимаются субъекты преступлений, обладающие определенными особенностями, предусмотренными в статье Уголовного кодекса Орлов B.C. Субъект преступления. М.: Госюриздат, 1958. С. 138; Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964. С. 8-10 и др..

Особенностью специального субъекта является его служебное положение (должностное лицо) или профессия (врач), демографические данные (пол, возраст, родственные отношения) и т.п. Признание определенных категорий лиц специальными субъектами обусловлено тем, что эти лица вследствие занимаемого положения могут совершить такие преступные деяния, которые не могут быть совершены другими лицами. Поскольку коррупционные и иные преступления против государственной службы и управления вообще, а преступление по превышению власти или должностных полномочий в частности, совершаются специальным субъектом, т.е. должностным или уполномоченным лицом, к определению круга субъектов рассматриваемого состава нужно подойти через понятие должностного лица или уполномоченного лица из числа государственных служащих.

Однако до сих пор в уголовном законодательстве, юридической литературе, судебно-следственной практике по этому вопросу нет единого мнения, и эта проблема является одной из наиболее сложных в уголовном праве. Впервые законодательное определение понятия должностного лица было дано в примечании к статье 105 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года. В нем должностные лица определялись как лица, занимающие постоянные или временные должности в каком-либо государственном учреждении или предприятии, а также в организации или объединении, имеющие по закону определенные права, обязанности и полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, профессиональных или других общегосударственных задач. Это определение должностного лица без изменений было перенесено в Уголовный кодекс РСФСР 1926 года и в уголовные кодексы других республик. На основании толкования такого определения некоторые ученые стали отождествлять понятия "должностное лицо" и "служащий", считая всякого государственного служащего возможным субъектом должностного преступления. Такая позиция означала на самом деле фактический отказ от понятия должностного лица, вопреки закону, который всегда требовал, чтобы должностное лицо, обладая большими правами, несло и повышенную ответственность за превышение власти или должностных полномочий.

В литературе было высказано и другое мнение, согласно которому не все государственные служащие являются должностными лицами. Эта мысль была, в частности, высказана В.Д. Меньшагиным и З.А. Вышинской. Они отмечали: "Должностными лицами являются лица, не только занимающие в государственном учреждении, предприятии или общественной организации ту или иную должность, но и осуществляющие по своей должности административные, организационно-хозяйственные функции" Меньшагин В.Д., Вышинская 3. А. Советское уголовное право. М.: Госюриздат, 1950. С. 366. Подобная же точка зрения была высказана и А.Б. Сахаровым Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1956. С. 90, который считал, что главным и определяющим при разрешении вопроса о должностном лице является характер выполняемых функций, т.е. выполнение должностным лицом административно-распорядительных или организационно-хозяйственных обязанностей. Вероятно, наиболее удачным следует признать определение понятия должностного лица, данное В.Ф. Кириченко, который отметил: "...что же касается общих признаков, характеризующих понятие должностного лица, то можно сказать, что должностными лицами являются работники, осуществляющие в государственном или общественном учреждении или предприятии оперативно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. по руководству учреждением или предприятием или отдельным его участком, а также осуществляющие административные, хозяйственные или иные обязанности, связанные с возможностью совершать действия, имеющие юридическое значение" Кириченко В.Ф. Должностные преступления. Курс советского уголовного права. Т. 6. М. 1971. С. 32; Кириченко В.Ф. О субъекте должностных преступлений // Советское государство и право. 1956, № 2. С. 92.. Но и такому определению присущи некоторые недостатки. Во-первых, в нем не указана основная категория должностных лиц - представители власти; во-вторых, в нем нечетко выделены все категории работников, являющихся должностными лицами; в-третьих, указание на возможность совершения действий, имеющих юридическое значение, является слишком неопределенным.

Несмотря на эти недостатки, определения, данные учеными-юристами, в значительной степени способствовали выработке правильного определения понятия должностного лица в Уголовном кодексе РСФСР, в седьмой главе которого, в примечании к статье 170 содержалось следующее определение понятия должностного лица: "Под должностными лицами в статьях настоящей главы понимаются лица, постоянно или временно осуществляющие функции представителей власти, а также занимающие постоянно или временно в государственных учреждениях, организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей или выполняющие такие обязанности в указанных учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию".

Аналогичные определения понятия должностного лица содержались в уголовных кодексах Украины, Белоруссии, Латвии, Армении, Киргизии. За исключением некоторых изменений в формулировке приблизительно такие же определения даны в уголовных кодексах Литвы, Молдавии, Туркмении и Узбекистана. Уголовный кодекс Грузии в статье 185 перечисляет функции, аналогичные упоминаемым в уголовных кодексах вышеуказанных республик, но, наряду с функциями представителей власти, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными, указывает и на другие. Должностным лицом по Уголовному кодексу Эстонии являлось лицо, занимающее должностное положение в государственной или общественной организации, если на него возлагались управленческие, надзорные, распорядительные, оперативные или организационные обязанности либо полномочия представителя власти, а равно, если оно ведало движением материальных ценностей (статья 160). В этом определении не совсем понятно, что подразумевает законодатель под надзорными и оперативными функциями. Однако, несмотря на небольшие расхождения в терминологии в уголовных кодексах Грузии и Эстонии, общий смысл этих определений соответствует определению, данному в примечании к статье 170 УК РСФСР. Таким образом, уголовные кодексы вышеуказанных республик относят к должностным лица, занимающие в учреждениях, организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением: а) организационно-распорядительных обязанностей; б) административно-хозяйственных обязанностей; в) осуществления вышеуказанных функций по специальному полномочию; г) обязанностей представителей власти.

Под организационно-распорядительными обязанностями следует понимать функции, связанные с непосредственным управлением людьми, по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственными процессами (через других лиц). Они связаны с руководством всей деятельностью учреждений, предприятий, организаций или отдельным участком этой деятельности (отдел, сектор учреждения, цех завода, бригада колхоза, отделение совхоза и т.д.). Они связаны с общей организацией работы данного объекта или его подразделений, с подбором и расстановкой кадров, с приемом и увольнением, с планированием, руководством и обеспечением выполнения плана, применением поощрений или наложением дисциплинарных взысканий и т.д.

К этой категории должностных лиц относятся: руководители министерств, ведомств, государственных предприятий, учреждений и организаций и их заместители, руководители структурных подразделений - начальники (заведующие) отделов, секторов, цехов, участков, заведующие кафедрами, лабораториями, их заместители и руководители иных организационных подразделений, бригадиры, звеньевые (в колхозах), управляющие (в совхозах), старшие инженеры, прорабы и мастера (при условии руководства другим работником либо участком работы) и т.п.

Под административно-хозяйственными обязанностями следует понимать функции, связанные с непосредственным распоряжением и управлением государственным или общественным имуществом, руководством производственными процессами, организацией отгрузки, получением и отпуском материальных ценностей и контролем за этим, реализацией товаров в торгующих и снабженческих организациях, ответственным хранением материальных ценностей, получением и выдачей денежных средств и документов, управлением жилищным хозяйством и ряд других обязанностей. К должностным лицам рассматриваемой категории относятся, например, заведующие хранением материальных ценностей и кладовщики, кассиры, бухгалтеры и плановики, ведомственные ревизоры и контролеры, заготовители, заведующие отделениями и старшие продавцы этих объектов, агенты по снабжению Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1965. С. 295; Научный комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. Изд. ЛГУ, 1962. С. 308; Соловьев В.И. Должностные преступления, М.: 1963, С. 43 и др. и т.п.

Под специальным полномочием следует понимать поручение лицу, не занимающему штатной должности, выполнять определенные организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности либо функции представителей власти. Это может быть оформлено специально правовым актам (приказом, трудовым соглашением, доверенностью и т. д.) или на основании устного распоряжения.

Полномочия при этом предоставляются на определенное время или для выполнения конкретного задания. Эти лица на законном основании приобретают те или иные из числа указанных в законе функций должностных лиц и в связи с этим, согласно прямому указанию статьи 308 УК РК и соответствующих статей уголовных кодексов других республик СНГ, во время выполнения данных поручений приравниваются к должностным лицам, а в случае совершения преступления несут ответственность по статьям главы о должностных преступлениях.

Среди круга должностных лиц особую более узкую группу образуют представители власти. Уголовные кодексы республик СНГ не дают определения понятия представитель власти. Поэтому в юридической литературе вопрос о понятии представитель власти решался по-разному. Однако суть его сводится к тому, что под представителями власти понимаются лица, которые по роду своей деятельности наделены полномочиями осуществлять властные функции не только в отношении подчиненных им работников, но и в отношении граждан, не находящихся в их административном подчинении. В связи с этим следует считать, что основным обязательным признаком представителя власти является осуществление лицом функций власти. Понятие функции власти характеризуется рядом специфических признаков. Деятельность представителя власти при осуществлении им функции власти выражается в основанной на законе отдаче распоряжений или совершении действий, имеющих юридическое значение в отношении отдельных граждан, должностных лиц других государственных учреждений, предприятий или организаций как таковых. Отдавая распоряжения или совершая действия, имеющие юридическое значение, представитель власти выступает не от своего имени, а от имени органа, представившего ему властные полномочия.

Распоряжения, отдаваемые представителем власти, или совершаемые им действия, основанные на законе, носят обязательный для исполнения характер и обеспечиваются именем представляемого им государственного органа. В необходимых случаях деятельность представителя власти может быть осуществлена в принудительном порядке. Функции власти определяются характером полномочий, которые предоставляются представителям власти в связи с их служебным положением. Характер действий представителя власти, т.е. практическое осуществление им функций власти, определяется присущими представляемому им органу конкретными функциями. Исходя из этого представители власти могут осуществлять свои функции в самых различных направлениях деятельности государственного аппарата, распространяя свое влияние на широкий круг лиц, в отношение с которыми представитель власти вступает для осуществления стоящих перед представляемым им органом задач.

Полномочия ряда представителей власти имеют силу лишь в определенных кругах. Так, например, работники рыбоохраны признаются представителями власти в рамках отношений, возникающих при охране рыбных ресурсов. Аналогично этому судебные исполнители органов юстиции действуют как представители власти, когда они приводят в исполнение решение суда по различным вопросам. Таким образом, представитель власти при осуществлении функции власти является должностным лицом, в связи с этим обладает всеми присущими ему признаками. В то же время в силу осуществляемых им функций он отличается от должностного лица тем, что его действия и указания, основанные на законе, обязательны для значительных категорий лиц, а иногда и для всех граждан. Примерно так же определяется основное содержание функции представителей власти большинством авторов Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. Курс советского уголовного права. Т. 6. М. 1971. С. 11; Кириченко В.Ф. Должностные преступления. Курс советского уголовного права. Т. 6. М. 1971. С. 54; Кириченко В.Ф. Должностные преступления по советскому уголовному праву / Автореф. док. дисс. М., 1965. С. 12. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1965. С. 294; Светлов А.Я. Должностные преступления. М., 1978. С. 22 и др..

В уголовно-правовой литературе обоснованно говорится о том, что термин "представитель власти" не должен восприниматься буквально, т.е. как охватывающий только работников, представляющих тот или иной орган власти. Представителями власти могут быть и работники органов государственного управления Кириченко В.Ф. Должностные преступления. Курс советского уголовного права. Т. 6. М., 1971. С. 18. Таким образом, круг лиц, наделенных полномочиями представителей власти, довольно широк. К числу представителей власти относятся депутаты, главы местных администраций, прокуроры, следователи, судьи, арбитры, работники милиции, лесничие, судебные исполнители, народные заседатели судебных органов на период осуществления ими судебной деятельности и т.п.

К числу представителей власти относятся также работники оперативно-строевого состава Министерства внутренних дел, органов комитета национальной безопасности, пограничных войск, военнослужащие, представляющие органы военной власти (комендант, начальник гарнизона) или выполняющие обязанности по охране общественного порядка и безопасности (военные патрули, часовые и т.п.). Кроме того, представителями власти являются различные государственные инспекторы, например, торговой, санитарной, финансовой, налоговой и других инспекций.

Как правило, под представителями власти принято понимать должностные лица, состоящие на государственной службе. В.Ф. Кириченко правильно считает, что рядовые работники органов государственной власти или управления (например, полицейские), осуществляя функции власти вовне, являются должностными лицами, поскольку они наделены правом отдавать распоряжения или совершать действия, порождающие юридические последствия. Однако "в сфере своих служебных взаимоотношений с другими работниками органов государственной власти или государственного управления рядовые работники соответствующих органов не могут рассматриваться в указанном качестве, т.к. в этой сфере они не имеют права принимать решения или совершать действия, имеющие юридическое значение" Кириченко В.Ф. Должностные преступления. Курс советского уголовного права. Т. 6. М. 1971.. Такой вывод является правильным, т.к. он дает правильное соотношение понятий должностного лица и представителя власти.

Таким образом, одним из основных признаков, присущих представителям власти, является наделение их функцией властвования, присвоение им права соединения действий, порождающих последствия, обязательные для лиц, не находящихся в их служебном подчинении.

Кроме того, следует отметить, что не любое лицо, работающее в органах государственной власти или управления, может быть признано представителем власти. Например, бухгалтер органа прокуратуры, кассир районного отдела милиции, секретарь, делопроизводитель судебных органов не могут быть представителями власти, т.к. они не наделены властными полномочиями по отношению к лицам, находящимся вне данной системы органов власти или управления. Однако вышеуказанные лица могут быть признаны должностными лицами, если они осуществляют функции организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера в системе органов государственной власти или управления.

В литературе были высказаны соображения о том, что полномочия представителей власти носят и функции организационно-распорядительного характера Светлов А.Я. Должностные преступления. М., 1978. С. 22. . Действительно, преобладающая часть представителей власти осуществляет и функции организационно-распорядительного характера. Однако это положение не может быть распространено на рядовых представителей власти (например, рядовых милиционеров, постовых солдат и др.), которые, безусловно, наделены властными полномочиями, но не выполняют обязанностей организационно-распорядительного характера, т.е. не руководят работой других лиц или участками работы, не ведают кадровыми и другими вопросами. Как правило, представители власти избираются либо непосредственно народом (президент, депутаты), либо органом власти (члены областных и верховных судов, а в некоторых городах - члены городских судов).

Некоторые представители власти назначаются приказами вышестоящих административных органов (прокурор, следователи, работники МВД, КНБ, судебные исполнители и т. д.). Такие лица осуществляют функции представителей власти постоянно, т.е. все время, когда они занимают тот или иной пост или должность. Однако в примечании к статье 307 УК РК и в соответствующих статьях уголовных кодексов других республик СНГ указано, что под должностными лицами понимаются лица, постоянно или временно выполняющие функции представителей власти. В соответствии с этим должностными лицами могут быть и лица, временно исполняющие функции представителей власти (например, народные заседатели судов, которые привлекаются к исполнению своих обязанностей в судебных органах на несколько дней в году).

Также стоит сделать вывод, что все служащие, независимо от выполняемых функций, должны были быть признаны должностными лицами.

Признание всех служащих без исключения субъектами должностного преступления привело в республике к тому, что должностными были признаны лица, выполняющие чисто технические функции и действия, не имеющие юридического значения. При таких условиях само выделение законом специальной категории должностных лиц теряло всякий смысл. С таким широким толкованием понятия должностного лица нельзя было согласиться.

Общеизвестно, однако, что по объему и характеру полномочий служащие государственного аппарата между собой подразделяются на такие три группы: 1) должностные лица; 2) представители власти; 3) вспомогательно-технические работники Административное право. Под ред проф. Лунева А.Е. М.: Юридическая литература, 1970. С. 87; . К должностным лицам, наряду с представителями власти, относятся только те служащие, которые выполняют служебные юридические действия, т.е. такие действия, которые способны порождать, изменять или прекращать правовые отношения.

К вспомогательно-техническому персоналу относится значительная часть государственных служащих. Вспомогательно-технический персонал не обладает административно-хозяйственными или организационно-распорядительными полномочиями, его действия не вызывают и не могут вызвать правовых последствий, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей для физических или юридических лиц. Несмотря на это, служащие этого ранга признавались должностными лицами и за совершение общественно-опасных деяний привлекались к уголовной ответственности.

Однако относить к должностным лицам всех служащих без исключения, как, например, секретарей-машинисток, методистов, курьеров, лаборантов, почтальонов, проводников вагонов, нормировщиков, художников домов культуры и т.п., было бы неправильным. В круг их деятельности входит подготовка справок, статистической отчетности, различных сводок, хранение бумаг, перепечатка, оформление и пересылка их и т.д. Подготовленные ими документы, справки, сводки, письма без визирования уполномоченного на то законом или иным правовым актом должностного лица юридической силы не имеют. Поэтому такие вспомогательно-технические работники не наделены полномочиями должностных лиц.

К тому же определение понятия должностного лица по УК Казахстана в судебно-следственной практике республики вызывало трудности при разграничении служащих и рядовых работников государственных учреждений, предприятий или организаций и тем самым создавало условия для ошибочного привлечения к ответственности за коррупционные преступления рядовых работников, не являющихся служащими государственного аппарата. Судебными органами Казахской ССР осуждались как должностные лица: рядовой кочегар, помощник чабана, газовщик, рядовой рабочий, повар, слесарь, рядовой водитель. Поэтому из числа должностных лиц, признаваемых таковыми по УК Казахстана, следовало исключить вспомогательно-технических работников, не наделенных определенными полномочиями, характерными для должностного лица. На таких позициях в то время часто была и судебная практика. Так, например, постановлением № 9 Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве" не признаны должностными лицами проводники железнодорожного транспорта, закройщики ателье, рабочие по бытовому обслуживанию населения и др. Военная коллегия Верховного Суда СССР указала, что дежурный контролер исправительно-трудовой колонии не может быть отнесен к числу должностных лиц, поскольку никаких прав и полномочий, влекущих правовые последствия в отношении заключенных, он не имеет, и его служебные обязанности не отличаются от обязанностей лиц рядового состава конвойной службы.

В 1965-1970 годах в судебно-следственной практике должностными лицами признавались не только представители власти и лица, осуществляющие в государственных предприятиях, учреждениях или организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, но и те лица, которые в силу своего служебного положения выполняли иные юридически значимые функции. К числу должностных лиц в судебной практике, например, относились: референты, инспекторы, консультанты, инструкторы, товароведы, продавцы магазинов, преподаватели учебных заведений, врачи и т.п. Эти лица не наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, однако они обладают правом совершения правовых действий от имени государственных организаций, предприятий, учреждений, осуществление которых порождает для других физических или юридических лиц права или обязанности. Например, преподаватель института признается должностным лицом потому, что от его оценки на экзамене зависит зачисление абитуриента в институт. От оценки преподавателя зависит назначение или, наоборот, лишение студента стипендии, а иногда отчисление из учебного заведения. Таким образом, он в силу своего служебного положения совершает юридические действия, порождающие, прекращающие или изменяющие права и обязанности студентов. Поэтому признание вышеуказанных лиц должностными лицами следует признать правильным.

Тенденция к ограничению круга лиц, признаваемых должностными, была законодательно закреплена редакцией, внесенной в статью 143 УК Казахской ССР только лишь в 1982 г. указами Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 19 апреля и от 29 декабря 1982 г., согласно этой редакции к должностным были отнесены лица, постоянно или временно осуществляющие функции представителей власти либо руководителей государственных учреждений, организаций, предприятий, занимающие должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей или выполняющие такие обязанности по специальному полномочию".

Законом Республики Казахстан от 15 октября 1993 г. в редакцию статьи 143 УК Казахской ССР внесено дополнение. Часть вторая статьи 143 после слов "а также занимающее постоянно или временно в государственных..." дополнена словами "или частных", а после слов "по специальному полномочию" внесено дополнение "или контр акту".

С момента принятия действующего Уголовного Кодекса Республики Казахстан и внесении в ст. 308 УК РК изменений, выделивших в разные пункты лиц, уполномоченных на совершение должностных функций и должностных лиц, при этом дифференцировав их ответственность.

Таким образом, по Уголовному кодексу Республики Казахстан в настоящее время субъектом преступления может быть должностное лицо или уполномоченной лицо из числа государственных служащих.

К лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, относятся должностные лица, депутаты Парламента и маслихатов, судьи и все государственные служащие в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственной службе.