Правосудие как функция судебной власти

Оглавление

Вступление

1.Судебная власть - ветвь государственной власти

1.1 Судебная власть и ее сущность как ветви власти

1.2 Суд как орган судебной власти. Судебная система Республики Казахстан

2. Принципы отправления правосудия - процессуальные гарантии справедливого правосудия

2.1 Отличительные признаки и понятие правосудия

2.2 Принципы правосудия; понятие, истоки, значение конституционных принципов в осуществлении задач, стоящих перед судами

2.2.1 Принцип законности

2.2.2 Принцип осуществления правосудия только судом

2.2.3 Принцип независимости судей

2.2.4 Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом

2.2.5 Принцип обеспечения каждому права на обращение в суд за защитой своих интересов

2.2.6 Принцип презумпции невиновности

2.2.7 Принцип состязательности и равноправия сторон

2.2.8 Принцип гласности разбирательства дела в суде

2.2.9 Принцип обеспечения пользования родным языком при осуществлении правосудия

2.2.10 Принцип участия граждан в осуществлении правосудия

2.2.11 Отправление правосудия в Акмолинском областном суде

3. Основные направления демократизации судебной власти в Республике Казахстан

Заключение

Исследования

Введение

Наше молодое государство находится на пути становления. Минуло немногим более 10 лет, как страна, обретя независимость, начала вхождение в мировое сообщество. Причем это вхождение осуществлялось по всем направлениям, будь то экономическое сотрудничество, нахождение новых торговых партнеров, источников технологий, или политическое, где затрагивались вопросы геополитического баланса региона, или же культурное, открывшее для казахстанцев целые пласты мировой культуры. Интеграция в мировое сообщество в качестве равноправного партнера была бы невозможной, если бы в нашей стране прошло сугубо экономическое реформирование, не затрагивающее вопросов политико-социального направления, поэтому важнейшим направлением развития страны стало реформирование всей системы в целом, целью которого было провозглашено построение демократического, правового государства.

Создание огромной базы законов, начиная от Основного Закона - Конституции, которые по своим параметрам соответствуют всем международным правовым стандартам, гуманизация пенитенциарной системы, постоянный общественный дискурс о введении моратория на смертную казнь и многое другое - все это составные части единого, нового правового здания Казахстана. Но это здание, конечно, не могло бы быть построено без фундамента, название которого звучит как «беспристрастное, справедливое правосудие». Такое правосудие становится возможным только благодаря реформированию судебной системы, работающей на новых, современных принципах.

Настоящая дипломная работа посвящена теме «Правосудие как функция судебной власти». Автор работы считает актуальным исследование данного вопроса, ведь от состояния правосудия в стране во многом зависит, будет ли непререкаемым закон и будет ли государство обеспечивать принцип равенства всех перед законом и безусловное его соблюдение. Ибо любой факт нарушения прав, свобод и законных интересов физического, юридического лица или государства рассматривается в суде, и только суд может восстановить нарушенное право. Мировая история дает богатую пищу для размышлений - что же получается когда пренебрегают должным, сбалансированным подходом к феномену судебной власти, концептуально встроенным в Конституцию. Поэтому основная цель работы заключалась в комплексном изучении института судебной власти и правосудия.

Исходя из такой цели, автор работы в первой главе раскрывает понятие судебной власти, как функции государственной власти. Рассматриваются организационно- правовые, процессуальные вопросы деятельности судов в свете проводимой судебно - правовой реформы.

Во второй главе дается системный анализ категории «правосудие» и его важнейших принципов, связанных с понятием справедливого и правого суда.

Автор исследует практические аспекты деятельности судебных органов, на основе организации работы Акмолинского областного суда.

Третья глава - «Основные направления демократизации судебной власти в Республике Казахстан», посвящена важнейшим задачам развития демократической судебной власти страны, предлагаются выводы и рекомендации по проблемам повышения и эффективного использования потенциала судебной системы Казахстана в процессе демократизации общества, внедрения в судебную систему Казахстана института присяжных заседателей.

Эти и другие представленные в работе моменты, раскрывают актуальные задачи по дальнейшему реформированию судебной системы.

1. Судебная власть- ветвь государственной власти

1.1 Судебная власть и ее сущность как ветви власти

Правовое государство - не только одна из социальных ценностей, призванных утверждать гуманистическое начало, справедливость, но и практический институт обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, становления гражданского общества, связанности государства правом, форма существования народовластия.

Для лучшего понимания этой формы организации и функционирования политической власти представляется целесообразным кратко рассмотреть исторические корни концепции правового государства.

Идея правового государства восходит к античности и сформировалась в лоне естественно- правовых воззрений.

Еще Платон в работах «Государство» и «Законы» отмечал, что идеальным может быть государство, которое строится на началах законности, а не усмотрения правителей. Сократ, Аристотель, Цицерон считали справедливой лишь такую политическую форму жизни, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства. Они рассматривали власть закона как сочетание силы и права, правильные и неправильные формы правления.

Так, Аристотель писал: «Там, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя.» Сократ к правильной форме правления относил царство, а к неправильным - тиранию и демократию. При этом главным недостатком демократии он считал получение должностных постов по жребию, т.е. случайно. В теоретически более совершенном и развернутом виде учения о правовом государстве были оформлены гораздо позднее - в условиях борьбы против феодального произвола и абсолютистского деспотизма, в период буржуазных революций и утверждении нового строя.

В этот период идеи правового государства были развиты в работах Г. Гроция, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье и других.

Так, Локк обосновал незыблемость естественных прав человека и идею необходимости разделения властей в государстве. К естественным правам он относил права на собственную личность, на свои действия, на свой труд и его результаты. Им были разработаны концепции естественного права, общественного договора, народного суверенитета, разделения властей, законности восстания против тирана и т.д.

Локк установил пределы власти государства - естественные права граждан. Главное, при этом, чтобы организация самой власти препятствовала беззаконию и обеспечивала свободу. Для этого как раз и нужен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и федеративную (ведающую международными отношениями)

В дальнейшем Ш. Монтескье вместо федеративной власти включил в триаду ветвей власть судебную, т.е. сформулировал принцип разделения властей, который используется и по сей день.

В своем знаменитом сочинении « О духе законов» (1748г.) он писал: «Когда одному и тому же лицу или одному же составу должностных лиц предоставлены вместе законодательная и исполнительная власти, тогда нет свободы, потому что можно опасаться, что монарх или сенат будут создавать тиранические законы, чтобы тиранически их исполнять. Нет также свободы, если судебная власть не отделена от законодательной или исполнительной. Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья обладал бы достаточной силой, чтобы сделаться угнетателем. Все было бы потеряно, если бы один и тот же человек, или корпорация высокопоставленных лиц, или сословие дворян, или, наконец, весь народ осуществляли три вида власти: власть создавать законы, власть приводить их в исполнение и власть судить преступления и тяжбы частных лиц».

Не все в этом высказывании современно. Оно относится к 18 веку и с точки зрения накопленного к настоящему времени опыта может быть оспорено. Идеи правового государства нашли широкое отражение и в постсоветской юридической науке. Наиболее полно признаки правового государства сформулированы А.Б. Венгеровым, который определяет правовое государство как демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.

Концепция разделения государственной власти на три ветви прижилась не сразу. После 1917-го года некоторое время господствовал принцип «Вся власть Советам», впоследствии власть перешла в командно-административное русло и стала концентрироваться в руках крупных чиновников. Судебной власти как таковой не существовало. Деятельность судов сводилась главным образом к разбирательству гражданских и уголовных дел, организации исполнения своих решений.

С установлением советской власти образовались новые судебные органы, которые являлись проводниками идеологии того же строя.

Поворотным пунктом в истории суда в Казахстане стало создание независимой правовой системы. Сохранив все положительные свойства своего предшественника, она вместе с тем учла ошибки прошлых лет и с учетом местных особенностей наметила курс на демократизацию своих основ.

Новая Конституция Казахстана 30 августа 1995 года продекларировала в статье 3 единство и разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную власти и взаимодействие их между собой с использованием сдержек и противовесов. С этого момента процесс укрепления судебной власти принял реальные очертания.

Термин «судебная власть» употребляется в разных значениях. Так, можно говорить, что судебная власть - это суд, система соответствующих учреждений, тот или иной суд или все суды. Энциклопедический словарь определяет судебную власть как систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие.

Судебная власть - вид государственной власти и ее осуществляют соответствующие государственные органы. Власть - это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те функции, которые им принадлежат, осуществление этих функций и их реализация. Смысл слова «власть» истолковывается в основном значении как «право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования», «право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо» и «могущество, господство, сила.»

Анализируя понятие «судебная власть» К.Ф. Гуценко пишет: «Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как государственному органу… властью является то, что данный орган может и в состоянии сделать. По существу, это полномочия, функция, но не ее исполнитель» В.И. Швецов считает, что исходя из семантики слова, власть следует понимать не как орган или систему органов ее осуществляющих, а как право, основанную на законе возможность этих органов выполнять определенные действия или само выполнение этих действий.

В соответствии с Конституцией Республики Казахстан и другими законами термин «судебная власть» наполняется правовым содержанием. Нормы Основного закона дают основания для правильного понимания рассматриваемого явления.

Из Конституции Республики Казахстан следует, что судебная власть как вид государственной власти принадлежит специальным органам государства - судам, входящим в судебную систему Республики Казахстан.

Важнейшая функция судебной власти - осуществление правосудия. Правосудие для всех - эти слова приобретают сейчас новое содержание. Как заметил Бенедикт Спиноза «нельзя ждать правосудия там, где бедняк считается более низшим существом, чем богач».

«Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом» (ст.75 Конституции). Правосудие - исключительная компетенция судебной власти. Однако деятельность суда нельзя сводить к осуществлению им только одного правосудия, которое является лишь одной из форм реализации этой власти.

Как правильно отмечает К.А. Мами, «для того, чтобы наиболее полно и ясно раскрыть суть и содержание понятия судебной власти, необходимо выявить все ее признаки, т.е. особенности и черты, которые вычленяют ее роль и место в механизме государства, ее отличие от других ветвей власти».

Судебную власть, - указывает В.М. Савицкий, - как одну из основных структур правового государства нельзя сводить к рассмотрению конкретных дел, предусмотренных нормами гражданского и уголовного права. Такой подход себя изжил… Настоящая судебная власть может возникнуть в результате приобретения судом качественно новых функций, отнюдь не сводимых к тому, что раньше обычно именовалось правосудием».

Помимо сферы правосудия судебная власть реализуется при осуществлении судом и других функций, а именно:

контроля за законностью принимаемых решений и действий органов дознания, предварительного следствия и прокурора;

рассмотрения заявлений о защите прав и охраняемых законом интересов, а также жалоб на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан;

изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов судами;

принесения частных постановлений в государственные органы и организации мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений;

принятия в лице пленарного заседания Верховного суда республики нормативных постановлений по вопросам судебной практики;

осуществления вышестоящими судами судебного надзора за процессуальной деятельностью нижестоящих судов и т.д.

Дискуссионным является также вопрос и о том, кому принадлежит судебная власть - конкретному судье (или коллегии судей) при рассмотрении дела или судебному учреждению?

Б.А. Страшун и Л.А. Мишин считают, что «судебная власть, представляя инструмент посредством которого право воздействует на инструменты на общественные отношения, возложена на всю совокупность судебных органов, в которой каждый судебный орган является носителем судебной власти»

По мнению В.Е.Чиркина, судебная власть принадлежит не единому судебному учреждению, а судебной коллегии (или единолично судье), которая рассматривает дело в соответствии с требованиями установленной судебной процедуры».¹² Аналогичное мнение высказывает С.А.Пашин, который считает, что «судебная власть принадлежит судам в качестве правоприменительных или правовыражающих органов, рассматривающим в пределах своей компетенции дела, дающим руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства и решающим вопрос об изменении подсудности дела. Единоличный судья реализует полномочия судебной власти, если он рассматривает дела в установленном процессуальном порядке или разрешает отдельные вопросы, выступая от имени суда».¹³

Принятый 25 декабря 2000 года Конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (далее - Конституционный закон о судебной системе) положил конец указанным дискуссиям и определил в п.1.ст.1, что «судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, установленных законом».

Следует отметить, что судом законодатель считает орган судебной власти, рассматривающий дела коллегиально или единолично (п.1 ст.7 УПК РК). Судьей является лицо, назначенное или избранное в установленном законом порядке на должность судьи, работающее в соответствующем суде и исполняющее свои полномочия на профессиональной основе. Судьями являются председатели и постоянные судьи Верховного суда, областных и приравненных к ним судов, районных (городских) и приравненных к ним судов, старшие судьи судебных участков.

В отличие от органов законодательной власти суды не издают законов. Однако их деятельность подзаконна: суд должен подчиняться требованиям Конституции и законам (применять их нормы и руководствоваться ими).

При этом суд должен не только правильно применять законы и иные нормативные акты, но и оценивать с точки зрения их соответствия Конституции, а также общепризнанным принципам и нормам международного права. В случае несоответствия закона Конституции РК, суд обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании акта неконституционным; тем самым суды оказывают определенное влияние на законотворческий процесс.

В свою очередь, органы законодательной власти (помимо принятия законов, регламентирующих организацию и деятельность судов) в лице Сената Парламента РК:

- формируют судейский корпус Верховного суда РК;

-решают вопрос об освобождении судей этого суда от должности;

- дают согласие на привлечение к уголовной ответственности судьи в случаях, установленных п.3 ст.55 Конституции РК, и т.д.

Суды не занимаются организационной и исполнительно- распорядительной деятельностью в отличие от органов исполнительной ветви государственной власти. Вместе с тем суды наделены правом контролировать органы исполнительной власти посредством рассмотрения жалоб на действия и решения этих органов, а также должностных лиц. В свою очередь органы исполнительной ветви в лице министра юстиции РК в соответствии со ст.31 Конституционного закона о судебной системе должны осуществлять кадровое обеспечение деятельности районных судов путем представления Президенту кандидатуры председателя и судьи районного суда. Вместе с тем, министерство юстиции и его управления по отношению к судам любого звена не являются органами, руководящими и контролирующими их деятельность по осуществлению правосудия. Они призваны осуществлять предоставленные им законом функции при условии строгого соблюдения принципа независимости судей и подчинения их только Конституции и закону и не вмешиваться в их деятельность по отправлению правосудия.

Таким образом, судебная власть в силу предоставленных Конституцией РК судам властных полномочий призвана оказывать влияние на решения законодательной и исполнительной властей, взаимодействуя с ними путем системы сдержек и противовесов. Имея такой статус, суд наделен законом широкой компетенцией в разрешении вопросов права и факта.

Опираясь на положения Конституции Республики Казахстан 1995 года К.А. Мами выделяет следующие основные признаки судебной власти:

Первый признак - эта власть является ветвью единой государственной власти, закрепленной конституционно. В связи этим не совсем точно определять ее видом государственной деятельности, ибо многие государственные органы выполняют деятельность не совсем вписывающуюся в природу ветвей власти (например, Конституционный Совет, прокуратура).

Второй признак - принадлежность судебной власти только специальным государственным органам - судам, учрежденным в порядке, установленным Конституцией.

Третий признак - независимость судебной власти, которая предполагает ее организационную, функциональную и финансовую самостоятельность, проявляющуюся в свою очередь в создании специальных государственных органов, формируемых в предусмотренном Конституцией порядке; в постановке перед судами собственных задач и целей и наделении ими их собственной компетенцией, а также отдельном финансировании из государственного бюджета.

Независимость этой власти означает ее неподчиненность другим государственным органам: Президенту Республики Казахстан, Парламенту Республики Казахстан, Правительству Республики Казахстан. В то же время не существует полной независимости судов, так как они должны подчиняться требованиям Конституции Республики Казахстан и других законодательных актов. Незаконные решения суда может отменить только суд, а другие структуры данным правом не обладают.

Четвертый признак - осуществление судебной власти от имени государства: провозглашение приговоров и иных решений судов от имени Республики Казахстан (п.1 ст.76 Конституции Республики Казахстан).

Пятый признак - осуществление правосудия, т.е. деятельности, связанной с рассмотрением правовых споров и дел.

Шестой признак - распространение этой власти только на такие дела и споры и споры, которые возникли на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Суд не рассматривает и не разрешает конфликты, связанные с нарушением норм морали, религии, служебной этики и пр.

Седьмой признак - характерность для этой власти особого порядка деятельности, т.е. процессуального (исковое производство, участие обвинения и защиты в процессе).

Восьмой признак - правозащитный характер этой власти, в деятельности которой в связи с этим выделяются два аспекта: обеспечение господства права и закона в целом, а также защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Девятый признак - обеспечение ее решений принудительной силой государства.

С учетом вышеизложенного, судебную власть, К.А. Мами определяет как независимую ветвь единой государственной власти, установленной Конституцией, реализуемую от имени государства судами как специальными государственными органами, учреждаемыми в предусмотренном Конституцией порядке, наделенными законом компетенцией по разрешению правовых споров и дел и выполнению других возложенных на них задач в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, государства и организаций, действующих в особых процессуальных формах и обладающих правом издавать решения обязательного характера на всей территории государства, обеспечиваемые его принудительной силой.

Другими исследователями называются такие признаки, как организующий, универсальный и предметный характер судебной власти, а также высокий профессионализм осуществляющих должностных лиц.

Таким образом, независимая и профессиональная судебная власть представляет собой властные полномочия и возможности суда в сфере уголовного, гражданского и иных установленных законом форм судопроизводства, направленные на рассмотрение и разрешение всех дел и споров о праве и факте.

Судебная власть в Республике Казахстан стала реальностью. Это одно из главных достижений в развитии нашей государственности. Сегодня судебная власть обладает всеми необходимыми атрибутами государственной власти. Это превращает ее в стабилизирующую силу в государстве, способную защитить права и свободы граждан, оберегать общество от социальных конфликтов. Она наделена правом не только проверять соответствие закону действий и решений органов и лиц, но и осуществлять контроль за правовым содержанием самих нормативных актов. Осуществление нормоконтроля - принципиально новый вид полномочий судебной власти, представляющий судам юридическую возможность оказывать активное влияние на действия и решения законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их.

1.2 Суд как орган судебной власти. Судебная система Республики Казахстан

Судебная власть в Казахстане принадлежит только судебным органам. Ею пользуется и ее осуществляет только суд. Суд, пользующийся судебной властью, - только судебный орган. Существующие общественные по сути организации, в названии которых содержится слово «суд», судебной властью в том смысле, который заложен в Конституции РК и соответствующих законах, не обладают и судами не являются. Они не являются органами, которые обладают властными полномочиями, предоставленными судам в соответствующих сферах правоприменения со всеми надлежащими гарантиями.

В соответствии со ст.75 Конституции РК и ст.3 Конституционного закона о судебной системе судебную систему Республики Казахстан составляют Верховный суд республики и местные суды, связанные между собой установленными законами взаимоотношения по осуществлению судебной власти. Учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким- либо названием не допускается.

Ответственность функций, выполняемых судами, обуславливает особо высокие требования к лицам, которым доверяется судебная власть и которые осуществляют ее на профессиональной основе.

Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РК и законы, обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. «Должность судьи не дает права на ошибку, потому что в нашей работе каждая ошибка - это судьба конкретного человека, интересы государства. Мы- Верховный суд - высшая инстанция, наши погрешности не исправит, не обжалует никто».

При выполнении своих обязанностей, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы опорочить авторитет правосудия, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективной беспристрастности. Широкий комплекс властных полномочий, предоставленных ему государством, сопряжен не только с правовой, но и с большой моральной ответственностью.

Специфика суда как органа судебной власти состоит также в том, что для его деятельности установлены особые правила, процедуры. Эти процедуры, отражающие общечеловеческий опыт жестко лимитируют все, что должно происходить в суде при рассмотрении ими подведомственного вопроса. Основная их цель - обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение. Краеугольным камнем всех судебных процедур является гласность, коллегиальность (с некоторыми исключениями), возможность участия представителей народа в вынесении решений, равные возможности сторон, участвующих в разбирательстве дел, и ряд других.

К настоящему времени сложилось несколько вариантов процедур осуществления судебной власти, которые принято именовать видами судопроизводства. К ним относятся:

-гражданское судопроизводство;

-уголовное судопроизводство;

-административное судопроизводство.

Существенно повлияли на совершенствование судебной системы Конституция Республики Казахстан, а также пакет принятых законодательных актов, направленных на создание принципиально нового устройства правосудия. Изменились место и роль суда в уголовном судопроизводстве. Суд впервые на законодательном уровне освобожден от обязанности доказывать обвинение. Из обвинительного, карательного суд становится органом защиты прав и законных интересов человека.

Суды Республики Казахстан представляют собой единую систему. Единство судебной системы означает, что:

1) судебная система построена и действует на общих принципах правосудия, установленных Конституцией РК, Конституционным законом о судебной системе;

2) все суды рассматривают и разрешают уголовные, гражданские и иные дела посредством единых для всех судов установленных законом уголовного, гражданского и иных форм судопроизводства;

3) при осуществлении правосудия судьи руководствуются только Конституцией и законами республики;

4) законодательством установлен единый порядок формирования всех судов - избрание судебного корпуса Верховного суда РК и назначение судей судов общей юрисдикции;

5) вступившие в законную силу судебные постановления, решения, а также законные распоряжения, требования и другие акты судов являются обязательными для исполнения всеми государственными органами, организациями (независимо от форм собственности), должностными лицами и гражданами на всей территории республики.

Неисполнение, несоблюдение их, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность по закону, предусмотренную нормами административного, уголовного законодательства;

6) финансирование всех судов осуществляется только за счет средств республиканского бюджета.

Суды, образующие судебную систему Республики Казахстан, отличаются друг от друга своей структурой и объемом компетенции. Суды, обладающие одинаковой структурой и равной компетенцией по осуществлению судебной власти, образуют звено судебной системы. Как правило, в каждой административно - территориальной единице (районе, городе, области) создается соответствующее звено. Исключение составляют военные суды, которые формируются применительно к структуре и организации Вооруженных Сил РК.

В соответствии с этим судебная система республики состоит из трех звеньев:

1) высшее звено - Верховный суд Республики Казахстан;

2) среднее звено - областные и приравненные к ним суды (городской суд столицы республики, городские суды городов республиканского значения, специализированный суд - Военный суд войск Республики Казахстан и другие);

3) основное звено районные и приравненные к ним суды (городской, межрайонный, специализированный суд - военный суд гарнизона и другие).

Суды основного и среднего звена именуются местными судами, или судами общей юрисдикции. Объем и содержание компетенции каждого из звеньев различен.

Компетенция суда представляет собой совокупность установленных законодательством полномочий для судов соответствующего звена в решении вопросов их деятельности, обусловленных задачами и функциями, определяемыми единой судебной политикой. Так, каждое из звеньев судебной системы вправе рассматривать только те дела, которые законом отнесены к его подсудности. Подсудность - это совокупность признаков дела, согласно которым оно может быть рассмотрено тем или иным судом. Подсудность уголовных или гражданских дел судам каждого звена определена уголовно - процессуальным и гражданским процессуальным законодательствами. Например, областному суду подсудны уголовные дела об умышленных убийствах при отягчающих обстоятельствах, о государственной измене, терроризме, массовых беспорядках и других преступлениях, исчерпывающий перечень которых установлен п.2 ст.291 УПК РК. Подпункт 3 п.3 ст.77 Конституции РК устанавливает: «Никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом». В соответствии с этим конституционным положением принятие к своему производству вышестоящим судом дела, подсудного нижестоящим, а также передача дела в другой суд того же уровня, влекущего изменение подсудности, возможны только при наличии согласия лица, дело которого рассматривается судом.

Процессуальным законодательством определена также компетенция судов по проверке законности и обоснованности решений, приговоров и иных судебных актов в апелляционном и надзорном порядке. Поэтому помимо деления судов на звенья законодательством предусмотрено их деление, в зависимости от выполнения определенной судебной функции, на судебные инстанции.

Каждое судебное дело может быть рассмотрено в предусмотренной законом последовательности в нескольких судах (или в структурных подразделениях), отличающихся друг от друга характером полномочий по судебному рассмотрению дела, компетенцией. Поэтому суды подразделяются на суды первой инстанции, апелляционной и надзорной инстанций.

Следует отметить, что Законом РК №238 от 11 июля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам судопроизводства» в действующие Уголовно - процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РК были внесены существенные изменения, направленные в первую очередь на исключение кассационного производства.

На сегодняшний день процессуальное законодательство Казахстана предусматривает обжалование не вступивших в законную силу судебных актов только в порядке апелляции. По сравнению с ранее действовавшим четырехуровневым производством дел (рассмотрение по существу - апелляционное - кассационное - надзорное) ныне действует трехзвенное: рассмотрение по существу - апелляционное -надзорное). Принятие такого решения, конечно же, продиктовано необходимостью судебно - правовой реформы и поэтому его трудно переоценить. Однако среди основоположников этой идеи были « сторонники кассации»,то есть те, которые голосовали за то, чтобы упразднили апелляционное производство, а кассационное - оставили (подобно российской судебной системе).

Нельзя с уверенностью ответить на вопрос, какой из них является наиболее приемлемым для казахстанской судебной системы, поэтому лишь ограничимся лишь указанием на основные отличия судов апелляционной инстанции от судов кассационной инстанции по уголовным делам. Они заключаются в следующем:

1) в соответствии с п.3 ст.291 УПК РК в апелляционном порядке рассматриваются дела, по которым предварительное расследование осуществлялось в форме дознания и судебное разбирательство производилось в сокращенном порядке. По гражданскому процессуальному законодательству в апелляционной инстанции рассматривались жалобы, протесты на решения районных и приравненных к ним судов, вынесенные при рассмотрении имущественных споров, сторонами в которых являются юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при цене иска, не превышающей 5 тысяч месячных расчетных показателей инстанции (ст.333 ГПК)

2) производство в суде апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции и представляет собой повторное, новое рассмотрение дела по существу с вынесением соответствующего судебного постановления, в том числе и приговора. В результате рассмотрения дела в кассационной инстанции в случае удовлетворения жалобы или протеста судебное постановление, вынесенное судом первой инстанции, могло быть только отменено или изменено;

3) суд кассационной инстанции, рассматривая дело, не вправе был усилить наказание осужденному или применить к нему закон о более тяжком преступлении. В результате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции может быть принято любое решение, в том числе ухудшающее положение осужденного (оправданного);

4) приговоры и постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу не сразу. Они могли быть обжалованы или опротестованы в суд кассационной инстанции за исключением случаев, предусмотренных ст.421 УПК (ст.368 ГПК) РК. Постановления кассационной инстанции вступали в законную силу с момента их провозглашения и могли быть опротестованы или обжалованы только в порядке судебного надзора;

5) апелляционной инстанцией является только судебная коллегия по уголовным (гражданским) делам областного суда. Кассационными инстанциями являлись все суды за исключением районных (городских) и приравненных к ним судов, судебные коллегии и Президиум Верховного суда республики.

В настоящее время правила и порядок апелляционного производства имеют определенные различия от ранее действовавшего и включают в себя некоторые особенности кассации.

Судебные инстанции построены таким образом, что каждая последующая инстанция вправе рассматривать в установленном процессуальным законодательством порядке приговоры, постановления, определения и решения нижестоящего суда, т.е. вправе осуществлять функции судебного надзора, но только за судебной деятельностью нижестоящих инстанций по рассмотрению и разрешению дел.

Суды, полномочные рассматривать судебные дела путем исследования доказательств в целях установления обстоятельств совершенного правонарушения и разрешать их по существу путем вынесения соответствующего решения по гражданским делам, приговора, постановления по уголовным делам, являются судами первой инстанции.

Разрешение дела по существу означает: а) по уголовным делам - признание лица виновным в совершении преступления и назначении ему наказания (или освобождение от наказания); прекращение уголовного дела при наличии предусмотренных законом обстоятельств и оснований; оправдание лица, если виновность его не будет доказана в суде; б) по гражданским делам - вынесение решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного гражданского иска.

В республике все суды, включая Верховный суд, являются судами первой инстанции, подсудность которых определена уголовно - процессуальным и гражданским процессуальным законодательствами.²²

Вынесенные судом первой инстанции судебные акты вступают в законную силу, т.е. приводятся в исполнение не сразу, а по истечении установленного законом апелляционного срока - 10 суток (по гражданским делам -15 дней), исчисляемого с момента оглашения приговора или решения, а для лица, находящегося под стражей, с момента вручения ему копии приговора. Этот срок предоставляется сторонам для принесения жалоб и протестов по вопросу законности и обоснованности вынесенных судом судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию.

О необоснованности и незаконности судебного акта свидетельствуют такие допущенные при производстве по делу нарушения, как неправильность установления фактических обстоятельств дела и применения материального права (уголовного или гражданского закона), несоблюдения норм Уголовного, Гражданского процессуального кодексов при осуществлении производства по делу, незаконность и необоснованность приговора или постановления (решения) суда первой инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам.

«Прокуратура принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам республики, представляет интересы государства в суде, а также в случаях, порядке и пределах, установленных законом, осуществляет уголовное преследование».

Суды, наделенные полномочиями проверять по жалобам и протестам законность и обоснованность не вступивших в законную силу судебных постановлений суда, именуются судами апелляционной инстанции.

Право обжаловать в апелляционном порядке судебные акты, не вступившие в законную силу, принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Прокурор вправе опротестовывать каждый незаконный и необоснованный судебный акт.

В результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд своим постановлением принимает одно из следующих решений, основанное на доказательствах, исследованных судом первой инстанции, в совокупности с дополнительными материалами, исследованными при рассмотрении апелляционных жалоб, протеста:

1) оставляет приговор (решение), постановление без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения;

2)отменяет приговор (решение) полностью или в части и прекращает дело (либо оставляет заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст.247 и 249 ГПК);

3)изменяет приговор, постановление (решение);

4)отменяет приговор (постановление), а по гражданским делам - отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое решение;

5) отменяет приговор (постановление)и направляет дело для дополнительного расследования (на новое рассмотрение)по основаниям, указанным в статье 303 УПК (364 ГПК) РК;

6) при установлении обстоятельств, указанных в ст.387 УПК, выносит частное постановление.

Вступившие в законную силу судебные постановления становятся общеобязательными и обращаются к исполнению. Однако они могут все же оказаться незаконными и необоснованными вследствие допущенных при расследовании дела или судебном рассмотрении дела нарушений конституционных прав и свобод граждан либо неправильного применения закона, которые повлекли:

1) осуждение невиновного;

2) необоснованное вынесение оправдательного приговора или прекращении дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого;

3) лишение потерпевшего права на судебную защиту;

4) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного;

5) неправильное разрешение гражданского иска;

6) незаконное направление дела на новое судебное рассмотрение.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть также пересмотрены, если:

1) при повторном рассмотрении дела не соблюдены требования ст.446 УПК;

2) Конституционный Совет Республики Казахстан признал неконституционным акт, на основании которого вынесено судебное решение;

3) Приговор, которым лицо осуждено к смертной казни, не был предметом апелляционного рассмотрения. По гражданскому процессуальному законодательству это положение трактуется иначе. В соответствии со ст.387 ГПК РК основаниями к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда являются:

1) существенное нарушение норм материального либо процессуального права;

2) признание неконституционным акта, на основании которых они вынесены. Поэтому законодатель в целях устранения ошибок предусмотрел особую процедуру пересмотра судебных дел, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора по протестам соответствующих прокуроров, жалобам участников уголовного (гражданского) процесса, имеющих право на апелляционное обжалование.

Значение института пересмотра приговоров, постановлений, решений в порядке надзора состоит прежде всего в том, что он является важнейшей гарантией осуществления правосудия в точном соответствии с законом, что в свою очередь предотвращает исполнение незаконных и необоснованных судебных актов.

Надо отметить, что процессуальный порядок проверки и пересмотра вступивших в законную силу приговоров (решений) существует практически во всех цивилизованных странах мира. Конечно, он не везде одинаков в плане названия, сроков, круга лиц, уполномоченных возбуждать подобного рода производства и т.п., однако суть его сводится к тому, что именно надзорное производство как конечная судебная инстанция выступает важной гарантией законных прав и интересов как отдельных участников процесса, так и любого гражданина.. Полномочиями суда надзорной инстанции обладают:

1) надзорные коллегии областных и приравненных к ним судов;

2) коллегия по гражданским (уголовным) делам Верховного суда;

3) надзорная коллегия Верховного суда республики.

В отличие от апелляционной инстанции, где возможность обжалования, опротестования судебных актов ограничена установленным сроком, порядок надзорного производства имеет свои особенности. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по мотивам невиновности осужденного, а также в связи с необходимостью применения закона о менее тяжком преступлении, за суровостью наказания или по иным основаниям, влекущим улучшение положения осужденного, сроками не ограничен. Обжалование, опротестование в порядке надзора постановления суда о прекращении дела, обвинительного приговора по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо постановления суда о прекращении дела допускаются в течении шести месяцев по вступлении их в законную силу.

По гражданским делам надзорные жалоба, протест могут быть поданы в течении одного года со дня вступления в законную силу решения, определения, постановления суда. Эти правила не распространяются на случаи пересмотра ущемляющего закрепленные Конституцией республики права и свободы человека и гражданина судебного решения, определения, постановления по основанию, предусмотренному п.4 ст.387 ГПК.

По результатам рассмотрения суд надзорной инстанции может отменить или изменить судебное постановление, вынесенное судом нижестоящей инстанции, либо оставить жалобу или протест без удовлетворения. В результате рассмотрения дела в надзорном порядке суд принимает одно из следующих решений:

1) оставляет жалобу (протест) без удовлетворения;

2) изменяет приговор и постановления апелляционной и надзорной инстанций;

3) отменяет приговор и все последующие решения и направляет дело на новое судебное рассмотрение;

4) отменяет приговор и все последующие постановления и прекращает дело;

5) отменяет постановления, вынесенные в апелляционном и надзорном порядке, изменив приговор суда и оставив его без изменения;

6) отменяет решения надзорной инстанции, оставляя приговор и постановление апелляционной инстанции без изменения. Примерно такие же решения выносит суд надзорной инстанции и по гражданским делам.

Эти же судебные инстанции проверяют законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров и иных решений судов по уголовным делам в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Что касается вступивших в законную силу решений по гражданским делам, то их законность и обоснованность по вновь открывшимся обстоятельствам может проверяться теми же судами, которые вынесли проверяемые решения.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений, решений, постановлений которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, производится судом, изменившим решение или вынесшим новое решение.

Пересмотр актов судебной власти по вновь открывшимся обстоятельствам - исключительная стадия судебного процесса, где законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного постановления проверяется в свете вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела и имеющих существенное значение для его разрешения.

Основаниями возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела и имеющих существенное значение для его разрешения.

Основаниями возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств являются:

1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного приговора или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие постановление незаконного необоснованного приговора (постановления);

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судей, совершенные ими при рассмотрении данного дела;

4) установленные проверкой или расследованием в порядке, предусмотренным ст.474 УПК, и изложенные в заключении прокурора иные обстоятельства, неизвестные суду при вынесении приговора, определения, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами свидетельствуют о невиновности осужденного или о совершении им иного по степени тяжести преступления, чем то, за которое он осужден, либо о виновности оправданного лица или лица, в отношении которого дело было прекращено;

5) волеизъявление осужденного, в отношении которого было рассмотрено дело в порядке, установленном подпунктом 2) п.2 ст.315 УПК, в случае его явки в орган, ведущий уголовный процесс.

Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

В соответствии с п.1 ст.473 УПК РК «пересмотр обвинительного приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен». Здесь проявляется такой необходимый принцип уголовного судопроизводства, как « невозможность поворота к худшему», то есть недопустимость отягчения положения осужденного, ранее оправданного при вынесении приговора в результате написания жалобы или протеста. Это способствует не только интересам правосудия, поскольку устраняет возможность исполнения незаконных и необоснованных приговоров, но и является важнейшей гарантией права осужденного (оправданного) на подачу жалобы, так как угроза ухудшить свое положение в результате пересмотра приговора могла бы вынудить этих лиц отказаться от обращения в суд. Причем смерть осужденного не является препятствием к возобновлению производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств в целях реабилитации.

Пересмотр оправдательного приговора, постановления о прекращении дела, а также пересмотр обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст.69 Уголовного кодекса РК, и не позднее 1 года со дня открытия новых обстоятельств.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает иные сроки для пересмотра решений суда ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Согласно ст.406 ГПК лица, участвующие в деле, заявление о пересмотре могут подавать в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.

Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, суд может вынести одно из следующих постановлений:

1) об отмене приговора или постановления суда и передаче дела для производства нового расследования или нового судебного разбирательства;

2) об отмене приговора или постановления суда и о прекращении дела, когда не требуется новое расследование или судебное разбирательство для принятия окончательного решения по делу;

3) об отклонении заключения прокурора.

В соответствии с пп.1,2,3 ст.409 ГПК РК «суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, либо удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение или постановление, либо отказывает в пересмотре. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию, опротестованию не подлежит. В случае отмены решения, определения или постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом».

Институт проверки и пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, так же как надзорное производство, существует во всех развитых странах. Это необходимые стадии осуществления уголовного и гражданского судопроизводств, поскольку от качественного и справедливого правосудия зависит авторитет всей судебной власти в целом. Именно по этому обстоятельству можно судить о состоянии законности в стране и ответить на вопрос, действительно ли государство является демократичным и правовым.

2. Принципы отправления правосудия - процессуальные гарантии справедливого правосудия