Понятие права и его основные элементы

Содержание

Введение

1. Понятие права и основные взгляды на этот вопрос

1.1 Понятие права

1.2 Основные взгляды правоведов на понятие права

2. Понятие свободы, взгляды ученых на данный вопрос

3. Понятие справедливости, взгляды ученых на данный вопрос

4. Соотношение и взаимосвязь права свободы и справедливости

4.1 Соотношение и взаимосвязь права и справедливости

4.2 Соотношение и взаимосвязь права и свободы

4.3 Соотношение и взаимосвязь всех трех элементов, права свободы и справедливости

Заключение

Список литературы

Введение

Отечественное правоведение немало поломало копий, определяя право, причем делалось это на «голом» месте, ибо наработки дореволюционной русской юридической науки, с ее самобытностью, оригинальными суждениями и высочайшим мировым авторитетом, были отброшены, а если рассматривались, то только с нигилистических позиций. Десятилетия дискуссий о праве в нашей юридической науке выявили три основных подхода к определению его понятия и сущности: а) нормативный, рассматривающий право только как систему юридических норм (нормативное, или так называемое узкое понимание права); б) социологический, отождествляющий право с регулируемыми им общественными отношениями; в) философский, связывающий право с мерой свободы и справедливости.

Социологический и философский подходы дали «широкое» понимание права, когда в его понятие включились и нормы права, и правосознание, и правоотношения, и т.д. Представители каждого из названных подходов считали его наиболее плодотворным, а полученное в результате определение права -- единственно правильным. Истина, как всегда, -- не на крайних полюсах непримиримых мнений, а между ними. Полярные суждения могут быть сближены, а компромисс может явить вполне приемлемое понимание права. Именно это и произошло в публикациях последних лет о правопонимании.

При написании данной работы использованы следующие научные методы исследования:

Юридический метод, который включает юридико-техническую методику и методы толкования закона. Толкование закона возможно по способу уяснения смысла и юридической формы грамматическим, логическим, сравнительным, по объему - аутентичным, расширительным, ограничительным.

Социологический метод включает опросы (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки) различных категорий лиц - работников правоохранительных органов, населения, членов избирательных комиссий. Использование данного метода даёт возможность судить об эффективность применяемых мер с различных точек зрения.

Сравнительный метод предполагает сопоставление различных правовых понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства и различий.

В основу работы положены результаты исследований, проводившихся российскими учеными-юристами по общим вопросам теории государства и права, конституционного права, избирательного права.

Цель работы раскрыть понятия право, свобода, справедливость и рассмотреть, как они соотносятся и взаимодействуют между собой.

Задачи:

рассмотреть понятие права и основные взгляды ученых-правоведов на этот вопрос;

рассмотреть понятие свободы и взгляды ученых на данный вопрос;

рассмотреть понятие справедливости и взгляды ученых на данный вопрос;

рассмотреть соотношение и взаимосвязь права, справедливости и свободы.

1. Понятие права и основные взгляды на этот вопрос

1.1 Понятие права

Понятие права -- одно из самых сложных человеческих понятий. Выяснению его посвящена обширная литература и, тем не менее, общепризнанного определения права до сих пор еще не установлено. Это обстоятельство находит себе объяснение в самой сущности правовых явлений, как явлений жизненных, протекающих в непрестанной смене и разнообразии человеческих отношений. Человеческие отношения определяются сложным рядом причин: климатическими условиями, степенью экономического благосостояния данной страны, уровнем материальной культуры, расовыми особенностями, религиозными воззрениями, историческим прошлым народа и, наконец, своеобразием человеческой психики со всей совокупностью ее чувств, мыслей, надежд, желаний, страстей и интересов. В понятии права, как в фокусе вогнутого зеркала собираются все эти разнообразные действующие причины -- лучи. Их взаимные отношения постоянно колеблются, их напряженность то возрастает, то ослабевает и с этой точки зрения становится понятной неясность получающегося изображения права, но неясность эта не есть полное отсутствие изображения, и на определенном расстоянии очертания его представляются вполне определенными.

Была пора, когда право считалось изъявлением воли божества. С весами и мечом стояла древнегреческая богиня Фемида на страже установленного отцом богов и людей Зевсом права и справедливости. В громе и буре, с высот Синая Иегова начертал для евреев священные скрижали завета, легшие в основание позднейших религиозных и правовых воззрений христианских народов. Постепенно под влиянием расширения религиозных понятий и роста богопознания, дела человеческие были отграничены от дел Божьих и право человеческое от права божественного.

Право, таким образом, переместилось в область положений и правил, действующих в мире отношений между людьми.

Постараемся выяснить себе самое значение слова «право», а затем наметам те разграничительные черты, которые выделяют право из сопредельных ему областей. Слово «право» имеет один корень со словом «прямо», выражающим движение в прямом направлении, -- линию, намечающую ровный, не отклоняющийся в стороны путь. Переносный смысл слова «право» -- «правда», применимый к области человеческих отношений дает понятие о признаваемом правильном направлении человеческих поступков. Отклонение от этого пути называется «кривдой», «неправдой». Это определение, однако, слишком широко. Оно обнимает собою все виды поведения человека, а не тот круг деяний, который в настоящее время подлежит исследованию юридической науки.

Право -- это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения Теория государства и права. Под ред. В.К. Бабаева, М.- 1999.- с. 196.

1.2 Основные взгляды правоведов на понятие права

С правом имеет дело в своей жизни каждый человек и на этом основании составляет о нем свое собственное представление.

«Можно, пожалуй, найти человека во всю свою жизнь никогда не заинтересовавшегося вопросами естествознания и истории, -- заметил виднейший русский теоретик права Н.М. Коркунов, -- но прожить свой век никогда не задаваясь вопросами права, дело совершенно немыслимое. Каким мизантропом вы ни будьте, как ни чуждайтесь вы людей, вам не обойти вопросов о праве. По крайней мере одно право, право личной свободы, не может вас не интересовать. Чуждаясь людей, вы должны же сказать им: здесь сфера моей личности, сюда вы не имеете права вторгаться» Теория государства и права. Под ред. В.К. Бабаева, М.- 1999.- с. 196.

По словам известного древнеримского юриста Ульпиана, «изучающему право надо прежде всего узнать, откуда происходит слово «право» (jus); оно получило свое название от правосудия (justitia) ... право есть наука (ars) о добром и справедливом» Черданцев А.Ф. «Теория государства и права». М.2000.- с. 142.

Вопроса о праве не обходил ни один крупный философ древности. Видное место он занимал и в философии более позднего периода, а центральным стал для формирующейся юриспруденции. Вековые исследования то приближали, то удаляли человечество от правильного понимания права, его сути. «Для правове да, - замечал И. Кант, -- остается тайной -- является ли правом то, что требуют законы, каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое»1.

Эти слова родоначальника немецкой классической философии не утратили своего значения и в наши дни. Понятие права, по словам американского правоведа Л. Фридмана, «имеет большое количество значений, хрупких как стекло, неустойчивых как мыльный пузырь, неуловимых, как время» Фридман Л. Введение в американское право. М.: 1992. с. 8.

Верное понимание права не только определяет перспективы и направления развития юридической науки и ее эффективность, но и вооружает юриста-практика надежным и точным средством правоприменительной и правоохранительной деятельности. Не зная, что такое право, бессмысленно вести речь о его правильном применении, законности, юридической ответственности. Уясняя суть права и его признаки, уместно вернуться к старой, хорошо разработанной в дореволюционной, в том числе и русской, юриспруденции идее деления права на естественное и позитивное (положительное). Возникнув в древности, идея естественного права получила основательную разработку в трактате голландского юриста Гуго Гроция «О прозе войны и мира» (1625).

Для решения вопроса о разработке общего определения понятия права, в равной мере охватывающего и отражающего как различные -- позитивистские и естественно-правовые -- взгляды и представления о праве, Як и его национальные и региональные видения, необходимо, очевидно, одновременно идти, с одной стороны, по пути выявления и раскрытия его общеродовых с другими однопорядковыми явлениями (такими, как политика, мораль и др.) черт, а с другой -- по пути установления и раскрытия его «специфических видовых признаков» Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко М.: 2005.- с. 322.

Кроме того, весьма важно, как справедливо отмечается в литературе, учитывать, что право -- это не только весьма сложное, многостороннее, но одновременно и многослойное, многоуровневое явление.

Будучи регулятором общественных отношений, право, независимо от того, как оно понимается и как определяется, всегда структурируется как минимум на трех уровнях или средах -- нормы, идеи и отношения. Основополагающую роль при этом неизменно играют нормы «Нормативность, -- резонно замечает Г.В. Мальцев, -- это универсальное и глубинное качество права. Норма есть во всякой форме права -- в древнем обычае, так же как и в современном законе» Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы М.: 1999 с. 7.

С учетом данного обстоятельства в течение многих столетий формировалось и формируется нормативистское определение понятия права. Даже тогда, когда право определялось не только в объективном, но и в субъективном смысле, оно неизменно сводилось к норме. При во, писал в начале прошлого столетия Е.Н. Трубецкой, следует paссматривать: «1) как совокупность норм, предоставляющих, но вместе с тем ограничивающих свободу лица, и 2) как свобода, предоставлениям и ограниченная нормами». Под правом в объективном смысле, пояснял автор, «нужно разуметь совокупность всех юридических норм», а под правом в субъективном смысле «следует разуметь ту сферу внешней свободы, которая предоставляется человеческой личности нормами объективного права» Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко М.: 2005.- с. 322.

2. Понятие свободы, взгляды ученых на данный вопрос

В современной юридической науке свобода является одним из базовых понятий.

Трансформация понятия и содержания свободы прошло длительный путь.

В Древнем мире отсутствует единое отношение к свободе. Первые связные характеристики свободы были представлены древнегреческими мыслителями, которые укладывались в три основных позиции:

1- отрицание свободы в целом или отдельных ее проявлений (Гераклит отрицательно относился к всеобщей свободе, говорил лишь о свободе избранных, которым все должны были подчиняться);

2- признание свободы (Демокрит признавал свободу у любого человека, стремящегося к познанию объективной закономерности, связывал свободу с типом общественного устройства; софисты говорили о возможности человека определять свой жизненный путь и шкалу духовных ценностей);

3- определение свободы через различные характеристики (Сократ определял свободу через этические характеристики; Платон, развивал идеи Сократа и добавил размышления об индивидуальной свободе, регулируемой законами, издаваемыми государством; Аристотель отмечал необходимость юридических и моральных ограничений свободы; эпикурейцы рассматривали свободу как ответственность человека за разумный выбор своего образа жизни).

Тем не менее, понятие о свободе, как неотъемлемом качестве человека, заключенном в его природе, было чуждо античному миру.

В Средние века распространение христианства повлияло на восприятие свободы как сущности человека. Свобода человека (прежде всего речь идет о свободе воли) связывается с греховностью человека, его своеволием и неподчинением божественному промыслу.

Оценка свободы происходит по двум основным направлениям:

1- обоснование необходимости запрета свободы (Ф. Аквинский);

2- признание свободы воли человека, основанной на разумном познании бытия (Иоганн Дуне Скот).

Позднее наметились две линии разрыва со средневековой схоластикой:

1- радикальная, представленная мыслителями Возрождения, отстаивающими принцип свободы воли человека, который, согласно их учениям, должен быть принят при построении правовых систем.

2- умеренная, представленная деятелями Реформации. Например, протестантская доктрина Лютера и Кальвина, обосновывает полную детерминацию человеческой деятельности и сознания волей Бога.

Систематические основы теории права, в основе которых лежало сформировавшееся под влиянием христианских традиций универсальное понимание свободы, были разработаны в пределах Нового времени. На обращение философов к проблеме свободы оказало влияние обращение к идее естественного права. Это способствовало оформлению идеи неотъемлемой личной свободы человека. Большую роль в исследовании свободы сыграли учения Гоббса, Локка, Спинозы, Монтескье, Руссо, а так же представителей немецкой классической философии (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель).

Так, Гоббс определяет свободу как право делать все, что не запрещено законом. Для Локка свойственно классическое понимание свободы - полная свобода есть естественное состояние людей, однако, необходимо оставаться в пределах законов (все, что не запрещено, то - позволено). Спиноза акцентирует внимание на обязанности государства гарантировать личную свободу человека, признавая при этом иллюзией абсолютную свободу. Монтескье придерживался принципа, согласно которому свобода состоит в самом праве делать все, что законами позволено (что разрешено законом, то - позволено). Руссо исходит из идеи независимой, свободной, обладающей суверенитетом личности, а свободная воля человека является основой государства.

В теориях представителей немецкой классической философии понятие свободы выступает стержневым для всей теории права, а потому исследовался онтологический, методологический, этический, психологический и др. аспекты понятий свободы и свободной воли человека.

Основу учения Канта составляет положение - человек есть свободная личность. Свободу Кант понимает как независимость человека от принуждающего произвола кого бы то ни было. Кант связывает свободу с такими понятиями как право и нравственность, выводя из этого понятия внутренней и внешней свободы.

Высшим началом для Фихте является абсолютная свобода, которую должен реализовать в своей деятельности человек.

Шеллинг уже прямо ставил вопрос о единстве свободы и необходимости и утверждал, что человеческая история осуществляется только через посредство их соединения.

Гегель посредством категории «свобода» определял и рассматривал право как одну из форм объективного проявления всеобщей духовной сущности мира. Сущность духа, по Гегелю, составляет свобода. Следовательно, право есть свобода как идея.

В Новое время берут свое начало многие политические и идеологические течения, исследующие (затрагивающие) проблему свободы, которые успешно в дальнейшем развиваются в Новейшее время.

Особое вниманием следует уделить марксизму и его восприятию свободы, ввиду исключительной роли, которую марксизм сыграл в период Новейшего времени. Марксистское понимание свободы в ее диалектическом взаимодействии с необходимостью противостоит как волюнтаризму, проповедующему произвольность человеческих поступков, так и фатализму, рассматривающему их как предопределенные. В отличие от идеалистов, ограничивающих проблему свободы сферой сознания, марксизм считал, что одно сознание свободы, без возможности ее практического воплощения в деятельности, - это лишь иллюзия реальной свободы. Марксисты определяли свободу как деятельность, опирающуюся на познание необходимости, согласно которому свобода личности, коллектива, класса, общества в целом заключается не в воображаемой независимости от объективных законов, а в способности выбирать, принимать решения со знанием дела. Это относительная исторически, но вместе с тем реальная практически свобода личности выбирать свою линию поведения в различных обстоятельствах возлагает на нее моральную и социальную ответственность за свои поступки.

В Новейшее время окончательно было сформулировано понятие свободы, которое используется и сейчас: свобода - способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей.

Выделяют:

1- внешнюю свободу (свободу действий). Состоит в независимости действий субъекта от чужой воли, или в определении действий волей лица.

2- внутреннюю свободу (свободу воли). Заключается в независимости воли личности от внешних побуждений или в существующей для человека возможности определяться исходя из своих убеждений, желаний, потребностей, мотивов.

3. Понятие справедливости, взгляды ученых на данный вопрос

Справедливость - категория не только морального сознания, но также правового, экономического и политического. Не случайно великие античные философы (Платон и Аристотель) выделяли эту категорию в качестве основной для оценки состояния всего общества. Тем не менее, в той степени, в какой политические решения и законы рассматриваются как справедливые или несправедливые, речь всегда идет об их нравственной оценке, то есть о том, согласны ли люди жить в обществе, проводящем данную политику, или же отвергают его как несправедливое, бесчеловечное, унижающее достоинство человека или отдельных групп людей.

Понятие справедливости отражает не только отношения людей между собой, но и по отношению к некоторому целому. Справедливость - системное качество, содействующее общему благу.

Вне понимания значения сохранения этого целого в интересах всех оценка отдельных действий как справедливых или несправедливых, теряет смысл. У Платона справедливость - это качество всего государства, в отличие от других добродетелей (мужество, умеренность, мудрость), которые характеризуют отдельные социальные группы.

Аристотель говорил, что справедливость выражает не какую-то одну добродетель, а охватывает их все. Поэтому справедливость - это особая, "совершенная добродетель". Правосудность (справедливость) - величайшая из добродетелей, "и ей дивятся больше, чем свету вечерней и утренней звезды" (Аристотель).

Справедливость - принцип, регулирующий взаимоотношения людей по поводу распределения социальных ценностей (сюда входят богатство, престиж, уважение, свобода). Справедливость - это воздаяние каждому по его заслугам, а несправедливость - произвол, нарушающий права человека.

Несправедливо получение одними благ за счет других и перекладывание на других собственных обязанностей. Справедливы объективные решения и несправедливы пристрастные.

Справедливость - это принцип, регулирующий отношения между людьми как членами общества и имеющими определенный социальный статус и наделенными обязанностями и правами.

Многие философы, начиная с Платона и Аристотеля, рассматривали справедливость как главную социальную добродетель. Справедливость, как пишет современный философ Д. Ролз, - первая добродетель общественных институтов.

Уже Аристотель выделил несколько видов справедливости: распределительную и уравнивающую.

Первая связана с распределением почестей, имущества и других благ между членами общества согласно с принципом достоинства каждого - то есть пропорционально его заслугам.

Уравнительная справедливость связана с попыткой уравнять стороны, здесь достоинство не принимается во внимание.

Справедливость предполагает некоторый уровень согласия между членами общества относительно принципов, по которым они живут. Эти принципы могут меняться, но конкретное понимание справедливости зависит от того, какие правила и привычки установились в данном обществе.

Самое простое понимание справедливости заключается в требовании соблюдения равенства. Поэтому первой формулировкой принципа справедливости как нравственной нормы было золотое правило нравственности: "Поступай по отношению к другим так, как они поступают по отношению к тебе".

"Око за око, жизнь за жизнь, зуб за зуб" - это правило встречается у всех народов, оно требует равного возмездия (мести), но, при всей своей непременности, оно не должно превышать нанесенного ущерба.

Сколь бы скурпулезной ни была рекомендация воздаяния в талионе (золотом правиле), призванная обеспечить равенство, действительное равенство, восстанавливающее нарушенное положение вещей, невозможно. Согласно талиону, если убит отец, то сын должен убить убийцу, или отца убийцы, или близкого по статусу родственника убийцы.

Но восстанавливается ли при этом справедливость? Возмездием за убийство производится отмщение, но не ослабляется страдание сына, потерявшего отца, не подавляется злая воля. Злая воля может измениться лишь в свободном решении. Возмездное убийство убийцы делает невозможным исправление злой воли.

Поэтому можно говорить о существовании другой логики, основывающейся на требовании: "Не отвечай злом на зло". С этой логикой связана новая этика, исходящая из принципа: "Не судите и не судимы будете".

Древнее правило талиона не преодолевается полностью христианской заповедью любви, поскольку оно сохраняется и продолжает существовать на уровне предрассудков, суеверий, стереотипов.

Понятие справедливости - этико-правовое понятие, оно имеет свою специфику в морали (как сфере потенциального равенства) и в праве (как области актуального неравенства).

Правовые аспекты понятия справедливости были разработаны уже в Древнем Риме. Краеугольным камнем римского права является принцип индивидуализма - свободы личности, демократии.

Между тем в эпоху царей наибольшими правами наделяется монарх как верховный владыка государства. Рядом с царем стоит сенат ( выполняющий совещательные функции). Далее - народное собрание, также обсуждавшее законы и другие проблемы внутренней и внешней политики. Жители Римской империи имели разный гражданский статус и наделялись разными правами в зависимости от группы.

Всего было четыре группы населения:

1. Полноценные граждане, наделенные всеми правами.

2. Те, кто получал полную правоспособность в области гражданских отношений, но не имели политических прав.

3. Многочисленные общины, которые сохраняли свою политическую самостоятельность, составляли самостоятельные государства и являлись чужестранцами (пиригринами) в Риме.

4. Общины, потерпевшие в борьбе с Римом поражение, утратившие свою независимость и управляемые начальниками, присылаемыми из Рима. Это - оккупированные территории, граждане которых не имели никаких прав и превращались в рабов.

Таким образом, римское право закрепляло социальное неравенство жителей, обусловленное естественными факторами (территориальными, географическими, политическими). Римская справедливость - это право сильного.

Совершенно другая концепция справедливости (тяготеющая к морали, а не к праву) - в марксизме, социально-политическом учении, возникшем на почве социального утопизма, критического анализа политической экономии капитализма, а также моралистических идей о всеобщем равенстве и счастье.

Идея равенства - моральная идея, присущая многим религиозным и эсхатологическим концепциям. Карл Маркс полагал, что можно создать такое общество, где не будет насилия, преступлений, войны. Он считал, что для этого надо создать "гуманные" условия для творческого труда как способа самореализации личности. Эта теория во многом связана с концепцией "трудового воспитания" как метода борьбы с преступностью.

Социальная справедливость заключается, по Марксу, в том, чтобы создать для всех людей равный доступ к средствам производства, распределения и потребления (как материальным, так и духовным). Эта теория справедливости сегодня подвергается критике как пытающаяся искусственно уравнять людей, нивелировав имеющиеся между ними различия, грубо и примитивно распределить все поровну ("взять все и разделить", - как выразился герой романа Булгакова "Собачье сердце").

Тем не менее, именно наличие в марксизме моральной идеи справедливости, как освобождения от социального, экономического и политического угнетения, создало условия для его необычайной популярности во многих странах мира.

Среди современных теорий справедливости наиболее известна концепция Джона Ролза:

Справедливость - мера равенства и мера неравенства. Люди должны быть равны при распределении социальных ценностей. Однако справедливым будет и неравенство, когда это такое неравное распределение, которое дает преимущество каждому.

Определение справедливости, которое дает Ролз, распадается на два принципа:

1. Каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных оснований свобод, совместимой с подобными свободами других людей.

2. Социальное и экономическое неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы (а) от них можно было бы ожидать преимуществ для всех и (б) доступ к положениям и должностям был открыт всем.

Очевидно, что равенство не всегда и не для всех является предпочтительным. Так равенство в социально-экономической сфере, если оно достигается ценой ограничения экономической активности и принудительно низким уровнем жизни большинства граждан, не может считаться благом.

Наоборот, неравенство в богатстве может быть основой компенсирующих преимуществ для каждого человека (например, благодаря высокому прогрессивному налогу, которым облагается богатство),и тогда оно, конечно, справедливо. Этот принцип является основой всей системы социальной справедливости большинства стран Запада (Швеция, Канада, Нидерланды).

Итак, справедливым сегодня признается равенство в распределении прав и обязанностей, доступность справедливости всем людям, но также справедливым считается конструктивное неравенство - в распределении благ.

Идея справедливости как нравственный принцип имеет цель установить предел индивидуальному произволу. Нравственное содержание справедливости носит отрицательный характер - это противодействие эгоистическим мотивам и недопущение причинения вреда и страдания другому человеку.

Справедливость требует уважать права другого человека и не посягать на чужую личность и собственность. Особым видом нарушения обязанностей является измена, которая получила название двойной несправедливости и которая имеет место в случаях, когда некто, вступая в соглашение и принимая на себя соответствующие обязательства, не просто нарушает их, но еще использует обусловленное соглашением и даваемыми им права особое свое положение и наносит партнеру ущерб именно в том, в чем он должен был бы его оберегать. Такая двойная несправедливость осуществляется, например, тогда, когда телохранитель становится убийцей, доверенный страж - вором, адвокат идет на выручку противоположной стороне, судья идет на подкуп, спрошенный о совете умышленно рекомендует человеку что-нибудь пагубное.

Принцип справедливости конкретизируется в моральных заповедях: не убий, не укради, не прелюбодействуй, не нарушай чужих прав. Эти принципы актуализируются в этических нормах и правилах этикета.

Справедливость заключается в исполнении человеком своих обязанностей, имея в виду, что обязанности - это форма долженствования. Обязанности могут быть разными: а) основанными на обязательствах, принимаемых частными или юридическими лицами при заключении договора; б) обусловленными конституцией и соответствующими законами; в) обусловленные всеобщими нравственными представлениями о человеческом достоинстве и праве личности на уважение.

4. Соотношение и взаимосвязь права свободы и справедливости

4.1 Соотношение и взаимосвязь права и справедливости

Понятие справедливости является постоянным спутником понятия права. Без его влияния право было бы косным, неподвижным, оно не имело бы необходимой гибкости. Чувство справедливости дает основание суду определять меру наказания сообразно с тяжестью проступка. Оно является мотивом для помилования в тех случаях, когда судебный приговор постановлен при условиях, нарушающих высшие требования человеколюбия. Оно руководит судом присяжных при решении вопроса о виновности и представляет внутреннее основание для постановлений третейского суда.

Справедливость развивалась вместе с обществом. Первой ее исторической формой была справедливость воздающая, когда за удар платили ударом, возмещаемый вред равнялся вреду причиненному. Именно эта форма справедливости лежала в основе принципа древних правовых систем талиона -- «око за око, зуб за зуб». Справедливость воздающая сменилась со временем справедливостью уравнительной и распределительной. Уравнительный аспект справедливости в праве выражается в равенстве граждан перед законом, а распределительный -- в учете всех обстоятельств личности при распределении материальных и иных благ (возраст, пол, способности, семейное положение, государственные и общественные заслуги и т.д.).

В годы народных смут понятие справедливость является боевым кличем борющихся партий, восставших против действующего права. Возникающее после революции законодательство стремится слить понятие права с выяснившимся понятием о справедливости, но действующий закон в большинстве случаев отстает от народного правосознания, поскольку таковое восполнено понятиями о справедливости и нравственности.

Справедливым следует считать то, что служит благу человека, не ущемляет интересы других людей, не наносит вреда обществу. Если брать внешнее проявление человека -- его поведение, то справедливым будет такое поведение, которое отвечает критериям справедливости в обществе.

Эти критерии и соответственно оценки наиболее значимого поведения сначала складываются в сознании людей, затем получают закрепление в законодательстве.

К определению и смыслу таких критериев обращались лучшие умы человечества. О них говорили Платон, Аристотель, вели речь почти все крупные философы.

По словам Гегеля, «справедливость касается уважения мною прав других людей...». Ф. Ницше -- немецкий философ прошлого века, отнесенный ранее официальной советской доктриной к безнадежно реакционным, видел первоначальный характер справедливости в характере обмена: «Справедливость есть, следовательно, воздаяние и обмен при условии приблизительного равенства сил» Теория государства и права. Под ред. В.К. Бабаева, М.- 1999.- с. 198.

Основоположники марксизма-ленинизма справедливость связывали прежде всего с классовыми интересами.

Преобладал такой подход в течение долгого времени и в отечественном правоведении.

Критерии справедливости зависят от многих факторов -- экономических, классовых, национальных, демографических, культурных и др. Они могут меняться у разных народов в зависимости от конкретно-исторических условий уровня развития цивилизации.

Древние народы и государства, как известно, вели длительные и ожесточенные войны друг с другом, считая их оправданными, а проявляемую при этом исключительную жестокость (убийства пленных, женщин, детей, обращение в рабство) признавали делом вполне справедливым. В качестве примера -- лишь две заповеди из Ветхого Завета: «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию...». «Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте...».

В основе критериев справедливости должны быть общечеловеческие начала, выражающие суть идей справедливости и свободы. Такие критерии вполне определенно сформулированы теорией естественного права, о чем уже шла речь. Отношение к естественным правам человека, их защита со стороны государства характеризуют состояние справедливости в обществе, природу власти и государства. «Если мы обратим внимание на природу какой-либо власти, -- писал известный русский дореволюционный государствовед Л.А.Тихомиров» -- то можно сказать, что чем более чутка она к естественному праву человека, тем более она склонна охранять личные права в государстве»3.

Закрепляются естественные права человека и соответствующие им юридические обязанности в конституциях государств и важнейших законодательных актах. «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», -- говорится в ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Закрепленные в законодательстве общечеловеческие начала можно считать реальными только при наличии благо приятных экономических, политических, духовных и иных условий.

Принцип социальной справедливости в различных отраслях права проявляется по-разному, поскольку речь идет о различных сферах общественных отношений. В трудовом праве он выражается в адекватной количеству и качеству труда заработной плате (пока она еще неадекватна), в сфере бизнеса -- в получении адекватного вознаграждения за творческие и предпринимательские способности, в гражданском праве -- в соответствии возмещаемого ущерба причиненному имущественному вреду и упущенной выгоде, в пенсионном обеспечении -- в зависимости размера пенсии от трудового вклада и продолжительности трудовой деятельности, в административном, уголовном праве и других отраслях -- в соразмерности наказания совершенному правонарушению.

О последнем случае выражения справедливости в праве хорошо сказал знаменитый римский оратор Цицерон в трактате «О законах»: «Кара да соответствует преступлению!» -- дабы каждый нес наказание в соответствии со своим поступком: чтобы самоуправство каралось утратой гражданских прав, алчность -- пеней, искательство почетных должностей -- дурной славой» Теория государства и права. Под ред. В.К. Бабаева, М.- 1999.- с. 196.

4.2 Соотношение и взаимосвязь права и свободы

Свобода -- неотъемлемое свойство человека, только при ее наличии возможно нормальное существование личности, раскрытие всех ее творческих возможностей. Истории известны законы, ограничивающие свободу, например, законы, разрешающие рабство. «Однако последние, -- по словам Гегеля, -- являются лишь позитивными законами и правами, и притом такими, которые противны разуму и абсолютному праву»2.

Соотношение понятий "право" и "свобода" характеризуется прежде всего тем, что в значительной степени это синонимы; то и другое - субъективное право любого человека или только гражданина Российской Федерации.

Но иногда между этими понятиями проводится различие. Иногда "правом" называют юридическую возможность требовать чего-то от властей и других лиц, а "свободой" - возможность действовать без государственного вмешательства. Эта искусственная конструкция слишком резко отделяет права от свобод. Нередко термином "свобода" обозначаются более широкие возможности индивидуального выбора без указания на его конкретный результат. Такое указание предоставляло бы уже "право". При этом "право" может самой Конституцией включаться в состав "свободы". Так, в ст. 28 Конституции РФ не только установлена "свобода совести, свобода вероисповедания", но в состав этой свободы включено "право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними". Нередко "свободами" называют только политические права или другие группы прав, признаваемые наиболее важными.

4.3 Соотношение и взаимосвязь всех трех элементов, права свободы и справедливости

В рамках либертарно-юридической концепции различения и соотношения права и закона (как соответственно сущности и явления) под сущностью права мы имеем в виду принцип формального равенства, который, согласно нашей трактовке, представляет собой единство трех подразумевающих друг друга сущностных свойств (характеристик) права - всеобщей равной меры регуляции, свободы и справедливости. Это триединство сущностных свойств права (три компонента принципа формального равенства) можно охарактеризовать как три модуса единой субстанции, как три взаимосвязанных значения одного смысла: одно без другого (одно свойство без других свойств) невозможно. Присущая праву всеобщая равная мера - это именно равная мера свободы и справедливости, а свобода и справедливость невозможны вне и без равенства (общей равной меры).

Взаимосвязь и смысловое единство этих трех компонентов принципа формального равенства (сущностных свойств права) состоят в следующем. Правовой тип (форма) взаимоотношений людей - это отношения, регулируемые по единому абстрактно-всеобщему масштабу и равной мере (норме) дозволений, запретов, воздаяний и т.д. Этот тип (форма) взаимоотношений людей включает в себя: 1) формальное равенство участников (субъектов) данного типа (формы) взаимоотношений (фактически различные люди уравнены единой мерой и общей формой); 2) их формальную свободу (их формальную независимость друг от друга и вместе с тем подчинение единой равной мере, действие по единой общей форме); 3) формальную справедливость в их взаимоотношениях (абстрактно-всеобщая, одинаково равная для всех них мера и форма дозволений, запретов и т.д., исключающая чьи-либо привилегии). Равенство (всеобщая равная мера) предполагает и включает в себя свободу и справедливость, свобода - равную меру и справедливость, справедливость - равную меру и свободу.

Сказанное означает, что равенство, свобода и справедливость, как свойства право вой сущности (моменты принципа формального равенства), носят формальный (формально-содержательный, а не фактически-содержательный) характер, являются формально-правовыми качествами (и категориями), входят в понятие права, возможны и выразимы лишь в правовой форме.

Компоненты принципа формального равенства (равная мера, свобода и справедливость) относятся к сфере права, а не к сфере морали, нравственности, религии и т.д., поскольку все эти и другие неправовые сферы (и присущие им формы и нормы регуляции) носят ограниченный, частичный характер, имеют какое-то фактическое (неформализованное) содержание (в силу множественности различных моральных, нравственных, религиозных форм, норм и представлений о должном, отсутствия единой и всеобщей морали, нравственности, религии и т.д.), и лишены той присущей лишь праву абстрактно-всеобщей формы (и всеобщей формализации), в которой только и можно выразить абстрактно-всеобщий, абсолютно (универсально) формализованный смысл равенства, свободы и справедливости в соответствующем социуме. Это позволяет характеризовать право как всеобщую, необходимую и единственную форму бытия и выражения равенства, свободы и справедливости в социальной жизни людей.

Какой-либо другой формы бытия и выражения свободы в общественной жизни людей, кроме правовой, человечество до сих пор не изобрело. Да это и невозможно ни логически, ни практически. Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы. Неправовая свобода, свобода без всеобщего масштаба и единой меры, словом, так называемая "свобода" без равенства - это идеология элитарных привилегий, а так называемое "равенство" без свободы - идеология рабов и угнетенных масс (с требованиями иллюзорного "фактического равенства", подменой равенства уравниловкой и т.д.). Или свобода (в правовой форме), или произвол (в тех или иных проявлениях). Третьего здесь не дано: неправо (и несвобода) - всегда произвол.

Между тем повсеместно довольно широко распространены представления о противоположности права и свободы, права и справедливости. Они обусловлены во многом тем, что под правом имеют в виду любые веления власти, государственное законодательство, которое зачастую носит антиправовой, произвольный, насильственный характер.

Нередко свобода противопоставляется равенству. Так, уже ряд софистов младшего поколения (Пол, Калликл, Критий) отвергали правовое равенство с позиций аристократических и тиранических представлений о свободе как праве "лучших" на привилегии и произвол, как праве сильных господствовать над слабыми и т.д. Аналогичный подход в XIX в. развивал Ф. Ницше. Религиозно-аристократическую концепцию "свободы личности" (в духе оправдания неравенства и критики равенства) обосновывал в XX в. Н.А. Бердяев.

В отличие от аристократической критики правового равенства "сверху" (в пользу элитарных версий "свободы") марксистское отрицание правового равенства и права в целом идет "снизу" (в целях всеобщего прыжка в коммунистическое "царство свободы" без права и государства, утверждения "фактического равенства" и т.д.).

В наши дни широко распространено представление, будто "суть перемен, которые идут в России и в посткоммунистических странах" (т.е. их "модернизация"), состоит "в переходе от логики равенства к логике свободы" Козловский В В.. Уткин АИ., Федотова ВТ. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.. 1995.С.З.. Тут социализм с его уравниловкой (т.е. антиподом права и равенства) предстает как царство равенства, от которого, мол, надо перейти в царство свободы без равенства. В этих и сходных противопоставлениях свободы и равенства данным явлениям и понятиям по существу при дается произвольное значение.

Понимание права как формального равенства включает в себя, наряду со всеобщей равной мерой и свободой, также и справедливость.

В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.).

Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона -это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. Но такая же постановка вопроса неуместна и не по адресу применительно к праву, поскольку оно (уже по понятию) всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире.

Более того, только право и справедливо. Ведь справедливость потому, собственно, и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т.е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы.

Отрицание правовой природы справедливости по существу означает утверждение вместо нее какой-либо версии неправовой (антиправовой или внеправовой) справедливости. По логике такого подхода получается, что право как таковое (право вообще, а не только антиправовой закон) несправедливо, а справедливость исходно представ лена в том или ином неправовом (социальном, политическом, религиозном, мораль ном и т.п.) начале, правиле, требовании Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. N 12. С. 15..

В пространстве всеобщности и общезначимости принципа правового равенства и права как регулятора и необходимой формы общественных отношений свободных субъектов именно правовая справедливость выступает как критерий правомерности или неправомерности всех прочих претензий на роль и место справедливости в этом пространстве. Воздавая каждому свое, правовая справедливость делает это единственно возможным, всеобщим и равным для всех правовым способом, отвергающим привилегии и утверждающим свободу.

Из сказанного следует внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений сущности права, как: право - это формальное равенство; право - это всеобщая равная мера; право - это всеобщая свобода; право - это всеобщая справедливость и т.д. Эти определения сущности относятся к определениям права и его различению с законом, т.е. не зависят от воли законодателя.

К этим исходным определениям сущности права в процессе так называемой "позитивации" (властной "положенности", установленности) права, его выражения в виде закона, добавляется новое определение - государственно-властная общеобязательность того, что официально признается и устанавливается как закон (позитивное право) в определенное время и в определенном социальном пространстве. При этом мы имеем дело с установлением закона (позитивного права) как правового по своей сущности явления, т.е. правового закона.

В смысловом контексте различения и совпадения права и закона ясно, что общеобязательность закона обусловлена его правовой природой и является следствием общезначимости объективных свойств права, показателем социальной потребности и необходимости властного признания, соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих общеобязательных официальных актах и установлениях. И именно потому, что, по логике вещей, не право - следствие официально-властной общеобязательности, а наоборот, эта обязательность - следствие права (государственно-властная форма выражения общезначимого социального смысла права), такая общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение права (а именно права в виде закона) - в дополнение к исходным определениям сущностных свойств права. Смысл этого определения состоит не только в том, что правовой закон обязателен, но и в том, что общеобязателен только правовой закон.

В рамках либертарно-юридического подхода взаимосвязь сущности и явления в праве носит необходимый и закономерный характер: объективная правовая сущность (формальное равенство) - это сущность определенного реального правового явления (устанавливаемого государством общеобязательного закона, выражающего свойства и требования принципа формального равенства), а правовое явление (общеобязательный закон, выражающий свойства и требования принципа формального равенства) - это явление (проявление) именно и только данной определенной сущности (формального равенства). Правовая сущность (формальное равенство) проявляет себя (в результате надлежащей правоустановительной деятельности законодателя, государства) в общеобязательном законе (правовом явлении действительности), а правовое явление (общеобязательный закон) проявляет, выражает во внешней реальной действительности правовую сущность (формальное равенство).

Только на основе и с учетом такой необходимой связи между правовой сущностью и правовым явлением возможно достижение их искомого единства в виде правового закона, т.е. устанавливаемого государством и официально действующего общеобязательного позитивного права, выражающего в нормативно-конкретизированной форме свойства и требования принципа формального равенства. С позиций легизма и юснатурализма такое единство правовой сущности и правового явления в виде правового закона недостижимо.

Право, подразумеваемое либертарным правопониманием, - это лишь необходимый правовой минимум, то, без чего нет и не может быть права вообще.

Правовой закон как искомое соответствие закона (явления) требованиям принципа формального равенства (сущности права) - это адекватное и полное выражение права в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и норматив ной конкретности, необходимых для действующего позитивного права. С учетом сказанного общее определение понятия права (права в его совпадении с законом, или, что то же самое, - закона, соответствующего сущности права) можно сформулировать так: Право - это соответствующая принципу формального равенства система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью применения мер государственного принуждения.

Необходимая связь общезначимой правовой сущности (формального равенства) и общеобязательного правового явления (закона) демонстрирует понятийно-правовое единство права и государства, выявляет правовую природу и выражает правовую необходимость государства как всеобщей формы власти для установления и действия права в качестве общеобязательного закона.

В процессе выражения правовой сущности в виде правового явления официально-властная легализация (от lex - закон) права сочетается с юридизацией (от ius - право) и юридической легитимацией самой этой правоустанавливающей (законодательной) власти в качестве всеобщей (публичной) государственной власти. И юридико-логически, и исторически именно в процессе официально-властного правоустановления (выражения общезначимой правовой сущности в виде общеобязательного закона) соответствующая правоустанавливающая (а следовательно, и правоохраняющая, правоприменяющая) власть проявляет себя, конституируется и функционирует как государство, т.е. как общая (публичная) правовая власть, действующая на основе и в пределах общеобязательных правовых законов.

Как правовая форма общей (публичной) власти любое государство - это правовое государство (в меру развитости права в соответствующую социально-историческую эпоху), и оно принципиально отличается от всех видов деспотизма (тирании, диктатуры, тоталитаризма и т.д.), который представляет собой доправовую, неправовую и антиправовую (отрицающую равенство, свободу и справедливость) форму выражения, организации и деятельности общей (официальной) власти.

Подобное противопоставление государства (как правовой формы власти свободных людей) деспотизму (как насильственной власти и господству одних над другими, как отношений господства-подчинения) имеет давние традиции в истории философско-правовой мысли (Аристотель, Цицерон, Августин, Фома Аквинский, Локк, Кант, Гегель и др.) и подкреплено не только историческим опытом далекого прошлого, но и практическими реалиями тоталитаризма в XX в. как новейшей деспотической формы насильственного властвования и радикального отрицания начал права и государственности.

Современное правовое государство (с конституционным закреплением неотчуждаемых прав и свобод человека, разделением властей и т.д.) - это на сегодня исторически наиболее развитая правовая форма существования государства, которое и на предшествующих исторических этапах своего бытия представляло собой правовое государство в его менее развитых формах. На всех этапах своего исторического развития любое государство (в отличие от деспотического типа власти) как правовая форма общей (публичной) власти - это определенная организационно-властная форма выражения, конкретизации и реализации принципа формального равенства, его смысла и требований. Именно поэтому право и государство являются необходимыми всеобщими формами соответственно нормативного и институционно-властного выражения равенства, свободы и справедливости в социальной жизни людей. Эта свобода индивидов выражается прежде всего в том, что они выступают как формально равные лица - как субъекты права и субъекты государства.