Защита права собственности

Защита права собственности

План

Общая характеристика защиты права собственности

Вещно-правовые средства защиты

Защита права собственности от нарушений, не связанных с утратой владения

Признание права собственности

Другие способы защиты права собственности

1. Общая характеристика защиты права собственности

Приступая к рассмотрению вопросов защиты права собственности, прежде всего необходимо обратить внимание на то, что в литературе речь идет как о защите права собственности, так и о его охране.

При определении соотношения этих понятий, очевидно, целесообразно исходить из того, что «охрана права собственности» является понятием более широким и охватывает всю совокупность норм права, предусматривающих основания приобретения права собственности и его прекращение, объем правомочий собственника, порядок и пределы осуществления права, правовой режим отдельных видов объектов права собственности, а также совокупность организационных и правовых мер, направленных на обеспечение реализации и восстановление нарушенного права собственности. В общем, вполне допустимым является определение охраны права собственности как «защиты права собственности в широком смысле».

С учетом значения права собственности, оно охраняется нормами гражданского, уголовного, административного, государственного и иных отраслей законодательства. При этом нормы права, направленные на охрану права собственности, создают предпосылки для обеспечения защиты права собственности в специальном (узком) значении этого понятия.

Понятие «защита права собственности» в специальном смысле охватывает комплекс правовых средств, применяемых судом, уполномоченными на то органами государства или самим собственником для обеспечения реализации и восстановление нарушенного субъективного права собственности. По своей сути защита права собственности обеспечивается нормами именно гражданского права и именно теми, которые специально предназначены для его защиты.

В связи с этим следует отметить, что видное среди актов законодательства, определяющих основы, основания и порядок защиты права собственности, принадлежит Конституции Украины. В соответствии со ст. 13 Конституции «государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности». Это означает, что каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, и никто не может быть противоправно лишен права собственности (ст. 41 Конституции Украины).

Однако с точки зрения практического обеспечения осуществления права собственности и его защиты, главная роль отводится гражданскому праву и гражданско-правовым средствам защиты права собственности. Это связано с тем, что они направлены, прежде всего, на восстановление того положения, которое существовало до нарушения, а также на прекращение действий, которыми нарушается право собственности. Тем самым, эти нормы призваны восстановить нарушенное право собственности, а также ликвидировать последствия такого нарушения и возместить убытки, причиненные интересам собственника.

Основы гражданско-правовой защиты права собственности определены ст. 386 ГК Украины, которая в развитие положений ст. 13 Конституции Украины устанавливает, что «государство обеспечивает равную защиту прав всех субъектов права собственности».

Итак, характерными особенностями гражданско-правовой защиты права собственности являются:

ее гарантированность государством;

ее всеобщность (возможность получить такую защиту существует для всех субъектов права собственности (на это указывает и ст. 13 Конституции Украины);

ее равенство для всех субъектов;

полнота защиты (собственник, права которого нарушены, имеет право не только требовать восстановления состояния» существовавшего до нарушения и прекращения нарушения, но также и право на возмещение причиненного ему имущественного и морального ущерба на основаниях, установленных ст.ст. 22, 23 ГК Украины).

Гражданско-правовые средства защиты права собственности могут быть разделены на легитимированные (публичные, позитивистские, императивные -- те, что осуществляются на основании предписания закона с помощью суда и других государственных органов) и самоуправляемые (диспозитивные, частные -- те, что осуществляются собственниками своими силами без обращения в суд и другие государственные органы -- самозащита; защита на основании норм, установленных договором и т.п.).

В свою очередь, легитимированные (позитивистские, императивные, публичные) средства защиты права собственности делятся на судебные и административные.

Наибольшее практическое значение имеют легитимированные судебные средства защиты права собственности.

Гражданско-правовые легитимированные (судебные) средства защиты права собственности в отечественной цивилистике разделяют на две группы: вещно-правовые и обязательственно-правовые.

Вещно-правовые средства защиты права собственности направлены непосредственно на защиту права собственности, как абсолютного субъективного права, обеспечение реализации правомочий собственника (владение, пользование, распоряжение и т.п.) в отношении принадлежащей ему вещи.

К ним относятся:

иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск),

иск собственника об устранении препятствий, которые мешают нормальному осуществлению права собственности (негаторный и производные от него иски: о признании незаконным правового акта, нарушающего право собственности, и т.п.),

иск о признании права собственности. Некоторые цивилисты относят иски о признании к негаторным или виндикационным, но большинство считает, что это самостоятельные вещно-правовые иски (В.А. Рясенцев, Ю.К. Толстой). Последняя позиция нашла поддержку и в новом ГК Украины, где этому иску посвящена ст. 392.

Обязательственно-правовые средства защиты права собственсти характеризуются тем, что направлены против нарушения прав собственника определенным лицом. При этом самой вещи в натуре уже не существует или она повреждена и нуждается в восстановлении ее качества. К таким средствам защиты относятся, например, требования по возмещению причиненного имущественного ущерба; требования о выполнении договора и передаче должником кредитору (собственнику) принадлежащей ему вещи; требования о возврате неосновательно полученного за счет собственника имущества и т.п.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает возможность защиты от действий, которые нарушают право собственности, не только со стороны субъектов гражданского, но и публичного права (например, при признании недействительным правового акта органа государственной власти), очевидно, логически будет вести речь не только о «обязательственно-правовых средствах защиты», а вообще об «иных средствах защиты права собственности». Последние применяются как при нарушениях обязательств, так и во всех иных случаях нарушения права собственности.

Недостатком термина «иные средства защиты права собственности» является отсутствие содержательной нагрузки, выражающееся в характеристике лишь средств защиты, относящихся к этой группе, как «таких, что не являются вещными». В связи с этим целесообразным представляется использование идеи римского права о делении исков на «асtiо іn rem»(иски о вещи или же «вещные иски») и «асtіо іn реrsоnаm» (иски о персоне или же «персональные иски»). Разделение способов защиты права собственности на «вещные» и «персональные» оправдано по некоторым соображениям.

Во-первых, отражает ведущее значение наличия вещи, являющейся предметом иска, или лица, к которому можно подать иск.

Во-вторых, позволяет объединить в этих категориях все возможные варианты гражданско-правовой защиты права собственности.

Кроме того, возникает вопрос о целесообразности выделения гражданско-правовых средств защиты права собственности, которые сами по себе не относятся ни к вещно-правовым, ни к персональным (обязательственно-правовым и т.п.) искам и вытекают из разных институтов гражданского права. Такими, например, являются правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или умершим, в случае его явки, о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной и т.п.¹

Указанные отношения, на первый взгляд, действительно не связаны непосредственно ни с одним из указанных выше случаев. Тем не менее, в выделении этих ситуаций необходимости нет, поскольку в зависимости от вида и источника нарушения права собственности, могут быть применены вещные или персональные средства его защиты. Например, если нарушено право распоряжения имуществом лица, признанного умершим, применяется вещно-правовое средство защиты (подается негаторный иск). Если ненадлежащим образом осуществляется опека над таким имуществом и оно вследствие этого повреждено, то к нарушителю подается персональный иск о возмещении причиненного вреда.

2. Вещно-правовые средства защиты

Основным вещно-правовым средством защиты права собственности является виндикационныи иск, сущность которого состоит в истребовании собственником своего имущества из чужого владения. В частности, ст. 381 ГК Украины устанавливает, что собственник имеет право вытребовать свое имущество у лица, которое незаконно, без соответствующего правового основания завладело им.

С учетом цивилистических традиций и положений ГК Украины, виндикационный иск обычно определяют как иск собственника об истребовании его имущества из чужого незаконного владения.

Приведенное определение содержит указание на важные признаки этого иска:

он может быть подан собственником (или уполномоченным им лицом);

содержание иска составляет требование возвращения вещи;

вещь, которая принадлежит истцу, находится во владении другого лица (в чужом владении);

вещь находится в чужом владении незаконно (без достаточных правовых оснований для этого).

Эти признаки иногда объединяют в определении, используя другие формулировки.

Например, оно может звучать и так: виндикационный иск -- это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. В этом случае внимание акцентируется на таких признаках иска, как утрата собственником владения вещью и пребывание ее во владении несобственника.

Оба приведенных определения вполне могут быть использованы для характеристики виндикационного иска. В каждом из них есть сильные и слабые стороны. Вместе с тем, в обоих случаях отсутствует указание на важное условие подачи и удовлетворения виндикационного иска -- на то, что он может быть применен только для защиты права собственности на индивидуально-определенную вещь (или индивидуализированные родовые вещи). Это следует из самого характера иска -- требования возвращения своей вещи из чужого владения. Истец (собственник) должен доказать, что именно эта конкретная вещь принадлежит ему и что именно этой его вещью незаконно владеет другое лицо.

Право на виндикацию принадлежит собственнику, который утратил владение вещью. Наравне с ним виндицировать имущество может лицо, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом вследствие закона или договора. Таким лицом (титульным собственником) может быть арендатор, хранитель и т.п. Титульным собственником признают также юридическое лицо, которому имущество принадлежит на праве полного хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 48 Закона Украины «О собственности»).

Ответчиком по виндикационному иску является фактический владелец имущества, владеющий им без правовых оснований -- незаконный владелец.

Содержанием виндикационного иска, как отмечалось, является требование о возврате из чужого незаконного владения индивидуально-определенной вещи и компенсация вреда, нанесенного при этом собственнику. Поэтому истец имеет право требовать возвращения именно той своей вещи, которую он утратил, а не аналогичного имущества. Индивидуально-определенная вещь является юридически незаменимой и поэтому ее гибель приводит к потере собственником права на виндикационный иск. В этом случае он имеет право требовать возмещения убытков, причиненных гибелью этой вещи.

Условия удовлетворения виндикационного иска зависят от того, является незаконное владение добросовестным или недобросовестным.

Владелец (приобретатель вещи) считается добросовестным, если он не знал и не мог знать о том, что отчуждатель вещи не имел права на ее отчуждение.

Владелец считается недобросовестным, если знал или (мог) должен был знать, что приобрел вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение.

При этом действует презумпция правомерности сделки, по которой вещь была передана от отчуждателя к приобретателю (ст. 204 ГК Украины). Для ее опровержения должно быть доказано, что приобретатель умышленно или по грубой неосторожности не учел обстоятельств сделки, свидетельствующих о том, что вещь отчуждается неправомерно. Итак, одной лишь простой неосторожности приобретателя недостаточно для признания его недобросовестным, должны иметь место его намерение или грубая неосторожность.

У незаконного недобросовестного владельца (приобретателя) вещь изымается во всех случаях.

Вопрос об истребовании вещи у незаконного добросовестного владельца решается в зависимости от того, возмездно или безвозмездно он приобрел вещь.

Так, при безвозмездном приобретении имущества у лица, не имевшего право его отчуждать, собственник имеет право вытребовать имущество во всех случаях (часть 3 ст. 388 ГК Украины). Такое решение вполне логично, потому что безвозмездный приобретатель в случае отнятия у него вещи ничего не теряет: вещь не его и на ее приобретение он ничего не израсходовал.

Если имущество приобретено добросовестным владельцем возмездно, то возможность его истребования зависит от характера выбытия имущества из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником.

В частности, собственник может истребовать такое имущество лишь в случае, если оно:

было утеряно собственником или лицом, которому он передал имущество во владение;

было похищено у собственника или лица, которому он передал имущество во владение;

выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владения, не по их воле иным способом.

Тем не менее, в любом случае имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке, установленном для выполнения судебных решений. Таким образом, право собственника на истребование вещи из чужого незаконного владения ограничивается в интересах добросовестного возмездного приобретателя, который приобрел вещь при указанных в части 2 ст. 388 ГК Украины обстоятельствах.

Добросовестность или недобросовестность незаконного владельца имеет также существенное значение:

в случае необходимости истребования денег и ценных бумаг;

при расчетах в случае возврата вещи из чужого незаконного владения.

1. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя вообще не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (ст. 389 ГК Украины). При этом не имеет значения, выбыло ли такое имущество от собственника по его воле, поступило ли к приобретателю безвозмездно и т.д. Добросовестность приобретателя уже сама по себе является достаточным основанием для отказа в иске собственнику об истребовании указанных вещей. Именные ценные бумаги можно вытребовать от добросовестного незаконного владельца вследствие их индивидуализации. Поэтому при истребовании именных Ценных бумаг применяются правила ст. 388 ГК Украины.

2) Основные отличия в ответственности добросовестного и недобросовестного приобретателя при расчетах после истребования имущества состоят в следующем:

а) недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все прибыли, которые он получил или должен был получить, за все время владения вещью.

Добросовестный владелец должен это сделать с момента, когда он узнал о неправомерности своего владения. Например, это может быть момент вручения повестки в суд и т.п. (часть 1 и 2 ст. 390 ГК Украины ).

б) Добросовестный владелец может оставить за собой произведенные улучшения вещи, если они могут быть отделены без ее повреждения. (Под улучшениями понимают такие затраты на имущество, которые, с одной стороны,
не диктуются необходимостью его сохранения, но с другой, носят обоснованный характер, поскольку улучшают эксплуатационные свойства вещи).

Если отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать от собственника возмещения стоимости произведенных улучшений, но не более размера увеличения стоимости вещи (часть 4 ст. 390 ГК Украины).

В указанной статье ГК ничего не говорится о возможности оставления за собой произведенных недобросовестным владельцем улучшений. В связи с этим существует мнение, что оставление за ним улучшений, которые могут быть отделены без вреда для имущества собственника, не противоречит общему смыслу данных отношений¹. Однако такое толкование едва ли отвечает сути указанных отношений и концепции ГК Украины. Если бы предполагалось, что добросовестный и недобросовестный приобретатели имеют равные права на оставление улучшений вещи, то, очевидно, не было бы необходимости включать в часть 4 ст. 390 ГК Украины указание на то, что такое право есть у добросовестного приобретателя. Достаточно было бы просто общего упоминания о существовании такого права. Можно сделать вывод о том, что это сделано именно потому, что недобросовестный владелец такого права не имеет.

От улучшений вещи отличают, так называемые, «затраты на роскошь». Под такими затратами понимают улучшения, не являющиеся целесообразными с точки зрения обычного ее использования (например, замена обычных подоконников на мраморные, установка на машину пуленепробиваемого стекла и т.п.).

Кроме того, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, имеет право требовать от собственника компенсации произведенных им необходимых затрат на имущество со времени, с которого собственнику принадлежит право на возврат имущества или на передачу доходов.

Под необходимыми затратами имеются в виду такие затраты, без которых состояние вещи существенным образом ухудшилось бы, вследствие чего она не могла бы быть использована по прямому назначению.

В соответствии со ст. 257 ГК Украины, ст. 50 Закона «О собственности» на требования о возвращении имущества из чужого незаконного владения распространяется трехлетний срок исковой давности.

3. Защита права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения

Нарушение права распоряжения может иметь место не только в случае лишения собственника владения надлежащим ему имуществом, но и в случаях незаконного ограничения его в возможности реализации правомочия пользования или распоряжения этим имуществом (например, при осуществлении описания имущества или наложении ареста).

Поэтому закон предусматривает, что собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжение своим имуществом.

Такая возможность обеспечивается, прежде всего, с помощью негаторного иска.

Негаторный иск -- это требование собственника, который владеет вещью, об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Условия предъявления негаторного иска такие:

вещь находится у собственника;

другое лицо мешает пользованию, распоряжению и т.п. этой вещью;

для создания таких препятствий нет правомерных оснований (предписания закона, договора между собственником и другим лицом и т.п.).

Истцом по негаторному иску является собственник или другое лицо, уполномоченный на это законом или договором, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и распоряжаться ею.

Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия нормальному осуществлению права собственности.

Содержание негаторного иска составляют требования истца (собственника или другого лица, уполномоченного законом или договором) об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

Чаще всего речь идет о правонарушениях, которые препятствуют осуществлению права пользования. Например, пользование домом может быть затруднено в связи с тем, что собственник соседнего дома, прокладывая себе водопровод, прорыл канаву перед выездом из двора не только своего, но и соседского. При помощи негаторного иска собственник может добиться, чтобы нарушитель своими силами устранил созданные им препятствия (засыпал канаву, восстановил асфальт и т.д.).

Встречаются также нарушение в виде создания препятствий осуществлению права распоряжения. Например, кто-то из членов семьи собственника дома, спрятав документы, которые подтверждают право собственности на дом, старается воспрепятствовать отчуждению дома. В этом случае, достоверно зная о сокрытии документов, собственник может требовать прекращение нарушения и возврата документов.

Основанием негаторного иска являются обстоятельства, которые обосновывают право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждают, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочностей. Обязанностью собственника не является доказывание неправомерности действий ответчика. Они предполагаются такими, пока сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Негаторный иск может быть предъявлен только во время существования правонарушение. С устранением препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения вещами отпадают и основания для заявления негаторного иска. В связи с этим негаторный иск не подпадает под действие исковой давности: пока нарушение существует, негаторный иск может быть предъявлен, независимо от момента возникновения права на него; если правонарушение прекращено, то нет оснований для обращения с таким иском.

Многие цивилисты считают, что наравне с требованиями об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые уже имеют место, негаторный иск может быть использован и для предотвращения возможного нарушения права собственности, если существует угроза такого нарушения¹.

В связи с этим следует отметить, что римскому праву был известен специальный иск о запрете создания в будущем препятствий осуществления права собственности -- асtіо progibitoriа (прогибиторный иск). Что же касается негаторного иска, то он мог бы быть использован для защиты от нарушений в будущем только в порядке аналогии закона. Это следует из того, что по сути негаторный иск может быть заявлен только во время существования нарушения. Нет нарушения -- нет негаторного иска.

Тем не менее, следует принять во внимание, которое в украинском гражданском праве такие вопросы вообще не возникает, поскольку ни ранее действующее законодательство, ни ГК Украины 2003 г. вообще не содержат прямого указания на существование негаторного иска, как такового.

В частности, в пункте втором ст. 48 Закона Украины «О собственности» говорится о том, что собственник (титульный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не были связаны с лишением владения. При этом негаторный иск отдельно не упоминается.

Упоминавшаяся выше ст. 391 ГК Украины устанавливает, что собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом. То есть и в этом случае негаторный иск отдельно не упоминается.

Таким образом, отечественная концепция гражданско-правовой защиты права собственности традиционно признавала два вида вещевых исков:

виндикационный;

абстрактно-универсальный (для защиты от всех нарушений, кроме лишения права владения).

Такое решение, очевидно, было продиктовано стремлением максимально полно защитить интересы собственника. Ведь формально он может защититься с помощью этого «абстрактно-универсального» иска от любого нарушения.

Однако, как показывает практика, такое абстрагирование скорее усложнило защиту, поскольку стороны и суд сталкивались с проблемами формулирования исковых требований, решений, постановлений и т.п.

С другой стороны, это как бы означало, что возможно и представление иска о запрете нарушения права собственности в будущем, поскольку оно является «всяким нарушением» интересов собственника. Хотя следует отметить, что на практике такие иски не встречаются, очевидно, также вследствие высокой меры абстрактности «универсального» иска.

В связи с этим в ГК Украины 2003 г. было предложено несколько иное решение, которое можно считать переходным от традиционной (советской и постсоветской) конструкции к новому видению концепции защиты права собственности.

В частности, частью 2 ст. 386 ГК Украины установлено, что собственник, который имеет основания опасаться нарушения своего права собственности другим лицом, может обратиться в суд с требованием о запрете совершения действий, которые могут нарушить его право или с требованием о совершении определенных действий для предотвращения такого нарушения.

Таким образом, прямо указывается на возможность защиты от нарушений права собственности, которые могут иметь место в будущем, то есть представление прогибиторного иска. Таким образом, можно утверждать, что защита права собственности от нарушений, которые не связаны с лишением владения, может осуществляться также с помощью прогибиторного иска.

Условия представления такого иска:

вещь находится у собственника;

существует реальная угроза нарушения другими лицами права собственности в будущем;

для совершения действий, которые могут нарушить право собственности в будущем, нет законных оснований (предписания закона, договора сторон и т.п.).

4. Признание права собственности

Собственник имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утери им документа, удостоверяющего его право собственности.

Иск о признании права собственности -- это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта наличия у него права собственности на спорное имущество.

При этом такой иск может быть предъявлен отдельно или вместе с требованиями о возвращении имущества или устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом. В последнем случае имеет место объединение иска о признании права собственности с виндикационным, или негаторным, или прогибиторным иском и т.п.

Иски о признании права собственности направлены на защиту возможности осуществление права собственности путем подтверждения в судебном порядке факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности.

Условия предъявления иска о признании права собственности:

наличие права собственности у истца;

оспаривание права собственности другими лицами;

3) наличие у собственника возможности доказать свое право собственности.

Истцом может быть собственник вещи, независимо от того, владеет он ею или нет.

Ответчик -- лицо, которое заявляет или не заявляет о своих правах на вещь, но во всяком случае оспаривает право собственности истца или не признает за истцом права собственности на спорное имущество.

Содержанием иска является требование собственника, чьи права оспариваются, о констатации перед лицами, которые оспаривают его право на вещь, наличия у него права собственности на спорное имущество

Подтверждение истцом своих прав на имущество может осуществляться путем предоставления им правоустанавливающих документов, свидетельств, а также любых других доказательств, которые подтверждают принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, действует презумпция правомерности фактического владения.

Поскольку иски о признании права собственности не связаны с конкретными нарушениями прав собственника и обусловлены длящимся нарушением со стороны третьих лиц, на них, как и на негаторные иски, не распространяется исковая давность.

Если требование о признании права собственности сопровождается иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения или об устранении нарушений права собственности, не связанных с нарушением владения и т.п., то удовлетворение требования о признании права собственности является лишь предпосылкой для достижения истцом конечной цели иска (например, возвратить имущество в свое владение).

Иск о признании судом права собственности на имущество может также иметь место тогда, когда у истца отсутствуют документы, удостоверяющие его право собственности, и это право оспаривает ответчик.

5. Другие средства защиты права собственности

Наравне с вещно-правовыми исками существуют также персональные средства защиты права собственности (то есть направленные на прекращение его нарушения со стороны определенных лиц).

К ним принадлежат:

иски, связанные с нарушением права собственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору;

иски о возмещении вреда, причиненного порчей или уничтожением вещи;

иски о возвращении имущества, безосновательно полученного или сбереженного за счет другого лица.

Для этих исков характерно то, что требование лица о защите права собственности следует не из права собственности как такого, а основано на относительных правоотношениях и связанных с ними субъективных правах.

В Законе Украины «О собственности» впервые была упомянута еще одна группа средств защиты права собственности -- требования к органам государственной власти и управления о защите интересов собственника от правомерного или неправомерного вмешательства.

Сущность этих средств состоит в том, что они направлены на обеспечения защиты интересов собственника в случае их нарушения государством или его органами, которые выступают как субъекты публичного права, а не равноправные субъекты имущественных отношений. Поэтому здесь речь, очевидно, может идти не о частно-правовой (гражданско-правовой), а о публично-правовой защите права собственности.

В зависимости от характера нарушения интересов собственника государственными органами средства защиты можно разделить на две группы:

защита интересов собственника при нарушении их на законных основаниях, но с превышением властных полномочий (например, при реквизиции; изъятии земельного участка, на которой находится имущество, принадлежащее собственнику, и др.);

защита права собственности при неправомерном вмешательстве. Сюда относятся -- ответственность государственных органов за вмешательство в осуществления собственником его правомочий, ответственность государственных органов за издание актов, которые нарушают права собственников.

В ГК Украины второй из названных ситуаций и способам защиты на этот случай специально посвящена ст. 393, которая предусматривает возможность признания незаконным правового акта, нарушающего право собственности.

Соответственно этой норме правовой акт органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, которое не соответствует закону и нарушает права собственника, по иску собственника имущества признается судом незаконным и отменяется.

Условиями предъявления иска в этом случае является:

1) наличие у истца права собственности на вещь;

издание субъектом публичного права правового акта, который нарушает права собственника (это могут быть акты индивидуального или нормативного характера, коллегиальные или единоличные);

несоответствие данного акта закону.

Истцом выступает собственник, чьи права затронуты правовым актом субъекта публичного права.

Ответчиком является орган государственной власти, орган власти Автономной Республики Крым или орган местного самоуправления, издавший правовой акт, не соответствующий закону и нарушающий права собственника.

Содержанием иска является требование собственника о признании судом такого акта незаконным и его отмене. Кроме того, собственник имущества, права которого затронуты вследствие издания такого правового акта органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, имеет право требовать восстановления того положения, которое существовало до издания этого акта. В случае невозможности восстановления ранее существовавшего положения собственник имеет право на возмещение имущественного и морального вреда (часть 2 ст. 393 ГК Украины).

В литературе встречается мнение, что такие иски можно отнести к негаторным, если имущество не выбыло из владения собственника.

Однако такой подход представляется недостаточно обоснованным, поскольку определяющим фактором здесь является лицо (субъект публичного права), которое выступает источником нарушения права собственности. Именно к нему, независимо от того, находится ли вещь у собственника или нет, и должен быть предъявлен иск. Поэтому по своей природе он является средством персональной защиты.

Еще одним специальным случаем предоставления возможности защиты права собственности путем подачи «персонального иска» является возмещение вреда, причиненного собственнику земельного участка, жилого дома, других зданий в связи со снижением их ценности.

Указанные объекты имеют определенные особенности, а их ценность зависит от сохранения окружающей среды в нормальном состоянии. Под влиянием действия различных факторов земельный участок или жилой дом могут не только ухудшиться, но утратить свои свойства (например, строительство возле санатория экологически опасного объекта сводит на нет лечебные свойства, на использовании которых базируется санаторий) и обесцениться. В результате собственник может утратить полностью или частично возможность пользования имуществом и возможность распоряжения им, что и обусловило появление специальной нормы (ст. 394 ГК Украины), направленной на защиту права собственности на земельный участок, жилой дом, другие здания.

Согласно этой норме собственник земельного участка, жилого дома, других зданий имеет право на компенсацию в связи со снижением ценности этих объектов в результате деятельности, которая привела к снижению уровня экологической, шумовой защищенности территории, ухудшение естественных свойств земли.

Ответчиком здесь может быть любой субъект, деятельность которого привела к снижению уровня экологической, шумовой защищенности территории, ухудшению естественных свойств земли, что, в свою очередь, повлияло на снижение ценности указанного имущества, а затем нарушило право собственности.