Система следственных действий, направленных на получение и проверку показаний

Перед началом допроса педагогу, законному представителю несовершеннолетнего разъясняются их права, в том числе право присутствовать на допросе, знакомиться с протоколом допроса и делать замечания, подлежащие внесению в протокол.

С учетом быстрой утомляемости несовершеннолетних их допрос целесообразно сопровождать перерывами для отдыха и проводить в течение непродолжительного времени по согласованию с участвующим в допросе педагогом, законными представителями.

По окончании допроса составляется протокол по правилам ст. 190 УПК. В котором несовершеннолетний потерпевший, свидетель, а также присутствовавшие при допросе лица и следователь своими подписями удостоверяют правильность записи показаний.

Допрос подозреваемого УПК РФ не регулирует отдельной статьей. Положения, касающиеся этой разновидности допроса, изложены в ч. 4 ст. 92 УПК РФ. К числу нововведений можно отнести возможность свидания подозреваемого (по его просьбе) с защитником наедине и конфиденциально до начала допроса. Такое свидание может быть ограничено дознавателем, следователем, прокурором при его более чем двухчасовой длительности.

Допрос обвиняемого регламентируется ст. 173 УПК РФ. Новым в нем является то, что повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого (этот момент получил законодательное закрепление во избежание возможного давления на обвиняемого подобным способом), а также то, что в УПК РФ не предусматривается собственноручная запись обвиняемым своих показаний.

Допрос эксперта регламентируется статьей 205 УПК РФ. По сравнению с аналогичной нормой УПК РСФСР (ст. 192), данная разновидность допроса, регламентируемая УПК РФ, имеет ряд отличий. Во-первых, допрос эксперта возможен только в целях разъяснения данного им заключения. Во-вторых, допрос эксперта до представления им заключения не допускается. В-третьих, эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы. В-четвертых, изложение экспертом своих ответов при допросе собственноручно не предусмотрено.

Разновидностью допроса также является очная ставка. Специфической чертой очной ставки являются особые психологические условия допроса (лицом к лицу).

Очная ставка является сложным следственным действием и требует тщательной подготовки. Необходимо определить, своевременно и целесообразно ли ее проведение, произведены ли иные следственные действия, являющиеся предпосылкой очной ставки. Результативность очной ставки повышается, если она сочетается с продуманной системой других следственных действий (предъявлением для опознания, допросом на месте происшествия, следственным экспериментом и др.).

Очная ставка представляет собой одновременный допрос ранее допрошенных лиц (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых в самых различных их сочетаниях), когда между их показаниями имеются существенные противоречия (ч. 1 ст. 192 УПК). Цель очной ставки - выяснить причины возникших противоречий и по возможности устранить их.

Проведение очной ставки обусловливается наличием в показаниях указанных лиц существенных противоречий, которые необходимо устранить. Вопрос о том, являются ли выявленные противоречия существенными, решает лицо, производящее расследование, на основе оценки имеющихся доказательств и их сопоставления с показаниями лиц, между которыми предлагается проведение очной ставки. Существенными следует считать противоречия в показаниях, содержащих разноречивые сведения, относящиеся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73, 421, 434 УПК РФ), а также важных для правильной оценки доказательств (например, о взаимоотношениях обвиняемого с потерпевшим, свидетелями и т. п.). Существенно противоречивыми нередко признаются полученные на допросах различных лиц фактические данные по поводу поведения и действий потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых до и после совершения расследуемых деяний.

Не определена в новом УПК РФ цель очной ставки. В ст. 192 УПК говорится, что это следственное действие проводится, «если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия». Но это не цель, а лишь условие проведения очной ставки. Такая формулировка позволяет предположить, что целью очной ставки является устранение противоречий в показаниях. Однако подобный результат, в случае когда правдивый участник очной ставки переходит на позиции лгущего, не приблизит следователя к истине, а наоборот, отдалит от нееШейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С. 92.

. В действительности, как это показано во многих исследованиях, целью очной ставки является выяснение причин существенных противоречий показаниях, и именно так она была определена в проекте УПК, подготовленном ко второму чтению (ст. 209). Не понятно, почему эта точная формула не была сохранена в УПК при его окончательном принятии. Отсутствие в законе четко определенной, цели очной ставки, с одной стороны, создает опасность усиления обвинительного уклона, с другой - оправдывает наблюдаемую на практике пассивность следователя, который, не предпринимая усилий для выявления причин противоречий, равнодушно заносит в протокол противоречивые показания участников очной ставки.

При анализе норм об очной ставке возникает еще одна проблема. Если исходить из того, что она проводится для выяснения причин существенных противоречий, имеющихся в показаниях, становится непонятным, почему в ходе очной ставки следователь вправе предъявить веществе иные доказательства и документы (ч. 3 ст. 192 УПК). Предъявление этих материалов возможно лишь в тех редких случаях, когда противоречия в показаниях касаются содержания какого-либо документа или происхождения и значения вещественного доказательства. Однако такой оговорки закон не содержит. Поэтому следует признать, что цель такого предъявлений состоит в изобличении участника, который, по мнению следователя, лжет или заблуждается. Но тут возникают два вопроса: не превратит ли подобный прием очную ставку в обычный допрос, при котором «работа» следователя с одним из участников (возможно, весьма продолжительная приведет к тому, что второй участник фактически будет выключен из процессуальной деятельности и ему не останется ничего другого, как наблюдать за «поединком» следователя с другим участником? И второй вопрос: зачем так трансформировать сущность очной ставки, если доказательства уже предъявлялись лицу в ходе его допроса? Как уже упоминалось, УПК РФ как раз и предусматривает возможность в ходе допроса предъявлять допрашиваемому вещественные доказательства и документы. Полагаем, что предъявлять имеющиеся доказательства допрашиваемому следует именно в ходе его допроса, так как при этом имеются необходимые процессуальные условия для выяснения мнении допрашиваемого по поводу предъявляемых объектов. Предъявление же доказательств на очной ставке не только нецелесообразно ввиду сказанного, но и чревато утратой объективного и непредубежденного отношения следователя к каждому из участников.

Очная ставка проводится в соответствии с общими правилами производства следственных действий, установленных ст. 164 УПК, а также общими правилами допроса, установленными ст. 189 УПК. При этом учитываются особенности, которые предъявляются к допросу соответствующих лиц: свидетели и потерпевшие перед допросом получают информацию об их правах и обязанностях и предупреждаются относительно возлагаемой на них ответственности, о чем делается отметка в протоколе. Обвиняемым и подозреваемым разъясняется их право давать или не давать показания.

Очная ставка может быть проведена между обвиняемыми, подозреваемыми, потерпевшими, свидетелями, а равно между обвиняемым и подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим, обвиняемым и свидетелем, подозреваемым и потерпевшим, подозреваемым и свидетелем, потерпевшим и свидетелем.

По УПК РФ количество лиц, могущих участвовать в очной ставке, не ограничено. Из этого можно сделать вывод о том, что в настоящее время очная ставка может проводиться не только между двумя, но и большим числом лиц. На наш взгляд, такой подход вполне допустим, и количество одновременного участия в очной ставке ранее допрошенных лиц, между показаниями которых имеются существенные противоречия, должно разрешаться по усмотрению следователя. Конечно, проводить очную ставку одновременно с тремя и более лицами сложнее, чем с двумя, однако если это касается какого-либо конкретного момента, то это может быть вполне оправданным.

Очная ставка проводится по решению следователя, дознавателя, прокурора. Ходатайствовать о производстве очной ставки могут подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший или его представительГаврилов А. К., Закатов А. А. Очная ставка. - Волгоград, 1978. С. 94. . Проведение очной ставки может быть инициировано начальником следственного отдела или прокурором, имеющим право давать следователю указания о проведении следственных действий.

Перед проведением очной ставки следует выяснить, не являются ли противоречивые показания результатом добросовестного заблуждения. Для этого следователь должен помочь допрошенным преодолеть заблуждение (повторный допрос с напоминающими, но не наводящими вопросами; предъявление вещественных доказательств и документов; проведение следственного эксперимента и т. п.).

При проведении очной ставки, если хотя бы один из допрашиваемых несовершеннолетний, участвует педагог. Участие последнего обязательно, если лицо не достигло четырнадцати лет; факультативно (по усмотрению следователя) - при допросе лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Как и при обычном допросе, допускается вызов законного представителя несовершеннолетнего.

На очной ставке с разрешения следователя могут присутствовать эксперт (ст. 57 УПК), защитник (в случаях, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК), а также переводчик (ст. 59 УПК).

У лиц, между которыми производится очная ставка, следователь должен выяснить, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, даже в том случае, если он заранее установил эти обстоятельства.

Перед началом очной ставки свидетелю и потерпевшему должны быть разъяснены их права и обязанности. При этом, как и перед началом обычного допроса, потерпевший и свидетель должны быть предупреждены следователем (дознавателем) об ответственности за отказ отдачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Как и при проведении допроса, перед началом очной ставки свидетелю и потерпевшему разъясняются положения ч. 1 ст. 51 Конституции РФКонституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25.12.1993 года. .

Последовательность допроса лиц, вызванных на очную ставку, устанавливает лицо, которое проводит данное следственное действие. Оно же устанавливает и очередность задаваемых вопросов, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Обычно на практике следователи сначала предлагают дать показания тем, кто, по их мнению, на предыдущем допросе (допросах) дал правдивые показания. Особенно предпочтительна такая последовательность, если следователь не уверен в стойкости допрашиваемого, допускает возможность изменения им показаний под влиянием другого участника очной ставки. Если необходимо разрешить противоречия в показаниях по нескольким обстоятельствам, целесообразно предложить каждому из допрашиваемых дать показания сначала по одному факту, потом по другому и т. д.

Когда участники очной ставки с разрешения следователя задают вопросы друг другу, следователь остается активным участником этого следственного действия; в частности, он может снять заданные вопросы полностью или частично. При поэтапном или поэпизодном способе проведения очной ставки целесообразно дать возможность допрашиваемым задавать вопросы не только в заключительный момент допроса, но и на каждом этапе - после дачи показаний по поводу выясняемого обстоятельства. Это дает возможность активизировать участие лиц, дающих правдивые показания, способствует напоминанию или уточнению обстоятельств добросовестно заблуждающимся, выявлению новых фактических данных, служит средством разоблачения ли», дающих ложные показания.

При проявлении со стороны обвиняемого или подозреваемого попыток срыва следственного действия путем угроз, запугивания в адрес другого участника либо иных неправомерных действий целесообразно прервать проведение очной ставки, отразив это в протоколеКулагин Н. И., Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в условиях кон-фликтной ситуации. - Минск, 1977. С. 6..

Установленные законом условия оглашения ранее данных показаний направлены на ограничение влияния следователя на лиц, изменивших показания на очной ставке, а также влияния показаний одного лица на показания другого. Оглашение показаний, содержащихся в предыдущих допросах, недопустимо, если кто-либо отказывается давать показания на очной ставке. В этом случае правильнее отложить проведение очной ставки либо отказаться от се проведения.

Результаты очной ставки могут быть различными: а) каждый участник подтвердил свои показания; б) лицо, ранее дававшее ложные показания, изменило их и дает полностью или частично правдивые показания: в) лицо, прежде дававшее правдивые показания, дает ложные показания; г) один из участников очной ставки отказался давать показания; д) оба участника очной ставки отказались давать показания. При любом результате нельзя считать проведение очной ставки необоснованным, учитывая лишь ее итоги. Даже самый неблагоприятный с позиций следователя исход может служить поводом к устранению противоречий, ориентирует на то, чего следует ожидать в судебном заседании, способствует активизации деятельности по собиранию новых доказательств.

Весь ход очной ставки протоколируется. В протоколе указывается, где, когда, в течение какого времени, кто и между кем ее производил; если участники очной ставки - свидетели или потерпевшие, отмечается, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний; называются все лица, присутствующие при производстве очной ставки. Далее фиксируются показания допрашиваемых по поводу взаимоотношений, вопросы следователя и ответы допрашиваемых. Показания допрашиваемых лиц записываются в протоколе в той очередности, в какой они давались. При этом записывается не только ответ на вопрос, но и обоснования или возражения, которыми он сопровождается. Если допрашиваемым предъявляются вещественные доказательства или документы, это также отмечается в протоколе.

Практика выработала две формы протокола очной ставки: одна, при которой вопросы и ответы записываются в строку, соблюдая последовательность ответов: вторая, при которой каждая страница разделяется на две равные части вертикальной чертой и на одной стороне записываются заданные вопросы и полученные ответы одного допрашиваемого, а на второй - другого. Каждый участник очной ставки подписывает свои показания и каждую страницу протокола.

При проведении очной ставки допустимо использование звукозаписи, видеозаписи, киносъемки.

В завершении необходимо отметить следующие моменты.

При всей своей кажущейся простоте допрос - это трудоемкое, сложное, многоплановое следственное действие, требующее от следователя высокой профессиональной подготовки и мастерства. Для эффективного его проведения следователю необходимо хорошо разбираться в психологии допрашиваемых, уметь устанавливать с ними правильные взаимоотношения, варьировать с учетом конкретной ситуации, личности допрашиваемого, имеющихся доказательств различные тактические приемы и методы психологического воздействия.

Подготовка к допросу на предварительном следствии состоит в проведении комплекса действий, обеспечивающих эффективность и результативность его производства, получение от допрашиваемого достоверной информации.

Часть 1 ст. 192 УПК РФ устанавливает, что «если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку». На серьезный недостаток этой нормы справедливо обращает внимание С. А. Шейфер, который пишет, что в ней неправильно определена цель следственного действия. По мнению С. А. Шейфера, целью очной ставки является «выяснение причин существенных противоречий в показаниях»Шейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С. 92.

. Думается, что это совершенно справедливое замечание С. А. Шейфера должно быть учтено законодателем. Следует подчеркнуть, что даже при наличии фактических оснований для производства очной ставки следователь имеет только право ее производить, но не обязан этого делать, если считает производство очной ставки нецелесообразным.

ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ. ВИДЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

Предъявление для опознания - это следственное действие, заключающееся в отождествлении опознающим лицом (свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым) ранее воспринимавшегося объекта (человека, трупа человека, каких-либо вещей) по мысленному образу, запечатленному в памяти опознающегоФролкин Н. П. Возможности повышения эффективности предъявления для опознания, а также в целом предварительного расследования преступлений с помощью субъективных портретов // Право в вооруженных силах. 2005. № 5. С. 14. .

Порядок производства предъявления для опознания регламентируется ст. 193 УПК РФ, а его ход и результаты, зафиксированные в соответствии со ст. 166 УПК РФ, являются доказательствами по уголовному делу. Данное следственное действие в судебно-следственной практике получило наибольшее распространение. Вместе с тем, как отмечал А. Р. Ратинов в своей известной широкому кругу ученых и практических работников монографии «Судебная психология для следователей», «обилие следственных и судебных ошибок, связанных с добросовестным заблуждением опознающих, и ряд экспериментальных исследований давно уже привели к чрезвычайно критической оценке предъявления для опознания»Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 314. . В этой связи следует согласиться с мнением А. А. Топоркова и В. А. Образцова об актуальности разработки средств, которые позволили бы свести к минимуму идентификационные ошибки, допускаемые в ходе предъявления для опознанияСледственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В. А. Образцова. М., 2001. С. 171.

.

Суть данного следственного действия заключается в том, что опознающему (им может быть свидетель, потерпевший, обвиняемый или подозреваемый) предъявляется какой-либо объект с целью выяснения, является ли он тем самым, который опознающий наблюдал (видел, воспринимал) при определенных обстоятельствах и о приметах и особенностях которого он дал показания на состоявшемся до опознания допросеГапонович Н. Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск, 1978. С. 24. .

В соответствии с ч. 1 ст. 193 УПК РФ «следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп». На наш взгляд, серьезным недостатком этой нормы является то, что в ней не названы цели этого следственного действия. В литературе по уголовному процессу и криминалистике давно справедливо отмечается, что целью предъявления объекта для опознания является установление идентификации, то есть решение вопроса о том, тот ли самый объект наблюдал ранее опознающий, который ему предъявили для опознания. Полагаем, что в УПК РФ в этой части должны быть внесены добавления и измененияБыков В. М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 45. .

Аналогичную позицию по данному вопросу занимает и С. Шейфер. В частности он указывает, что опознание проводится для установления тождества, сходства либо различия между предъявляемым объектом и образом объекта, сохранившегося в памяти опознающего. Именно так была обозначена цель этого действия в Проекте УПК, подготовленном ко второму чтению (ст. 209). И здесь приходится недоумевать: почему это правильное и важное положение опущено в окончательном тексте нового УПК. Да и закрепленная в УПК процедура опознания, допускающая проведение этого действия в условиях, исключающих визуальный контакт опознаваемого с опознающим (ч. 8 ст. 193), представляется далеко не безупречной, т. к. при этом отсутствуют гарантии, позволяющие опровергать ложную, по мнению обвиняемого, информацию. Предположим, что анонимный опознаватель ошибочно указал на опознаваемого (практика показывает, что подобные ошибки, вызванные разными причинами, не столь уж редки). Как опознанный может опровергнуть такую улику? Наиболее эффективный способ - указать на ошибку и попытаться объяснить ее (указанием на вражду, заинтересованность в исходе дела и т. д.) на очной ставке. Но очная ставка с неизвестным лицом невозможна. Заметим, что подобная практика противоречит Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ч. 3 ст. 6 которой сказано, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления вправе допрашивать показывающих против него свидетелей, и имеет право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Кстати, и п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ рассматривает применение федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как новое обстоятельство, влекущее возобновление производства и, возможно, - отмену приговора. Из сказанного видно, что проблема защиты свидетелей и потерпевших не должна решаться путем ущемления прав других участников.

Ч. 1 ст. 193 УПК РФ предусматривает, что объектом опознания может быть как человек, так и предмет. Для опознания могут быть предъявлены, например: похищенные вещи, орудия преступления, труп человека или труп животного, рукописные тексты, здания, строения, участки местности, животные, и т. пСледственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В. А. Образцова. М., 2001. С. 166..

Опознающими могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые.

Предъявленными для опознания могут быть подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели. Лицо следует предъявлять для опознания, если другое лицо на допросе заявило, что видело первое лицо в связи с событием, относящимся к расследуемому делу. Предъявление для опознания практикуется и в том случае, если наблюдающий не знает фамилии наблюдаемого.

Не следует предъявлять для опознания одно лицо другому, если: а) ни один из них не отрицает факта знакомства; б) у опознающего имеются физические или психические недостатки, ставящие под сомнение возможность опознания; в) опознающий ранее участвовал в следственных действиях, в ходе которых видел опознаваемого (это касается и других объектов); г) опознающий до возбуждения дела в ходе оперативно-розыскных мероприятий узнал лицо (или другой объект). Нецелесообразно предъявлять лицо для опознания, если существенно изменена внешность; предпочтительнее в этом случае прибегнуть к опознанию по фотокарточке. В таком же порядке проводится опознание в случае смерти опознающегоНаучно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 391. .

Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

Предъявлению для опознания предшествует предварительный допрос лица, которому предстоит предъявить идентифицируемый объект. Проведение допроса - одна из предпосылок принятия правильного решения о целесообразности предъявления для опознания, успешного производства этого действия, получения надлежащих результатов и их правильной последующей оценки. Верховный Суд РФ рассматривает как грубое нарушение норм уголовно-процессуального закона упущения следователя, предварительно подробно не допросившего потерпевшего о приметах и особенностях лиц, предъявляемых для опознанияПостановление президиума Воронежского областного суда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5. С. 14.

.

Смысл допроса, предшествующего предъявлению для опознании, состоит в том, чтобы выяснить, хранит ли в памяти лицо образ того объекта, который предстоит опознавать, какие признаки этого объекта (человека, животного, предмета) держит в памяти допрашиваемое лицо (возможный опознающий), сможет ли оно по этим признакам узнать предъявляемые ему объекты. При этом предполагается (а затем выясняется и проверяется), что допрашиваемое лицо наблюдало объект в связи с расследуемым преступлением. Если допрашиваемый заявляет, что не помнит лицо или предмет, который следователь предполагает предъявить для опознания, нет надобности проводить это действие.

При предъявлении для опознания свидетелю или потерпевшему лиц, не достигших четырнадцати лет, обязательно участие педагога. Производя допрос этих лиц перед предъявлением для опознания, а также предъявляя им объекты для опознания, следует учитывать их возрастные и индивидуальные особенности, а также степень развития.

Допрашивая опознающего, важно выяснить обстоятельства, непосредственно предшествовавшие восприятию объекта, подлежащего предъявлению для опознания. Желательно получить ответы по крайней мере на следующие вопросы: а) при каких обстоятельствах лицо впервые наблюдало данный объект; б) сколько раз и при каких обстоятельствах опознающий наблюдал объект; в) кто еще вместе или наряду с опознающим наблюдал объект. Необходимо также выяснить: а) объективные факторы наблюдения - в каких условиях опознающий видел (слышал) лицо или иной объект в связи с чем это происходило; в какое время суток происходило наблюдение; каковы были условия освещения; как долго происходило наблюдение и т. п.; б) субъективные факторы, влияющие на полноту и правильность восприятия - состояние зрения и слуха опознающего; свойства его памяти; хорошо ли он запомнил наблюдаемое лицо иди предмет; обратил ли внимание на индивидуальные признаки наблюдаемого объекта; может ли ом их описать; в) наличие характерных примет и индивидуальных особенностей объекта; г) может ли допрашиваемый опознать лицо или предмет в числе других однородных объектовЛеви А. А. Актуальные проблемы предъявления для опозна-ния. М., 1983. С. 56.

.

Не всегда на допросе, предшествующем предъявлению для опознания, лицо может назвать все индивидуальные признаки объекта, но когда оно вновь видит объект, то вспоминает и называет ряд признаков, не указанных во время допроса. Этот психологически объяснимый процесс не свидетельствует о противоречиях в показаниях лица, а подтверждает, что не всегда лицо может вспомнить и назвать все признаки объекта без его непосредственного восприятия.

Как правило, опознание человека производится визуальным способом по внешним признакам анатомической природы. В некоторых следственных ситуациях оно может быть произведено и по функциональным признакам, например по походке, голосу (тембр) и речи (темп, специфические слова и речевые обороты, различные дефекты - заикание, шепелявость)Зинин А. М. Внешность человека в криминалистике (субъективные изображения). М., 1995. С. 101; Леви А. А. Актуальные проблемы предъявления для опозна-ния. М., 1983. С. 61.

.

На основании вышеизложенного, в связи с производством данного следственного действия можно выделить ряд проблем, связанных с тем, что предъявление для опознания допускается лишь по ранее наблюдавшимся признакам. Иными словами, в основе предъявления для опознания лежит способность лица к запоминанию информации, полученной ранее лишь при помощи зрения. Другие органы чувств в этой ситуации остаются невостребованными, что вряд ли можно признать правильным. В практической деятельности часто возникают ситуации, когда потерпевший, свидетель может опознать лицо не по внешним признакам, а по особенностям голоса. В этих случаях возникает проблема допустимости результатов производства предъявления для опознания по таким признакам.

Неурегулированной является и возможность предъявления для опознания иных объектов, нежели лиц, предметов и трупов, например помещений, участков местности, животных. Думается, что в подобных ситуациях единственным выходом является использование уголовно-процессуальной аналогии, - т. е. производство следственного действия по правилам, предусмотренным для производства других, наиболее близких к нему по сути, следственных действий (или их разновидностей).

Как уже отмечалось выше, предъявлению для опознания предшествует допрос. В ходе допроса выясняется ряд важных обстоятельств, таких как: условия восприятия опознаваемого объекта; признаки, по которым он может быть опознан; состояние здоровья, свойства памяти, способность к объективному восприятию и оценке временных и пространственных параметров, физическое и психическое состояние, в котором находился опознающий в момент восприятия объекта.

Допрос опознающего имеет чрезвычайно важное значение для производства предъявления для опознания. На основе данных, полученных в ходе допроса, дознаватель принимает окончательное решение о целесообразности проведения предъявления для опознания. Показания опознающего относительно условий, в которых наблюдался опознаваемый объект, и признаков, по которым он может быть опознан, используются для оценки степени объективности и достоверности результатов предъявления для опознания. Рассматривая психологические особенности предварительного допроса, Р.А. Ратинов писал: «Однако описание человека или вещи - задача психологически более трудная, чем его узнавание. Этим объясняется неполнота и неточность показаний о приметах преступника или похищенного имущества. Многие признаки в деталях вообще очень мало поддаются словесному описанию»Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 319. .

Использование следователем (дознавателем) правил составления «словесного» портрета при выяснении признаков внешнего облика опознаваемого человека на предварительном допросе способствует получению более точных показаний о внешности того или иного лицаТопорков А. А. Словесный портрет: Практическое пособие. М., 1999. С. 104. . Согласно методике «словесного» портрета начинать следует с выяснения общефизических признаков и далее последовательно переходить к выяснению анатомических, функциональных и сопутствующих признаковТопорков А. А. Словесный портрет: Практическое пособие. М., 1999. С. 7-8. . Особое внимание на допросе следует уделить выяснению, не запомнил ли опознающий какие-либо особые или броские приметы. Некоторые авторы полагают, что «если опознающий в своих показаниях сообщает о редко встречающихся особенностях объекта, которые придают ему статус индивидуального (уникального), проводить опознание нецелесообразно (татуировки, нестандартное клеймо у животных, физические недостатки и т.д.). В таких случаях проводится допрос об индивидуальных особенностях предмета, а затем подробный осмотр предмета или освидетельствование лица»Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редак. В. И. Радченко. - М.: Юридический дом «Юстиции-форм», 2003 г. С. 301. .

Представляется, что в подобных ситуациях решение о проведении предъявления для опознания или комплекса иных следственных действий (осмотр, освидетельствование) должен принимать следователь, дознаватель в зависимости от следственной ситуации, складывающейся на конкретном этапе расследования. В значительной степени на оценку результатов предъявления для опознания оказывает точность фиксации в протоколе признаков внешнего облика, по которым был опознан человекТопорков А. А. Словесный портрет: Практическое пособие. М., 1999. С. 109.

. Точность фиксации признаков внешнего облика напрямую зависит от владения следователем методикой «словесного» портрета. Наряду с методикой «словесного» портрета для выяснения признаков внешнего облика опознаваемого могут быть использованы фотографические и рисованные изображения человека, например альбом «Средние лица». В некоторых случаях представляется целесообразным проводить предварительный допрос опознающего с участием криминалиста, специализирующегося на составлении композиционных, субъективных портретов. Процедура составления наглядного изображения опознаваемого может стимулировать процессы припоминания и воспроизведения признаков внешнего облика у опознающего. По итогам допроса с участием специалиста-криминалиста составляется комбинированный рисованный или фотографический субъективный портрет, который следует прилагать к протоколу допроса.

Как нам представляется, составленный на допросе опознающего субъективный портрет в последующем может быть использован в трех направлениях. Во-первых, для оценки достоверности и объективности результатов предъявления для опознания посредством визуального сравнения изображения человека на субъективном портрете и опознанного лица. Во-вторых, для проверки опознаваемого лица по криминалистическим учетам (учет субъективных портретов, составляемых в экспертно-криминалистических подразделениях) на предмет причастности к совершению нераскрытых преступлений. В-третьих, для получения новых доказательств о причастности или непричастности опознаваемого лица к расследуемому преступлению. С нашей точки зрения, эти доказательства могут быть получены с помощью криминалистической портретной экспертизы объектов исследования, которыми будут являться субъективный портрет опознанного лица, протоколы допроса и предъявления для опознания, с одной стороны, и фотографическое изображение того же лица - с другой. Первое и второе направления использования субъективных портретов в раскрытии и расследовании преступлений особых возражений не должны вызвать, поскольку они целесообразны с практической точки зрения. Наглядное изображение более эффективно влияет на процесс припоминания, чем словесное описание элементов и признаков внешнего облика. Что касается проверок по криминалистическим учетам, то такая практика существует достаточно давно, с той лишь разницей, что она реализуется только в деятельности сотрудников экспертно-криминалистических и оперативно-розыскных подразделенийЗинин А. М., Зотов А. Б., Сысоев Л. А. Установление типового сходства при сравнении субъективных портретов и фотоснимков подозреваемых лиц: Методические рекомендации. М., 1994. С. 3. . Третье направление использования субъективных портретов, несомненно, заслуживает критического анализа как со стороны ученых, так и со стороны практических работников, поскольку до настоящего времени субъективные портреты использовались исключительно в розыскной деятельности. Мнение о невозможности использования субъективных портретов в экспертной портретной идентификации базируется на том, что природа их происхождения основана на субъективных явлениях человеческого сознания (восприятия, запоминания, припоминания и передачи информации опознающим лицом, восприятие и преобразование этой информации в наглядное изображение специалистом)Топорков А. А. Словесный портрет: Практическое пособие. М., 1999. С. 104; Снетков В. А., Зинин А. М. Субъективные портреты. Изготовление, возможности использования в оперативно-розыскной работе. М., 1972. С. 6-10. .

Предлагая использовать субъективные портреты в третьем направлении, автор исходил из того, что показания, полученные на допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, являются доказательствами и закреплены законодателем в системе доказательств в первую очередь (ст. 74 УПК РФ). При этом вряд ли кто будет возражать против того, что показания, данные на допросе, в той же степени субъективны, что и субъективный портрет, составленный на их основе. Возникает закономерный вопрос: почему принципиально субъективный портрет, составленный на основе свидетельских и иных показаний не может в совокупности с этими показаниями использоваться в качестве доказательств?

Вместе с тем некоторые ученые не отрицают возможность формулирования при сравнительных исследованиях субъективных портретов с другими изображениями категоричного отрицательного либо предположительного положительного выводовСнетков В. А., Зинин А. М. Субъективные портреты. Изготовление, возможности использования в оперативно-розыскной работе. М., 1972. С. 59. .

Также необходимо отметить, что, предлагая исследовать субъективные портреты в рамках криминалистической портретной экспертизы, подразумевается проведение не идентификационных, а лишь диагностических исследований. Задача такой экспертизы заключается в установлении степени сходства признаков внешнего облика человека, изображенного на субъективном портрете и фотографическом снимке. Возможность решения этой задачи, на наш взгляд, подтверждается тем, что еще в середине 90-х гг. XX столетия А. М. Зининым, А. Б. Зотовым и Л. А. Сысоевым были разработаны методические рекомендации, позволяющие оценивать степень сходства лиц, изображенных на субъективных портретах и фотографических снимкахЗинин А. М., Зотов А. Б., Сысоев Л. А. Установление типового сходства при сравнении субъективных портретов и фотоснимков подозреваемых лиц: Методические рекомендации. М., 1994. С. 11-15. . Кроме того, мы не настаиваем на сиюминутном внедрении в судебно-следственную практику диагностических экспертиз субъективных портретов, поскольку для этого требуются научное обоснование и разработка соответствующих методик исследования.

В порядке подготовки к проведению рассматриваемого следственного действия необходимо заранее об этом сообщить защитнику лица, предъявляемого для опознания (подозреваемого, обвиняемого). Такая обязанность следователя вытекает из права защитника участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственные действиях, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству, либо по ходатайству самого защитника. Судебная практика признает грубым нарушением уголовно-процессуального закона факты неизвещения защитника о планируемых следственных действиях вопреки заявлениям (просьбам) об этом адвокатаПравоприменительная практика рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей. Статья А. П. Шурыгина, председателя кассационной палаты Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 2. С. 18.

.

Точное соблюдение порядка, установленного законом, - обязательное требование, так как процесс опознания есть не просто узнавание, а процессуальное действие. Несоблюдение процессуального порядка предъявления для опознания создает предпосылки для ошибочного узнавания объекта.

Игнорирование требований закона о предъявлении опознаваемого в числе не менее трех лиц, по возможности внешне сходных с опознаваемым, является грубым нарушением, влекущим утрату доказательственного значения полученных фактических данных.

Лица, предъявляемые для опознания, могут считаться сходными по внешним признакам, если они не имеют резких отличий: а) по сложению тела, возрасту, росту; б) по форме и цвету лица, волос, глаз, прическе; в) по цвету и фасону одежды; г) по особым приметам.

Предъявление для опознания обвиняемого в числе лиц, одно из которых моложе его на одиннадцать лет, Верховный Суд РФ признал проведенным с нарушением правил опознанияПостановление президиума Воронежского областного суда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5. С. 14. .

Требования закона о внешнем сходстве лиц, предъявляемых для опознания, распространяются и на случаи проведения опознания по фотокарточкам. Нарушение правил предъявления для опознания по фотокарточке Верховный Суд РФ усмотрел в том, что среди предъявленных опознающему лицу фотокарточек была одна, на которой изображение обвиняемого дано более крупным планомТам же. .

Предъявление предмета в группе однородных объектов означает, что речь идет не только об одинаковом наименовании и назначении предметов, но и о их подобии по размерам, форме, модели, цвету. Обычно на практике предметы для опознания предъявляются в числе не менее трех-пяти. Необходимо предостеречь от чрезмерного увеличения количества предъявляемых объектов: это рассеивает внимание опознающего и потому снижает эффективность следственного действия.

Объекты, среди которых находится и предъявляется опознаваемый объект, должны быть не знакомы опознающему, чтобы он не знал их характерных и индивидуальных признаков.

Опознание не может быть признано обоснованным, если опознающий указал такие признаки и приметы, которые вследствие своей неопределенности недостаточны для установления личности либо находятся в противоречии с ранее данным им описанием примет опознаваемого.

При проведении следственного действия следователь обязан убедиться, насколько опознающий уверен в своих суждениях, так как обвинение не может быть основано на опознании, высказанном без достаточной уверенности и опровергаемом другими материалами дела. В равной мере опознание не может быть положено в основу обвинения, если возникают сомнения в правильности выводов опознающегоГинзбург А. Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996. С. 75. .

При определенных условиях сведения, полученные в результате предъявления для опознания, имеют ключевое значение в системе собранных по делу доказательств. Поэтому нарушение порядка предъявления для опознания, установленного УПК, может вызвать не только утрату доказательственного значения полученных данных, но и признание допущенных нарушений существенными. Это, в свою очередь, влечет отмену приговора, поскольку законом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального законаПостановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 декабря 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 6. С. 11.

.

Необходимо обратить внимание на новеллу, которая содержится в ч. 8 ст.193 УПК РФ. Ее суть состоит в том, что в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Однако, эта новелла вызывает следующую дискуссию. Условия, исключающие визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, могут быть достигнуты различными техническими приемами: возведением между этими лицами светонепроницаемой преграды с оставлением для опознающего и понятых отверстия, через которое они могут наблюдать опознаваемого, помещением между ними стекломатериала с односторонним пропуском света и т. п. таким способом предполагается сохранить в тайне не только анкетные сведения об опознающем свидетеле, потерпевшем, но и сведения об их внешности, с тем чтобы обвиняемый, подозреваемый, близкие им лица были лишены возможности угрозами, насилием и другими незаконными мерами склонить опознающего к отказу от изобличения лиц, совершивших преступление.

Гуманная и справедливая по своей цели мера при внимательном анализе оборачивается грубым нарушением права обвиняемого (подозреваемого) на защиту.

Предположим, что опознающий по личным мотивам или в силу слабого зрения, нечеткости образа памяти, вследствие нарушения процедуры опознания, по причинам психологического порядка (такие случаи не столь уж редки в следственной практике) ошибочно опознал обвиняемого (подозреваемого). Как в этой ситуации обвиняемый может опровергать появившуюся против него улику? Наиболее эффективный способ - опровергать показания опознающего на очной ставке (с возможный указанием на заинтересованность последнего в исходе дела, наличие у него мотивов к лжесвидетельству и т.д.). Однако очная ставка невозможна, так как она не может быть произведена с неизвестным лицом, тем более что ст. 277 ч. 5 ст. 278 УПК РФ устанавливают, что при необходимости обеспечить безопасность этих лиц, их близких суд вправе допросить их также «в условиях, исключающих визуальное наблюдение следователя другими участниками судебного разбирательства». Вряд ли поможет делу право сторон ознакомиться с подлинными сведениями о лице, дающем показания (ч. 6 ст. 278). Это не заменит очной ставки между опознаваемым и тем, кто его изобличает. Сложная ситуация возникает и при вынесении приговора - суд не сможет сослаться на результат опознания, не указав, кем опознан обвиняемый. Ссылка на псевдоним при том, что внешность опознающего известна суду и сторонам, сразу же повлечет ходатайство обвиняемого об очной ставке с ним, чего законодатель заранее стремится избежать. И выходит, что обвиняемый должен смириться с тем, что обвинение исходит от анонима. Заметим, что анонимная информация в целом отрицательно оценивается законодателем (п. 7 ст. 141 УПК). Налицо коллизия между безопасностью свидетеля и конституционным правом обвиняемого на защиту. Нет какого-либо основания приносить второе в жертву первому.

Добавим к сказанному, что ратифицированная Российской Федерацией Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 3 сентября 1953 г. разрешает данную коллизию иначе, указывая в ч. 3 ст. 6, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления вправе допрашивать показывающих против него свидетелей и имеет право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Из этого следует, что проблема защиты свидетелей и потерпевших не должна решаться путем ущемления прав обвиняемого и потерпевшего.

Протокол предъявления для опознания составляется по окончании следственного действия в соответствии с общими правилами, указанными в ст. 166 и 167 УПК. Имеется, однако, специфика применения общих положений при составлении протокола данного следственного действия. К тому же на некоторые моменты обращено внимание законодателя.

В протоколе указываются фамилия, имя и отчество опознающего, его процессуальное положение (свидетель, потерпевший и т. п.), данные о лицах или других объектах, предъявленных для опознания, условия проведения следственного действия, результаты предъявления для опознания. Отсутствие в протоколе описания объектов, предъявляемых для опознания, является грубым нарушением законаПостановление президиума Воронежского областного суда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5. С. 14.

.

В протоколе фиксируется разъяснение участвующим при производстве следственного действия лицам их процессуальных прав и обязанностей, а также ответственности за невыполнение этих обязанностей.

Отмечая в протоколе, кто участвует в качестве понятых, необходимо иметь в виду, что понятой не может быть одновременно лицом, предъявляемым для опознания.

Процесс предъявления для опознания отражается в протоколе в той последовательности, в какой проводилось это действие. Показания опознающего заносятся в протокол по возможности дословно. При этом особенно точно должны быть указаны те признаки и приметы, по которым опознающий узнал объект. Тщательная фиксация этих признаков особенно важна, так как эти сведения следователь (впоследствии и суд) будет сопоставлять с данными, полученными от опознающего на допросе, предшествовавшем предъявлению лица для опознания.

Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, это также отмечается в протоколе.

Протокол подписывают следователь, опознающий, опознаваемый и лица, в числе которых он предъявлялся, понятые, а также переводчик и специалист, если таковые участвовали.

К сказанному необходимо добавить, что в образце протокола предъявления для опознания (приложения 31 к УПК РФ) требование ст. 193 УПК РФ о том, что лицо предъявляется с другими лицами, «по возможности внешне сходными с ним», реализовано в виде предписания указывать лишь год рождения «других лиц». Не требуется даже указывать их рост, одежду и ряд других признаков, детально разработанных криминалистами с тем, чтобы обеспечить подбор надлежащих объектов опознания и исключить случайное угадывание. Заметим, что нарушение этих рекомендаций - достаточно частое явление на практике. Предложенный образец протокола не поможет преодолению этого недостатка и правильному определению доказательственной ценности опознания.

Подведем итог. В силу особого значения, придаваемого результатам предъявления для опознания человека (подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления), данное следственное действие в судебно-следственной практике получило наибольшее распространение.

С нашей точки зрения, повышению эффективности предъявления для опознания, а также достоверности его результатов в определенной степени может способствовать применение на предварительном допросе опознающего и на других этапах методик составления субъективных портретов и полученных с их помощью наглядных изображений. Несмотря на спорность выдвинутых в данной работе предложений относительно использования субъективных портретов в раскрытии и расследовании преступлений в качестве вспомогательных средств доказывания, они заслуживают более детальной научной разработки.

ГЛАВА 4. ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ. ЕЕ ОТЛИЧИЕ ОТ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Проверка показаний на месте как следственное действие на практике широко использовалась ранее в рамках других следственных действий - допроса, следственного эксперимента, но в связи с отсутствием самостоятельной правовой регламентации в ранее действовавшем УПК РСФСР 1960 г. отношение к ней было неоднозначным - некоторые суды отказывались признавать ее доказательственное значение.

Многолетняя полемика все же показала неубедительность аргументов противников данного действия (оно не было закреплено в УПК РСФСР, но постоянного применялось на практике в форме осмотра или следственного эксперимента). Действительно, проверка показаний на месте представляет собой оригинальный познавательный прием, пригодный для получения информации, недоступной другим следственным действиям. Это сведения о совпадении или несовпадении показаний, которые проверяются, с особенностями местности, о, которой идет речь в показанияхШейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С. 90.

. Положительный результат проверки (совпадение) - аргумент в пользу объективной правильности показаний, отрицательный (несовпадение) наоборот. Нельзя считать, что это действие имеет только обвинительный характер: практике известно немало случаев, когда в ходе проверки показаний на месте разоблачался самооговор, устанавливалась непричастность лица, принявшего на себя чужую вину. В УПК РФ раскрывается сложная конструкция данного действия, в котором рассказ лица о своих действиях на определенной местности, их демонстрация, указание на предметы, документы, следы сочетается с наблюдением последних и выявлением совпадений между ними.