Содержание

• Введение
• 1. Понятие давности в уголовном праве
• 2. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности
• 3. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков данности обвинительного приговора суда
• Заключение
• Список литературы
• Введение
• Актуальность выбранной темы заключается в том, что особенно важное практическое значение среди обстоятельств, погашающих наказуемость, имеет давность, т. е. протечение известного срока времени, устраняющее или применение наказания к виновнику преступного деяния, или само его уголовное преследование; причем, подобно смерти подсудимого, давность или влияет на устранение или прекращение уголовного преследования и в этом отношении входит в группу процессуальных условий, или вместе с тем делает излишним и нецелесообразным само наказание, а потому относится и к институтам материального уголовного права.
• Основа давности лежит не столько в процессуальных затруднениях восстановления прошлого, сколько в ненужности и бесцельности наказания, причем это основание одинаково относится как к долгосрочной, так и к краткосрочной давности, как к давности, погашающей преследование, так и к так называемой давности наказания.
• Действительно, погашающая сила времени, так же, как смерть преступника и примирение с обиженным, может иметь двоякое влияние по отношению к наказуемости: или она может сделать бесцельным возбуждение производства - так называемая давность уголовного преследования и приговора, или же она может сделать бесцельным применение определенного судом наказания - давность наказания.
• Цель работы - определить сущность давности в уголовном праве.
• Задачи работы - рассмотреть понятие давности в уголовном праве; изучить порядок освобождения от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности; изучить порядок освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

1. Понятие давности в уголовном праве

Под давностью в уголовном праве понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности: материально-правовыми основаниями применения данного института служат значительное уменьшение общественной опасности совершенного преступления по истечении продолжительного времени и утрата общественной опасности лица, которое длительным правопослушным поведением после совершения преступления доказало свое исправление. Для применения давности необходимо наличие двух предусмотренных законом условий: а) истечение установленных сроков и б) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков.

Признание давности обстоятельством, устраняющим наказуемость, во всех законодательствах является сравнительно поздно. Так, в римском праве давность устанавливается только после падения Республики. В германском праве постановления о давности появляются только со времени рецепции римского права, но еще и в Каролине никаких твердо установившихся постановлений по этому предмету не содержится; равным образом и во Франции институт давности выясняется лишь в предреволюционном законодательстве и в Кодексах 1791 г. и 3 брюмера IV года.

В нашем праве, собственно говоря, давность появляется с Манифеста императрицы Екатерины II 1775 г., так как до этого времени в памятниках XVI и XVII столетий встречаются лишь отрывочные и весьма неопределенные постановления о погашении давностью некоторых немногих преступлений. Да и в Манифесте 1775 г. давность имела скорее характер помилования, амнистии. Проект 1813 г. содержал подробные постановления о давности; между прочим, ст. 101 проекта постановляла: «Ежели в течение десяти лет какое-либо уголовное преступление не сделалось гласным, а преступник во все сие время не учинил другого, то таковый, по уважению давности, освобождается от всякого наказания». При рассмотрении проекта в 1824 г. в Государственном Совете Совет особо остановился на этом вопросе, причем были указаны общие основания и условия давности. Постановления Манифеста 1775 г. послужили основанием для Свода законов (ст. 157, изд. 1842 г.), который говорил: «Всякое преступление, которое не сделалось гласным в продолжение 10 лет, считая срок со времени учинения оного, или по коему производства не было в течение того же срока, предается вечному забвению, и если бы после сего срока явились истцы или доносители, то ни иски, ни доносы не приемлются». Эти постановления Свода, впрочем, довольно значительно измененные, послужили основанием и для Уложения о наказаниях.

Позднее появление давности в законодательствах вполне объясняется тем, что и в доктрине сам вопрос о закономерности этого института лишь мало-помалу и сравнительно недавно получил общее признание.

Почему более или менее продолжительная неизвестность преступника может создать для него законную причину ненаказуемости? На чем основывается эта погашающая сила времени?

Ответ на это стоит в прямой зависимости от самого воззрения на сущность и цель карательного права, и указанное выше разнообразие этих воззрений определяет и различное отношение к давности криминалистов-теоретиков.

Обращаясь же к попыткам объяснения влияния времени на наказуемость преступлений, мы встречаемся здесь с двумя главными типами, которые оснований давности ищут или в требованиях процессуальных, или же в свойствах наказания и задачах карательной деятельности вообще.

Для применения наказания к преступному деянию суд должен, конечно, прежде всего установить само событие, со всеми его подробностями, установить участие в нем данного лица и степень этого участия, а затем к выясненной виновности подсудимого применить назначенное в законе наказание. Такое установление события и его элементов зависит от восстановления на суде различного рода фактических данных, которые служат основанием судейского убеждения, а время стирает эти данные и разрушает их доказательную силу. Исчезают следы, которые оставило по себе преступное деяние: истлевает труп, заживают раны, стираются кровавые пятна, умирают свидетели происшествия. События далекого прошлого рисуются в человеческой памяти, за редкими исключениями, неопределенными общими чертами, и добытые этим путем данные, которые должны служить основанием для суда и защиты, становятся сомнительными, шаткими. Понятно, что при таких условиях само уголовное преследование виновных, ввиду его безрезультатности, является бесплодной затратой правительственных сил. Приговоры, постановленные на основании столь шатких доказательств, теряют ту достоверность, которая необходима для придания им авторитетной силы, грозят прискорбными и непоправимыми судебными ошибками. Все эти соображения и заставляют законодателя установить, что как скоро после учинения преступного деяния протек более или менее значительный промежуток времени, то государство вовсе отказывается от преследования лиц, заподозренных в совершении сего деяния. Справедливость всех этих соображений, конечно, не подлежит спору, но в то же время нельзя не сказать, что одна только ссылка на процессуальные затруднения не дает полного и всестороннего объяснения значению давности. Прежде всего, все эти соображения могут иметь значение лишь для давности уголовного преследования, но теряют всякую силу по отношению к давности наказания, да и в первом отношении они получают значение только при совершенной безгласности деяния, устранившей возможность не только производства предварительного следствия, но даже и дознания. Но вышеуказанные соображения об утрате доказательств значительно ослабляются, если все вещественные доказательства были тотчас же по совершении деяния надлежащим образом опротоколированы, все свидетели происшествия немедленно опрошены и только предполагаемый виновник события остался в течение давностного срока не разыскан. А как, далее, применить эти соображения к тем маловажным нарушениям, например к посягательствам на Уставы казенных управлений, по которым достоверность нарушения вполне констатируется законно составленным протоколом.

Отсюда несомненно, что давность должна быть оправдываема не одними процессуальными соображениями, но и основаниями материального права.

Криминалисты конца XVIII и начала XIX столетий, особенно французские, обратили прежде всего внимание на то значение, которое имеет время для самого преступника; на страх и мучения, которые испытывает преступник, ежедневно ожидающий раскрытия прошлого и законной кары. С этой точки зрения давность являлась как бы прощением преступника, вызываемым перенесенными им страданиями. Более значения имело дальнейшее развитие того же взгляда, считающее основой погашения наказания давностью предположение об исправлении преступника ввиду безукоризненного поведения его в течение более или менее продолжительного давностного срока. Но и это объяснение является односторонним. Во-первых, большинство кодексов, а в том числе, например, и наше Уложение, допускает применение давности и в том случае, когда подсудимый в течение давностного срока совершил какое-либо новое преступление или даже несколько таковых, и, во-вторых, такое объяснение непригодно для маловажных нарушений, при наказании за каковые закон и не имеет в виду исправление учинившего.

Очевидно, что значение времени по отношению к наказуемости должно быть поставлено шире: исцеляя рану, нанесенную преступником обществу, время делает наказание не только ненужным, но иногда и положительно вредным. Покрывало забвения, наброшенное временем на давно совершившееся, хотя бы и кровавое событие, делает привлечение виновного к ответственности бесцельной местью, лишает его внутреннего основания. Общественная совесть, взволнованная преступлением, успокоилась, его потрясающее впечатление, пробужденный им страх и беспокойство забылись среди будничных треволнений житейской сутолоки: пример, который могло бы дать своевременное наказание виновного, является чрез 10, 15 лет через меру запоздалым. Да и сам преступник если и не исправился, то во всяком случае стал не тем, чем был он во время совершения деяния. Надебоширивший кутила сделался уже почтенным отцом семейства; увлекавшийся юноша, ярый приверженец социально-революционных воззрений, мирно исполняет обязанности участкового пристава, и то, что было, как говорит народная поговорка, быльем поросло.

Законодательства более старые имели в виду только первый вид давности; только Французский кодекс 1791 г. вводит и второй вид, и лишь мало-помалу постановления последнего рода переходят во все другие западноевропейские законодательства, за исключением австрийского. Между тем признание и этого вида давности с необходимостью вытекает из основного ее принципа. Наказание остается бесцельным, как скоро оно отделено от момента совершения преступления значительным промежутком времени, хотя бы в течение этого срока и была в законном порядке установлена виновность лица. Факт осуждения, возобновляя в обществе память о преступлении, делая излишними процессуальные соображения, приводимые в пользу давности, дает основание для увеличения сроков давности, но не может послужить причиной ее устранения. Исполнение приговора, даже самого тяжкого, присуждающего к смертной казни или бессрочному наказанию, через 15-20 лет после его постановления будет бесцельной жертвой молоху юстиции, падая на лицо, силою времени, по необходимости значительно изменившее свой физический и нравственный облик, на лицо, может быть, не только не нуждающееся в поучительном наставлении карающего правосудия, но всей своей позднейшей жизнью загладившее свою вину, увлечения прошлого.

При этом нельзя не прибавить, что давность преследования и давность наказания не представляют двух отдельных родов давности, а составляют оттенки одного и того же проявления влияния времени на наказуемость преступного деяния, а потому представляется вполне целесообразным поставление в зависимость исчисления сроков давности наказания от времени учинения преступного деяния, а не от времени постановления приговора.

По действующему законодательству применить давность освобождения от уголовной ответственности, кроме суда, могут также органы предварительного расследования. Признав, по существу, уже до суда лицо виновным в совершении преступления, эти органы и должностные лица освобождают его от уголовной ответственности. При этом страдает принцип справедливости, так как велика вероятность нарушения такой его составной части, как ответственность за вину.

Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство создают предпосылки для других нарушений принципа справедливости в практической деятельности правоприменительных органов. Если прокурор или следователь видят, что уголовное дело не имеет судебной перспективы, более того, в силу прямого указания закона подлежит обязательному прекращению за давностью либо по этой же причине даже не может быть возбуждено, то вряд ли они направят свои усилия на доказывание вины лица в совершенном преступлении. С другой стороны, многие из тех, кого это непосредственно касается, вряд, ли уловят тот юридический нюанс, что уголовное дело в отношении них прекращено не за отсутствием в их поведении состава преступления, а за давностью, т. е. что их сочли преступниками, но уголовное преследование прекратили. Таким образом, принцип справедливости требует, чтобы при применении давности вина субъекта в совершении преступления устанавливалась судом. Ведь предпосылкой для последующего применения какого-либо вида освобождения от наказания (а по действующему уголовному закону и от уголовной ответственности) является только совершение преступления.

На стадии судебного разбирательства процессуальный порядок в подобных случаях может быть упрощен после внесения необходимых изменений и дополнений в действующее законодательство. Данные дела судья мог бы рассматривать единолично. Признав лицо виновным в совершении преступления, но, учитывая, что истек срок давности назначения уголовного наказания, суд должен вынести обвинительный приговор без назначения наказания, т. е. освободить виновного от уголовного наказания. Таким образом, освобождение от назначения наказания вследствие истечения срока давности можно определить как истечение установленных законом сроков с момента совершения преступления, после чего суд, констатировав в обвинительном приговоре факт вины лица в содеянном, освобождает последнего от уголовного наказания без его назначения.

Идея о том, что чем опаснее совершенное преступление, тем продолжительнее должен быть срок давности, в законе выдержана не совсем последовательно. Следует согласиться с мнением Ю. М. Ткачевского, утверждающего, что «срок любого вида давности не должен быть менее продолжительным, чем срок наказания, которое может быть назначено (или было назначено) за данное преступление. Более того, целесообразно установить срок давности более продолжительный, чем наказание за данное преступление» Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1978. С. 192..

Действительно, по УК РФ могут иметь место явно несправедливые ситуации. Например, два гражданина совершили равные по тяжести преступления, предусмотренные. Первый субъект по каким-либо причинам не был привлечен к уголовной ответственности и по истечении десяти лет не может быть к ней привлечен. Второй же был приговорен к пятнадцати годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на пять лет. Общая продолжительность назначенного наказания будет составлять двадцать лет. В подобной ситуации закон допускает разницу в десять лет. И это не просто колоссальная разница во времени: в одном случае лицо отбывает уголовное наказание, в другом - вообще не испытывает на себе никакого репрессивного воздействия со стороны государства. Полагаю, что такому положению, как явно-несправедливому (нарушена идея равенства всех перед законом как составная часть принципа демократизма), не должно быть места в новом уголовном законодательстве. Видя подобное несоответствие, специалисты по-разному предлагают его устранить. Так, С. Степичев полагал, что все давностные сроки, предусмотренные действующим законодательством, необходимо увеличить соответственно до пяти, десяти, пятнадцати и двадцати лет См.: Степичев С. Нужен ли институт судимости? // Социалистическая закон-ность. 1965. №9. С. 18.. По мнению С. Зельдова, продолжительность срока давности, по общему правилу, должна быть не меньше суммарного срока наказания за данное преступление и срока погашения судимости за него См.: Зельдов С. Соотношение сроков давности привлечения к уголовной ответст-венности и погашения судимости // Советская юстиция. 1967. № 12. С. 8.. П. Я. Мшвениерадзе, а за ним и С. Г. Келина предложили увеличить до пятнадцати лет давностный срок за преступления, наказываемые лишением свободы на срок свыше десяти лет См.: Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве-Тбилиси, 1970. С. 86-87; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 2004. С. 206..

Наиболее интересную идею в этой связи высказал Ю. М. Ткачевский, ибо его подход позволяет в максимальной степени индивидуально подойти к каждому конкретному случаю, соответствующим образом дифференцировав давностные сроки и при этом, особенно не усложнив их подсчет. Суть его предложений заключается в следующем. Срок давности должен быть равен одному году при совершении преступлений, за которые можно назначить наказание в виде исправительных работ или другие более мягкие наказания. При совершении преступлений, за которые может быть назначено лишение свободы, срок давности должен быть равным максимальному сроку наказания за это преступление плюс один год. В тех случаях, когда санкция статьи предусматривает дополнительное наказание в виде ссылки, высылки, (ныне отмененные), лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, к максимальному сроку лишения свободы надо присоединить максимальную продолжительность дополнительного наказания плюс один год Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1978. С. 195..

Вместе с тем и предложенная идея не свободна от недостатков. Хотя автор и ратует за то, что давностный срок всегда должен быть длиннее, чем то наказание, которое может быть реально назначено, в своей схеме он допускает обратное. Так, первый годичный давностный срок будет значительно короче, чем, например, исправительные работы, которые сегодня могут быть назначены на срок до двух лет. Но, даже принимая во внимание то, что когда Ю. М. Ткачевский писал свою монографию, исправительные работы могли назначаться на срок до одного года, можно отметить иные упущения. Такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, может быть применен в качестве дополнительного и в тех случаях, когда не указан в санкции соответствующей статьи закона. Поэтому допустима ситуация, когда виновному назначается, например, год исправительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на пять лет. По действующему законодательству названный дополнительный вид наказания будет исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, т. е. гражданин должен будет отбывать наказание в общей сложности в течение пяти лет. Сравним предложение Ю. М. Ткачевского: годичный давностный срок и пять лет реального наказания. Вряд ли такой дисбаланс справедлив. То же самое можно сказать и о рассуждениях автора, когда он подсчитывает срок давности применительно к санкции статьи, предусматривающей лишение свободы без дополнительного наказания. Ведь и здесь в реальном приговоре может быть назначено дополнительное наказание, хотя оно не было предусмотрено в санкции. Этот факт автор явно упускает из виду.

С учетом предполагаемых изменений уголовного законодательства данная схема, на мой взгляд, должна выглядеть следующим образом. При возможности назначения наказаний, более мягких, чем лишение свободы, арест, ограничение свободы (если, конечно, последние будут в новом законе), минимальный срок давности должен составлять три года, учитывая реальность назначения в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении же указанного дополнительного наказания вместе с лишением свободы и арестом оно должно распространяться на все время отбывания осужденным основного наказания и, сверх того, на срок, установленный приговором, т. е. еще на срок до трех лет. Поэтому в тех случаях, когда в соответствии с санкцией статьи к виновным может быть применено наказание в виде лишения свободы, ареста или ограничения свободы, давностный срок должен быть равен максимальному сроку любого из перечисленных основных видов наказания плюс три года. Думается, что подобный подход позволит говорить о справедливости давностных сроков с точки зрения их соотносимости с возможным реальным наказанием, с одной стороны, и с точки зрения максимальной их дифференциации в зависимости от тяжести совершенного виновным преступления - с другой.

Представляется справедливым установить более льготный вариант исчисления давностных сроков для несовершеннолетних. П. Я. Мшвениерадзе предлагал сокращать для них эти сроки наполовину. «Установление более льготных давностных сроков для несовершеннолетних преступников, - пишет он, - вполне соответствует тем задачам, которые стоят перед институтом давности в уголовном праве, и в то же время было бы оправдано с точки зрения принципов гуманности и справедливости, которыми проникнуто советское уголовное право» Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве-Тбилиси, 1970. С. 87.. Принципиально разделяя эту идею, полагаю, что такое сокращение должно производиться на 1/3 от давностного срока взрослых. В этой связи хотелось бы отметить, что авторы опубликованного проекта УК совершенно упускают из виду данный аспект. Предлагая даже выделить в самостоятельный раздел регулирование особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних, в институт давности никакой специфики они не закладывают.

Единый недифференцированный пятнадцатилетний давностный срок предусмотрен действующим законодательством при сокрытии лица от следствия или суда. Установление более продолжительного срока давности для указанной категории лиц в целом оправданно. Вместе с тем вряд ли можно считать в полной мере справедливым наличие единого пятнадцатилетнего срока для скрывающихся лиц и при совершении ими преступлений, не представляющих большой общественной опасности, и при совершении тяжких и особо тяжких преступлений. По этой причине следует поддержать авторов, предлагающих установить в отношении названной категории лиц, дифференцированные сроки давности с учетом опасности совершенных ими преступлений и предусмотренных в санкциях за эти преступления максимальных мер наказаний См.: Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. М.: Наука, 1973. С. 84-85; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 2004. С. 206.. Удачным было решение данного вопроса в УК РСФСР 1922г., где в ст. 22 указывалось, что давностный срок удваивается, если привлеченный к суду или следствию скроется либо иным образом уклонится от таковых. Подобная законодательная регламентация позволяет учесть и характер общественной опасности содеянного виновным, и факт его уклонения от ответственности, а значит, может быть расценена как справедливая.

Возможность появления давностных сроков в двадцать - тридцать лет не должна пугать законодателя. Такие длительные сроки будут стимулировать виновного гражданина к позитивному посткриминальному поведению, так как он будет знать, что уклонение от следствия или суда заставит скрываться от правоприменяющих органов до конца его дней. И, наоборот, если лицо будет знать, что путем сокрытия от названных органов он раньше минует неблагоприятные последствия содеянного, чем, будучи привлеченным, к уголовной ответственности, это в определенной мере может стимулировать его негативное пост преступное поведение.

С. Г. Келина считает, что целесообразно «перенести в уголовно-процессуальное законодательство регулирование вопроса о приостановлении течения давностного срока, так как основания приостановления не связаны с уголовно-материальным основанием применения давности (отпадение общественной опасности лица)» Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 2004. С. 206..

2. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности

В статье 78 УК РФ законодатель устанавливает, что лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

· два года после совершения преступления небольшой тяжести;

· шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

· десять лет после совершения тяжкого преступления;

· пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Однако возможность применения срока давности к лицу, совершившему преступление, наказание за которое предусмотрено в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, разрешается судом. И если суд придет к решению о возможности освободить его от уголовной ответственности, хотя и прошли сроки указанного времени, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются, а заменяются лишением свободы на определенный срок.

Установление столь различных сроков давности привлечения к уголовной ответственности объясняется дифференцированным подходом, исходя из тяжести совершенного лицом преступления, а следовательно, и суровости наказания, которое может быть назначено ему за содеянное, что, в свою очередь, зависит от характера и степени общественной опасности совершенного деяния и личности, его совершившего.

В соответствии с ч.2 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. После истечения сроков давности уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению. Сроки давности увязываются с конкретно совершенным преступлением и носят самостоятельный характер. Поэтому, если лицо совершает одновременно два и более преступления, то сроки давности будут исчисляться по каждому преступлению отдельно. В связи с этим при истечении срока давности за одно из них, лицо за совершение данного преступления от уголовной ответственности освобождается, а за другое, по которому данный срок не истек, к ответственности привлекается.

При совершении лицом в период срока давности за ранее совершенное деяние нового преступления, срок давности за первое преступление будет продолжаться, а за новое начнет течь самостоятельно с момента его совершения.

В соответствии с ч. 3 статьи 78 УК РФ, если лицо после совершения преступления будет уклоняться от следствия или суда, то срок давности приостанавливается. И в этом случае его течение возобновляется только с момента задержания лица или явки его с повинной.

В соответствии с ч.4 статьи 78 УК РФ Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

В то же время в ч.5 статьи 78 УК РФ законодатель исключает возможность применения сроков давности освобождения лиц от уголовной ответственности при совершении ими таких преступлений против мира и безопасности человечества, как планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК), геноцид (ст. 357 УК) и экоцид (ст. 358 УК). Независимо от времени совершения данных преступлений, виновные подлежат ответственности.

Пример из практики.

Постановление № 135 п. 98 по делу Некрасова и др. Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г.:

«Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за истечением сроков давности, в частности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, за которое, как указано в ст.15 УК РФ, максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Однако указанные требования закона судами первой и кассационной инстанций не были выполнены, хотя настоящее уголовное дело рассмотрено в период действия нового УК РФ.

Осужденные совершили преступления (22 августа 1993 г. уничтожили имущество и похитили паспорта и другие важные документы), относящиеся в соответствии с УК РФ к категории небольшой тяжести, поскольку за их совершение не предусматривается наказание в виде лишения свободы.

Приговор суда постановлен 24 апреля 1997 г., а вступил в законную силу 20 ноября 1997 г., т.е. по истечении срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности.

Приговор в части осуждения по ч.1 ст.149 УК РСФСР и ч.2 ст.325 УК РФ отменен».

Уголовное судопроизводство осуществляется в целях быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения всех лиц, участвовавших в совершении преступлений, и применения к ним мер, предусмотренных законом. И чем быстрее раскрывается преступление, чем полнее и качественнее оно расследуется, тем точнее может быть применен уголовный и угловно-процессуальный закон, тем справедливее и целесообразнее представляются применяемые к виновному меры государственного принуждения. Если же наказание применяется к виновному по истечении продолжительного времени после совершения преступления, оно в значительной мере (если не полностью) утрачивает свое как частно-, так и общепредупредительное значение и может быть воспринято как акт неоправданной мести, поскольку время в значительной мере сглаживает актуальность и общественную значимость совершенного преступления и снижает общественную опасность личности виновного, который после совершения общественно опасного деяния долгое время вел правопослушный образ жизни. К тому же через длительное время после совершения преступления очень трудно, если вообще возможно, обеспечить всесторонность и полноту расследования, так как вещественные доказательства могут быть утрачены, факты и обстоятельства, связанные с преступлением, могут забываться потерпевшими и свидетелями. Всеми этими соображениями обусловлено существование института давности привлечения к уголовной ответственности в уголовном законе.

Согласно ст. 78 УК лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В отличие от прежнего законодательства, по которому продолжительность срока давности ставилась в зависимость от максимального наказания, предусмотренного законом за данное преступление, действующий УК соотносит срок давности с категорией совершенного преступления: четыре давностных срока соответствуют четырем категориям преступлений; чем опаснее преступление, тем продолжительнее срок давности уголовной ответственности за его совершение.

Прежнее уголовное законодательство не устанавливало правил исчисления сроков давности, поэтому данный вопрос вызывал споры. Некоторые ученые придерживались положения, содержавшегося в УК 1926 г., о том, что давность применяется только при условии, что в течение соответствующего срока не было никакого производства по делу о совершенном преступлении, и считали, что давностный срок начинает течь с момента совершения преступления и заканчивается до момента привлечения лица в качестве обвиняемого1.

Подобная позиция была занята Президиумом Верховного Суда РСФСР в деле С., обвиненного по ст. 172 УК (1960 г.) и осужденного к трем годам лишения свободы с применением давности и освобождением от наказания на этом основании. Президиум Верховного Суда РСФСР не согласился с позицией суда первой инстанции, установившего истечение срока давности к моменту вынесения приговора, и указал, что «предъявление обвинения является процессуальным актом привлечения к уголовной ответственности и прекращает течение срока давности» Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1974-1979 гг. С. 94-95..

Приведенная позиция подвергалась обоснованной критике в юридической литературе и не нашла поддержки у законодателя. Согласно ч. 2 ст. 78 нового УК «сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу». Общее правило исчисления сроков состоит в том, что срок давности начинает течь с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в ноль часов последних суток давностного срока.

Действующий Кодекс положил конец имевшим место в теории уголовного права спорам о том, с какого момента начинает течь срок давности в преступлениях с материальным составом, в которых наступление общественно опасных последствий может быть отделено от момента совершения противоправных действий (бездействия) значительным промежутком времени. В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Следовательно, именно с момента совершения предусмотренных уголовным законом действий (бездействия) начинает исчисляться срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Определенную сложность представляет вопрос об исчислении срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение длящихся и продолжаемых преступлений. Срок давности уголовного преследования начинает исчисляться с момента прекращения длящегося преступления как по воле виновного, так и по не зависящим от его воли причинам. При совершении продолжаемых преступлений срок давности начинает течь с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления. Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение срока давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления.

Истечение срока давности исключает уголовную ответственность только при условии, что течение давности не было нарушено. Единственным способом нарушения давностного срока является его приостановление: «Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или его явки с повинной» (ч. 3 ст. 78 УК). Лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует считать не только обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, но и лицо, вызванное для допроса в связи с совершением им преступления, но не явившееся в орган, направивший ему вызов. Не может признаваться лицом, уклоняющимся от следствия или суда, тот, кто совершил преступление, о котором правоохранительным органам еще не известно, а также тот, чья причастность к совершенному преступлению еще не установлена. Под уклонением от следствия или суда нужно понимать любые умышленные действия лица, совершенные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории всей страны или какой-то ограниченной местности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т. п.).

Приостановление срока давности означает, что его течение прекращается на все время, когда лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия или суда, а после задержания этого лица или его добровольной явки с повинной возобновляется. В этом случае время, истекшее до момента уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или его явки с повинной. Если до момента вступления приговора в законную силу эта сумма превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность данного лица за совершенное преступление исключается. Ранее действовавшее законодательство предусматривало общий (недифференцированный) срок давности, по истечении которого лицо не могло быть привлечено к уголовной ответственности, даже если оно в течение этого срока уклонялось от следствия или суда, но не совершило за это время нового преступления. Такой срок равнялся пятнадцати годам. В действующем УК аналогичного положения нет, следовательно, в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия и суда течение давности может быть приостановлено на неограниченный срок.

В соответствии с прежним УК течение давности могло не только приостанавливаться, но и прерываться. Основанием для прерывания давности служило совершение нового преступления в течение срока давности за предыдущее. В этом случае давность, прерванная совершением нового преступления, начинала исчисляться заново со дня совершения нового преступления, а время, прошедшее до этого момента, в зачет давности не шло. В новом УК положение о давности в случае совершения нового преступления сформулировано иначе: «В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно» (ч. 2 ст. 78). Это означает, что срок давности за первое преступление продолжает течь по-прежнему, а давность уголовного преследования за новое преступление начинает течь самостоятельно, независимо от первого преступления. В случае одновременного совершения лицом двух преступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно: сначала истекает срок давности за менее тяжкое, а потом - за более тяжкое.

Следовательно, в новом УК отсутствует понятие прерывания срока давности.

Рассмотренные сроки давности привлечения к уголовной ответственности применяются независимо от усмотрения органов предварительного расследования или суда. Значит, истечение давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Однако это не относится к преступлениям, за которые законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. В этом случае вопрос о применении давности решается судом с учетом личности виновного, продолжительности времени, истекшего после совершения преступления, и других обстоятельств. Следовательно, давность является не обязательным, а факультативным основанием освобождения от уголовной ответственности. Но если суд не найдет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности, то он не вправе применить смертную казнь или пожизненное лишение свободы и должен назначить лишение свободы на определенный срок.

Для освобождения от уголовной ответственности за давностью существует определенная процессуальная процедура. Возбужденное уголовное дело подлежит обязательному прекращению на стадии предварительного расследования, о чем выносится постановление органа дознания, следователя или прокурора. В стадии предания суду уголовное дело прекращается постановлением судьи (определением суда). Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает (например, считая себя невиновным). В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Если факт истечения давностного срока установлен в стадии судебного разбирательства, а также если срок истек во время рассмотрения дела судом, разбирательство дела доводится до конца и суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В соответствии с нормами международного права, которым Конституция РФ отдает приоритет перед нормами национального законодательства, Уголовный кодекс установил исключение из общего правила о давности привлечения к уголовной ответственности: «К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются» (ч. 5 ст. 78 УК). В порядке исключения из ст. 78 УК лица, совершившие указанные преступления, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены (в том числе за геноцид - к смертной казни или пожизненному лишению свободы) независимо от времени, истекшего после совершения преступления Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 1999. № 8. С. 12-13..

3. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков данности обвинительного приговора суда

Давность исполнения обвинительного приговора - это истечение установленного законом определенного периода времени, после которого данный приговор не исполняется, то есть исключается возможность применения к осужденному назначенного наказания за совершенное преступление. Данный период времени определяется характером совершенного виновным преступления, за которое он был осужден, и устанавливается непосредственно в законе. Так, в соответствии с ч.1 статьи 83 УК РФ, осужденный освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу.

два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;

десять лет при осуждении за тяжкое преступление;

пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление Уголовное право РФ. Общая часть (конспект лекций) / Автор-составитель М.М. Смирнов. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. С. 89..

Согласно ч. 3 статьи 83 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицам, осужденным к смертной казни или пожизненному лишению свободы, разрешается судом. И если суд придет к решению о невозможности применить к осужденному срок давности, указанные виды наказания заменяются лишением свободы на определенный срок.

Установление столь различных сроков давности исполнение обвинительного вытекает из необходимости дифференцированного подхода, исходя из тяжести совершенного осужденным преступления, а следовательно, и суровости назначенного наказания, которое, в свою очередь, зависит от характера и степени общественной опасности совершенного деяния и личности, его совершившего.

По общему правилу, назначенное судом наказание приводится в исполнение сразу после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Но иногда обвинительный приговор не приводится в исполнение в силу различных причин (длительная тяжелая болезнь осужденного, отсрочка отбывания наказания, стихийное бедствие или социальные потрясения, уклонение осужденного от отбывания наказания и пр.). Если после вынесения приговора он не приводился в исполнение достаточно долгое время, то его обращение к исполнению не всегда целесообразно. Исполнение наказания через продолжительный промежуток времени после вынесения приговора в значительной мере утрачивает силу своего исправительного и предупредительного воздействия. Несовершение за это время нового преступления обычно свидетельствует об утрате осужденным общественной опасности и делает нецелесообразным применение к нему мер исправительного принуждения. Резко ослабляется и общепредупредительное значение такого запоздалого наказания. Поэтому в уголовном законодательстве существует институт давности обвинительного приговора, под которой понимается истечение установленных законом сроков, после чего вынесенный судом обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение и осужденный освобождается от отбывания назначенного ему наказания. Продолжительность сроков давности исполнения обвинительного приговора находится в прямой зависимости от опасности совершенного преступления. В прежнем УК показателем опасности совершенного преступления служила мера наказания, назначенная судом за это преступление.

Действующий УК избрал другой показатель опасности совершенного преступления - его принадлежность к одной из предусмотренных законодателем категорий преступлений. Такое решение представляется более рациональным, поскольку конкретная мера наказания, назначенная за то или иное преступление, - это результат субъективной оценки суда, отражающий индивидуальную меру опасности конкретного преступного деяния и лица, его совершившего. Категория же преступления - это типовой показатель степени общественной опасности, характеризующий не конкретное преступление, а все преступления примерно одинакового уровня вредности для общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Чем опаснее категория преступления, за которое назначено наказание, тем длительнее срок, необходимый для исправления правонарушителя. Поэтому законодатель ставит срок давности исполнения обвинительного приговора в зависимость от категории совершенного преступления, независимо от вида и размера назначенного наказания. Срок давности исполнения обвинительного приговора, вынесенного за умышленное убийство (ч. 1 ст. 105 УК), составляет 15 лет, даже если назначенная мера наказания равняется пяти годам лишения свободы, тогда как срок давности исполнения обвинительного приговора за злостное хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК) при точно такой же (пять лет лишения свободы) мере наказания равняется шести годам.

Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки, исчисляемые со дня вступления приговора в законную силу:

а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 83 УК).

Истечение указанных сроков исключает исполнение обвинительного приговора лишь при условии, что течение давности не было нарушено. Прежний УК предусматривал нарушение давности исполнения обвинительного приговора путем ее прерывания, при котором время, истекшее с момента вступления приговора в законную силу до момента уклонения осужденного от отбывания наказания, не подлежало зачету в срок давности. Основаниями прерывания давностных сроков могли быть либо уклонение от отбывания наказания, либо совершение нового преступления до истечения давности. По действующему законодательству течение давности обвинительного приговора может не прерываться, а только приостанавливаться, как и течение давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). Закон предусматривает только одно основание приостановления давностного срока - уклонение осужденного от отбывания наказания. Уклонение может выразиться в том, что осужденный скроется от суда до обращения приговора к исполнению, самовольно оставит место отбывания исправительных работ либо совершит побег из места лишения свободы и т. п. Давностный срок прекращает течь на все время уклонения от отбывания наказания, его течение возобновляется с момента задержания осужденного или его добровольной явки для отбывания наказания. Время, прошедшее с момента вступления обвинительного приговора в законную силу до момента уклонения осужденного от отбывания наказания, засчитывается в срок давности (ч. 2 ст. 83 УК).

Прежний УК предусматривал общий (недифференцированный) пятнадцатилетний срок давности, истечение которого делало невозможным приведение обвинительного приговора в исполнение независимо от характера совершенного преступления и назначенной меры наказания (кроме смертной казни), даже если давность прерывалась уклонением осужденного от отбывания наказания. В действующем законодательстве такого положения нет, поэтому течение давности обвинительного приговора может быть приостановлено на любой срок и приговор подлежит исполнению после задержания осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, или его явки с повинной независимо от времени наступления этих событий.

Истечение срока давности обвинительного приговора является обязательным основанием освобождения от отбывания наказания, поскольку оно составляет не право, а обязанность суда и не зависит от его усмотрения. Однако закон предусматривает и факультативное применение давности. Оно касается лиц, осужденных к смертной казни или к пожизненному лишению свободы, для которых истечение пятнадцатилетнего срока не означает обязательного освобождения от отбывания наказания. Вопрос о применении или неприменении сроков давности к этим лицам решается судом. Если суд с учетом характера преступления, тяжести причиненного вреда, личности осужденного и других обстоятельств не сочтет возможным применить сроки давности, то в соответствии с законом он обязан смертную казнь или пожизненное лишение свободы, назначенные по приговору, заменить лишением свободы на определенный срок (ч. 3 ст. 83 УК).

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора является окончательным и безусловным, так как не может быть отменено по каким-либо основаниям. В соответствии с нормами международного права законодатель предусмотрел случаи неприменения института давности исполнения обвинительного приговора. Сроки давности не применяются к лицам, осужденным за совершение наиболее опасных преступлений против мира и безопасности человечества: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК); геноцид (ст. 357 УК); экоцид (ст. 358 УК). Обвинительный приговор, вынесенный за любое из этих преступлений, подлежит исполнению независимо от времени задержания осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания. Как исключение из правила, закрепленного в ч. 3 ст. 83 УК, исполнены в соответствии с приговором могут быть наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы, назначенные за геноцид (ст. 357 УК) Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. № 8. С. 77-83..