Оглавление

Введение

Глава 1. Сделки как юридический факт гражданских правоотношений

Глава 2. Видовая природа и условия действительности сделок

2.1 Характеристика видов сделок

2.2 Общие условия действительности сделок и их значения

2.3 Основания недействительности сделок и правовые последствия признания их недействительности

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Известно, что сделки являются основной правовой формой обмена между участниками гражданского оборота.

Граждане и юридические лица совершают при этом самые разнообразные действия, в результате которых возникают, изменяются и прекращаются права и обязанности.

Совершением сделок связано непосредственно с нормативным регулированием имущественных отношений в обществе: граждане пользуются услугами предприятий бытового обслуживания, розничной торговли, транспорта, связи, распоряжаются принадлежащим им имуществом и т.д.

Сделкам в гражданском праве всегда уделялось особое внимание из-за их значимости, так как играют значительную роль в хозяйственной сфере нашей жизни. Например, договор является главным средством определения и регулирования правоотношений, возникающих у юридических и физических лиц вследствие товарно-денежных связей, а также определяет само содержание правоотношения, права и обязанности его участников.

В условиях рыночной экономики сделки играют еще более важную роль.

Актуальность темы дипломной работы определяется несовершенством законодательства, коллизионностью и отсутствием правовых норм в рассматриваемой сфере гражданских отношений, а также необходимостью фундаментальных исследований института сделок в гражданском праве.

Целью дипломной работы является исследование сделок, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

- проанализировать понятие сделки, как юридического факта гражданских правоотношений;

- исследовать видовую природу и условия действительности сделок;

- исследовать и проанализировать социально-экономическое значение сделок на российском рынке.

Основными источниками дипломной работы служат нормативно-правовые акты, научная и учебная литература и судебно-арбитражная практика. Основными источниками являлись:

- Конституция Российской Федерации;

- Гражданский кодекс Российской Федерации;

- Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право;

-Гражданское право. В 2-х томах. Учебник под ред. Суханова Е.А.;

- Сделки. Понятие, виды и формы (комментарий к новому Гражданскому кодексу Российской Федерации).

Глава 1. Сделки как юридический факт гражданских правоотношений

2.1 Характеристика видов сделок

Классификация сделок по видам производится по различным признакам. Не существует какой-либо единой классификации, охватывающей все возможные виды сделок, поскольку в основу деления сделок на виды положены различные классификационные основания. В связи с этим при характеристике сделок обычно указывается видовая принадлежность той или иной сделки одновременно по нескольким группам. Например, купля-продажа - двусторонняя, возмездная, консенсуальная, каузальная сделка. В качестве классификационных оснований выступают и количество сторон в сделке, и момент возникновения прав и обязанностей, и возмездность и т.п.

В зависимости от числа участвующих в сделке сторон сделки бывают односторонними, двусторонними и многосторонними. В основу этого деления положено количество лиц, выражение воли которых необходимо и достаточно для совершения сделки. Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны (п. 1 ст. 154 ГК). Например, составление завещания, принятие наследства, объявление конкурса не требуют чьего-либо согласия, эти действия совершаются одним лицом. Односторонняя сделка, как и любая иная, должна приводить к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей. Права по односторонней сделке могут возникать как у лица, совершающего сделку, так и у третьих лиц, к интересу которых сделка совершена. Возникновение обязанности у третьего лица вследствие действий только одного субъекта противоречило бы общим установлениям права, поскольку право лица на действия других лиц может возникнуть либо на эквивалентно-возмездной основе, либо с согласия другого лица. В связи с этим законом установлено, что обязанным по односторонней сделке является лицо, совершившее сделку. Односторонняя сделка может породить юридические обязанности для других лиц, не участвующих в данной сделке, только в случаях, установленных законом или соглашением с этими лицами (ст. 155 ГК).

Сделки, для совершения которых требуется согласование воли двух или более лиц, являются двух- и многосторонними. Такие сделки именуются договорами. Договоры, в свою очередь, также классифицируются по различным признакам, однако для характеристики договоров как разновидностей сделок следует обратить внимание прежде всего на деление договоров на возмездные и безвозмездные.

Возмездным признается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей по договору (ст. 423 ГК). Так, в договоре купли-продажи продавец обязан передать вещь в собственность покупателя и вправе за это требовать уплаты оговоренной денежной суммы, покупатель, в свою очередь, обязан уплатить продавцу оговоренную сумму и вправе требовать передачи вещи в собственность. По общему правилу, любой договор предполагается возмездным, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа и содержания договора. Это означает, что даже если договором оплата не предусмотрена, то при отсутствии указаний закона на безвозмездность договора лицо вправе требовать плату за исполнение своих обязанностей. Размер платы - цена - определяется соглашением сторон. Если цена не установлена договором, то оплата по возмездному договору должна быть произведена по цене, обычно взимаемой за аналогичные товары, работы, услуга при сравнимых обстоятельствах (ст. 424 ГК).

Если сторона по договору обязуется исполнить свои обязанности без какого-либо встречного предоставления, имеющего имущественный характер, то такой договор является безвозмездным.

Договоры также подразделяются на односторонние, двух- и многосторонние, однако это деление следует отличать от одноименного деления сделок. Договоры классифицируются в зависимости от того, какое количество лиц становится обязанным и приобретает права по заключенному договору. Например, договор дарения с точки зрения деления сделок является двухсторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо выражение воли как дарителя, так и одаряемого. Однако с точки зрения деления договоров реальный договор дарения - односторонний договор, поскольку права и обязанности по договору дарения возникают только у одаряемого. Даритель же никаких прав и обязанностей по совершенному договору не несет.

Двух- и многосторонние договоры называют взаимными, а односторонние договоры - односторонне-обязывающими.

По моменту, к которому приурочивается возникновение сделки, сделки бывают реальными (от лат. res - вещь) и консенсуальными (от лат. consensus - соглашение). Консенсуальными признаются все сделки, для совершения которых достаточно достижения соглашения о совершении сделки. Например, договор купли-продажи считается совершенным в момент достижения соглашения между продавцом и покупателем. Передача вещи, уплата денег, иные действия совершаются во исполнение уже заключенной сделки. Другие сделки совершаются только при условии передачи вещи одним из участников. Такие сделки называются реальными, например, рента, заем, хранение. Для реальной сделки характерно, что права и обязанности не могут возникнуть до момента передачи вещи. Не следует смешивать фактическое исполнение сделки с моментом ее возникновения. Так, стороны вправе договориться о том, что передача вещи по договору купли-продажи может совпасть с моментом заключения договора, однако такое соглашение не делает договор купли-продажи реальным.

По значению основания сделки для ее действительности различают каузальные (от лат. causa - причина) и абстрактные. По общему правилу, действительность сделки прямо зависит от наличия основания. Если каузальная сделка совершена с соблюдением всех необходимых условий, но у нее отсутствует основание, такая сделка является недействительной. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда основание является юридически безразличным, такие сделки признаются абстрактными. Для действительности абстрактных сделок обязательно указание на их абстрактный характер в законе. Так, абстрактной сделкой является вексель. Выдаваемый в качестве платы за конкретные товары или услуги, вексель представляет собой не обусловленное никаким встречным предоставлением общее обещание выплатить определенную денежную сумму. Таким образом, надлежаще оформленный вексель сохраняет действительность независимо от основания его выдачи. Абстрактной признана и банковская гарантия (ст. 370 ГК), поскольку она не зависит от основного обязательства, в отношении которого гарантия была предоставлена.

Сделки бывают бессрочными и срочными. В бессрочных сделках не определяется ни момент ее вступления в действие, ни момент ее прекращения. Такая сделка немедленно вступает в силу. Сделки, в которых определен либо момент вступления сделки в действие, либо момент ее прекращения, либо оба указанных момента, называются срочными. Срок, который стороны определили как момент возникновения прав и обязанностей по сделке, называется отлагательным. Если сделка вступает в силу немедленно, а стороны обусловили срок, когда сделка должна прекратиться, такой срок называется отменительным. Например, стороны договорились, что безвозмездное пользование имуществом должно был. прекращено до 1 января. Такой срок будет отменительным. Возможно упоминание в договоре и отлагательного, и отменительного срока. Так, договор аренды здания школы на летний период, заключенный в феврале, начнет действовать с 1 июня и прекратится 31 августа. 1 июня в этом договоре отлагательный срок, а 31 августа - отменительный.

Особенность срочных сделок в том, что наступление срока обязательно должно произойти. В тех же случаях, когда возникновение прав и обязанностей по сделке приурочено к наступлению события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, сделки называют условными. Как и сроки, условия бывают отлагательные, если возникновение прав и обязанностей зависит от наступления какого-либо события, и отменительные, если прекращение сделки поставлено в зависимость от наступления условия. События, которые могут выступать в качестве условий, должны удовлетворять критериям вероятности, т.е. должно быть неизвестно, наступит оно или нет. Нельзя в качестве условия использовать срок, дату, достижение определенного возраста, наступление других обстоятельств, относительно которых нет сомнений в их возникновении. Качество условия может быть признано не только за событиями, но и за действиями людей, что позволяет сторонам условной сделки влиять на наступление или ненаступление условия. Недобросовестное поведение одного из участников сделки может стимулировать наступление выгодного для него условия либо препятствовать наступлению невыгодного условия. При таких действиях лица искусственно вызванное событие считается ненаступивпшм, а предотвращенное - наступившим (п. 3 ст. 157 ГК). Следует подчеркнуть, что сама возможность влияния на наступление или предотвращение события не повлечет описанных выше последствий, если влияние осуществлялось правомерными добросовестными действиями. Например, гражданин заключил договор купли-продажи жилого дома, по которому он становился собственником дома при условии, что в течение 3 месяцев продавец сумеет найти работу в другом городе. Используя свои возможности, он оказал помощь продавцу в поисках работы. В этом случае недобросовестности в действиях покупателя нет, а его заинтересованность на наступление события не влияет, поэтому событие должно считаться наступившим без каких-либо ограничений.

Кроме рассмотренных выше, выделяют биржевые сделки. Особенность таких сделок заключается в особом статусе субъектов, их совершающих, месте совершения и предмете сделки. К биржевым сделкам могут быть отнесены сделки, совершаемые на бирже с товаром, допущенным к обращению на бирже.

Выделяют также фидуциарные (от fiducia - доверие) сделки, которые имеют доверительный характер. Так, поручение, комиссия, передача имущества в доверительное управление связаны с наличием так называемых лично-доверительных отношений сторон. Особенность фидуциарных сделок состоит в том, что изменение характера взаимоотношений сторон, утрата их доверительного характера могут привести к прекращению отношений в одностороннем порядке. Например, поверенный и доверитель в договоре поручения вправе в любое время отказаться от договора.

Концепция деления договоров на принудительные и непринудительные в целом нехарактерна для российского права, делающего акцент на делении сделок на действительные и недействительные. То же можно сказать и о других континентально-европейских странах, например, Германии (Bьrgerliches Gesetzbuch, § 104-144). В то же время для таких стран, как Великобритания и США, где центральным элементом правовой системы являются суды, фундаментальной характеристикой договора можно считать именно его принудительность или непринудительность (enforceability/unenforceability) Осакве К. Экономико-философская интерпретация договора в англо-американском общем праве: либеральная теория договора // Журнал российского права. 2004. N 9. - с. 44-52. В частности, в США договор, противоречащий публичному порядку (в том числе ввиду нарушения закона), классифицируется как непринудительный (unenforceable) (Restatement of the Law, Second, Contracts, § 178). Это значит, что договор не получает судебной защиты, но и реституция в отношении полученного по нему, по общему правилу, не производится (§ 197). Иначе говоря, суд "оставляет стороны в том положении, в котором он их нашел" (§ 197, Commenta). Сказанное относится, в частности, к игорным транзакциям, которые в большинстве штатов запрещены законом (§ 178, Illustration 1).

Таким образом, для России (в отличие от США) непринудительный договор, не являющийся недействительным, скорее исключение, чем правило.

Согласно действующему законодательству РФ, "требования..., связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите". Исключение составляют требования лиц, "принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари" (ст. 1062 ГК РФ). Сделки такого рода оспоримы (могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшего) (ст. 179 ГК РФ). Отказ в судебной защите не относится также к лотереям, тотализаторам и иным играм, проводимым государством и муниципальными образованиями или по их разрешению: сделки такого рода подлежат судебной защите в обычном порядке (ст. 1063 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите. На этом основании некоторые авторы приходят к выводу, что такие сделки недействительны Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. М., 2001. Гл. IV. § 6.. По нашему мнению, с этим трудно согласиться. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка признается недействительной лишь "по основаниям, установленным настоящим Кодексом". Однако ГК РФ не употребляет термин "недействительность" (а также "ничтожность" или "оспоримость") в отношении рассматриваемых сделок. Следовательно, данные сделки являются не недействительными, а именно непринудительными (пользуясь термином, не зафиксированным в ГК РФ). Это значит, что совершать подобные сделки не возбраняется, но в случае спора между сторонами суд не будет участвовать в его разрешении. Поскольку недействительности сделки нет, то и реституция (возврат уплаченного) по подобной сделке также не может быть осуществлена принудительно.

Данный вид сделок - единственный конкретный вид, который ГК РФ лишает судебной защиты, не объявляя при этом их недействительными. Очевидно, логическое обоснование такого отношения состоит в том, что данные сделки не представляют собой интереса для общества. Исторически столь негативное отношение к играм и пари восходит еще ко временам Древнего Рима. Может показаться, что практическое значение данного вида сделок незначительно. Однако это не так. Некоторые экономически важные виды договоров признаются российскими судами сделками-пари. Речь идет о форвардных контрактах, т.е. о договорах поставки (обычно валюты или ценных бумаг) с датой поставки и оплаты в будущем, но с ценой сделки и условиями поставки, зафиксированными в момент заключения договора. Как это ни парадоксально, данные договоры могут быть признаны сделками-пари. Логическое обоснование этого состоит в том, что заключившее форвардный контракт лицо фактически делает ставку на то или иное изменение курса (валюты, ценной бумаги и т.п.), получая в будущем прибыль или убыток в зависимости от точности своего прогноза. Абсолютно убедительным данное обоснование не выглядит, поскольку ставит под вопрос вообще любые сделки, кроме сделок, предусматривающих немедленное исполнение.

Второй пример непринудительного договора относится совсем к другой области - к отношениям между юридической фирмой и ее клиентом. В данном случае основанием непринудительности сделки является не закон, а акт высшей судебной инстанции (впрочем, отчасти то же относится и к форвардным контрактам, квалифицируемым, как пари).

В международной практике распространены различные виды оплаты услуг юриста: фиксированная сумма за выполнение определенной работы; оплата по затраченному времени; оплата по достигнутому результату (как правило, речь идет об исходе судебного дела). Применимость последнего вида оплаты (так называемый гонорар успеха) оценивается законом различных стран неоднозначно: как правило, действуют те или иные ограничения на его использование.

В западных странах отношения между юристом и его клиентом регулируются не только законом как таковым, но и кодексами юридической этики (правилами профессиональной ответственности). Несмотря на название, данные документы имеют, по существу, силу закона, так как действуют в отношении всех юристов, а санкции за их нарушение обеспечены судебной поддержкой. Скажем, в США каждый штат имеет свой кодекс профессиональной ответственности юриста, основанный на модели, разрабатываемой Ассоциацией американских юристов (ABA) Model Rules of Professional Conduct (ABA 2004) http://www.abanet.org/cpr/mrpc/mrpc_home.html.. Модельные правила запрещают взимание гонорара, зависящего от исхода дела (contingency fee), если дело касается развода, получения алиментов, а также в уголовных делах (Model Rules of Professional Conduct, Rule 1.5(d)). Однако в прочих гражданских делах "гонорар успеха" считается вполне допустимой формой оплаты труда юриста и достаточно широко используется.

В Великобритании соглашения о гонораре юриста, зависящие от исхода дела, традиционно были лишены судебной защиты Re Trepca Mines Ltd (No 2), (1963) Ch 199 (соглашение о выплате юристу в качестве гонорара 25% полученного по судебному решению не подлежит принудительному исполнению (unenforceable)). Логическое обоснование - необходимость исключить инициацию судебных дел финансово заинтересованными юристами (характеризовалось как "незаконное финансовое участие в процессе" - maintenance and champerty). Более того, до 1967 г. (Criminal Law Act 1967) такого рода "незаконное финансовое участие" признавалось не только деликтом, но даже уголовным преступлением. Однако в 1990 г. последовала частичная либерализация (Courts and Legal Services Act 1990, s. 58(3)), а в 1999 г. оплата по результату была признана допустимой (с ограничениями по сумме) для всех категорий дел, кроме уголовных и семейных (Access to Justice Act 1999, s. 27(1)). Местные правила профессиональной этики запрещают взимание оплаты по результату, но не всегда, а лишь "за исключением случаев, разрешенных писаным законом или общим правом" (Solicitors' Practice Rules 1990 (last amended 2005), Rule 8). Таким образом, в настоящее время отношение к оплате юриста по результату в Англии почти то же, что и в США (однако в США нет явных ограничений по сумме вознаграждения).

В России Кодекс профессиональной этики адвоката (далее - КПЭА) предписывает "воздерживаться от заключения соглашения о гонораре, при котором выплата вознаграждения ставится в зависимость от окончания дела в пользу доверителя". Это, однако, не относится к имущественным спорам, "по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела" (п. 3 ст. 16). Отметим, что Кодекс действует лишь в отношении адвокатов, но не прочих юристов. Ввиду этого в целом значение данного документа гораздо ниже его аналогов в западных странах.

Нормативными актами вопрос о "гонораре успеха" не урегулирован. Тем не менее, в 1999 г. Президиум ВАС РФ издал информационное письмо, в котором содержится указание на то, как судам следует интерпретировать соглашения об оплате юридических услуг Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 августа 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. Согласно данному документу, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, "следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается". Вместе с тем "не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем". Размер вознаграждения в таком случае определяется по ст. 424 ГК РФ (цена за "аналогичные услуги").

Таким образом, договор, предусматривающий оплату юридических услуг в зависимости от исхода судебного дела, не подлежит судебной защите в части взыскания оплаты, т.е. договор является непринудительным применительно к клиенту. Причем речь не идет о недействительности такого договора (в частности, не указывается на возможность принудительного возврата оплаты, если она уже произведена). Подчеркнем также, что тезис Президиума ВАС РФ об отказе в удовлетворении требования не обоснован ссылкой на какой-либо нормативный акт.

Как известно, информационные письма Президиума ВАС РФ формально не являются обязательными для нижестоящих судов, в отличие от постановлений Пленума ВАС РФ (ср. ст. 12 и 16 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). В связи с этим и оспорить информационное письмо не представляется возможным. На практике для всех нижестоящих судов значение подобных документов ничуть не меньше, чем значение нормы закона. По существу, речь в данном случае идет о введении судебным органом новой правовой нормы, не предусмотренной нормативным актом. Отметим, что данная "норма" распространяется лишь на систему арбитражных судов, но не на суды общей юрисдикции.

Поскольку адвокаты не являются предпринимателями (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), их иски к клиентам подведомственны судам общей юрисдикции, а не арбитражным судам (ст. 27 АПК РФ). Кроме того, с формальной точки зрения, отношения адвоката и клиента часто оформляются договором поручения, а не "договором на оказание правовых услуг", которому посвящено Информационное письмо N 48. Однако если речь идет о договоре между юридическими лицами на оказание юридических услуг, спор будет рассматриваться именно арбитражным судом.

Так, в одном из дел, рассмотренных ФАС Московского округа, решение было принято с явной ссылкой на данное Информационное письмо N 48 Постановление ФАС Московского округа от 5 марта 2005 г., 27 февраля 2006 г. N КГ-А40/1101-04.. Двумя юридическими лицами был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг, предметом которого было "признание арбитражным судом недействительным" требования налогового органа по уплате денежной суммы. Когда дело было выиграно, клиент отказался платить. Арбитражный суд по иску исполнителя решил дело в пользу истца в двух инстанциях. Однако ФАС Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу ответчика, указал на следующее. Во-первых, в деле вообще не имеется доказательств фактического оказания исполнителем услуг, обусловленных договором. Во-вторых, истец не опроверг наличия в договоре условия, ставящего размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Следовательно, согласно Информационному письму N 48, требование истца не подлежит удовлетворению. В результате акты нижестоящих судов были отменены, а в иске было отказано.

Еще в одном деле, дошедшем до Президиума ВАС РФ, Управление делами Президента РФ отказалось выплатить коллегии адвокатов предусмотренный договором гонорар, установленный в фиксированной сумме, но составляющий ровно один процент от суммы (137 млн долл.), подлежавшей взысканию с должника. Договор ставил оплату в зависимость от предоставления соответствующих судебных актов и исполнительных листов. Президиум ВАС РФ определил, что "фактически оказанные услуги" адвокатов были полностью оплачены, а оставшаяся часть гонорара не соответствует "фактическим трудозатратам", а зависит от принятия в будущем судебных актов. В результате были отменены акты первой и третьей инстанции, а оставлено в силе постановление апелляционной инстанции, отказывающее в удовлетворении иска адвокатов. Постановление Президиума ВАС РФ N 11406/03 от 2 декабря 2006 / Вестник ВАС РФ. 2006. N 5.

Есть еще одно немаловажное обстоятельство. Предположим, договор на оказание юридических услуг предусматривает оплату, зависящую от результатов рассмотрения в суде дела, и клиент не оспаривает данного положения. Предположим, дело это выиграно и победившая сторона ходатайствует о возмещении ей судебных расходов, включая оплату по данному договору. Если требование о выплате вознаграждения юристов не подлежит удовлетворению судом (т.е. договор является непринудительным в этой части), то суды обычно также отказывают выигравшей дело стороне в возмещении расходов, связанных с таким договором. Это уже относится к оплате юридических услуг не только организаций, но и индивидуальных адвокатов. В целом данное правило выглядит логично, но следует отметить, что оно не только не основано на законе, но и не сформулировано хотя бы в информационном письме Президиума ВАС РФ (обнаружить его можно лишь в судебных решениях кассационных инстанций).

Например, в одном из дел, рассмотренных ФАС Северо-Западного округа, речь шла о решении налоговой инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении НДС по экспортной сделке Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 февраля 2005 г. N А56-18829/04.. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным. Дело было решено в пользу налогоплательщика в двух инстанциях. Налоговый орган обратился в ФАС Северо-Западного округа с кассационной жалобой, а налогоплательщик вместе с отзывом на жалобу представил ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (в размере около 10 тыс. руб.). Кассация оставила жалобу налоговой инспекции без удовлетворения, но и в ходатайстве налогоплательщика о возмещении судебных расходов отказала, указав на следующее. Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному между налогоплательщиком и адвокатским бюро, вознаграждение исполнителя составляет полтора процента от "возвращенных заказчику сумм". Однако, в соответствии с Информационным письмом N 48, подобные требования не подлежат удовлетворению, поскольку поставлены в зависимость от будущего решения суда. Вывод кассационной инстанции: данные судебные расходы не подлежат взысканию.

Это дело ясно показывает отрицательную сторону рассмотренного неписаного правила: несмотря на вполне скромную сумму вознаграждения, выигравшая сторона оказалась лишена возможности взыскать эту сумму с проигравшей стороны.

Представляется, что лишение судебной защиты всех договоров на оказание юридических услуг с оплатой "по исходу дела" не соответствует принципу свободы договора и не стимулирует повышения качества услуг юристов. Исходя из международного опыта, следует признать такие договоры допустимыми в отношении имущественных исков, возможно, с определенными ограничениями. Отдельный вопрос: каким образом должно быть зафиксировано данное правило? Информационное письмо Президиума ВАС РФ представляется неадекватным инструментом введения, по существу, новой правовой нормы. Для этого требуется, как минимум, постановление Пленума ВАС РФ (совместно с Верховным Судом, если норма должна распространяться и на суды общей юрисдикции). Внесения каких-либо поправок в КПЭА явно недостаточно ввиду того, что в Российской Федерации этот документ не универсален (не распространяется на всех юристов). Кроме того, не решен вопрос о соответствии КПЭА и судебной практики. Наиболее прямым путем решения проблемы является урегулирование ее федеральным законом. Однако в настоящее время законодатель, по-видимому, не озабочен данной проблематикой.

В конечном счете к этому вопросу обратился Конституционный Суд РФ. В 2006 г. он принял к рассмотрению жалобу юридической фирмы на фактический запрет "гонораров успеха" правоприменительной практикой Адвокаты и суды ждут гонорара успеха // Коммерсант. 7 апреля 2006 г. N 61. С. 15.. Следует, однако, отметить, что в компетенцию КС РФ не входит проверка конституционности информационных писем судебных органов. В связи с этим жалоба, несколько парадоксальным образом, была заявлена в отношении положений ГК РФ, содержащих определение договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ) и тезис об обязанности заказчика оплатить услуги в соответствии с договором (п. 1 ст. 781 ГК РФ). В начале 2007 года было принято соответствующее постановление16. КС РФ указал, что законодательное регулирование должно осуществляться с соблюдением баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как доступность юридической помощи, независимость суда и свобода договора. Что касается действующего законодательства, КС РФ отметил, что п. 1 ст. 779 ГК РФ называет предметом договора возмездного оказания услуг совершение определенных действий, но не достижение определенного результата. Кроме того, судебное решение не может являться предметом гражданско-правового договора. В результате положения ГК РФ в интерпретации, запрещающей "гонорар успеха", были признаны конституционными. Однако КС РФ отметил, что этим не исключается право законодателя предусмотреть возможность иного правового регулирования.

Отметим, что аргументация КС РФ ставит под удар "гонорар успеха" не только при оказании юридических услуг. Поскольку определенный результат не является предметом договора оказания услуг, то и оплата "по результату" неприемлема ни в какой области экономической деятельности. Что касается доступности юридических услуг, стоит заметить, что в некоторых странах (например, США), именно "гонорар успеха" рассматривается как важнейшее средство обеспечения доступности таких услуг: если клиент не в состоянии оплатить услуг адвоката из собственных средств, он может поделиться с ним взысканной с должника суммой. В связи с этим решение КС РФ можно счесть довольно спорным.

С выводами КС РФ не согласен и судья-докладчик по данному делу А.Л. Кононов: "Юрист в коммерческом споре защищает бизнес, и стороны сами могут устанавливать условия договора" Стеркин Ф. Адвокаты без процентов // Ведомости. 24 января 2007. - С.7.

Итак, требования об оплате юридических услуг лишены судебной защиты, если сумма оплаты была поставлена в зависимость от исхода судебного дела. Это правило основано не на букве закона, а на информационном письме Президиума ВАС и на постановлении КС РФ. Если требование об оплате юридических услуг выигравшей дело стороны лишено судебной защиты, то соответствующие расходы не могут быть взысканы с проигравшей стороны. Это правило также не основано на законе, а выработано практикой арбитражных судов. Представляется, что данный вопрос нуждается в более внятном правовом регулировании со стороны федерального законодателя.

Выше рассмотрены два вида непринудительных договоров. Непринудительность одного из них (договор-пари) основана на явном указании закона, другого (оказание юридических услуг с оплатой "по результату") - лишь на судебной практике. Пожалуй, этим список непринудительных договоров исчерпывается. Однако есть еще некоторые случаи, в которых сделка становится непринудительной не в силу ее собственных характеристик, а в силу определенных привходящих обстоятельств.

Прежде всего, следует упомянуть сделки, судебной защите которых препятствует истекший срок исковой давности (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности не делает такую сделку недействительной: вытекающее из нее материальное право продолжает существовать. Однако судебная защита этого права не осуществляется, если другая сторона заявляет в суде об истечении срока давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Таким образом, в этом случае сделку можно охарактеризовать как непринудительную.

Отметим, что в России, как и в других странах континентально-европейского права (в отличие от Великобритании и США), норма об исковой давности является материально-правовой, а не процессуальной Фаршатов И. А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М., 2004. - с. 124-126 . Это позволяет российским судам в определенных ситуациях (предусмотренных коллизионными нормами) применять нормы иностранного права об исковой давности (например, общий срок исковой давности во Франции и Германии равен 30 годам) Елисеев И. В., Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный). М., 2005. (Комментарий к ст. 1208).

Помимо гражданско-правовых последствий, превращение договора в непринудительный ввиду истечения срока исковой давности может иметь важные налоговые последствия. Так, дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности признается безнадежной и включается в убытки (внереализационные расходы), уменьшая налоговую базу по налогу на прибыль (подп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ) Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2006 г., 29 марта 2006 г. N КА-А40/2426-06.. Аналогичным образом кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности включается в состав внереализационных доходов Постановление ФАС Московского округа от 28 июня 2005 г., 22 июня 2005 г. N КА-А40/5501-05..

Наконец, стоит упомянуть о том, что лишение судебной защиты может стать следствием злоупотребления правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). В частности, не допускается осуществление своего права исключительно с целью причинения вреда другому лицу. Кроме того, не допускается использование права для ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Более подробно понятие "злоупотребление правом" закон не раскрывает, фактически оставляя вопрос на усмотрение судов. Очевидно, эта неопределенность преднамеренная: данное универсальное понятие служит для восполнения всевозможных дефектов действующего законодательства, позволяя суду принять решение вопреки норме закона, если этого требует справедливость. Однако чрезмерно расширительное толкование данного понятия чревато подменой закона судебным усмотрением. Обратим внимание, что в США и Великобритании действует целая система принципов (так называемое право справедливости - equity), фактически параллельная нормам общего права (common law), позволяющая судам принимать решение вопреки норме общего права, если этого требует справедливость William Burnham. Introduction to the Law and Legal System of the United States. West, 2002. P. 238 et seq.. Так, право справедливости отказывает в судебной защите сделок, характеризуемых как "кабальные" (unconscionable) (Restatement of the Law, Second, Contracts, § 208) Campbell Soup Co. v. Wentz, 172 F.2d 80, 83 (3d Cir. 1948) (США) . В некотором смысле можно сказать, что англо-американское право справедливости представляет собой продвинутый аналог ст. 10 ГК РФ. Подчеркнем, что в настоящее время в результате процессуальных реформ грань между правом справедливости и общим правом размыта (Restatement of the Law, Second, Contracts, § 208, Comment b).

В Российской Федерации, если действия лица квалифицируются судом как злоупотребление правом, право данного лица не подлежит судебной защите, даже если оно вытекает из формально безупречного договора. Договор в этом случае можно охарактеризовать как действительный, но непринудительный. Суды довольно широко используют положение п. 2 ст. 10 ГК РФ для пересмотра договорных ставок процентов по депозитам или кредитам (займам) в случае резкого изменения рыночной ситуации. То же относится к договорам, сумма платежа по которым привязана к курсу иностранной валюты в случае резкого изменения валютного курса. Обоснованность столь активного вмешательства судов в коммерческие отношения вызывает, однако, определенные сомнения Радченко С. Злоупотребление правом в денежных обязательствах // Право и экономика. 2005. N 2. - с.28-29.

Убедительность этих сомнений иллюстрируется одним из дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ в порядке надзора Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 2003 г. N 1199/03.. Речь шла о договоре между двумя российскими организациями на поставку импортных ядохимикатов. Цена была выражена в долларах США, с оплатой по курсу ЦБ РФ на день оплаты ("валютная оговорка"). Химикаты были поставлены, но незадолго до срока платежа произошел дефолт 1998 г., и курс доллара многократно вырос. Покупатель оплатил возникшую задолженность лишь частично, и поставщик обратился с иском в арбитражный суд. В результате рассмотрения дела в трех инстанциях в иске было отказано со ссылкой на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом). Как указал Президиум ВАС РФ, условие о валютной оговорке, включенное в контракт по взаимному соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству, а квалификация действий истца как злоупотребления правом ничем не мотивирована. В результате постановление кассационной инстанции было отменено, а в силе оставлено постановление апелляционной инстанции, предусматривающее взыскание долга по текущему курсу.

Таким образом, лишение сделки судебной защиты может быть вызвано истечением срока исковой давности, а также злоупотреблением правом стороной сделки. В последнем случае необходима особая осторожность, чтобы избежать подмены закона судебным произволом.

2.2 Общие условия действительности сделок и их значения