Основания и пределы уголовной ответственности соучастников: индивидуализация наказания соучастников

- 2 -

Основания и пределы уголовной ответственности соучастников: индивидуализация наказания соучастников

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие соучастия по российскому законодательству

§ 1.1 Соучастие в Российском законодательстве

§ 1.2 Виды соучастников

Глава 2. Уголовная ответственность соучастников преступления

§ 2.1 Общая характеристика вины соучастников преступления

§ 2.2 Ответственность соучастников

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. Поэтому вопрос об уголовной ответственности соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его решение, с одной стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а с другой - избежать необоснованного привлечения к ответственности лиц, фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники.

Долгие годы в теории и практике борьбы с преступностью в нашей стране господствовало мнение о том, что профессиональная преступность, существовавшая у вас в 20-х -- начале 30-х годов, ликвидирована, что это явление не свойственно советскому обществу. В тех случаях, когда ученые и практики сталкивались со случаями совершения многочисленных преступлений одним и тем же способом организованной группой на достаточно высоком «технологическом» уровне, в невнятных объяснениях этого можно было встретить стыдливые упоминания о неких «элементах профессионализма» в действиях преступников. О занятии преступной деятельностью как профессией умалчивалось. Утверждение об отсутствии в СССР профессиональной преступности, а уж тем более преступности организованной стало одной из догм правовой науки, наряду, например, с провозглашением так называемого «ленинского принципа неотвратимости наказания», согласно которому не существует преступлений, которые нельзя было бы раскрыть, из чего однозначно следовало, что в случае, если преступление оставалось нераскрытым, необходимо обязательно отыскать виновного в этом и наказать его.

Рано или поздно должен был наступить момент, когда придется посмотреть правде в глаза и признаться в существовании не просто профессиональной, но и профессиональной организованной преступности. Не говоря уже об уголовно-политическом аспекте такого признания, было совершенно очевидно, что без этого стала бы просто невозможной действенная борьба с этой «несуществующей» преступностью, разгул которой принял в последнее время угрожающий размах.

Но одного такого признания оказалась мало. Возник ряд проблем научного и практического характера, потребовавших неотложного решения. В организационном плане вопрос в первом приближении был решен созданием в системе МВД СССР специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью и подключением к этой борьбе органов Комитета государственной безопасности с их мощным арсеналом современных технических средств обнаружения и запечатления значимой информации.

В литературе имеется ряд определений преступной группы. Так, некоторые авторы рассматривают ее как малую неформальную группу, объединяющую на основе совершения общественно опасных, противоправных действий людей, стремящихся к достижению общей цели, организованных определенным образом и составляющих единый субъект деятельности. По мнению других авторов, людей в такой группе объединяют «приятельские отношения», что, как совершенно правильно подметил В.М. Быков, не относится к преступным группам высокого развития, например, организованным, где межличностные отношения не играют большой роли, а в ряде случаев могут отсутствовать, «так как в процессе совместной преступной деятельности они трансформируются и перерождаются в деловые».

Институт соучастия является одним из важных институтов уголовного права. Поэтому все вопросы, связанные с данным институтом актуальны в теории и практике уголовного права.

Особенностью данной темы является то, что в ней существует ряд дискуссионных проблем, в частности, относительно объективной и субъективной природы признаков соучастия, а также деления соучастия на формы.

Целью работы является разрешение данных проблем, классификация форм соучастия и рассмотрение каждой из них отдельно. При написании работы были поставлены следующие задачи:

1. Раскрытие понятия, форм и видов соучастия в преступлении;

2. Рассмотрение общей характеристики вины соучастников преступления;

3. Изучения уголовной ответственности за соучастие в преступлении.

Предметом исследования является изучение понятия соучастия, его признаков, а также его форм. Объектом исследования является Уголовный кодекс Российской Федерации.

В процессе работы были изучены следующие нормативно-правовые акты Российской Федерации: Конституция РФ, Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.

При написании данной работы использовались научные труды знаменитых ученых в области уголовного права, таких как Галиакбаров Р.Р., Полозов А.А., В.И. Радченко, И.Я. Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов и других.

Глава 1. Понятие соучастия по российскому законодательству

§ 1.1 Соучастие в Российском законодательстве

В понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений. Уголовное право. Особенная часть/под ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П.Новоселова. М., 2005. С.96

Понятие соучастия сформулировано в ст. 32 УК РФ, согласно которой соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Этому институту уголовного права посвящена специальная глава 7 УК (статьи 32 - 36). Детальная проработка законом данного типа опасного поведения вызвана тем, что преступление может быть совершено несколькими субъектами. Это обстоятельство вызывает необходимость специальной регламентации условий ответственности лиц, участвующих в преступлении. Закон таким путем реагирует на то обстоятельство, что на практике значительную часть посягательств составляют групповые преступления, которые нередко характеризуются элементами профессионализма лиц, их совершивших, их организованностью, стремлением объединиться в группы, устойчивые группы и преступные сообщества. Наряду с этим в соучастии совершаются и такие посягательства, когда одни лица оказывают содействие другим в непосредственном совершении ими преступления. Серьезную опасность представляет также организованная преступность, уголовно-правовые методы борьбы с которой регламентированы блоком норм института соучастия в преступлении в сочетании с конкретными составами, предусматривающими в качестве основного или квалифицирующего признака факт совершения общественно опасного посягательства группами во всех их проявлениях. Более серьезная общественная опасность соучастия предопределяется тем, что участие в преступлении нескольких лиц позволяет более тщательно маскировать преступную деятельность, что нередко затрудняет работу правоохранительных органов по ее своевременному разоблачению и пресечению. К тому же различные объединения (группы, организованные группы, преступные сообщества) нередко становятся на путь совершения многих преступлений. В группах, например, усилиями нескольких лиц легче совершить преступление и причинить ущерб, который ощутимее коснется охраняемых интересов, что, в конечном счете, глубже затронет объекты охраны. Именно поэтому участие в содеянном нескольких лиц, при прочих равных условиях, вызывает возрастание общественной опасности самого посягательства по сравнению с аналогичным посягательством со стороны отдельного лица. В ряде случаев это учитывает и сам закон, конструируя в рамках Особенной части Уголовного кодекса составы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение конкретных преступлений группой, организованной группой и преступным сообществом. Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила могут быть исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Краснодар, 2006. С. 45-48

Совершение преступления в соучастии представляет, как правило, повышенную опасность по сравнению с преступлением, совершенным в одиночку. Это объясняется тем, что объединение усилий соучастников делает совершение преступления более продуманным; при этом появляются большие возможности для сокрытия совершенного преступления. Все это делает совершение преступления более легким для соучастников и нередко толкает их на совершение самых тяжких и дерзких преступлений. При совершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб, и наступают более тяжкие преступные последствия. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. /под ред. Наумова А.В. М., 2006. С. 62, ст. 32.

Особенность основания ответственности при соучастии заключается в том, что эти признаки состава формируются из указаний, содержащихся в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса, с учетом общих условий ответственности при соучастии, предусмотренных главой 7 (статьи 32-36 УК). Эти нормы учитывают то, что нередко соучастники непосредственно не выполняют действия, охватываемые объективными признаками состава, а их опасное поведение (подстрекательство, пособничество, организация преступления) осуществляется самостоятельно до, во время, или при заранее обещанном укрывательстве и после выполнения преступления исполнителем.

Соучастие, как и любая совместная деятельность, представляет собой кооперацию, где усилия для достижения поставленной цели объединяются. В результате не только значительно повышается индивидуальная производительность, но и создаётся новая производительная сила. Соучастие повышает как скорость, так и эффективность содеянного, а психологическая нагрузка на потерпевшего в случае группового нападения гораздо сильнее, т.к. возможность сопротивляться значительно ограничена, если вообще не подавлена.

В теории уголовного права соучастие, как особую форму преступной деятельности, в целях более полного анализа этого института, определяют объективные и субъективные признаки. К объективным признакам, согласно формулировке ст. 32 УК, относятся участие в преступлении двух или более лиц (количественный признак) и совместность их деятельности (качественный признак). К субъективному - умышленная деятельность в совершении умышленного преступления.

В уголовном законодательстве России не было и пока нет исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие «форма соучастия», как и понятие «вид соучастия».

В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием «форма соучастия», в другом месте обозначается как «вид соучастия» в преступлении. Уголовное право. Общая часть. /Под ред. А.И. Рарога, Ю.А.Красикова. М., 2007. С.101

Наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в преступлении с позиций уголовного закона, широты охвата всех известных практике случаев проявления этой специфической формы преступной деятельности, глубины проникновения в ее особенности представляется наиболее часто встречающееся деление всех случаев соучастия в преступлении, с одной стороны, на формы, а с другой - на виды соучастия. С некоторыми коррективами он может быть взят за основу.

В соответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в преступлении сначала подразделяются на виды: простое соучастие (соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур подстрекателя, пособника или организатора), а затем на формы соучастия в преступлении: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованная группа и преступная организация.Уголовное право. Общая часть. /Под ред. В.И. Радченко. М., 2005. С.96 По существу, в этом варианте представлены две классификации с использованием различных критериев, положенных в основу деления.

Деление соучастия на виды произведено с использованием такого критерия, как различие в характере поведения соучастников преступления, а деление на формы -- с использованием признака степени согласованности поведения соучастников вместе с внешними его проявлениями. Однако различие в характере поведения соучастников (критерий деления на виды) прежде всего, ориентирует на особенности образа преступного поведения соучастников преступления (подстрекательство, пособничество, организаторские действия, исполнительские действия) и заслоняет особенности совместной преступной деятельности при простом виде соучастия и сложном его виде.

А.Н. Трайнин, автор первой отечественной монографии о соучастии, выделял следующие три формы соучастия: без предварительного сговора (простое соучастие), с предварительным соглашением и соучастие особого рода. В основу приведенной классификации проф. Трайниным положены характер и степень субъективной связанности соучастия, а назначение таковой он усматривает в установлении различной социальной опасности каждой из форм соучастия.

Потом он дополнил данную им классификацию четвертой формой - организованной группой. На аналогичной позиции стоят П.И.Гришаев и Г.А. Кригер. По их мнению, классификация соучастия на формы имеет своей целью показать степень организованности преступников и соразмерить опасность отдельных случаев совместной преступной деятельности в целом. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959. С.144 Эти ученые, как и А.Н. Трайнин, называют четыре формы соучастия: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованную группу и соучастие особого рода - преступную организацию Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 78-95.. Кроме того, они подразделяют соучастие на виды, кладя в основу этого деления характер преступной деятельности соучастников. По этому критерию все случаи соучастия П.И.Гришаев и Г.А. Кригер подразделяют на два: простое соучастие (соисполнительство) и сложное соучастие (соучастие с распределением ролей). Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959. С.146

Классификация соучастия на формы осуществляется в рамках действующего законодательства. Она преследует цель выделить различающиеся по объективным и субъективным признакам типичные, повторяющиеся варианты совместного совершения преступления несколькими лицами.

Всякая классификация может быть построена по единому общему основанию деления ее структурных подразделений. Следует признать ошибочными попытки классифицировать соучастие одновременно по нескольким основаниям, в частности, по характеру субъективной связи (соглашения между участниками преступления, степени согласованности действий соучастников и особенностям способов и объективных форм участия в преступлении, характеру и степени участия в нем). В юридической литературе такие рекомендации обосновывались многими авторами. Ковалев М.И. Советское уголовное право. М.,1977. С. 265

Каждое типичное проявление соучастия обладает совершенно определенным (индивидуальным) сочетанием объективных и субъективных показателей общественной опасности. Они материализуются в объективных и субъективных признаках преступного деяния. Поэтому разграничение соучастия на формы должно осуществляться в зависимости от той или иной типизированной совокупности объективных и субъективных признаков преступного деяния, выполняемого в соучастии.

Основным критерием деления соучастия на формы признается характер участия в преступлении.

В зависимости от него соучастие подразделяется на следующие формы (при этом каждая форма, взятая отдельно, образует сама собой отдельные криминальные групповые образования):

1) сложное соучастие (при наличии лиц, перечисленных в ст. 33);

2) соисполнительство (ст. 33 ч.2);

3) преступная группа (ст. 35 ч. 1-3);

4) преступное сообщество (ст. 35 ч.4).

Каждая из форм соучастия, в свою очередь, по другим основаниям может быть подразделена на виды, что носит вспомогательный характер и осуществляется в иных, порой различных для каждой формы плоскостях, для решения иных вопросов. Задача деления на виды - отразить тот факт, что отдельные объективные и субъективные свойства деяния могут обусловить его более или менее высокую степень общественной опасности в сравнении с другими деяниями, входящими наряду с ним в одну и ту же форму соучастия.

Следовательно, если классификация на формы представляет собой единый стержень, объединяющий все факты совершения преступления несколькими лицами, предусмотренные статьями 32-35 УК, то классификация на виды отражает различные по степени общественной опасности проявления совместного совершения преступления несколькими лицами в рамках одной конкретной формы соучастия. Именно так решил данный вопрос действующий уголовный закон, фактически отразив в главе 7 все формы соучастия: сложное соучастие (ст. 33 УК), соисполнительство (ч.2 ст. 33 УК), преступную группу (части 1-3 ст. 35 УК), преступное сообщество (ч. 3 ст. 35 УК). Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Краснодар, 2006. С. 87-88.

Сложное соучастие. Выделение сложного соучастия в качестве самостоятельной его формы обусловлено таким сочетанием объективных и субъективных показателей, когда наряду со своеобразным содержанием умысла виновных налицо совершение преступления, в котором одни соучастники (организаторы, подстрекатели и пособники) лишь создают условия для более успешного непосредственного совершения преступления исполнителем. Это позволяет сделать вывод, что данная форма соучастия налицо тогда, когда наряду с исполнителем (соисполнителями) в преступлении участвуют организатор, подстрекатель или пособник.

Соисполнительство - выделяется за счет такого сочетания показателей, когда общие объективные и субъективные признаки соучастия дополняются такой объективной особенностью, что каждый из субъектов, совершающих преступление, непосредственно своими усилиями выполняет хотя бы частично действия, охватываемые признаками объективной стороны состава. В этом случае в преступлении все соучастники выступают в роли исполнителей. Причем данное обстоятельство не учтено как признак основного или квалифицированного состава в конкретной статье Особенной части Уголовного кодекса.

Например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК), может быть результатом действий нескольких лиц. Признаки группы этим составом не предусмотрены. Факт совершения такого преступления несколькими лицами оценивается как соисполнительство.

Рассмотрим подробнее формы соучастия.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении (ч.2 ст. 35 УК). Это наиболее распространенная разновидность группового посягательства. Наряду с выделенными выше обязательными признаками группового преступления ее характеризует дополнительный - большая субъективная связь, соглашение на совместное совершение преступления, заключенное предварительно. Именно он обусловливает более высокую степень опасности такого группового посягательства по сравнению с таковым, совершенным при отсутствии предварительного сговора. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ/ под ред. А.И.Чучаева. М., 2007. С.125

Предварительный сговор на совместное совершение преступления группой может касаться самых различных сторон такого посягательства: характера предполагаемого преступления, места и времени, способа и средств его совершения и т.п. Соглашение всегда должно быть предварительным, заключенным до начала непосредственного совершения посягательства. Оно может складываться перед самым началом выполнения действий, образующих объективную сторону состава преступления, либо может быть отдалено от них каким-то отрезком времени. Способ соглашения (устный, письменный, путем совершения конклюдентных действий и т.п.) юридического значения не имеет. Важно лишь установить, что сговор касается основных признаков задуманного преступления, так как только его можно назвать соглашением на совершение конкретного преступления. В действующем законодательстве совершение преступления группой лиц по предварительному сговору выделено в большом числе серьезных преступлений (п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 111, п. а" ч. 2 ст. 158 УК и др.). Во всех подобных случаях для квалификации содеянного по этому признаку необходимо установить перечисленные выше обязательные признаки группового преступления и дополнительно - наличие предварительного сговора на совместное совершение преступления, то есть сначала необходимо установить наличие группы, а затем факт предварительного сговора между ее участниками.

Совершение преступления группой лиц при отсутствии предварительного сговора (соучастие без предварительного соглашения) характеризуется минимальной взаимосвязью и согласованностью действий субъектов преступления из-за отсутствия предварительной договорённости между ними. Однако единство действий и направленность на совершение преступления присуще для всех соучастников. Такой вид соучастия в основном реализуется в форме совиновничества, хотя теоретически возможно и сложное соучастие. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под общ. ред. Ю.И. Скуратова. М., 2006. С.128

Часть 1 ст. 35 УК определила, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. На практике без предварительного сговора группой лиц типично совершаются изнасилования, убийства и другие преступления.

В групповом преступлении как форме соучастия признаки, характерные для соучастия в целом, дополняются некоторыми особенностями, которые придают групповому преступлению качественное своеобразие. Групповое преступление характеризуется таким сочетанием показателей, при котором наряду с общими объективными и субъективными моментами, присущими любому проявлению соучастия, налицо, во-первых, факт участия всех субъектов в совершении преступления, когда само посягательство осуществляется их объединенными, совместными усилиями, причем действия, охватываемые признаками объективной стороны любого состава преступления, могут быть выполнены каждым участником в полном объеме либо частично. Во-вторых, каждый участник группового деяния должен сознавать, что наряду с ним в преступлении участвуют другие исполнители (соисполнители), сознавать связь их действий с собственными, что само преступление совершается совместными усилиями всех участников.

Преступление, совершенное группой лиц, обладает обязательными признаками, знание которых особенно важно для правоприменительной практики. Среди них необходимо выделить:

ѕ участие в совершении преступления двух или более лиц;

ѕ выполнение каждым из них деяний (в полном объеме или частично), охватываемых признаками объективной стороны состава преступления;

ѕ осуществление преступления объединенными усилиями - совместно;

ѕ умысел каждого из соучастников на совместное совершение действий;

ѕ согласованность деяний участников группы, отражающая их взаимную осведомленность о совместном совершении преступления.

Суммируя перечисленные признаки, эту форму соучастия можно определить следующим образом: групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими, совместно, в полном объеме или частично выполняет единое для участников преступление. Данное определение фиксирует обязательные признаки группового преступления. Оно позволяет провести водораздел между сложным соучастием и любым проявлением группового посягательства, что особенно важно для квалификации посягательств на собственность, ряда экономических и других преступлений. На проявления повышенной опасности данной формы соучастия законодательные органы реагируют, не только формулируя понятие группового преступления, но и включая в конкретные статьи Особенной части Уголовного кодекса конкретные квалифицированные составы по признаку их совершения группой лиц.

Организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья ст. 35 УК). На устойчивость этого преступного объединения указывает продолжительность его существования во времени. Это может быть время, истекшее с момента формирования группы до момента совершения первого из числа запланированных ее участниками преступлений. Это может быть и отрезок времени, в пределах которого ее участниками совершались преступления. В то же время продолжительность существования такой группы во времени указывает на более высокую степень согласованности в преступном поведении ее участников по сравнению с рассмотренными выше видами соучастия.

Помимо временного признака, на высокую степень согласованности и устойчивости связей между участниками организованной группы может указывать существование плана преступной деятельности с обозначением в нем ролей и функций, отдельных актов и операций. При этом устойчивость связей между участниками организованной группы, в свою очередь, отражает не только высокую степень согласованности их поведения, но и уровень замкнутости, изолированности от общества этого преступного формирования (со своими правилами общения, субординации, дисциплины и т.п.).

Таким образом, сказанное подводит к заключению о том, что каждый из вступивших в организованную группу является уже не просто ее участником, а членом независимо от места и выполняемых функций, отведенных ему при осуществлении плана преступной деятельности. Такой вывод подтверждается еще и тем обстоятельством, что закон не ограничивает участия в организованной группе только исполнительскими или соисполнительскими действиями, как это имеет место в случаях с «группой лиц». Поэтому содеянное членом организованной группы, не являющееся соисполнительством в собственном смысле этого понятия, есть основания квалифицировать прямо по статьям (статье) Особенной части УК, то есть без ссылки на ст. 33 Общей его части (например, содеянное организатором, не принимавшим непосредственного участия в совершении конкретного преступления согласно плану преступной деятельности группы). Курс уголовного права в 2-х томах. Общая часть. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2007. С.138

Преступление, совершенное организованной группой, - самостоятельная разновидность группового преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК преступление признается совершенным организованной группой, если оно содеяно устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Как следует из текста закона, главный признак такой группы - ее устойчивость. Она заключается в более или менее длительном существовании группы, прочности связей между ее участниками, проработкой планов совершения одного или нескольких преступлений, известным распределением ролей, а главное - заранее состоявшимся объединением для совершения одного или нескольких преступлений.

Именно такое толкование понятия преступления, совершаемого организованной группой, было дано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №5 от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности". В п.4 этого постановления разъяснено, что "Под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п.".

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" подчеркивает: "Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершаемых преступлений". Нетрудно заметить, что и в данной более опасной форме соучастия признак устойчивости характеризуется схоже. В действующем законодательстве совершение преступления организованной группой предусмотрено в качестве квалифицирующего признака многих конкретных составов (например, статьи 158-166 УК и др.).

В новейшей литературе, обращенной к практикующим юристам, повторяется попытка чрезмерно широкого толкования признаков организованной группы, включения в ее состав участников, которые выполняют иные, нежели только соисполнительские действия. Это на практике ведет к необоснованному расширению пределов ответственности, переводу фактически пособнических действий (сложное соучастие) в разряд исполнения преступления в составе организованной группы. С другой стороны, полностью размываются границы между организованной группой и преступным сообществом. В организованной группе следует устанавливать наличие факта совершения преступления группой, а уже после этого устанавливать признак ее устойчивости. Не случайно ч. 3 ст. 35 УК упоминает о совершении преступления "устойчивой группой лиц". Курс российского уголовного права. Общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2006. С.154

Но группа эта не должна смешиваться с другими формами соучастия: соисполнительством, сложным соучастием, преступным сообществом. Границы устойчивости очерчены здесь характером объединения соучастников, нацеленных, как правило, на систему деятельности, ради чего и распределяются внутригрупповые функции.

Ещё одним специфическим, характерным только для России видом соучастия является преступное сообщество. В принципе преступному сообществу присущи те же характеристики, что и организованной группе лиц, однако деятельность такового несомненно более опасна для общества. Объясняется это тем, что устойчивость, применительно к преступному сообществу, несомненно более «концентрирована». Проявляется это качество в том, что преступная группа становится наиболее сплочённой, обособленной, неким единым организмом, образом жизни которого становится преступная деятельность, этаким криминальным синдикатом, связь внутри которого является, по сути, круговой порукой, что делает практически невозможным выход из него. «В этом и заключается особая общественная опасность организованной преступности». Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 2006. С. 197.

Преступным сообществом признается сплоченная организованная группа, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (часть четвертая ст. 35 УК).

Закон гласит, что преступное сообщество является, прежде всего, организованной группой со всеми характерными для нее признаками. Однако преступное сообщество наделяется и дополнительными признаками: а) сплоченность; б) создание данного преступного объединения лиц для совершения многих преступлений; в) создание этого формирования для совершения не просто преступлений, а тяжких или особо тяжких преступлений (ст. 15 УК); г) объединение нескольких организованных групп в тех же целях.

Преступное сообщество представляет наиболее опасную форму соучастия. Это устойчивое (сплоченное) объединение (организация) соучастников, объединившихся для занятия преступной деятельностью в сфере совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Действующий уголовный закон упоминает в числе разновидностей таких объединений банды - ст. 209 УК, преступные сообщества (преступные организации) - ст. 210 УК.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.

В целом это наиболее опасная форма соучастия. Объективные и субъективные признаки соучастия дополняются здесь некоторыми особенностями. Преступную организацию характеризует сплоченность, которая проявляется в длительной и стойкой связи между участниками. Не случайно, например, Уголовный кодекс использует понятия "организация", "объединение организованных групп". Такие объединения характеризуются наличием четкой общей цели деятельности, руководством и распределением ролей. Цель занятия преступной деятельностью предполагает задачу совершения многих тяжких и особо тяжких преступлений или даже одного такого преступления, но требующего тщательной подготовки. Преступные сообщества объединяются для совершения наиболее опасных преступлений. Данная форма соучастия отражает различные проявления организованной преступности. В преступной организации следует различать организаторов, руководителей, активных и рядовых участников.

При использовании понятия преступного сообщества (преступной организации) в процессе квалификации необходимо точно применять положения закона. Нельзя, в частности, согласиться с авторами Комментария к Уголовному кодексу, которые утверждают, что могут быть такие ситуации, когда закон предусматривает совершение преступления простой группой, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а фактически преступление совершается преступным сообществом. В таких случаях предлагается это обстоятельство учитывать при квалификации и назначении наказания. Данная рекомендация игнорирует прямое указание ч.5 ст. 35 УК, согласно которому лицо, создавшее преступное сообщество либо руководившее им, равно как и другие его участники несут ответственность лишь в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части Уголовного кодекса. Следовательно, если в конкретной статье преступное сообщество (преступная организация) не предусмотрены в качестве признака состава, данный факт не может влиять на квалификацию. Вместе с тем факт совершения преступления преступным сообществом может, с учетом п. "в" ст. 63 УК, выступать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в процессе его назначения за конкретно совершенное преступление. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ/ под ред. А.И.Чучаева. М., 2007.С. 71

§ 1.2 Виды соучастников

Закон указывает, что соучастниками наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Исполнителем признается лицо, которое:

а) или непосредственно совершало преступление;

б) или непосредственно участвовало в его совершении совместно с другими лицами - соисполнителями;

в) или совершило преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК.

Из закона вытекает, что исполнители бывают разные - непосредственные или опосредованные.

Непосредственный исполнитель - это тот, кто сам выполняет полностью или частично объективную сторону состава преступления. В этом случае речь идет о соисполнителях или совиновниках. При этом достаточно того, что лицо своими силами выполняет хотя бы часть действий, необходимых для наступления преступного результата.

Так, исполнителем изнасилования будет признан не только субъект, который осуществил акт совокупления со своей жертвой, но и тот, кто держал жертву, подавлял ее сопротивление. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. / под ред. А.И.Чучаева. М., 2007. С.48

Посредственные (опосредованные) исполнители имеются тогда, когда они не сами выполняют объективную сторону состава преступления, а с помощью малолетних либо невменяемых. В этих случаях исполнителем признается не малолетний или невменяемый, а непосредственно лицо, которое их использовало. Возможны и другие ситуации. Например, опосредованный исполнитель неожиданно и резко толкает человека в сторону своей жертвы. Человек, ища опоры, толкает жертву, и тот падает под колеса транспорта. Как опосредованное исполнение могут расцениваться и действия, совершенные под влиянием психического насилия, под влиянием приказа, в силу извинительной ошибки и др.

Закон предусматривает четыре вида организатора. Им признается лицо, которое организовало совершение преступления либо руководило им. Эти две формы предусматривались и в УК 1960 г. Законодатель расширительно толкует понятие "организатор" - это как собственно организатор, так и руководитель данного конкретного преступления.

Организатором также признается лицо, которое организовало преступное сообщество или преступную группу либо руководило ими. Таким образом, по сути дела, речь идет о тех же формах организации и руководства, но только уже в отношении преступной группы или преступного сообщества.

Подстрекатель - это лицо, которое склоняет к совершению преступления, путем уговоров, подкупа, угроз или другом образом. Именно он является идейным вдохновителем преступной деятельности. Формы, с помощью которых осуществляется подстрекательство, могут быть самые разные - уговор, подкуп, применение силы, угрозы и т.д. Закон не дает исчерпывающий перечень указанных форм, с помощью которых осуществляется подстрекательство. При этом могут быть использованы различные приемы: вербальные, жестикулярные, мимика и т.д. Подстрекательство всегда характеризуется конкретностью, лицо подстрекает всегда к конкретному преступлению. Уголовное право. / под ред. Н.И. Ветрова. М.,2005. С.183 Подстрекательство может быть как открытым, так и завуалированным, скрытым. Можно подстрекать к совершению преступления путем четких и ясных рекомендаций, а можно - путем высказывания своих возможных пожеланий, действий по отношению, например, к человеку, его жизни. В этом случае как раз появляется возможность косвенного умысла при подстрекательстве: лицо желает наступления последствий, а с другой стороны - если не будет исполнения того, к чему подстрекают, он может действовать по формуле "не получится сейчас, попробуем в следующий раз".

Пособники - это лица, которые содействуют, помогают исполнителю в совершении преступления. Эта помощь может быть разной. Выделяется интеллектуальный вид пособничества. Суть его в том, что содействие в совершении преступления осуществляется советами, указаниями, предоставлением информации. К интеллектуальному пособничеству относят заранее обещанное укрывательство преступника, средств и орудий совершения преступления, следов преступления и заранее обещанное обязательство скупить предметы, добытые преступным путем. Несмотря на то, что эти действия могут произойти после совершения преступления, их значимость заключается в том, что они воздействуют на психику исполнителя до совершения им преступления. Выделяют также физическое пособничество, когда лицо оказывает содействие совершению преступления посредством собственных усилий - предоставляет средства, орудие совершения преступления, устраняет препятствия и т.д.

Глава 2. Уголовная ответственность соучастников преступления

§ 2.1 Общая характеристика вины соучастников преступления

Соучастие по внешнему проявлению предполагает консолидирование различных по своему характеру действий соучастников, объединяемых единой виной. Вина же при соучастии обладает некоторыми особенностями. Прежде всего, возникает вопрос: с каким видом умысла «возможно совместное совершение преступления? Большинство отечественных ученых допускают возможность соучастия как с прямым, так и с косвенным видом умысла. Пионтковский А.А. Курс уголовного права: В 6 т. Т. 2. М., 2007. С.198 Однако некоторое распространение получила позиция, согласно которой соучастие возможно лишь при наличии прямого умысла.

В целом наука уголовного права, не давая однозначного ответа о том, с каким умыслом возможно соучастие, решает эту проблему следующим образом: в деятельности организатора косвенный умысел исключается, а в деятельности подстрекателя косвенный умысел допускается как исключение, что же касается деятельности пособника, то в данном случае, в принципе, косвенный умысел считается вполне вероятным.

Специфика состава преступления, выполняемого в соучастии, обусловлена тем, что к деятельности исполнителя примыкает деятельность иных лиц (организаторов, подстрекателей, пособников). В связи с этим структура умысла соучастников имеет усложненный характер. Интеллектуальный элемент умысла соучастника состоит из осознания общественной опасности собственных действий, осознания общественно опасного характера действий исполнителя (обязательно) и других соучастников (желательно), предвидения того, что в результате действий исполнителя и сопутствующих действий других соучастников наступит или может наступить определенный преступный результат. Соучастник предвидит также и то, что преступление совершается исполнителем именно с помощью его действий, т.е. происходит как бы интеллектуальное объединение его усилий с усилиями исполнителя, направленными на достижение конкретного преступного результата.

Что касается волевого элемента умысла соучастника, то здесь нужно учитывать следующее. Прежде всего, необходимо определить, что служит волевым отношением в умысле соучастника (организатора, подстрекателя, пособника) - преступный результат деяния, совершаемого исполнителем, или сам факт объединения их действий с действиями исполнителя и других соучастников. Представляется, что при определении волевого элемента умысла соучастников необходимо руководствоваться следующими моментами. Прежде всего, следует определить волевое отношение соучастника (организатора, подстрекателя, пособника) к своим действиям, затем следует выявить отношение его к действиям предполагаемого исполнителя преступления и, наконец, к общественно опасному результату, наступившему в результате действий исполнителя преступления.

Что касается волевого отношения соучастников к своим действиям, то оно характеризуется исключительно желанием совершения своих собственных действий (в противном случае о проявлении воли говорить не приходится). Если же рассматривать волевой элемент умысла конкретного соучастника по отношению к действиям исполнителя, то в данном случае в зависимости от характера участия в совершении преступления может иметь место как прямой, так и косвенный умысел. Так, например, возбуждая желание совершить определенное преступление, подстрекатель может желать, а может сознательно допускать или безразлично относиться к тому, будет это преступление совершено или нет. И, наконец, третий, заключительный момент, характеризующий форму вины соучастников, - это их отношение к общественно опасному результату деяния, совершенного непосредственно исполнителем. В данном случае может иметь место как прямой, так и косвенный умысел, а по мнению отдельных ученых - преступная неосторожность. Уголовное право России: Учебник для вузов. / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005. С.211 Следует отметить, что большинство отечественных ученых последнюю точку зрения не разделяют. Ряд авторов вообще полагает, что вменение подобного рода обстоятельств подразумевает под собой объективное вменение. Между тем, к примеру, по уголовным кодексам отдельных штатов США возможно привлечение соучастников к уголовной ответственности за любые результаты преступных действий исполнителя, если они были «разумно предвидимы в качестве вероятного последствия этих действий». Аналогичную позицию занимают суды Франции, привлекая к уголовной ответственности соучастников «за все те деяния, которые совершил исполнитель, даже если они вменяются соучастнику объективно».

Вменение неосторожного результата в вину конкретного соучастника (организатора, подстрекателя или пособника) с точки зрения отечественной концепции уголовного права проблематично потому, что формулировка соучастия исключает как неосторожное участие, так и участие в неосторожном преступлении. Преступление же с двумя формами вины есть не что иное, как учтенная законом идеальная совокупность умышленного и неосторожного преступления (фикция, выполняющая исключительно технические функции). Поэтому совершение исполнителем такого преступления в части причинения неосторожного результата оценивается как эксцесс исполнителя, хотя определенные проблемы и существуют. Уголовное право. /Под ред. И.Я. Козаченко, З.А Незнамовой. Г.П. Новоселова. М., 2006. С.187

Раскрывая особенности вины соучастников, нельзя не остановиться на такой категории, как объем вины, несмотря на то, что целесообразность существования этого показателя вины оспаривалась, использование термина «объем вины» для характеристики вины любого преступника, в том числе и соучастника, все же представляется обоснованным. Подобное положение обусловлено тем, что деяние представляет собой не просто какую-то форму поведения, а поступок, совершенный в условиях, которые могут иметь уголовно-правовое значение. Существует целый ряд случаев, когда именно эти обстоятельства определяют деяние как преступление. Попадая в такие ситуации, преступник осознает не только фактическое положение вещей, но и то, что существуют обстоятельства, придающие его деянию общественно опасный и противоправный характер.

Таким образом, объем вины можно определить как совокупность психических отношений лица, совершающего преступление, ко всем объективным признакам деяния, вменяемого ему в вину. Эта характеристика вины очерчивает круг обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих вменению субъекту преступления.

Определенные трудности вызывают вопросы определения объема вины сложных соучастников: организатора, подстрекателя, пособника. Поскольку объем вины представляет определенную сумму психических отношений преступника ко всем объективным признакам совершаемого деяния, то, следовательно, объем вины любого соучастника складывается из фактических обстоятельств совершаемого исполнителем деяния. При этом данные обстоятельства, естественно, должны осознаваться им.

При решении вопроса об установлении объема вины сложных соучастников необходимо учитывать следующие моменты. Во-первых, это признаки, которые характеризуют объект посягательства и определяют характер общественной опасности совместно совершаемого деяния; во-вторых, это признаки, характеризующие объективную сторону состава преступления, совершаемого исполнителем, и, наконец, в-третьих, признаки, характеризующие исключительно непосредственного исполнителя преступления.

Представляется не вызывающим возражений то обстоятельство, что организатор, организуя совершение преступления или руководя его совершением, подстрекатель, склоняя исполнителя или возбуждая у него желание совершить определенное преступление, и пособник, оказывая содействие совершению преступления, осознают, какой объект уголовно-правовой охраны будет подвергнут посягательству в результате их деятельности. По крайней мере, в их сознании может запечатлеться как минимум видовой объект преступления.

Что касается признаков, характеризующих объективную сторону выполняемого совместно состава преступления, то здесь необходимо отметить следующее. Если объективные признаки деяния охватывались умыслом сложных соучастников, то, несомненно, они подлежат вменению организатору, подстрекателю, пособнику и будут входить в объем их вины. Если же указанные обстоятельства соучастниками не осознавались, то вменению им в вину они, вне всякого сомнений, не подлежат. Прохоров. С.А. Соучастие в преступлении. Курс уголовного права. М., 2006. С.196

Подробнее следует остановиться на вопросе о том, в какой мере осознаются и влияют ли на объем вины соучастника признаки, характеризующие субъекта преступления. Речь идет об осознании организатором, подстрекателем и пособником не только общих признаков субъекта преступления, т.е. возраста и вменяемости, но и о каких-то специфических чертах, дополнительно его характеризующих. Этот вопрос в среде отечественных криминалистов решается по-разному. Так, некоторые авторы полагают, что действия соучастника должны квалифицироваться по закону, который применяется к исполнителю преступления, на стороне которого имеются квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к его личности.

Вместе с тем существует немалое количество противников данной точки зрения. Они исключают вменение соучастникам обстоятельств, относящихся непосредственно к личности исполнителя. Законодатель так же указывает на этот момент, закрепляя в ч. 2 ст. 67 УК РФ положение, согласно которому смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

По мнению другой группы ученых, к решению данного вопроса необходимо подходить дифференцированно, в тех случаях, когда обстоятельства, относящиеся к личности исполнителя, одновременно характеризуют большую или меньшую степень социальной опасности совершенного им преступления, они подлежат вменению в уголовную ответственность и остальным соучастникам, поскольку они охватывались их предвидением. Те же обстоятельства, которые характеризуют лишь исключительно повышенную степень социальной опасности данного конкретного преступника (рецидив, повторность и т.п.), не могут быть вменены е уголовную ответственность остальным соучастникам.

Не вызывает особых возражений, что признаки, характеризующие существенные объективные особенности посягательства, вполне могут быть вменены кроме исполнителя и другим соучастникам (например, подстрекателю). Так, например, субъектом такого преступления, как «незаконное производство аборта» является лицо, принадлежащее к определенной профессии - врач. Данный признак характеризует сущность совершаемого преступления и одновременно характеризует исполнителя преступления. Представляется, что подстрекатель, склоняя к совершению такого преступления, вполне может осознавать такое обстоятельство, и, следовательно, оно может вменяться ему в вину. Уголовное право / Под ред. Л. Д. Гаухман, Л. Н. Колонкина и др. М., 2007. С.214

Что касается признаков, характеризующих исключительно субъект преступления, то они не подлежат вменению остальным соучастникам. Примером такого рода случая может послужить ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка». Соучастие в этом преступлении в какой-либо форме есть соучастие в умышленном убийстве, в противоправном лишении жизни другого человека. Состав преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, является привилегированным. Это обусловлено психофизиологическим состоянием роженицы. Однако нет каких-либо оснований вменять привилегированный состав подстрекателю по той простой причине, что у него такое состояние отсутствует, и то обстоятельство, что подстрекатель может осознавать особенности личности исполнителя преступления, никоим образом не влияет на квалификацию его действий. В данном случае ответственность подстрекателя должна наступать по ч. 4 ст. 33 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.