1

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие совокупности приговоров

Глава 2. Порядок назначения наказания по совокупности приговоров

Глава 3. Правила сложения разнородных наказаний по совокупности приговоров

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

С приговором, подводящим итог судебному разбирательству, тесно связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом. Каждому судье без сомнения известны слова, которыми начинается Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996г. Судебный приговор - важнейший акт правосудия О судебном приговоре. Постановление от 29 апреля 1996 года № 40 Пленума Верховного Суда РФ // Российская газета, 18 мая 1999 г. . Сегодня, когда на повестку дня встала задача решительного повышения авторитета суда, к сказанному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации можно добавить, что и для повышения этого авторитета главное - вынесение приговора или иного судебного решения, строго основанного на законе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности. Вряд ли будет преувеличением сказать, что составление приговора - не просто одно из слагаемых судейской деятельности, но это ещё и искусство, творчество. Овладение искусством составления приговора требует от судьи целенаправленных и немалых усилий. Постановление приговора, его изложение требует большого труда и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных ситуаций, индивидуальные особенности подсудимых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора в уголовном процессе. М., 2000. - С. 36..

Целью данной работы является изучение вопроса о разновидности уголовного наказания - наказания за несколько преступлений, совершенных одним и тем же лицом.

Объект настоящей курсовой работы - это теоретические взгляды на проблемы назначения наказания по совокупности приговоров.

Предмет работы - это совокупность приговоров. Определив понятие совокупности приговоров, мы сможем выработать определённый порядок назначение наказания по совокупности приговоров и выделить правила сложения разнородных наказаний по совокупности приговоров.

Одним из основных принципов назначения наказания является принцип справедливости, по которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Соответственно, правила назначения наказания должны различаться в случае совершения одного преступления, и в случае совершения нескольких преступлений, образующих совокупность преступлений. Однако, в том случае, когда после вынесения приговора суда осужденный совершает новое преступление, наказание за него назначается уже по другой норме, предусматривающей вынесение наказания по совокупности назначенных приговоров, поскольку новое преступление осужденный совершил в условиях, когда к нему применено наказание (то есть судить его по нормам, которые предназначены для применения в отношении законопослушных лиц несправедливо) Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном кодексе. Харьков, 1995. - С. 118.. Работа посвящена рассмотрению вопроса назначения наказания в том случае, когда осужденный совершил новое преступление после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, т.е. по совокупности приговоров.

Глава 1. Понятие совокупности приговоров

Официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, в том числе и приговор суда, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. Эта разновидность правовых актов характеризуется определёнными специфическими чертами, из которых основными можно назвать следующие. Во-первых, акт применения права - это решение по конкретному делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определённых сферах общественных отношений (в данном случае в уголовно-правовой сфере). Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства. В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную законом форму. В-четвёртых, акт применения права направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нём строго индивидуализируются субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной ситуации.

Все перечисленные черты в полной мере можно отнести к приговору суда. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям. С учётом изложенного можно сформулировать понятие приговора суда - это официальное решение суда по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определённой форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений. Матузов Н.П., Малько А.В. Теория государства и права. Саратов, 1995. - С.348-349. Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом, в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Правосудие - это специфическая форма государственной деятельности, отправляемой судом и только судом, и никакой другой орган не вправе отправлять правосудие. Осуществить правосудие в каждом рассматриваемом судом уголовном деле - это значит путем разбирательства данного дела в порядке, предусмотренном федеральным законом Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря., разрешить его в строгом соответствии с тем, что имело место в объективной действительности, установить по делу объективную истину и вынести законный и обоснованный приговор, в котором был бы правильно разрешён вопрос о событии преступления, виновности подсудимого, квалификации его деяний и мере наказания в случае признания конкретного лица виновным. В том, что суд от имени государства даёт в приговоре общественную оценку рассматриваемым им деяниям и применяет к нарушителям правопорядка меры государственного принуждения на основе судебного разбирательства и в установленной законом форме, заключается специфика судебной деятельности. Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение уголовно-правовых норм происходит при выяснении как обвинительного, оправдательного приговора, так и при совокупности приговоров. Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания (п.10 ст.34 УПК РСФСР). Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору суда может быть подвергнуто уголовному наказанию (ст.15 УПК РСФСР) Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание. М., 2002. - С. 86-88..

Приговор - результат сознательной мыслительной деятельности судей, а по форме модель, объективно, адекватно отражающая события преступления, имевшие место в прошлом в реальной действительности, а также их уголовно-правовую оценку законодателем и вытекающие из этого правовые последствия Мирецкий С.Г. Приговор суда. М., 2003. - С. 74.. Приговор является основным и важнейшим актом правосудия, средством осуществления задач, стоящих перед правосудием по уголовным делам. Через приговор суд не только разрешает конкретное дело, но и укрепляет законность, содействует предотвращению правонарушений и воспитывает граждан в духе сознательного соблюдения правопорядка. Именно в этом процессуальном акте, выносимым судом, выражается отношение государства к тем или иным противозаконным действиям и к лицам, их совершившим, даётся от имени государства общественно-политическая, правовая и моральная оценка общественно-опасным деяниям и личности подсудимого Гришин А.В. Справочник по уголовному праву Р. Ф. М., 2006. - С. 412.. Приговор суда - важнейшее процессуальное решение суда первой инстанции, результат всей предшествующей его вынесению процессуальной деятельности. Он является актом правосудия и лишь тогда может иметь его силу, когда полностью отвечает свойствам, предъявленным к нему законом. В плане воспитательной функции права приговору принадлежит особая роль: претворение в жизнь благотворного идеала полного и частичного предупреждения правонарушений, повышение уровня социально-коллективного сознания масс относительно цели уголовного права, обеспечение качественного улучшения этических норм и нравов всех членов общества, гарантия постоянного укрепления сложившихся общественных отношений и правил общежития, а также упрочение правопорядка.

Совокупность приговоров - вид множественности преступлений. Однако с точки зрения содержания она не охватывается ни неоднократностью преступлений, ни их совокупностью или рецидивом. Отсутствие законодательного определения понятия совокупности приговоров в УК РФ, а также разъяснений относительно его содержания в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 мая 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" может повлечь за собой неоднозначный подход судов к выбору правил назначения наказания в такого рода случаях О практике назначения судами уголовного наказания. Постановление от 22 мая 1996 года № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российская газета, 11 июня 1996.. Вот почему было бы целесообразно понятию совокупности приговоров дать законодательное определение, дополнив главу третью Общей части УК статьей 18.1 - "Совокупность приговоров" в следующей редакции: "Совокупностью приговоров признается совершение осужденным после вынесения приговора нового преступления, если основное и (или) дополнительное наказание по предыдущему приговору им не было отбыто полностью. Под вынесением приговора понимается его публичное провозглашение судом в зале судебного заседания в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации". Светлов А.Я., Чангули Г.И Проверка законности и обоснованности приговора // Российская юстиция. № 5. 2006. - С. 23.

В связи с отсутствием о том указаний в ст.70 УК и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 мая 1999 г. практический интерес имеет вопрос, образуется ли совокупность приговоров лишь совершением лицом нового преступления после вынесения приговора по первому делу и вступления его в законную силу либо также и совершением нового преступления после вынесения (провозглашения) приговора, но до вступления его в законную силу? Считаем, что здесь следует руководствоваться п.9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. "О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам", где указывается, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания. (Такой подход, в частности, опирается на то, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 мая 1999 г. нет указаний относительно утраты силы постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г.)

Таким образом, совокупность приговоров образуется в случаях совершения лицом нового преступления как до вступления вынесенного приговора в законную силу, так и после, но до полного отбытия назначенного по нему основного и (или) дополнительного наказания. Это важно подчеркнуть потому, что согласно ч.1 ст.86 УК лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а на основании ч.1 ст.18 УК рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.. Судимости за неосторожные преступления, а также за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст.86 УК, не учитываются при признании рецидива (ч.4 ст.18 УК). Если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершает новое преступление, то наказание назначается по совокупности вынесенных приговоров. Совершение нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору говорит о том, что наказание за первое преступление не было достаточным для предупреждения нового преступления. Поэтому закон применяет более строгий подход к назначению наказания, - принцип поглощения менее строгого наказания более строгим в данном случае исключается. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется частично или полностью неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда Либус И., Резник Г. Основания оправдания в уголовном процессе // Российская юстиция. № 12. 2007. - С. 40..

Глава 2. Порядок назначения наказания по совокупности приговоров

С точки зрения раскрытия порядка и пределов назначения наказания по совокупности приговоров важно различать два ее вида: не совмещенную с рецидивом преступлений и совмещенную с ним. Порядок и пределы назначения наказания по совокупности первого вида определяются в ст.70 УК. В частности, в ч.1 этой статьи указывается: к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В этой связи особое значение приобретает вопрос о том, что понимается под неотбытой частью наказания Боровикова Б.В. Российское уголовное право. Общая и Особенная часть. М., 2000. - С. 325.. Здесь следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пп.22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 мая 1999 г. Так, в п.22 указывается, что неотбытым наказанием следует, в частности, считать срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; весь срок назначенного по предыдущему приговору условного осуждения; срок наказания, исполнение которого отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет Здравомыслов Б. В. Уголовное право России. Общая часть. М., 2002. - С. 170.. Кроме того, как нам представляется, неотбытым наказанием следует считать весь срок (размер) назначенного наказания (за исключением времени пребывания лица под стражей в порядке меры пресечения или в качестве подозреваемого) при совершении лицом преступления после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу, а также весь оставшийся неотбытым срок наказания в случае освобождения осужденного от его отбывания по болезни (чч.2 и 3 ст.81 УК).

В абз.2 п.23 разъяснено, что, если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании ст.80 УК либо в порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется замененная часть более мягкого наказания. Таким образом, она также считается неотбытым наказанием. В абзаце 3 п.23 сказано, что при совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 2004. - С. 213-218.. Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указывать ее во вводной части приговора. Избирая частичное или полное сложение наказаний по совокупности приговоров, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также другие обстоятельства дела Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. М., 1997.. В соответствии с положениями, содержащимися в абз.2 п.1 ранее названного постановления, надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК деяния к соответствующей категории преступлений (ст.15 УК), а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

Размеры окончательного наказания по совокупности приговоров определяются в двух вариантах:

1) если наказание за последнее преступление менее строгое, чем лишение свободы;

2) если наказание за последнее преступление назначено в виде лишения свободы. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть. Саратов. 2001. - С. 158-164.

В первом случае наказание не может превышать максимального размера наказания, установленного для данного вида наказаний Общей частью УК (ч. 2 ст. 70 УК РФ). Например, если окончательное наказание по совокупности приговоров определяется в виде штрафа, то его размер не может превышать максимального размера, установленного в ст. 46 УК РФ, т. е. одной тысячи минимальных размеров оплаты труда либо размера, соответствующего части заработной платы или иного дохода осужденного за один год Рарог А. И. Уголовное право. Общая часть. М., 2006. - С. 223-225.. В случае назначения наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы, окончательное наказание не может превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ). Например, лицо по первому приговору за убийство без отягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ было осуждено к 14 годам лишения свободы. Через год, отбывая наказание в местах лишения свободы, оно совершило умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другого осужденного, за что в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ суд назначил наказание в виде двенадцати лет лишения свободы. К нему присоединилось неотбытое наказание по предыдущему приговору, т. е. 13 лет. Следовательно, окончательное наказание может быть определено в виде 25 лет лишения свободы. В данном случае суд вполне правомочно применить принцип полного сложения, так как окончательное наказание не превышало 30 лет Информационный бюллетень Верховного Суда Р.Ф., № 1. 1992. .

Другой пример. Лицо было осуждено за захват заложника при особо отягчающих обстоятельствах к 20 годам лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 206 УК РФ. Через год в местах лишения свободы оно совершило умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т. е. при особо отягчающих обстоятельствах. В соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ суд назначил наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы. Окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору. То есть к пятнадцати годам суд присоединил не все неотбытые 19 лет, а только 15 лет, с тем, чтобы не выйти за пределы установленного законодателем тридцатилетнего максимума Информационный Бюллетень Верховного Суда СССР, № 4. 1963.. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в нескольких преступлениях, одни из которых он совершил до вынесения первого приговора, а другие - после, то наказание назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора по правилам назначения наказаний по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), а окончательное - по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ. Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое в отдельности назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ (назначаются более мягкие наказания по сравнению с преступными деяниями, доведенными до конца), окончательное наказание определяется в соответствии с правилами назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). При назначении наказания по совокупности приговоров к основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные (ч. 4 ст. 70 УК РФ). Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы суд должен определить вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. Срок отбывания окончательного наказания, исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени пребывания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания Искандеров Р. Справедливость - важное требование к приговору // Государство и право. № 6. 2003. - С. 21-24.. Условно-досрочное освобождение от наказания по совокупности приговоров и замена неотбытой части наказания более мягким возможны, если они не запрещены в отношении хотя бы одного из преступлений. Если же условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания возможны после отбытия определенной части назначенных наказаний, то осужденный должен отбывать наибольшую из таких частей всего наказания, назначенного по совокупности преступлений. Таким образом, порядок условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким аналогичен предусмотренному в отношении осужденных за совокупность преступлений.

Глава 3. Правила сложения разнородных наказаний по совокупности приговоров

Правила сложения разнородных наказаний при совокупности приговоров определены в ст. 71 УК РФ. В ней определяется, какие виды наказаний можно складывать и каков порядок такого сложения. Сроки лишения свободы, ограничения свободы, ареста, исправительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения по службе, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ в часах Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2002. - С. 95-97.. Однако, при замене наказания или сложении наказаний, а также при зачете наказания сроки наказания могут исчисляться в днях (ч.ч. 1- 2 ст. 72 УК РФ). К наказанию по совокупности приговоров могут быть присоединены дополнительные виды наказания при условии, если они назначены хотя бы по одному из этих приговоров. Как указывается в абз.2 п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 мая 1999 г., не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание может присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида Кобликов А.С. Судебный приговор. М., 2005. - С. 160.. Согласно ч.4 ст.69 УК окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении их не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. В ч.2 ст.45 УК предусматривается, что штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются как в качестве основных, так и дополнительных видов наказания. Поэтому, если по первому приговору какой-либо из них назначен в качестве основного вида наказания, а по последнему - в качестве дополнительного, их сложение не допускается. Рассмотренные правила судьями в основном хорошо усвоены и ошибки допускаются относительно редко. Чаще они имеют место при назначении наказания по совокупности приговоров, совмещенной с рецидивом преступлений. Чтобы их избежать, суду необходимо строго руководствоваться правилами ст.68 УК. Наиболее часто судам приходится назначать наказание по совокупности приговоров, связанной с необходимостью отмены условного осуждения или условно-досрочного освобождения. Распространенной ошибкой является то, что, применяя правила ст.70 УК, суды не отменяют, как того требует закон, условное осуждение по первому приговору или условно-досрочное освобождение, но присоединяют неотбытое наказание частично или полностью к наказанию, назначенному по последнему приговору. В соответствии с нормами, изложенными в ч. 1 ст. 71 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы можно частично или полностью складывать такие наказания как арест, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение по военной службе, исправительные работы, обязательные работы.

В ч.4 ст.74 УК сказано, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. говорится, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в этот период вел себя отрицательно, не выполнял возложенные обязанности, нарушал общественный порядок и т.п., суд может в силу ч.4 ст.74 УК отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Если суд придет к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, то в описательной части приговора должно содержаться указание на это, а в резолютивной - что условное осуждение по первому приговору исполняется самостоятельно Игнатов А.Н., Красинов Ю.А. Уголовное право России. Общая часть. М., 2004. - С. 94.. Согласно ч.5 ст.74 УК в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК.

В случае совершения условно-досрочно освобожденным в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления по неосторожности вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, а при совершении умышленного преступления суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК (пп. «б" и "в" ч.7 ст.79 УК). В п."в" ч.7 ст.79 УК прямо не сказано, подлежит ли отмене условно-досрочное освобождение в случае совершения таким осужденным нового умышленного преступления Ширшов М., Мотовиловкер Я. Формулировка приговора суда при частичном не подтверждении обвинения // Журнал российского права. № 1. 2006. - С. 47-52.. При наличии единообразного подхода УК к правовой оценке случаев совершения условно осужденным нового преступления по неосторожности и умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока (ст.73 УК) и при совершении условно-досрочно освобожденным преступления по неосторожности в течение оставшейся неотбытой части наказания (п."б" ч.7 ст.79 УК) мы высказываемся за процессуальный порядок, при котором судом решался бы вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и в случае совершения лицом умышленного преступления.

Остается неясным, следует ли к делу о новом преступлении, совершенном лицом в период испытательного срока либо условно-досрочно освобожденным, приобщать дело, по которому вынесен приговор об условном осуждении либо дело об условно-досрочном освобождении или можно ограничиться приобщением лишь копий приговора или постановления судьи об условно-досрочном освобождении. По нашему мнению, можно ограничиться приобщением к делу названных копий и лишь в случаях необходимости приобщать полностью материалы дел Фаткуллин Ф. Оправдательный приговор // Уголовное право. № 8. 2005. - С. 59..

Разноречиво на практике решается вопрос о применении или неприменении положений ч.2 ст.68 УК, когда лицом после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершается новое преступление, квалифицируемое по признаку неоднократности в связи с наличием у него судимости. Одни суды наказание по последнему приговору назначают по правилам ч.2 ст.68 УК, другие без их учета, поскольку полагают, что судимость уже учтена при квалификации. Пленум Верховного Суда РФ от 22 мая 1999 г. в п.11 по этому вопросу высказался следующим образом: "Правила, изложенные в части третьей ст.68 УК РФ, применяются лишь в случаях, когда статья (или часть статьи) Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак при совершении нового преступления (например, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, п."в" ч.3 ст.159 УК РФ, п."в" ч.2 ст.213 УК РФ). На другие квалифицирующие признаки, например неоднократность, правила ч.3 ст.68 УК РФ не распространяются". Такую позицию признать безупречной нельзя. Если по последнему приговору назначается наказание за совершение нескольких преступлений по части статьи УК с квалифицирующим признаком неоднократности, а у виновного уже имеется судимость, являющаяся основанием для квалификации содеянного по этому признаку, суд вправе назначить ему наказание с учетом правил о рецидиве преступлений (а также опасном или особо опасном) и присоединить к нему частично или полностью неотбытое наказание по предыдущему приговору Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2003. - С. 256-264.. Если же по последнему приговору лицу назначается наказание за преступление, квалифицированное по признаку неоднократности лишь потому, что оно судимо, суд не должен назначать наказание по правилам ч.2 ст.68 УК, поскольку в таком случае имел бы место двойной учет судимости.

Порядок сложения разнородных наказаний, определенных ч. 1 ст. 71 УК РФ следующий, - одному дню лишения свободы при сложении наказаний соответствуют:

- один день ареста и содержания в дисциплинарной воинской части;

- два дня ограничения свободы;

- три дня исправительных работ;

- три дня ограничения по военной службе;

- восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или звания, классного чина, государственных наград, конфискации имущества, не могут быть сложены с лишением или ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части в силу их несовместимой разнородности, и поэтому исполняются самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, при этом одному дню лишения свободы при назначении окончательного наказания соответствуют:

- один день содержания в дисциплинарной воинской части и ареста;

- два дня ограничения свободы;

- три дня исправительных работ и ограничения по военной службе;

К одному дню пребывания под стражей приравнивается 8 часов обязательных работ. Содержание подозреваемого лица под стражей в местах предварительного заключения или временного содержания задержанных не является наказанием, оно обеспечивает производство предварительного следствия по уголовному делу и исполнение приговора Михлин А.С. Последствия преступления. М., 2001. - С. 172.. Однако лицо, находясь под стражей, фактически лишается свободы, претерпевая не менее серьезные ограничения и лишения, чем во время отбывания наказания. Поэтому, время содержания лица под стражей до вступления судебного приговора в законную силу при назначении наказания в виде лишения свободы засчитывается один к одному (ч. 4 ст. 72 УК РФ).

Заключение

Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора). Приговор суда может быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о его наказании или оправдании, а также, если он вступил в законную силу Зубарев В., Крысин Л., Статус В. Язык и стиль обвинительного заключения. М., 2003. - С. 79.. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания. Какое большое значение придает законодатель воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении. Результат совещания судей, процессуально закрепленный в приговоре, реально отражает мировоззрение судей, их правосознание, умение практически применять свои знания, житейский опыт при разрешении конкретного дела, уровень профессионального мастерства, способность излагать и мотивировать принятые решения Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. М., 1998. - С. 105.. И это обязывает судей постоянно совершенствовать свои знания, овладевать практическими навыками работы, использовать положительный опыт и делать правильные выводы из анализа материалов судебной практики. Не торопливость, а быстрота мышления, основанная на всестороннем, полном и объективном осмыслении материалов дела, обеспечивает оперативность и высокое качество работы судей при постановлении приговора.

Развитие уголовного законодательства в целом, и принципов назначения наказания по совокупности приговоров, в частности происходит в русле поиска более справедливых принципов наказания. Новый УК Российской Федерации, принятый в 1996 г. сделал еще один шаг в этом направлении. Если прежний УК ограничивал пределы наказания по совокупности преступлений максимальным наказанием за наиболее тяжкое из преступлений, входящих в совокупность, (за исключением случаев, когда осужденный совершал преступление после осуждения за ранее совершенное преступление, но до полного его отбытия), то новый УК отменил это ограничение, поскольку прежняя норма как бы провоцировала преступника на совершение преступлений, ведь их количество уже не влияло на тяжесть наказания, если новые преступления менее тяжкие, чем совершенное преступление Гаухман Л.Д., Колодин Л.М. Уголовное право. Общая часть. М., 2007. - С. 225..

Такое различие в нормах назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров в прежнем УК объясняется тем, что роль обвинительного приговора и отбывания наказания в деле предупреждения преступлений («перевоспитания преступника») преувеличивалась, в связи с идеологической установкой на благотворное влияние социалистической, народной системы назначения и исполнения наказания на личность правонарушителя. К тому же, в отечественной уголовно-правовой науке переоценивалась роль рецидива преступлений. Однако основное количество преступлений совершается, согласно статистике, ранее не судимыми лицами. Поэтому новый УК вполне справедливо изменил нормы назначения наказаний по совокупности преступлений. В современном мире очень часто бывает так, что человек, находящийся в местах лишения свободы, совершает новые преступления, поэтому совокупность приговоров довольно-таки часто применяется в судопроизводстве. К такому выводу я пришла на основании того, что очень много примеров из судебной практике, подтверждающих вышеизложенную точку зрения.

Список использованных источников и литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.

3. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, №92-ФЗ, от 9.02.99 // Собрание законодательства РФ. 1999. №43.

4. О практике назначения судами уголовного наказания. Постановление от 22 мая 1996 года № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российская газета, 11 июня 1996.

5. О судебном приговоре. Постановление от 29 апреля 1996 года № 40 Пленума Верховного Суда РФ // Российская газета, 18 мая 1999 г.

II. Опубликованные источники

1. Комментарии к УКРФ 1993 года. Мозяков В.В. М., 2003 год.

2. Информационный бюллетень Верховного Суда Р.Ф., № 1. 1992.

3. Информационный Бюллетень Верховного Суда СССР, № 4. 1963.

4. Информационный Бюллетень Верховного Суда РСФСР, № 7. 1984.

5. Информационный Бюллетень Верховного Суда РСФСР, № 6. 1987.

6. Информационный Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 2, 4, 6, 9. 1996.

7. Информационный Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2. 1997.

8. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924- 1986г.г., М., 1986.

9. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1961-1993г.г., М., 1993г.

10. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. М., 1997.

III. Научная литература

1. Боровикова Б.В. Российское уголовное право. Общая и Особенная часть. М., 2000.

2. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. М., 1998.

3. Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть. М., 2004.

4. Гаухман Л.Д., Колодин Л.М. Уголовное право. Общая часть. М., 2007.

5. Гришин А.В. Справочник по уголовному праву Р. Ф. М., 2006.

6. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном кодексе. Харьков, 1995.

7. Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора в уголовном процессе. М., 2000.

8. Здравомыслов Б. В. Уголовное право России. Общая часть. М., 2002.

9. Зубарев В., Крысин Л., Статус В. Язык и стиль обвинительного заключения. М., 2003.

10. Искандеров Р. Справедливость - важное требование к приговору // Государство и право. № 6. 2003.

11. Игнатов А.Н., Красинов Ю.А. Уголовное право России. Общая часть. М., 2004.

12. Кобликов А.С. Судебный приговор. М., 2005.

13. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть. Саратов. 2001.

14. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2002.

15. Либус И., Резник Г. Основания оправдания в уголовном процессе // Российская юстиция. № 12. 2007.

16. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание. М., 2002.

17. Матузов Н.П., Малько А.В. Теория государства и права. Саратов, 1995.

18. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 2001.

19. Мирецкий С.Г. Приговор суда. М., 2003.

20. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2003.

21. Рарог А.И. Уголовное право. Общая часть. М., 2006.

22. Светлов А.Я., Чангули Г.И Проверка законности и обоснованности приговора // Российская юстиция. № 5. 2006.

23. Фаткуллин Ф. Оправдательный приговор // Уголовное право. № 8. 2005.

24. Ширшов М., Мотовиловкер Я. Формулировка приговора суда при частичном не подтверждении обвинения // Журнал российского права. № 1. 2006.