Понятие вещественных доказательств

6

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. ПОНЯТИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

2. ИСТРЕБОВАНИЕ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

3. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

4. ОЦЕНКА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

5. ХРАНЕНИЕ И ВОЗВРАТ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

6. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА

ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И

СТРАНАХ С АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМОЙ ПРАВА

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Судебная система в демократическом государстве всем своим могучим телом призвана защищать права и законные интересы граждан.

Именно судам (судьям), как органам судебной (государственной) власти, принадлежит последнее слово в спорах и разбирательствах между лицами обратившимися за справедливостью.

Судебная справедливость зиждется на понятии «истины» в сочетании с нормативными предписаниями, установленными в обществе.

Одно из необходимых условий, обеспечивающих вынесение судом законного и обоснованного решения по делу и осуществление задач гражданского судопроизводства является установление фактических обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд не может руководствоваться предположениями и догадками об обстоятельствах, относящихся к спорному правоотношению. Он должен достоверно установить те факты, на которых основано субъективное право или охраняемый законом интерес. Суд на основе знания фактов, воспринимаемых непосредственно, может получить сведения о фактах, непосредственное познание которых уже невозможно или затруднительно. Познание судом неизвестных по делу фактов посредством изучения известных фактов осуществляется в процессе судебного доказывания.

Доказывание как творческий процесс всегда стремится к достижению истины. Оно составляет основу всякой доказательственной деятельности, в том числе и в гражданском процессе.

Знания, добытые в процессе доказывания помогают не только ориентироваться в фактических обстоятельствах дела, но и использовать полученные данные в динамике процесса, формировании умозаключений, выводов, суждений. Но для того, чтобы знания выполняли свою роль, они должны соответствовать действительности.

В основе теории доказывания вообще и в гражданском процессе в частности лежит принцип отражения. Условно выделяют два уровня отражения: 1) в живой природе; 2) в неживой природе.

Окружающий мир, воздействуя на органы чувств человека, отражается в сознании в виде образов, чувств, ощущений. Кроме того человек с помощью абстрактного мышления создает понятия, теории; формируя научные законы, он тем самым отражает объективно существующие законы. В этом смысле отражение означает то же самое, что и познание, тождественно ему.

В неживой природе под отражением понимается такое свойство материи, когда одни материальные объекты, изменяясь под воздействием других, в той или иной мере воспроизводят, запечатлевают некоторые особенности, элементы такого воздействия, оставляют «следы» оказанного воздействия. Формирование и сохранение результатов такого воздействия являются основными свойствами отражения, проявляющимися как закономерность.

При этом запечатленная, зафиксированная и законсервированная информация в отображающей системе всегда подобна, если не тождественна, предмету отражения либо по содержанию, либо по структуре или по форме. Вместе с тем виды и уровни этого подобия всегда различны, хотя оно всегда имеет место при отражении.

Именно потому, что одни объекты воздействуют на другие, а те, в свою очередь, отражают это воздействие, а само отражение содержит в себе подобие воздействия, имеется принципиальная возможность выявить природу, познать сущность исследуемых объектов.

Указанная связь отражаемого с отражающим, будучи универсальной, охватывает в полной мере и те обстоятельства, которые надлежит установить в гражданском деле.

Те или иные обстоятельства гражданского дела независимо от того, в чем они выразились, отражаются во внешней среде в различных формах и на разных уровнях. Все эти формы отражения, как результат воздействия одного объекта на другой, служат исходным материалом для раскрытия сущности и происхождения каждого факта в отдельности и события в целом.

Извлеченная и зафиксированная с помощью гражданско-процессуальных средств такая информация приобретает характер доказательств, используемых, в итоге, для обоснования выводов суда по гражданскому делу.

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (ГПК), доказательства есть любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном гражданским процессуальным законом и иными законами порядке средств доказывания.

В части второй статьи 178 ГПК приводится перечень средств доказывания.

Наряду с объяснениями сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и письменными доказательствами упоминается о вещественных доказательствах.

1.ПОНЯТИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

По смыслу ч.2 ст. 178 ГПК под средствами доказывания понимаются носители информации, с помощью которых можно получить сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Однако, во-первых, список средств доказывания, приведенный в ч.2 ст. 178 ГПК, не является исчерпывающим; во-вторых, как следует отсюда же, не все средства доказывания, как носители информации, обладают качественной однородностью, а те, которые обладают - неоднородны в процессуальном смысле.

В определении вещественных доказательств, приведенном в ст. 201 ГПК, указывается на такой признак вещественных доказательств, как предметность (телесность), т.е. « вещественными доказательствами являются предметы…». Речь в данном случае идет о материальных объектах, к большинству из которых можно не только непосредственно прикоснуться, потрогать, но и воочию увидеть как невооруженным, так и вооруженным глазом, а некоторые даже источают запахи, улавливаемые на расстоянии. Эти материальные объекты обладают структурно - пространственными (размер, форма, местоположение, реальная и функциональная целостность, изменчивость) и качественными характеристиками. Кроме того, все материальные объекты обладают количественными характеристиками - их можно посчитать, взвесить, померить.

Если говорить о качественной неоднородности предметов, имея в виду уникальность материи, из которой они состоят (физический и химический состав), то именно уникальность свойств этой материи создает многообразие «отражаемых воздействий», «запечатлений», по которым при помощи специальных знаний можно интерпретировать результаты непосредственных контактов между разно-образными материальными объектами окружающей действительности. Выше шла речь о внешней стороне вещественных доказательств, как средств процессуального доказывания. Но в процессуальном смысле вещественные доказательства имеют и иной, внутренний (содержательный) аспект, который, главным образом и интересует суд.

Вещественные доказательства определяются как предметы, носители информации, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Содержанием вещественных доказательств являются те сведения о фактах - действиях, фактах - состояниях, фактах - бездействиях, которые суд воспринимает непосредственно визуальным путём, либо прибегая к помощи экспертов, вскрывающих содержание вещественного доказательства[15, с.181].

Действия людей, а также события, установлением которых занимается суд в процессе судебного доказывания, совершаются всегда в определённой обстановке, ситуации, во взаимосвязи и взаимодействии с другими объектами, вещами.

Эти действия могут оставлять о себе информацию (фактические данные) как в сознании людей, так и на объектах окружающей обстановки путём непосредственного воздействия на свойства, внешний вид, расположение этих объектов.

Отсутствие действия, т.е. бездействие, также может вызывать изменения в состоянии окружающих нас предметов, например, порчу вещи, доведение до ветхости строения.

Отсутствие изменений в обстановке, в предметах, в свою очередь, может свидетельствовать о бездействии со стороны людей и событий.

Таким образом, сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств достигается путем непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, а также путем изменения их свойств и качеств [12,с.183]. «Авторами» информационных посланий о прошлых взаимодействиях являются различного рода действия людей, их бездействие, а также события (абсолютные и относительные). Материальные объекты, запечатлевшие результаты такого взаимодействия, выступают в роли своеобразных зеркал, которые, исходя из своих отражательных способностей, сохраняют на себе те или иные аспекты «кисти автора». Однако иногда, в результате обмена результатами воздействия следовоспринимающий объект может быть одновременно и следообразующим.

Вещи становятся носителями доказательственной информации именно в силу того, что они отражают различного рода связи между явлениями: связи причины и следствия, временные, пространственные условия и обусловленности. Вещественные доказательства иногда называют «реальными», непосредственными доказательствами. В данных терминах находит отражение процесс формирования вещественных доказательств, заключающийся в воздействии на внешний вид, структуру, свойства вещей.

В одних случаях сведения, содержащиеся в вещественных доказательствах об интересующих суд фактах, носят очевидный, явный характер, могут быть восприняты непосредственно судьей, сторонами, свидетелями, специалистом; вызывать единодушие в их трактовке, расшифровывании; не вызывать сомнений в их достоверности. В других - необходимо обращаться к услугам эксперта, если достоверное познание признаков предмета невозможно без проведения его специального исследования.

Вещественным доказательствам присущ свой язык, на котором они рассказывают о том, что с ними произошло. Специалист и эксперт выступают своего рода переводчиками, однако достоверность такого перевода оценивается судом и за ним остается последнее слово.

Чтобы в контрасте увидеть, что из себя представляют вещественные доказательства, приведем их отличие от, так называемых, личных доказательств и письменных доказательств. В тех случаях, когда суд в процессе доказывания пользуется сведениями о фактах, полученными от людей и преломленными в их сознании, он оперирует личными доказательствами (объяснениями сторон, показаниями свидетелей, заключениями экспертов). Что же касается таких элементов судебного доказательства, как процессуальная форма вещественного доказательства и источник, то эти элементы в вещественном доказательстве совпадают. Если, например, свидетельские показания являются процессуальной формой доказательств, а свидетель - их источником, то подобное разделение в вещественном доказательстве провести трудно. Процессуальная форма и источник в вещественном доказательстве слиты воедино.

Если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, если суд получает фактические данные путём снятия информации с «немых свидетелей», т.е. с вещей, сохранивших следы, отпечатки действий, событий, бездействия, доказывание производится с помощью предметных доказательств [15,с.158].

Предметные доказательства делятся на два вида: письменные и вещественные доказательства.

Основное отличие письменных доказательств от вещественных состоит в том, что письменные доказательства представляют суду мысленную информацию, выраженную в форме букв, цифр, шифра, знаков, изображений.

Вещественные доказательства «информируют» суд посредством формы, признаков и свойств, внешним видом и местом расположения [4,с.98].

В ряде случаев вещественными доказательствами выступают документы, если они подтверждают имеющие значение для дела факты не своим содержанием, а пространственным расположением или внешними признаками (например, нахождением в определенном месте или у определенного лица; состоянием; особенностями почерка автора документа или знакопечатающего устройства, на котором он выполнен (пишущей машинки, печатного станка и др.); наличием исправлений и следов подчисток). На документе - вещественном доказательстве могут быть отпечатки пальцев, особенности химической структуры краски и др.[3,с. 88; 10, с.292]

Кроме того, если значение документа как письменного доказательства обусловливается только его содержанием, то как вещественного доказательства - определяется одновременно двумя моментами: внешним видом и содержанием [16, с.60].

Яркий пример: если для дела важно содержание зачетной книжки студента, то зачетная книжка будет выступать в качестве письменного доказательства. Если же для установления обстоятельств дела важны следы подчисток в зачетной книжке, она будет фигурировать в качестве вещественного доказательства [14,с.96].

Согласно ч.2 ст.192 ГПК, если письменное доказательство обладает признаками, указанными в ст. 201 ГПК (т.е. признаками вещественного доказательства), оно одновременно является и вещественным доказательством [1].

В науке гражданского процессуального права можно выделить еще одну проблему. Озвучить ее можно следующим образом: можно ли звукозапись, видеозапись, кино- и видеофильмы, другие подобные носители информации однозначно отнести к числу вещественных либо письменных доказательств, либо это самостоятельный вид средств доказывания.

Позиция белорусского законодателя выглядит следующим образом. Положения, относящиеся к данным средствам доказывания выделены в отдельный параграф - «Другие средства доказывания». То есть ГПК не относит их прямо ни к вещественным, ни к письменным доказательствам. Между тем, в ч.1 ст.229 ГПК указано, что их исследование осуществляется по правилам, предусмотренным для письменных и вещественных доказательств.

Из этого, на наш взгляд, следует, что в одном случае данные средства доказывания могут выступать как письменные доказательства, в другом - как вещественные, в третьем - как и те и другие. Следовательно, разграничение документов - письменных доказательств и документов - вещественных доказательств может быть также применено при исследовании в суде данных средств доказывания.

Однако в учебной литературе ([3, с.207]) встречается точка зрения, что следует изменить редакцию статьи 192 ГПК, в которой дается определение письменным доказательствам, на определение следующего содержания:

« письменным доказательством является любой объект материального мира, на котором всеми известными человеку способами и знаками нанесены сведения, имеющие значение для дела», - чтобы данные средства доказывания можно было отнести к письменным доказательствам. Однако, на наш взгляд, с точки зрения возможности письменных доказательств в одном случае выступать как собственно письменные доказательства, другом - как вещественные, в третьем - как и те и другие, не отняло.

В теории доказательств уголовного процесса придаётся важное значение проблеме классификации вещественных доказательств на первоначальные и производные, исследование вопроса о возможности использования производных вещественных доказательств в познавательных целях[17,с.642]. В литературе высказано мнение, что производных вещественных доказательств не может быть, так как характерным признаком вещественного доказательства является его незаменимость, посколькувещественное доказательство создаётся самим фактом, самой обстановкой исследуемого события. Однако, существует и противоположное мнение. Оно заключается в том, что с вещественных доказательств возможно и необходимо в отдельных случаях снятие копии, точно воспроизводящей чертыипризнаки первоначального вещественного доказательства.[8,с.245-262]

Так, след от протектора автомашины на месте происшествия может быть утрачен, если своевременно не снять с него слепок. Отпечатки пальцев на предметах тоже допускают возможность снятия с них копии для приобщения к уголовному делу, иначе следы могут быть утрачены и суду нельзя будет воспринять вещественные доказательства.

Производное вещественное доказательство может быть использовано только в случае, если требуется копия, слепок, оттиск свойств, относящихся к категории внешних поверхностных, поддающихся воспроизведению. Нельзя получить полностью адекватную копию вещи, тождественную самой вещи.

Все же, изъятие предмета в натуре следует считать предпочтительным, поскольку оно: а) сводит к минимуму потери доказательственной информации, неизбежные при копировании и применении других приемов фиксации;

б) обеспечивает возможность непосредственного восприятия участниками процесса изъятого предмета, что исключает сомнения, могущие возникнуть при восприятии производных от него объектов;

в) создает условия для более полного исследования содержащейся на (в) предмете информации;

г) сохраняет возможность получения копий, если, разумеется, характер предмета допускает его многократное копирование. [12, с.234]

Характер подлежащих рассмотрению и разрешению суда гражданских дел определяет более узкую сферу применения вещественных доказательств в гражданском процессе по сравнению с уголовным процессом вообще, и производных вещественных доказательств, в частности. В качестве вещественных доказательств в гражданском процессе выступают, как правило, такие вещи, которые сами являются предметом спора, и естественно, что суд имеет дело с исследованием непосредственно самих подлинных вещей, а не их копий.

Вещественными доказательствами в гражданском процессе могут выступать самые разнообразные материальные объекты и их комплексы: автомашины, мебель, телевизоры, холодильники, фотоснимки, киноленты, аудио- и видеозаписи, земельные участки, жилые помещения, тело человека; поврежденное имущество, товары ненадлежащего качества и т.д.; к числу вещественных доказательств относят также внешние черты людей, выступающих сторонами, свидетелями или не участвующих в процессе.[10,с.292; 13,с.172]

Следует, однако отметить, что хотя определение вещественных доказательств, данное в ст. 201 ГПК и указывает на то, что вещественными доказательствами являются предметы, из содержания параграфа 4 Главы 22 ГПК все же следует, что вещественным доказательством может считаться и внешность людей. Кроме того, как видно из содержания ст.ст.209 и 211 ГПК, объектами таких процессуальных действий как освидетельствование и предъявление для опознания являются (могут быть) живые организмы, в частности, речь идет о человеке, поскольку животные законом причисляются к имуществу. Поэтому, на наш взгляд, было бы правильным в иной редакции ст.201ГПК указать «…предметы и люди…», поскольку тело человека неотделимо от него самого, человек телесен, он живой.

Вещественные доказательства могут быть собственно доказательствами, например, пломбы на контейнерах и т.п. Но чаще вещественные доказательства в гражданском процессе одновременно выступают объектом материально-правового спора. К примеру, по делу о признании права собственности на строение является объектом материально-правового спора и в то же время вещественным доказательством [18,с.80].

В качестве вещественного доказательства выступает, например, имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную ценность для общества в случае предъявления иска об истребовании вещи.Вещественные доказательства выступают доказательствами в делах, в которых оспаривается качество их изготовления по договору подряда, в делах о возмещении вреда имуществу и др. Их местонахождение имеет доказательственное значение при рассмотрении вендикационных исков.

Во многих случаях не допускается возможность использования вещественных доказательств без фиксации их внешних признаковвписьменных доказательствах. Например, в коммерческом акте, который составляется организацией железнодорожного транспорта для подтверждения порчи груза, обозначаются ведомости о пломбах, повреждения которых также фиксируется в акте как в письменном доказательстве.

Пользуясь классификацией вещей в гражданском праве можно добавить, что вещественными доказательствами могут быть предметы, вещи свободные в гражданском обороте и ограниченные в гражданском обороте; вещи, определяемые родовыми признаками и индивидуально-определенные вещи; вещи делимые и неделимые; вещи потребляемые и непотребляемые; главная вещь и принадлежность; недвижимые и движимые вещи [2,с.40-44].

Данное деление не является отвлеченно теоретическим. Оно имеет важное значение при разрешении судами различных гражданско-правовых споров.

Вещественные доказательства, как и иные средства доказывания в гражданском судопроизводстве, должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Подведем итог вышеизложенного.

Вещественные доказательства - это разнообразные по своему физическому и химическому составу предметы (органической и неорганической природы), которые благодаря сохранившимся на них следам воздействия, форме, другим свойствам и качествам или месту нахождения, являются носителями сведений, на основе которых суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в итоге, в совокупности с другими доказательствами ложатся в основу выводов суда по конкретному гражданскому делу.

2. ИСТРЕБОВАНИЕ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Согласно ст.202 ГПК истребование и представление вещественных доказательств производится по правилам, изложенным в статье 179 ГПК, т.е. в общем для всех предметных доказательств порядке.

Вещественные доказательства могут представляться в суд истцом или ответчиком самостоятельно. Однако, если по недостаточности доказательств, представленных юридически заинтересованными в исходе дела лицами, суд предложил им предоставить дополнительные доказательства, а это оказалось невозможным, суд на основании их ходатайств содействует в истребовании таких доказательств.

В ходатайстве об истребовании вещественного доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие самостоятельному получению вещи, а также ее место нахождения [1,ст.179] (основания, по которым «истребующий» считает, что вещь находится у данного лица или организации).

Вещественные доказательства, требуемые судом от граждан и организаций, доставляются непосредственно в суд, где регистрируются секретарями суда в журнале учета вещественных доказательств.

При необходимости суд выдает стороне или другому юридически заинтересованному в исходе дела лицу запрос на получение вещественного доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, должно направить его непосредственно в суд или выдать на руки лицу, имеющему соответствующий запрос для представления в суд [1, ч.5 ст.179]. Запрос на право получения вещественного доказательства выдаётся в тех случаях, когда истребуемая вещь не представляет значительной ценности и когда такой способ содействует быстрому получению доказательства судом.

Должностные лица организаций, а также граждане, участвующие в деле, несут обязанность своевременного представленияистребуемыхсудом вещественных доказательств. Эта обязанность возникает, если истребование произведено в соответствии с законом, путём вынесения определения судом, письма судьи или выдачи запроса на получение вещественного доказательства.

В отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда вещественных доказательств суд вправе установить, что содержащиеся в нём сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны.

Должностные лица и граждане, не имеющие возможности представить требуемую вещь либо представить её в установленный судом срок, обязаны извести об этом суд с указанием причин.

В случае неизвещения, а также если требование суда о представлении вещи не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными, виновные должностные лица и граждане, участвующие и не участвующие в деле, подвергаются судебному штрафу .

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих требуемым доказательством, от обязанности представления требуемой вещи в суд. [1,ст.179]

Суд может истребовать только относящиеся к делу вещественные доказательства, которые по свойствам и размерам могут быть доставлены в суд.

Итак, для того, чтобы вещественные доказательства были представлены для исследования и оценки судом, суд должен, по ходатайству лиц, участвующих в деле, их истребовать. Необходимо отметить, что суд истребует только те доказательства, которые каким-либо образом могут повлиять на исход дела (правило относимости доказательств). Хотя точно ответить на вопрос влияет или нет конкретное доказательство на судебное решение по делу можно только на этапе оценки доказательств.

3. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Содержащаяся на или в вещественных доказательствах информация проявляется не сама собой. Она приобретает юридическое значение только после ее снятия с помощью предусмотренных законом процессуальных действий.

Исследование доказательств в гражданском процессе есть совокупность процессуальных действий по непосредственному восприятию судом и лицами, участвующими в деле, собранных по делу доказательств, и извлечению их содержания, т.е. сведений о фактах.

Исследование вещественных доказательств осуществляется с помощью таких процессуальных действий как: 1) осмотр и исследование в судебном заседании;

2) осмотр на месте; 3) освидетельствование; 4) предъявление для опознания; 5) проведение судебного эксперимента; 6) производство судебной экспертизы. [12, с.189; 16, с.295]

Осмотр - это процессуальное действие, направленное на отыскание относящихся к делу сведений о фактах путем обозрения, в том числе с использованием научно-технических средств (осветительных, оптических, измерительных), состояния и признаков материальных объектов, представленных суду в качестве вещественных доказательств [10,с.295]. При осмотре могут быть использованы криминалистические методы, позволяющие установить исследуемые явления, не доступные при помощи непосредственного контакта с ними человека [13,с.173].

Понятие осмотра включает в себя не только визуальное, зрительное восприятие предметов, но также восприятия, осуществляемые посредством других ощущений. В частности, иногда возникает необходимость в регистрации запаха осматриваемого предмета. В отдельных случаях может понадобиться по средством осязания определить структуру поверхности предмета (гладкая, шероховатая) или твердость материала изделия.

Наконец, не исключена возможность восприятия предмета при помощи органов слуха (например, определение характера звука, возникающего при падении металлического предмета и используемого в качестве одного из признаков при распознавании драгоценных металлов [6,с.196].

По общему правилу вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются для осмотра юридически заинтересованным в исходе дела лицам в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

При необходимости вещественные доказательства могут быть предъявлены для осмотра свидетелям (если они связаны с их показаниями), специалистам (с целью разъяснения суду и юридически заинтересованным в исходе дела лицам механизма образования тех или иных следов взаимодействия вещественных доказательств с искомыми фактами), а в случае назначения экспертизы по делу - также экспертам.

Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, по ходу осмотра могут обращать внимание суда на те или иные особенности и свойства исследуемых объектов, высказывать свои замечания, давать объяснения. Ход осмотра, а также указанные замечания и объяснения его участников фиксируются в протоколе судебного заседания. [10,с.296]

В гражданском судопроизводстве осмотры могут быть классифицированы в зависимости: 1) от объекта (осмотры помещений, местности, транспортных средств, предметы, повергающихся быстрой порче, и т.д.); 2) от места проведения осмотра (осмотры на месте и в судебном заседании); 3) от времени проведения осмотра (осмотры в ходе судебного разбирательства; подготовки к судебному разбирательству; в порядке выполнения судебного поручения; до возбуждения дела в порядке обеспечения доказательств;).

Если осмотр вещественных доказательств производится при подготовке дела к судебному разбирательству (ст.262 ГПК), другим судом в порядке выполнения судебного поручения (ст.238 ГПК) или обеспечения доказательств (ст.234 ГПК), исследования данных вещественных доказательств судом, рассматривающим дело по существу утрачивает непосредственный характер. Объектом непосредственного исследования судом становятся лишь протоколы осмотра, которые оглашаются в судебном заседании. Если протоколы не оглашены, суд не может в решении ссылаться на вещественные доказательства.[15,с.181-184; 10,с.296]

Осмотр на месте

Иногда в качестве вещественных доказательств выступают вещи, которые невозможно или затруднительно доставить в суд в силу их громоздкости или иных объективных причин (связанность с землей, ветхость, невозможность демонтажа оборудования и др.). В связи с этим они обозреваются судом и предъявляются юридически заинтересованным в исходе дела лицам в месте своего нахождения вне помещения суда. В соответствии с ч.3 ст.204 ГПК в месте нахождения осматриваются также вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче. Последние немедленно осматриваются и исследуются судом в месте их нахождения. Данные осмотра скоропортящихся вещественных доказательств заносятся в протокол, который подлежит обязательному оглашению в судебном заседании.

Осмотр на месте: - может быть произведен как по ходатайству заинтересованных в исходе дела лиц, так и по инициативе суда. О производстве данного процессуально действия судом выносится определение;

- осуществляется судом при подготовке дела к судебному разбирательству, а при необходимости и в ходе судебного разбирательства;

- производится с обязательным извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц, однако их неявка не препятствует проведению данного процессуального действия. О времени и месте осмотра вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, юридически заинтересованные в исходе дела лица извещаются, если они могут прибыть по месту нахождения доказательств к моменту их осмотра.

Для обеспечения эффективности осмотра судом вызываются специалисты, которые вправе производить измерения, фотографирование, киносъемку, видеозапись, составлять планы и схемы, а также совершать иные необходимые действия. Если в ходе осмотр на месте необходимо проведение опознания лиц, животных или предметов либо судебного эксперимента, к участию в нем при неявке сторон привлекаются понятые.

При необходимости осмотра жилого, служебного, производственного или иного помещения суд выносит об этом определение, которое предъявляется гражданину или руководителю либо представителю юридического лица. Осмотр мест, где хранятся материальные ценности, производится в присутствии материально заинтересованных лиц.

Осмотр доказательств по месту их нахождения, как правило, включает два этапа: 1) статический (исследуемые объекты изучаются в неподвижном состоянии, в том виде и положении, в каком они находились к началу осмотра); 2) динамический (объекты изучаются в движении).

Участникам осмотра разъясняются их права и обязанности, а также цель осмотра. Порядокосмотра на месте и его последовательность определяются судьей.[10, с.294,297]

Следует подчеркнуть, что осмотр вещественных доказательств необходимо производить своевременно. Промедление с осмотром иногда может повлечь за собой утрату или существенное изменение важных признаков вещественных доказательств.

Важно, чтобы осмотр был полным и всесторонним, т.е. охватывал все части вещественные доказательства.[6, с.196]

Освидетельствование

Освидетельствование - это процессуальное действие, которое заключается в осмотре тела человека для выявления на нем следов правонарушения, особых примет и иных признаков, имеющих значение для разрешения дела. Освидетельствование проводится, когда выявление на теле человека указанных признаков возможно без назначения по делу судебно-медицинской экспертизы.

Объектами освидетельствования могут быть стороны, третьи лица и свидетели. Освидетельствование свидетеля допускается только для проверки правдивости его показаний.

О производстве данного процессуально действия судом выносится определение, которое является обязательным для освидетельствуемого. При злостном уклонении лица от освидетельствования оно может быть подвергнуто административной ответственности за неуважение к суду. В отношении свидетелей и ответчика может быть применен привод.

Законом установлены некоторые особенности освидетельствования, которое сопровождается обнажением освидетельствуемого. При производстве данного процессуального действия присутствуют судья, понятые, при необходимости врач. Судья присутствует при таком освидетельствовании, если освидетельствуемый не является лицом другого пола. В ином случае освидетельствование производится врачом (суд вправе вызвать врача в суд или направить освидетельствуемого в медицинское учреждение). Понятые, присутствие которых при освидетельствовании обязательно, должны быть в этом случае лицами того же пола, что и освидетельствуемый.[10, с.298,299]

Предъявление для опознания

Предъявление для опознания - это процессуальное действие, которое заключается в демонстрировании лицу объекта для его идентификации с ранее воспринимавшимся объектом на основе сопоставления с образом, сохранившемся в памяти лица.

В качестве опознающего могут выступать свидетели и стороны, а также другие заинтересованные в исходе дела лица, хотя последние не названы в ч.1 ст.211 ГПК.

Объектами опознания могут быть физические лица, животные, предметы и их комплексы. Опознание лица возможно как по внешним, так и по функциональным признакам (особенностям голоса, речи, походки).

Опознающие предварительно опрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо, предмет или животное, а также о приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание.

Порядок предъявления для опознания установлен ст. 212 ГПК.

При совершении данного процессуального действия следует учитывать также положения, выработанные криминалистикой.[11, с.353,354]

Судебный эксперимент

Судебный эксперимент - это процессуальное действие, которое заключается в воспроизведении обстановки, в которой происходило определенное событие, и действий, из которых оно состояло, с целью проверки и уточнения фактов, имеющих значение для дела.Судебный эксперимент в гражданском процессе может быть направлен на установление факта существования какого-либо явления, на проверку специальных или профессиональных навыков лица, возможности восприятия им определенных явлений, совершения каких-либо действий в пределах заданного времени, на уточнение отдельных деталей события, на установление процесса образования следов события.

Проведение судебного эксперимента возможно как в помещении суда, так и с выездом на место.[10, с.303]

Порядок проведения судебного эксперимента установлен ст.215 ГПК.

Экспертиза

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или иных сферах деятельности может быть проведена экспертиза.

Экспертиза может быть назначена в порядке обеспечения доказательств, при подготовке дела к слушанию или в ходе судебного разбирательства.

Экспертизы проводятся вне суда. Но если позволяет характер исследования, они могут быть проведены и непосредственно в судебном заседании.

Экспертизы проводятся отдельными экспертами или их группами. Групповая экспертиза может быть комиссионной или комплексной. По делу может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.[1, ст.ст. 216,217]

Порядок производства экспертиз урегулирован параграфом пятым Главы 22 («Средства доказывания») ГПК.

В завершении данного вопроса нужно сказать, что в судебном заседании имеются широкие возможности для всестороннего и максимально глубокого изучения вещественных доказательств. Суду предоставлено большое количество процессуальных средств, позволяющих наиболее полно воспринятьважные для дела обстоятельства и выяснить их подлинную роль в процессе доказывания. Здесь он не ограничен собственным восприятием. В связи с исследованием вещественных доказательств могут быть опрошены стороны, третьи лица, свидетели, суд может обратиться за разъяснениями к эксперту.

Изучение вещественных доказательств в суде имеет своей целью выяснение истинной роли исследованных предметов в доказывании обстоятельств рассматриваемого дела.

4. ОЦЕНКА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В теории доказательств как в уголовном, так и гражданском процессе оценка вещественных доказательств базируется на тех же исходных положениях, что и оценка всех других средств доказывания. Оценке подлежат вещественные доказательства, непосредственно исследованные судом.

Как исключение, судом оцениваются по протоколам сведения о фактах, полученные в результате осмотра вещественных доказательств, проведённого в порядке обеспечения доказательств либо выполнения судебного поручения.

При оценке вещественных доказательств, естественно, не приходиться учитывать субъективного фактора, присутствующего при исследовании и оценки личных доказательств. Каждое лицо излагает по-своему фактические данные, приносит в процесс познания элементы своего отношения к фактам. По отношению к вещественным доказательствам элемент субъективного извращения действительности самим носителем информации исключён. Однако, при оценке вещественных доказательств имеются трудности иного порядка.

Суд, оценивая вещественные доказательства, т.е. следы, изменения в предмете, в его свойствах обязан из всех возможных предположений о воздействии на этот предмет остановиться только на одном достоверном выводе.

Он вскрывает наличие объективной связи определённого характера между изменениями на предмете, т.е. вещественном доказательстве, и обстоятельствами, подлежащими установлению. По отношению к вещественным доказательствам, как отмечается в юридической литературе,не исключенавозможностьфальсификации, подделки, целенаправленного воздействия на предметы с целью создания ложной информации. Сведения о фактах, носителем которых являются вещественные доказательства, воспринимаются судом непосредственно минуя промежуточные этапы восприятия их другими людьми. Правильность восприятия свойств, качеств, изменений на предметах судом влияет на истинность выводов суда о фактах, вызвавших эти изменения. Истинный вывод суда о фактах является результатом сопоставления, анализа всех средств доказывания по делу. [8,с.245-262]

Процесс оценки вещественных доказательств судом в ряде случаев бывает довольно сложным. Он представляет собой цепь логических операций, совокупность суждений и умозаключений, посредством которых выясняются: подлинность соответствующего предмета, его относимость к делу, факт о котором позволяет заключить как признаки вещи, так и место её обнаружения, принадлежность к определённому лицу и т.д. Так, например, при продаже некачественной продукции суд прежде всего убеждается, что именно этот ответчик является собственником некачественной продукции, выясняет, заслуживают ли доверия показания свидетелей.

Оценка ещё более осложняется, если доказательственный факт устанавливается не путём непосредственного осмотра вещественных доказательств, а по средствам заключения эксперта. В этом случае с целью правильного определения значения вещественных доказательств для дела требуется ещё и правильно оценить экспертное заключение.

Говоря о юридическом аспекте оценки заключения эксперта, имеется в виду проверка заключения с точки зрения соблюдения при назначении и проведении экспертизы требований гражданско-процессуального законодательства. Проверка должна показать, в какой мере соблюдены права сторон, предоставленные им в связи с экспертизой. Стороны вправе знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, экспертным заключением.

Обязательно проверяются правильность оформления экспертизы: назначена ли она определением суда, указаны ли в нём, по каким вопросам нужны выводы экспертов, указано ли конкретное лицо, которому поручается произвести экспертизу.

Пристального внимания заслуживают вопросы, касающиеся личности эксперта и правомерности его действий.

Оценка заключения эксперта в научно-фактическом отношении предполагает проверку научной состоятельности тех принципиальных положений, которыми эксперт руководствовался в своих выводах, и правильности применяемой им методики исследования.

В частности, выясняется, достаточно ли доказаны научные положения, на которые опирался эксперт, не устарели ли они, апробированы ли практикой технические средства и методы, использованные в процессе экспертного исследования, являются ли применённая методика исследования общепризнанной, не вызывает ли сомнения её научная состоятельность.

Чрезвычайно важным элементом оценки заключения эксперта является его проверка с точки зрения обоснованности. В каждом случае оценки заключения требуется уяснить, приведены ли в заключении все необходимые основания выводов, как промежуточных, так и конечных, не являются ли утверждения эксперта голословным, не содержит ли исследуемый объект признаков, находящихся с этим выводом в противоречии. Экспертиза оценивается и в отношении полноты произведённого исследования. С этой целью выясняется, использовал ли эксперт все материалы, предоставленные в его распоряжение, и ответил ли он на все вопросы, которые перед ним были поставлены.[6,с.196]

Таким образом, оценка вещественных доказательств производится на основе установления их внутренней согласованности или несогласованности с другими доказательствами. Следует ещё раз подчеркнуть необходимость осторожного подхода к оценке вещественных доказательств, строжайшего соблюдения правил оперирования вещественными доказательствами, которые в каждом случае должны образовать замкнутую цепь. Вещественные доказательства и соответствующие им заключения экспертов должны быть тщательно проверены путём всех других доказательств по делу.

5. ХРАНЕНИЕ И ВОЗВРАТ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Хранение истребованных вещественных доказательств осуществляется различными способами. По общему правилу вещественные доказательства хранятся в помещении суда. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, а также мелкие предметы, упакованные в пакеты или конверты, хранятся в деле. Предметы, которые не могут быть приобщены к делу, хранятся в сейфе в кабинете судьи либо по отдельной описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда.

Вещи, которые не могут быть доставлены в суд (недвижимость, громоздкие, ветхие предметы и т.п.) оставляются в месте их нахождения и по определению суда предаются на хранение их владельцам или иным лицам.

Вещественные доказательства, одновременно являющиеся предметом спора, могут быть преданы на хранение в порядке судебного секвестра, или в рамках принятия мер по обеспечению иска подвергнуты аресту (ст.255 ГПК). Независимо от места хранения все вещественные доказательства должны быть подробно описаны, а в случае необходимости, сфотографированы и опечатаны. Суд принимает меры к сохранению вещей в неизменном состоянии.[10,с.293]

Как правило, вещественные доказательства хранятся до вступления решения суда в законную силу. После вступления решения в законную силу вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были получены, но при условии: 1) такие доказательства поступили в суд еще до вступления решения в законную силу; 2) если упомянутые лица об этом ходатайствуют; 3) если удовлетворение такого ходатайства возможно без ущерба для рассмотрения дела или исполнения судебного решения.

В противном случае доказательства не возвращаются.

Скоропортящиеся продукты и вещи сразу возвращаются лицу их предоставившему после их осмотра и исследования судом по месту их нахождения.

Те вещественные доказательства, которые в силу закона не могут находиться во владении лица, передаются соответствующим государственным учреждениям, предприятиям. Добросовестным приобретателям выплачивается их стоимость.

Не исключена и возможность возврата вещественного доказательства лицу, его представившему, и до вступления решения суда в законную силу. В каждом отдельном случае этот вопрос решает суд. Однако такой возврат может иметь место только тогда, когда он не помешает объективному установлению истины по делу, а также не будет препятствовать проверке законности и обоснованности судебного решения в кассационной или надзорной инстанциях.[12,с.189]

6. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И СТРАНАХ С АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМОЙ ПРАВА

Вещественные доказательства - это третья разновидность средств доказывания в американском гражданском процессе (также предусмотрены письменные доказательства и свидетельские показания). Но при изучении основных нормативных актов процессуального содержания эта разновидность либо вовсе не упоминается, либо регулируются отдельные, часто второстепенные вопросы, касающиеся вещественных доказательств. Процессуальная теория уделяет вещественным доказательствам некоторое внимание, но всё же намного меньше, чем свидетельским показаниям и документам.

Вещественными доказательствами в США считаются люди и предметы, которые могут воздействовать непосредственно на чувства присяжных и судей, т.е. своим видом способствовать установлению искомых фактов. Примеры: обезображенное лицо, следы крови на одежде, сходство ребёнка с предполагаемым отцом, фотография места происшествия. Сюда же относят такие неуловимые, не поддающиеся закреплению судебными протоколами явления, как поведение свидетеля в ходе допроса, воздействующее особенно сильно на жюри (внешний облик, манера держаться, тон голоса, уверенность или колебание при ответах и т.д.).

Рассуждения о подобном воздействии понятны, но из них вовсе не вытекает, что поведение свидетеля на заседании должно официально быть объявлено вещественным доказательством. Современная психологическая наука и судебная практика не подтверждает тезиса о наличии непосредственной и стабильной взаимосвязи между манерами допрашиваемого и правдивостью сообщаемой им информации.

В полном соответствии с принципом состязательности процесса, розыск и представление суду вещественных доказательств осуществляют стороны по своей инициативе. Помощь суда в американском процессе выражается лишь в выдаче повесток, обязывающих тех, у кого находятся соответствующие предметы, передать их заинтересованным лицам или непосредственно суду. В Республике Беларусь обязанности по доказыванию распределяются аналогичным образом: истец обязан доказывать обстоятельства, которыми он обосновывает иск, а ответчик - обстоятельства, которыми он обосновывает возражения против предъявленных к нему требований. Однако обязанности суда в Республике Беларусь по содействию лицам, участвующим в деле, по доказыванию значительно шире, чем в США. Во-первых, суд должен уточнить в соответствии с гипотезой материальной нормы права, регулирующей данное спорное отношение, круг фактов, подлежащих доказыванию; во-вторых, предложить сторонам в случае необходимости сослаться на дополнительные доказательства; в-третьих, оказать содействие в сборе дополнительных доказательств [1,ст.179].

Актуальная проблема американского правосудия-возможность использования в процессах вещественных доказательств, добытых незаконными методами, т.е. изъятых при незаконных обысках и других сомнительных полицейских акциях. Однако, главным образом эта проблема возникает применительно к уголовным делам. По делам гражданским в большинстве указанные доказательства применяются беспрепятственно, а в остальных штатах и в федеральных судах есть некоторые ограничения, которые американская доктрина не придаёт серьёзного значения.[5,с.136-138]

В белорусском законодательстве те доказательства, которые получены незаконным путём, доказательственного значения для суда не имеют (правило допустимости доказательств).

В английском процессуальном законодательстве выделяются устные, документальные и вещественные доказательства. К устным относятся показания свидетелей, к документальным - представление различных документов, к вещественным - предъявление самих предметов для обследования их судом.

Различие между документальными и вещественными доказательствами имеет важное значение, поскольку правило о наилучшем доказательстве применяется в первом случае и не применяется во втором. Хотя это различие, как правило, самоочевидно, но могут возникнуть затруднения в том случае, когда предмет содержит какую-либо надпись, например, надгробный камень, дощечка с номером автомашины. Решение вопроса о том, следует ли рассматривать эти предметы как вещественные или как документальные доказательства, зависит от цели, с которой они предъявляются. Если требуется подтвердить их наличие, то они являются вещественными доказательствами, если же они предъявляются для установления содержания надписи, то они являются документальными.

Правило «о наилучшем доказательстве» одно из самых старых правил общего права в Англии. Оно говорит само за себя: должно быть представлено лучшее (или самое прямое) доказательство. Так, наилучшим доказательством содержания или существования документа является представление подлинника этого документа; копия - это производное доказательство. Наилучшее доказательство того, в каком состоянии находиться предмет, состоит в предъявлении этого предмета суду. Это правило применяется также для того, чтобы исключить косвенные доказательства тогда, когда доступно прямое доказательство. Правило о наилучшем доказательстве теряет своё значение. Оно больше не служит препятствием для принятия косвенных доказательств и теперь не применяется к вещественным доказательствам. [9,с.555-558]

Из выше сказанного можно сделать вывод, что как в белорусском законодательстве, так и в законодательстве стран с англо-американской системой вещественные доказательства как правовой институт определяются практически одинаково. Ими могут быть предметы, которые своими свойствами могут свидетельствовать об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Имеются небольшие особенности процессуального порядка представления и исследования вещественных доказательств в каждой стране. Но общим для гражданского процесса всех стран является то, что с помощью доказательств суд должен установить истину и вынести по делу справедливое и обоснованное решение.