Уголовное право Российской Федерации

Контрольная работа

по дисциплине: «Уголовное право Российской Федерации:

общая часть»

Вариант № 2

Задача № 1

Наказание, назначенное Семёнову за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ (разбой), является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Таким образом наказание судом назначено в пределах санкции статьи Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ/ Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954, .

Однако вид исправительного учреждения Семёнову по ч.1 ст.162 УК РФ назначен с нарушением правил ст.58 УК РФ. Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима Там же,. Так как разбой относится к категории тяжких преступлений, Семёнову по ч.1 ст.162 УК РФ должно было быть назначено отбывание наказание в колонии общего режима.

Наказание, назначенное Семёнову за преступление, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ (изнасилование), тоже является правильным. В соответствии с ч.1 ст.162 УК РФ, изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, - наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет Там же,. Таким образом, наказание за данное преступление назначено в пределах санкции статьи.

В данном случае имеет место совокупность преступлений. В соответствии с правилом п.5 ст.69 УК РФ. По правилам данной статьи назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу Там же,. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Согласно п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что при назначении наказания по правилам части пятой статьи 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность О практике назначения судами РФ уголовного наказания/ Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 № 2// справочная правовая система «Консультант плюс»,.

Исходя из вышесказанного, при назначении наказания Семёнову необходимо руководствоваться ст.69 УК РФ. Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ/ Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954,. В нашем случае, Семёнову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в размере от 7 лет 1 месяца до 12 лет лишения свободы (т.к. максимальный срок наказания в виде лишения свободы предусмотрен ч.1 ст.162 УК РФ и равен 8 годам лишения свободы).

Семёнову должен быть назначен режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима Там же,. Рецидив Семёнова можно признать опасны, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в которой сказано, что рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы Там же,. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если лицо мужского пола, ранее отбывавшее лишение свободы за умышленное преступление, осуждено к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ему назначается исправительная колония строгого режима, поскольку такое лицо совершило указанное преступление при рецидиве или опасном рецидиве преступлений О практике назначения судами видов исправительных учреждений/ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14// справочная правовая система «Консультант плюс»,.

В таком случае, Семёнову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 7 лет 1 месяца до 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Семёнову в срок отбытия наказания 2 года, которые он отбыл за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ.

Задача № 2

В данном случае приговор, который был вынесен в отношении Тимофеева, является не законным по следующим основаниям.

В январе 2004 года Тимофеев совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 293 УК РФ. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ/ Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности), лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок два года после совершения преступления небольшой тяжести Там же,. Как установлено, Тимофеев совершил преступление в январе 2004г., а приговор в отношении него вынесен в феврале 2006г., то есть с момента совершения преступления прошло 2 года и 1 месяц.

Таким образом, доводы адвоката являются законными и обоснованными. В данном случае приговор в отношении Тимофеева нужно отменить, а самого Тимофеева освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Доводы прокурора по данному делу являются не состоятельными. Прокурор в протесте указывает, что привлечение лица в качестве обвиняемого прекращает течение срока давности. Однако, это не так. В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу Там же,. Таким образом, течение срока давности прекращается с момента вступления приговора в отношении Тимофеева в законную силу.

Так же прокурор в протесте хочет сказать, что при вынесении приговора в отношении Тимофеева не были учтены как отягчающие вину обстоятельства то, что Тимофеев не признал своей вины, и в содеянном не раскаялся. Однако ч.1 ст.63 УК РФ содержит закрытый перечень отягчающих вину обстоятельств, и обстоятельств, указанных в протесте прокурором, там нет Там же,. Значит, действующее законодательство не предусматривает назначение более строгого наказания в связи с тем, что подсудимый не признал своей вины и не выразил раскаяния в содеянном. Наоборот, полное признание вины и раскаяние в содеянном может учитываться судом при вынесении приговора, как смягчающие вину обстоятельства.

Задача 3

В данном случае замена наказания более мягким в отношении Уткина проведена не правомерно.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, кража (ч.1, ст.158 УК РФ) относится к категории преступления небольшой тяжести Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ/ Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954,. В ч.2 ст.80 УК РФ говорится, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания. Там же, По ч.1 ст. 158 УК РФ Уткину было назначено наказание в виде одного года лишения свободы. В таком случае Уткину неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкое после фактически отбытого срока в виде четырех месяцев. Уткин был осужден в январе, а замена произошла в марте. Таким образом, Уткин отбыл наказание в виде лишения свободы в размере трёх месяцев. Таким образом, замена наказания более мягким в отношении Уткина проведена не правомерно. Уткин может быть представлен к замене наказания более мягким в апреле месяце, когда он фактически отбудет четыре месяца лишения свободы.

Доводы прокурора, в отношении того, что замена наказания более мягким следует осуществлять в пределах неотбытой части срока, являются верными. В ч.1 ст.80 УК РФ сказано, что лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Там же,

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Там же. Таким образом, судимость Уткина за кражу будет погашена, спустя год после отбытия им наказания в виде исправительных работ.

Список использованной литературы

1. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник, 2-е издание, исправленное и дополненное / Под редакцией Л.В. Иногамовой-Хегай// М: Инфра-М. - 2006. - 347с.

2. Конституция Российской Федерации Российская газета. - 1993. - № 237,

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ/ Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954,
3) О практике назначения судами РФ уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 № 2// справочная правовая система «Консультант плюс»,

4. О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14// справочная правовая система «Консультант плюс».