Стадия судебного разбирательства

3

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по уголовно-процессуальному праву

Вариант №4

План:

Теоретический вопрос

Задача № 1

Задача № 2

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС

Стадия судебного разбирательства

Судебное разбирательство - стадия уголовного процесса, на которой суд первой инстанции с участием сторон рассматривает в судебном заседании уголовное дело, устанавливает виновность или невиновность подсудимого и применяет к виновному в совершении преступления предусмотренное законом уголовное наказание либо оправдывает невиновного, осуществляя тем самым правосудие. Из положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, закрепляющей презумпцию невиновности, предоставляющей право установления виновности в преступлении лишь приговором суда, и ст. 118 Конституции РФ, устанавливающей принцип осуществления правосудия только судом, следует характеристика судебного разбирательства как решающей, центральной стадии уголовного процесса. Приговор суда - акт правосудия - может быть постановлен лишь в результате судебного разбирательства.

Судебному разбирательству по большинству дел предшествует предварительное следствие или дознание. Рассмотрев поступившее после предварительного расследования уголовное дело, суд принимает по нему решения самостоятельно и вправе как признать подсудимого виновным, так и оправдать его, прекратить уголовное дело или возвратить его для дополнительного расследования.

Судебное разбирательство должно обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела и на этой основе достоверное их установление. Путем исследования собранных органами предварительного расследования и дополнительно привлеченных доказательств суд должен установить истину по делу Кобликов А.С. гл. XV Общие условия судебного разбирательства // Учебник уголовного процесса. Учебник / А.С. Кобликов - М.: СПАРК, 1995. - с. 255, достоверно выяснить существенные для дела факты и, правильно оценив их в свете требований материального закона, решить вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а в случае признания eгo виновным - и о наказании.

Судебное разбирательство имеет задачей также выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятие мер к их устрашению.

Судебное разбирательство должно способствовать воспитательному воздействию на граждан в целях предупреждения правонарушений.

В судебном разбирательстве полно реализуются все принципы уголовного процесса. Здесь закон создает наиболее благоприятные условия для установления истины, в полной мере обеспечиваются права сторон, действует развернутая система процессуальных гарантий.

Процессуальный порядок этой стадии регулируется как нормами, определяющими правила совершения отдельных судебных действий с начала и до закрытия судебного заседания, так и нормами об общих условиях судебного разбирательства. УПК РФ содержит главу «Общие условия судебного разбирательства», помещенную перед главами, регулирующими процедуру судебного разбирательства от его начала до окончания.

Общие условия судебного разбирательства - правовые нормы, которые относятся к этой стадии процесса в целом, действуют в течение всего судебного разбирательства, влияют на совершение всех процессуальных действий и определяют существенные особенности стадии.

Общие условия судебного разбирательства основываются на принципах уголовного процесса и служат их последовательному и полному осуществлению Кобликов А.С. гл. XV Общие условия судебного разбирательства // Учебник уголовного процесса. Учебник / А.С. Кобликов - М.: СПАРК, 1995. - с. 256.

Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства. Неизменность состава суда

УПК устанавливают в качестве общих условий судебного разбирательства его непосредственность, устность и непрерывность. Все они тесно взаимосвязаны.

Непосредственность состоит в том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу; допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.

Судьи суда первой инстанции лично исследуют все доказательства, воспринимая их, как правило, в первоисточнике, непосредственно, и разрешают дело на основе своего личного восприятия.

Непосредственность относится, прежде всего, к судебному следствию. Судьи должны исследовать обстоятельства дела путем личного восприятия всех доказательств (допросы подсудимого, свидетелей, потерпевших, осмотр вещественных доказательств и т.д.) и не вправе ограничиваться чтением процессуальных документов, в которых эти доказательства закреплены на более ранних процессах. Лишь при невозможности непосредственного исследования доказательств в первоисточнике при наличии указанных в законе условий суд может прибегать к помощи письменных материалов. В отдельных случаях, например, при противоречии показаний в суде показаниям на предварительном следствии закон разрешает оглашать письменные материалы дела в интересах установления истины, но лицо, чьи показания оглашаются, если оно присутствует, перед этим допрашивается Кобликов А.С. гл. XV Общие условия судебного разбирательства // Учебник уголовного процесса. Учебник / А.С. Кобликов - М.: СПАРК, 1995. - с. 257.

Непосредственность судебного разбирательства позволяет одновременно исследовать всю совокупность доказательств, исчерпывающе и критически проверять каждое из них. Она служит необходимым условием установления истины по делу.

Судебное разбирательство ведется устно, хотя материалы, собранные на предыдущих стадиях процесса (кроме фонограмм, вещественных доказательств, фото- и кинодокументов), поступают в суд в письменном виде. Суд выслушивает показания допрашиваемых лиц, объяснения сторон, последнее слово подсудимого, обсуждает с привлечением сторон возникающие вопросы и т. д.

Закон предусматривает такой порядок, при котором судьи, все стороны и присутствующие лица могут воспринимать на слух сведения об обстоятельствах дела, выслушивают мнения, решения, ходатайства и т.д. На других стадиях процесса решения принимаются в большинстве случаев на основе изучения материалов дела без устного их воспроизведения. Устность позволяет обеспечить повременное восприятие всего происходящего в судебном разбирательстве повторений и излишней траты времени. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается.

Непрерывность служит быстроте судопроизводства, способствует более глубокому исследованию обстоятельств дела и правильному его разрешению, Длительное судебное разбирательство при многочисленных перерывах может привести к утрате судьями ориентировки в обстоятельствах дела.

Перерывы в судебном заседании возможны только для отдыха.

Неизменность состава суда состоит в том, что каждое уголовное дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе суда Кобликов А.С. гл. XV Общие условия судебного разбирательства // Учебник уголовного процесса. Учебник / А.С. Кобликов - М.: СПАРК, 1995. - с. 257. Если кто-нибудь из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство дела начинается сначала. Лишь в случаях, предусмотренных УПК РФ, возможна замена выбывшего из состава суда одного Народного заседателя. Такая замена производится при условии, что запасный народный заседатель присутствовал с начала разбирательства дела, а один из народных заседателей не может продолжать участвовать в рассмотрении дела. При этом продолжение разбирательства дела с того момента, с которого из состава суда выбыл народный заседатель, возможно лишь тогда, когда вступивший в состав суда новый народный заседатель не требует возобновления судебных действий.

Решение о вызове запасного народного заседателя принимается при подготовке к рассмотрению дела в судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания решается вопрос об отводе запасного народного заседателя.

В случае выбытия из состава суда председательствующего или двух народных заседателей разбирательство дела должно начинаться с самого начала.

Полномочия председательствующего в судебном заседании

Судья и народные заседатели равны в решении всех вопросов, возникающих в судебном заседании. Все судьи одинаково призваны исполнять свои судейские обязанности таким образом, чтобы обеспечить достижение задач cyдебного разбирательства. В то же время на одного судью, председательствующего в судебном заседании, закон возлагает руководство судебным разбирательством.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая все предусмотренные уголовно процессуальным законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все Кобликов А.С. гл. XV Общие условия судебного разбирательства // Учебник уголовного процесса. Учебник / А.С. Кобликов - М.: СПАРК, 1995. - с. 258, не имеющие отношения к делу, обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса (ст. 243 УПК РФ). На председательствующего возлагается обязанность по поддержанию порядка в зале суда.

Председательствующий возглавляет деятельность всех судей и ведет судебное заседание от его открытия до окончания. Он ставит на обсуждение судей все вопросы, подлежащие коллегиальному разрешению, и руководит их совещаниями. Председательствующий объявляет решения, принятые в совещательной комнате. Он объявляет о совершении всех процессуальных действий в судебном заседании, следит за их проведением в той очередности и в таком порядке, который установлен законом. Председательствующий разъясняет сторонам и другим лицам их права и обязанности и следит за тем, чтобы права могли быть реально использованы, а обязанности выполнялись.

Председательствующий обеспечивает правильное ведение протокола судебного заседания. Если дело рассматривает судья единолично, то он обладает всеми полномочиями председательствующего. Закон (п. 5а ст. 34 УПК РФ) именует его председательствующим.

В суде присяжных руководящая роль председательствующего приобретает иные формы.

Стороны в судебном разбирательстве

Закон (ст. 245 УПК РФ) устанавливает равенство сторон в судебном разбирательстве. Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Закон в данном случае имеет в виду всех возможных обвинителей и защитников Кобликов А.С. гл. XV Общие условия судебного разбирательства // Учебник уголовного процесса. Учебник / А.С. Кобликов - М.: СПАРК, 1995. - с. 259 (государственный обвинитель, общественный обвинитель, обвинитель-потерпевший, защитник, общественный защитник).

Весьма существенно равенство прав участников судебного разбирательства в доказывании. Отсутствие преимуществ в возможности доказывания на суде представляет одну из реальных гарантий прав всех сторон.

Равенство прав сторон создает предпосылки правильного осуществления правосудия. Оно позволяет суду использовать их активность и заинтересованность в определенном исходе дела в целях его всестороннего критического исследования.

Равенство основных процессуальных прав участников судебного разбирательства не означает равенства их задач и обязанностей, которые резко различаются.

Все стороны имеют право участвовать в судебном разбирательстве. Участие подсудимого в судебном разбирательстве необходимо для обеспечения права на защиту, установления истины, достижения воспитательных целей процесса. Пункт 2 ст. 123 Конституции России устанавливает, что заочное разбирательство уголовных дел в суде не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Явка подсудимого в суд обязательна. Разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу (ст. 246 УПК РФ): 1) когда подсудимый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд; 2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд может и в этих случаях признать явку подсудимого обязательной Кобликов А.С. гл. XV Общие условия судебного разбирательства // Учебник уголовного процесса. Учебник / А.С. Кобликов - М.: СПАРК, 1995. - с. 259.

При неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением
случаев, предусмотренных пп. 1 и 2 ст. 246 УПК РФ. Суд вправе подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, избрать в отношении него меру пресечения или изменить ее на более строгую.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случаях, когда это по закону не допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора.

Участие прокурора по действующему закону обязательно лишь при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера.

По всем другим делам прокурор участвует в судебном разбирательстве в случае, когда это признано необходимым судьей при назначении судебного заседания, а также когда прокурор, направляя дело в суд, сообщил, что считает необходимым поддержание обвинения (ст. 228 УПК РФ).

В судебном разбирательстве прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключения по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого (ст. 248 УПК РФ).

Прокурор поддерживает обвинение, изобличая виновного в совершении преступления, доказывая его виновность.

При поддержании обвинения прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения, изложив мотивы отказа. Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела Кобликов А.С. гл. XV Общие условия судебного разбирательства // Учебник уголовного процесса. Учебник / А.С. Кобликов - М.: СПАРК, 1995. - с. 260 и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого (ст. 248 УПК РФ). Прокурор вправе предъявить или поддержать предъявленный по делу гражданский иск, если это необходимо для охраны государственных или общественных интересов или прав граждан.

В случае неявки прокурора в судебное заседание дело может быть заслушано в его отсутствие или же отложено до явки прокурора, если суд признает участие прокурора необходимым. О неявке государственного обвинителя без уважительных причин суд сообщает вышестоящему прокурору. Участие защитника подсудимого в судебном разбирательстве обязательно во всех случаях, когда подсудимый ходатайствует об этом. УПК РФ устанавливает случаи обязательного участия защитника в судебном разбирательстве независимо от того, имелось ли на этот счет ходатайство подсудимого (ст.ст. 49 и 408 УПК РФ).

Являясь стороной, защитник подсудимого принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду соображения защиты по существу обвинения, относительно обстоятельств, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления (ст. 249 УПК РФ). Его позиция по делу не должна принципиально противоречить позиции подсудимого.

При неявке защитника суд принимает меры к его замене. При невозможности заменить защитника в этом заседании суд выносит определение об отложении разбирательства дела. Защитник, не явившийся в судебное заседание, может быть заменен другим защитником, но лишь с согласия подсудимого.

В случае неявки защитника суд не вправе испрашивать согласие подсудимого на рассмотрение дела без участия защитника Кобликов А.С. гл. XV Общие условия судебного разбирательства // Учебник уголовного процесса. Учебник / А.С. Кобликов - М.: СПАРК, 1995. - с. 261, так как в соответствии со ст. 50 УПК РФ отказ от защитника допускается только по инициативе подсудимого.

О неявке защитника-адвоката без уважительной причины суд сообщает президиуму коллегии адвокатов.

Участие общественного обвинителя и общественного защитника возможно в тех случаях, когда имеется ходатайство общественной организации или трудового коллектива и суд вынес определение о его допущении к участию в судебном разбирательстве. Как сторона он вправе представлять доказательства, внимать участие в исследовании доказательств, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях.

Участие потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, защищающих свои интересы, помогает всесторонне исследовать обстоятельства дела.

При неявке потерпевшего суд может отложить судебное разбирательство или же рассмотреть дело в его отсутствие, в зависимости от того, возможно ли полное выяснение всех обстоятельств дела и защита прав и законных интересов потерпевшего при рассмотрении дела без его участия (ст. 253 УПК РФ). Если причина неявки потерпевшего неуважительна, а допрос потерпевшего в судебном заседании необходим, суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ вправе подвергнуть его приводу.

По делам частного обвинения при неявке потерпевшего без уважительных причин дело прекращается. Однако по ходатайству подсудимого дело может быть рассмотрено по существу в отсутствие потерпевшего.

При неявке гражданского истца или его представителя гражданский иск оставляется без рассмотрения, что позволяет, предъявить иск в последующем в порядке гражданского судопроизводства Кобликов А.С. гл. XV Общие условия судебного разбирательства // Учебник уголовного процесса. Учебник / А.С. Кобликов - М.: СПАРК, 1995. - с. 261. Если гражданский иск поддерживает прокурор, а также, если суд признает это необходимым, гражданский иск рассматривается и при неявке гражданского истца. Суд вправе по ходатайству гражданского истца рассмотреть гражданский иск в его отсутствие.

Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения гражданского иска.

Виды решений суда. Порядок принятия решений

Судебное разбирательство завершается, как правило, постановлением приговора, то есть решения о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему меры наказания. Все иные решения суда первой инстанции, принимаемые в ходе судебного разбирательства, называются определениями (пп. 10 и 11 ст. 34 УПК РФ), а принятые судьей единолично - постановлениями.

Судебное разбирательство может закончиться также вынесением определения о прекращении дела или о направлении его на дополнительное расследование.

Вынесение определения об отложении разбирательства дела или о приостановлении производства по делу влечет за собой временный перерыв в разбирательстве дела.

В случаях, указанных в законе, суд прекращает дело, своим определением, не постановляя приговора.

Суд направляет уголовное дело для производства дополнительного расследования при наличии обстоятельств, указанных в ст. 232 УПК РФ.

Суд откладывает разбирательство дела при неявке в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц и необходимости истребования новых доказательств (ст. 257 УПК РФ). Откладывая разбирательство дела, суд указывает время его рассмотрения. Отложенное дело слушается с самого начала Кобликов А.С. гл. XV Общие условия судебного разбирательства // Учебник уголовного процесса. Учебник / А.С. Кобликов - М.: СПАРК, 1995. - с. 264.

Суд приостанавливает производство по делу в случае, если подсудимый скрылся или заболел психическим или иным тяжким заболеванием. Производство по делу приостанавливается соответственно до розыска или до выздоровления подсудимого.

В ходе судебного разбирательства по всем возникающим вопросам, главным образом процедурного характера, суд принимает многочисленные и разнообразные решения, которые также формулируются в определениях.

Закон устанавливает два различных порядка вынесения судом определений. Определения одной группы должны выноситься только в совещательной комнате в условиях тайны совещания судей. Такие определения излагаются в виде отдельного документа и подписываются составом суда. Так выносятся определения: о направлении дела для производства дополнительного расследования, о возбуждении дела по новому обвинению или в отношении нового лица, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об отводах, о назначении экспертизы (ст. 261 УПК РФ). Суд может выносить в совещательной комнате определения и по другим вопросам, требующим подробного обсуждения и обоснования.

Определения другой группы выносятся после совещания судей на месте в зале суда, устно формулируются председательствующим и заносятся в протокол судебного заседания. Все определения суда подлежат оглашению. Порядок вынесения определений, установленный ст. 261 УПК РФ, соблюдается при единоличном рассмотрении дела судьей, постановления которого выносятся по тем же правилам.

Меры по поддержанию порядка в судебном заседании

Поддержание порядка во время судебного заседания возлагается на председательствующего. Все участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании.

Закон запрещает присутствие в зале суда лиц моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу.

При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают.

Все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления, стоя (ст. 262 УПК РФ). Отступление от правила об обращении к суду стоя может быть допущено лишь с разрешения председательствующего.

В случае нарушения порядка во время судебного разбирательства, а также при неподчинении распоряжениям председательствующего к виновным могут быть применены меры процессуального принуждения.

В случае нарушения подсудимым порядка во время судебного заседания, а также при неподчинении его распоряжениям председательствующего подсудимый предупреждается председательствующим о том, что при повторении означенных действий он будет удален из зала заседания. При повторном нарушении порядка подсудимый может быть удален из зала суда по определению суда, а при единоличном рассмотрении дела - по постановлению судьи, и разбирательство дела продолжается в его отсутствие.

В случае неподчинения обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего суд принимает меры к замене обвинителя или защитника другим лицом Кобликов А.С. гл. XV Общие условия судебного разбирательства // Учебник уголовного процесса. Учебник / А.С. Кобликов - М.: СПАРК, 1995. - с. 265.

В отношении гражданского истца, гражданского ответчика, потерпевшего и их представителей за нарушение порядка в судебном заседании может применяться удаление из зала суда. Те же меры могут применяться в отношении эксперта, специалиста и переводчика.

Остальные лица, присутствующие в зале судебного заседания, в подобных случаях могут быть удалены по распоряжению председательствующего. Кроме того, на них может быть судом (судьей) наложен штраф.

Протокол судебного заседания

В судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 102 и 264 УПК РФ, обязательно ведется протокол, причем несоблюдение этого требования признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой во всех случаях отмену приговора (п. 7 ст. 345 УПК РФ).

В соответствии со ст. 264 УПК РФ в протоколе приводятся данные о месте и времени судебного заседания; наименование и состав суда, секретарь, переводчик, стороны, а также другие вызванные судом лица, рассматриваемое дело, данные о личности подсудимого и о мере пресечения; указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место, а также определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату.

Протокол должен содержать указание на вынесение определений в совещательной комнате, об оглашении приговора и разъяснении порядка и срока его обжалования.

В протоколе судебного заседания фиксируются заявления и ходатайства, участвующих в деле лиц, разъяснение их прав и обязанностей, а также указываются факты, которые они просят удостоверить в протоколе; отмечаются факты нарушения порядка в зале судебного заседания, если они имели место Кобликов А.С. гл. XV Общие условия судебного разбирательства // Учебник уголовного процесса. Учебник / А.С. Кобликов - М.: СПАРК, 1995. - с. 266.

Порядок исследования доказательства и все доказательства, полученные судом, закрепляются в протоколе судебного заседания (подробное содержание показаний, вопросы, заданные эксперту, и его ответы и др.).

В протоколе указывается краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого!

Протокол судебного заседания должен быть объективным, точным и полным.

Протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания, который обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников процесса, имевшие место в ходе судебного заседания (ст. 244 УПК РФ). Он несет ответственность за полноту и правильность протокола.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного
заседания.

УПК РФ предусматривает возможность стенографирования судебного заседания. Во время судебного разбирательства может применяться звукозапись допросов. В этом случае фонограмма прилагается к протоколу судебного заседания.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не, позднее, чем через трое суток по окончании судебного заседания. Статья 264 УПК РФ обязывает председательствующего обеспечить сторонам возможность ознакомиться с протоколом, а ст. 265 УПК РФ предоставляет им право в течение трех суток после подписания протокола подать свои замечания на протокол.

Замечания участников судебного разбирательства на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 266 УПК РФ рассматривает председательствующий. В необходимых случаях он вправе вызвать лиц, подавших замечания. Рассмотрев замечания, судья выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания Кобликов А.С. гл. XV Общие условия судебного разбирательства // Учебник уголовного процесса. Учебник / А.С. Кобликов - М.: СПАРК, 1995. - с. 266.

ЗАДАЧА №1

По заявлению гр-ки Ю. об изнасиловании ее гр-ном З. следователь возбудил уголовное дело. Допросив Ю., следователь предложил ей явиться на следующий день в прокуратуру на освидетельствование. Однако Ю. в прокуратуру не явилась. Следователь направил к Ю. нарочного с повесткой, но потерпевшая отказалась принять повестку, заявив, что не желает подвергаться освидетельствованию, которое считает для себя унизительным.

По постановлению следователя Ю. была подвергнута приводу, а затем на основании постановления об освидетельствовании - освидетельствована. Освидетельствование произвел врач в присутствии двух понятых женщин. Следователь составил протокол освидетельствования под диктовку врача. Протокол был подписан следователем, врачом и понятыми, причем в нем отмечено, что потерпевшая подвергалась осмотру вопреки ее воле и подписать протокол отказалась.

Оцените действия следователя.

Решение:

На основании ст. 113 УПК РФ, гр-ка Ю. может быть подвергнута к принудительному приводу, вследствие того, что она не явилась, по повестке на освидетельствование, без уважительной причины.

В соответствии с ч.1 ст. 179 УПК РФ, для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование потерпевшего, с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.

Гр-ка Ю. должна быть освидетельствована, даже без ее согласия на это, т.к. освидетельствование необходимо для оценки достоверности ее показаний.

На основании ч.3, ч.4 ст. 179 УПК РФ, следователь должен привлечь, при производстве освидетельствования гр-ки Ю., врача.

Т.к. потерпевшая является лицом женского пола, соответственно понятые должны быть тоже лицами женского пола.

В соответствии с ч.7 ст. 166 УПК РФ, протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

Гр-ка Ю., отказалась подписывать протокол, это должно быть зафиксировано в протоколе, на основании ст. 166 УПК РФ.

Считаю действия следователя, обоснованными в отношении гр-ки Ю.

ЗАДАЧА №2

Шофер Гришин В. Был привлечен к уголовной ответственности за кражи по ч.II ст. 158 УК РФ. Его мать - работница текстильной фабрики Гришина П. С., брат - мастер завода Гришин А. и сосед по дому - военнослужащий Петухов - обратились к следователю с совместным заявлением, в котором сообщали следующее. Все они ручаются, что Гришин В. больше не совершит ни одного преступления, что он будет своевременно являться на все вызовы следователя и суда, и просят избрать в отношении Гришина В. Мерой пресечения личное поручительство. Следователь удовлетворил их ходатайство. Через две недели Петухов явился к следователю и рассказал, что Гришин В., которого он знал на протяжении ряда лет, как скромного и трудолюбивого парня, в последнее время стал много пить, и все в его поведении заметно переменилось к худшему. Петухов подал письменное заявление, в котором отказывался от своего поручительства и указывал, что считает целесообразным изменить Гришину меру пресечения на более строгую.

Следователь, полагая, что поручители не имеют права отказаться от своего обязательства, заявление Петухова не принял и меру пресечения не изменил.

Вскоре после этого ему стало известно, что Гришин В. был подвергнут административному аресту за мелкое хулиганство.

Как должен поступить следователь? Составьте соответствующий процессуальный документ. Недостающие сведения подберите произвольно.

Решение:

На основании ч.7 ст.103 Комментария к УПК РФ «Отказ от поручительства может быть заявлен в любое момент применения данной меры пресечения. Отказ влечет замену поручителей, применение другой меры пресечения…».

Соответственно, Петухов имеет право отказаться от поручительства в любое время, независимо от причин, и следователь должен принять его заявление. И, на основании ст. 110 УПК РФ, избрать иную меру пресечения в отношении Гришина В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения

г. Красноярск «20» декабря 2008г.

Следователь прокуратуры г. Красноярска Иванов В. В. рассмотрев материалы уголовного дела №04502134

Фамилия, имя, отчество Гришин Виктор Иванович

Год рождения: 30 декабря 1982 г. Место рождения: г. Красноярск Гражданство: РФ

Место работы: нигде не работает

Семейное положение: холост

Образование: средне-специальное образование

Судимость: не имеет

Адрес постоянного местожительства: г. Красноярск, Центральный район, ул. Мира, д.48, кв. 7

УСТАНОВИЛ:

До настоящего момента в отношении данного лица, была установлена мера пресечения в виде личного поручительства. 20 декабря 2008г., Петухов, один из поручителей, в письменном виде отказался от своего поручительства.

Гришин В. И. совершил преступление, предусмотренное ч.II ст. 158 УК РФ

Учитывая данные обстоятельства, и руководствуясь ст. ст. 89-92 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Мерой пресечения в отношении Гришина Виктора Ивановича избрать заключение под стражу, о чем в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ объявить Гришину В. И. под расписку в настоящем постановлении

Следователь

Настоящее постановление мне объявлено «20» декабря 2008 г.

___________________ _______________________