Граждане как субъекты гражданского права

Так как за лицами, над которыми были установлены опека либо попечительство, сохраняется право на получение различных пенсий, алиментов и других пособий, опекуны (попечители) обязаны следить за своевременным их получением.

При установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетними, опекун (попечитель) получает также право на выплату ежемесячного пособия.

Порядок его получения определен в Положении о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), которое было разработано на основе постановления Правительства РФ “О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей”. В соответствии с этим положением местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря для подопечных, исходя из установленных норм по фактическим ценам данного региона. При выплате данного пособия не учитываются размеры пенсий алиментов и т.д., получаемых на ребенка. Выплаты продолжаются до достижения ребенком 16 лет (18 лет, если он является учащимся образовательных учреждений), включая месяц рождения.

На опекуна или попечителя возложены обязанности и по поддержанию физического и нравственного здоровья его подопечного. Опекун психически больного гражданина обязан заботиться о состоянии его здоровья, следить за своевременным оказанием ему медицинской помощи и прохождением периодического медицинского обследования. Михеев Л.Ю. Указ. соч.- С.72-73.

То же относится и к опекунам (попечителям) несовершеннолетних. Но на них возлагаются и обязанности по заботе об обучении их подопечных. Подчеркну, что при выборе формы получения образования для ребенка опекун или попечитель в соответствии с действующим отечественным законодательством обязан учитывать интересы и склонности самого ребенка.

Следует отметить и тот факт, что опекун обязан компенсировать ущерб, нанесенный его подопечным, кому бы то ни было. Попечитель восполняет ущерб, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет лишь в том случае, если у несовершеннолетнего не хватает собственных средств, для покрытия ущерба в той части, в какой ущерб не покрыт. Исключением из этого правила являются случаи, когда опекун или попечитель могут доказать, что вред возник не по их вине. Гражданский кодекс РФ. Ч.2. Ст.1073,1074.

Опекуны и попечители являются законными представителями своих подопечных и в суде. В подтверждение своих полномочий на ведение дел подопечного, они обязаны предъявить суду опекунское или попечительское удостоверение. Однако для совершения таких действий, как полный или частичный отказ от иска, заключение мирового соглашения и т.п. опекун (попечитель) обязан предоставить предварительное разрешение органа опеки, так как названные процессуальные акты относятся к той сфере имущественных прав и интересов подопечного, самостоятельно распоряжаться которым опекуну (попечителю), закон не дозволяет.

Опекунами и попечителями могут быть не только граждане, но и юридические лица: образовательные и лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения, некоторые другие аналогичные учреждения, а также сами органы опеки и попечительства. Задачи по опеке и попечительству возлагаются в таких случаях на администрацию указанных учреждений. Завьялов В.П. Указ. соч. - С.104

Перечисленные организации имеют тот же объем прав и обязанностей, что и граждане-опекуны (попечители). В частности, они также несут ответственность за действия своих подопечных.

При решении задачи охраны прав и интересов недееспособных и не полностью дееспособных лиц предпринимающие меры (как правового, так и экономического характера) должны носить комплексный характер и исходить из принципа сохранения, во что бы то не стало каждого члена общества и всемерной охраны его прав и интересов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суть правосубъектности заключается в том, что она определяет те юридически значимые характеристике, обладание которыми делает реальное (персонально индивидуализируемое) лицо обладателем того или иного положения.

Правосубъектность можно представить в виде своеобразного «буфера» между реальным лицом и статусом субъекта права. Этот «буфер» является правовой конструкцией, отражающей состав юридических фактов, наличие которых позволяет конкретному лицу (вынуждает его) выступить в качестве обладателя соответствующего правового положения.

Говоря о проблемах, связанных с ограничением дееспособности физических лиц по возрастным показателям, следует учитывать приоритетный характер правил, зафиксированных гражданским законодательством.

Признание гражданина полностью недееспособным предусмотрено ст.29 ГК РФ. В качестве основания ее утраты фигурирует психическое расстройство, когда гражданин «не хочет понимать значение своих действий или руководить ими». В нынешнем Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует такое основание признание гражданином недееспособным, как его слабоумие, а вместо термина «душевная болезнь» употребляется несколько иной «психическое расстройство». Однако слабоумие таковым не является, имеет свою специфику, свои корни возникновения. Следовательно, ст.29 ГК РФ не распространяется на лиц с глубокой степенью слабоумия, когда в действиях и поступках человека полностью отсутствует разумное начало. Между тем, глубоко слабоумные лица - далеко не редкость для нашего времени и защитить их права и интересы с помощью ст.29 ГК РФ сейчас практически невозможно. Вот почему эта правовая норма передается в изменении.

Особенность ст.29 ГК РФ в том, что ее применение влечет за собой по сути дела гражданскую смерть. Лицо, утратившее свою дееспособность в полном объеме, перестает существовать как гражданин со всеми своими правами и обязанностями. Оно не может заключить никакой договор, в том числе трудовой, защитить свои жилищные права, вступить в брак в установленном законом порядке и так далее. Положение осложняется еще и тем, что далеко не всегда над лицом, признанным полностью недееспособным, может быть учреждена опека из-за отсутствия граждан, желающих принять на себя опекунские права и обязанности.

А когда такие граждане находятся, подчас инициируются иски о признании больного полностью недееспособным, с чьим мнением никто не должен считаться. Не единичны такие случаи назначения в качестве опекунов недееспособного медицинских работников, пользующихся полной беззащитностью своих подопечных. Вариантов нарушения эго элементарных прав великое множество.

Острых проблем, вызванных полной утратой дееспособности, усугубляется и тем обстоятельством, что количество психически больных постоянно растет.

Необходимо укреплять правовые предпосылки защиты граждан, утративших свою дееспособность. В установленном законом порядке, путем внесения в гражданское законодательство положения о временной и специальной, в том числе процессуальной, недееспособности.

В противном случае, во-первых, конституционная идея о равенстве прав и свобод всех граждан остается нереализованной, во-вторых, идея правовой защиты недееспособных лиц, так и остается декларацией, и, наконец, в-третьих, случаи злоупотребления жизненно важными интересами тяжело психически больных и глубоко слабоумных граждан многократно возрастут со всеми вытекающими оттуда последствиями.

Все сказанное относительно правоспособности и дееспособности физических лиц позволяет заметить, что речь идет о взаимосвязанных и взаимозависимых понятиях. Каждое, из которых занимает свое место в процессе правового регулирования гражданских отношений физических лиц. И если правоспособность служит непременной предпосылкой наделение гражданина правом, то дееспособность служит правовым инструментом претворение этого права в жизнь. К тому же по количеству ограничения дееспособности можно судить о степени свободы гражданина в нашем обществе. Однако, между рассматриваемыми понятиями нельзя поставить знак равенства, они не тождественны друг другу, поскольку находятся в разных измерениях. Мало того, между ними существуют серьезные различия:

правоспособность не связанна с возрастом гражданина, а дееспособность находится в прямой от него зависимости;

на правоспособность не влияет состояние здоровья физического лица, а его дееспособность нередко предопределяет серьезными отклонениями в состоянии здоровья субъекта права;

правоспособность относится к стабильным понятиям, не подлежащим изменению, в то время как дееспособность может расшириться и, наоборот, сокращаться в своем объеме в случаях, предусмотренных законом;

правоспособность не предопределяется законом, она свойственна природе человека, а дееспособность основывается на законе. Таковы наиболее существенные различия между правоспособностью и дееспособностью. Поэтому их невозможно объединить, слить воедино даже с помощью термина «правосубъектность и праводееспособность».

Применение положений в законодательстве об опеки и попечительстве в настоящее время показывает, что этот институт работает не эффективно. Это влечет за собой рост числа случаев нарушения прав и интересов недееспособных или полностью дееспособность лиц.

В частности, опека над недееспособными гражданами устанавливается редко, хотя число пациентов соответствующих лечебных учреждений возрастет. К сожалению, все реже родные и близкие берут на себя заботу о лицах, страдающие психическими расстройствами, что совсем неудивительно на фоне глобального сокращения семейных связей и общего снижения уровня жизни. Кроме того, именно этот вид опеки характерен наибольшим количеством злоупотреблений со стороны опекунов в отношении имущества подопечного. Во многом данное обстоятельство вызвано отсутствием механизма эффективного контроля за их действиями, а также не использованием органами опеки и попечительства института доверительного управления имуществом подопечных.

Низкий уровень жизни население в целом, отсутствие возможности многих граждан существовать за счет средств, предоставляемых в качестве льгот или пособий детям (что особенно распространено в сельской местности). Так. Участились случаи обращения граждан в орган опеки и попечительства с просьбой о назначении опекунами (попечителями) над несовершеннолетними родственниками исключительно с целью получения пособия на содержание ребенка. Распространены и факты использования получаемых сумм в личных целях опекунов (попечителей). Последнее обстоятельство в немалой степени вызвано отсутствия эффективных мер противодействия злоупотреблениям со стороны опекунов (попечителей).

На мой взгляд, реформирование института опеки и попечительства способны внести свою лепту в решении указанных проблем.

Удельный вес норм об опеке и попечительстве, содержащихся в главе 20 Семейного кодекса РФ, весьма незначителен. В сущности, СК РФ устанавливает лишь дополнительные требования к личности опекуна (попечителя), а также объем правомочий опекуна (попечителя) ребенка в сравнении с иными лицами (родителями, родственниками).

Требуется унификация норм о правовом статусе попечителя, закрепленных в нормативно- правовых актах различной отраслевой принадлежности. Ныне действующее законодательство не содержит единого подхода в определении объема дееспособности лиц, находящихся под попечительством. Так, одна отрасль (например, гражданское законодательство) позволяет ограниченно дееспособному гражданину совершать юридически значимые действия, а другая(например, гражданское процессуальное законодательство) не дает ему такой возможности, обязывая попечителя осуществлять его права.

Законодателем могут, быть использованы меры всестороннего стимулирования граждан к осуществлению заботы о недееспособных или не полностью дееспособных лиц. Так, должен быть расширен перечень льгот граждан, ставшим опекуном или попечителем, в том числе льгот жилищных, трудовых и иных, способных во многих случаях заменить вознаграждение за исполнение обязанностей.

Ограничение дееспособности, предусмотренные законодательством, распространяются, во-первых, на несовершеннолетних, во-вторых, на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами.

На мой взгляд, в эту категорию можно было бы включить и токсикоманов.

В действующем законодательстве отсутствует четко прописанный правовой механизм получения человекам бесплатной медицинской помощи вне его постоянного места жительства. Нередки случаи, когда граждане не могут получить бесплатную помощь по месту своего временного пребывания. Более того, по непонятным причинам отдельные лечебно-профилактические учреждения, главным образом в сельской местности, не обязательно медицинского страхования. Российская газета. 2007. 13 апреля. Выход видится в детальной нормативной регламентации порядка получения застрахованным медицинской помощи вне постоянного места жительства.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993г. - М., Юрист, 2006.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 - М., ТК Велби, Издательство Проспект, 2007.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2 - М., ТК Велби, Издательство Проспект, 2007.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 3 - М., ТК Велби, Издательство Проспект, 2007.

5. Семейный кодекс Российской Федерации: - М., Норма, 2006.

6. Жилищный кодекс Российской Федерации. - М., Юрист, 2006.

7. Земельный кодекс Российской Федерации. - М., Юрист, 2006.

8. Воздушный кодекс Российской Федерации. - М., Юрист, 2006.

9. ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». - М., Юрист, 2006.

10. ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». - М., Юрист, 2006.

11. ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации. - М., Юрист,2006.

12. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. - М., Юрист,2006.

Нормативная и учебная литература

13. Беспалов Ю.В. Определение места жительства ребенка // Российская юстиция. 2002. №2

14. Винокуров В.С. Гражданская правоспособность. - Казань, 2005.

15. Гаврилов В.В. Международное частное право. - М., Норма - Инфра. 2000.

16. Граждане как субъекты гражданского права: лекции МГУ. - М., Издательство МГУ, 2001.

17. Гражданское право. / Под редакцией С.П. Гришаева. - М., Юрист,2003.

18. «Детская конституция»: как, опираясь на законы, действенно защищать права детей // Библиотека российской газета. Выпуск 11. М., 2005.

19. Ершова Н.М. Опека, попечительство, усыновление. - М., 2004.

20. Завьялов В.П. Опека и попечительство. - Саратов, 2006.

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под редакцией О.Н. Садкова. - М., Инфра - Норма, 1996.

22. Михеева Л.Ю. Институт опеки и попечительства. - М., 2005.

23. Моисеев Н.И. Правовой статус человека и гражданина. - М., 2006.

24. Нечаева А.М. о правоспособности и дееспособности физических лиц. - М., 2005.

25. Общая теория прав человека. - М., 1996.

26. Психически больной и гражданский закон/ Под редакцией проф. Иванова А.Н. - М. 2003.

27. Пчелинцева Л.М. Реализация норм международного права в Семейном законодательстве Российской Федерации в области охраны прав несовершеннолетних граждан //Государство и право. 2001. №7.

28. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. - М., Издательство Норма, 2002.

29. Российская газета. 2007.13 апреля.

30. Савельева М.Н. Гражданская правосубъектность физических лиц. - М., 2006.

31. Тарасенкова Т.А. Защита прав детей. - М., 2005.

32. Тарусина Н.Н. Семейное право. - М., 2004.

33. Хазова О.А. Установление отцовства. - М., 2003.

34. Хохлова С.М. Граждане как субъекты гражданского права. - Саратов, 2005.

35. Хохрик Ю.Н. Дееспособность физических лиц. - СПБ., 2005.

36. Юдаков А.П. Правосубъектность граждан. - М., 2005.

Материалы юридической практики

37. Дело №2-191 из архива Шигонского районного суда. О признании гражданина недееспособным.

38. Дело №125 из архива администрации Муниципального района Шигонский. Об установлении спеки над несовершеннолетним ребенком.

39. Дело №223 из архива администрации Муниципального района Шигонский. Об установлении опеки над несовершеннолетним ребенком.

40. Судебное рассмотрение гражданских дел. - М.: РАП, 2005.

41. Решение суда // Волжская коммуна. 2006. 15 марта.