74

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МЕРАХ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
• 1.1 Понятие и функции мер ответственности
• 1.2 Классификация гражданско-правовых мер ответственности
• ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ
• 2.1 Основание и условия применения мер ответственности
• 2.2 Основание снижения гражданско -правовой ответственности
• 2.3Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Экономический (имущественный) оборот отражает общение лиц в процессе удовлетворения потребностей каждого из них путем обмена материальными и нематериальными благами. Нарушение интересов в пользу одного лица за счет другого или группы лиц влечет дисбаланс в обществе, государстве. Возникает потребность в восстановлении баланса интересов, в том числе в принудительном восстановлении, что обеспечивается с помощью права и правоохранительных органов государства. Право, в свою очередь, обеспечивает восстановление нарушенного баланса за счет применения института ответственности. Иного способа у права нет. При этом, как это ни парадоксально, определение ответственности в законодательных актах отсутствует, хотя в доктрине ему уделялось и уделяется значительное внимание.

Ответственность можно рассматривать в различных аспектах, в том числе как моральную, как правовую категорию, но очевидно, что ее невозможно отделить от человека, она пронизывает всю нашу жизнь, все наши отношения, она имманентно присуща нам как лицам, обладающим разумом, сознанием. Ответственность является естественным образованием, нематериальным благом сродни чести и достоинству. Данные социальные институты проявляют себя только во взаимоотношениях с себе подобными, никогда - вне таких отношений. Невозможно даже представить себе проявление этих качеств лицом вне общения.

Исследование института юридической ответственности свидетельствует, что в начальный период она носила смешанный характер, т.е. включала и уголовную, и гражданско-правовую ответственность. В дальнейшем, в процессе развития и совершенствования права, в его системе происходит отделение гражданско-правовой от уголовной ответственности. Оба вида ответственности становятся обязательными, осуществляемыми и гарантированными государством. Причем для гражданско-правовой ответственности характерным является не любое государственное принуждение, связанное с необходимостью возмещения имущественного ущерба или морального вреда.

Форма и содержание гражданско-правовой ответственности постоянно видоизменялись и совершенствовались. Однако, несмотря на давнее их появление, многие из них сохранились и действуют в настоящий период. Изучение истории развития данного института свидетельствует, что он может быть научно исследован только лишь с учетом развития общества и государства, с учетом происходящих в них социально-экономических и политических изменений, т.е. с учетом особого периода времени. Подтверждением сказанного может служить и содержание части четвертой ГК РФ, принятой в декабре 2006 г., в которой закреплены новые правовые нормы о гражданской ответственности, характерные для настоящего времени.

Как одна из видов юридической ответственности, гражданско-правовая ответственность урегулирована разными нормативно-правовыми актами, основными и специальными. Так, в качестве общей целевой установки ст. 2 Конституции говорит об обязанности государства по соблюдению, защите и охране прав и свобод человека и гражданина. Эта принципиальная целевая установка Основного Закона нашей страны закреплена и конкретизирована в нормах Гражданского и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации, содержание которых определяет и гражданско-правовую ответственность. Так, ст. 1 Гражданского кодекса РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Степень разработанности темы. Отдельные вопросы отвественности рассмотрены в трудах таких авторов как Антимонов Б.С., Богданов Е В., Брагинский М.И., Венедиктов А. В., Витрянский В.В., Грибанов В.П., Донцов С. Е., Завидов Б.Д., Иоффе О.С., Красавчиков О.А., Кузовлев Е.В., Кулагин М.И., Малиновский А.А., Матвеев Г.К., Мельникова Л.Н., Морозова Н.В., Нетишинская Л.Ф., Подколзин В.Е., Покровский И.А., Попов А.А., Фоков А.П., Шершеневич Г.Ф., и других.

Объектом исследования выступают закрепленные в действующем российском законодательстве правовые нормы, направленные на урегулирование вопросов наступления, снижения и освобождения от ответственности; практика судов РФ по применению вышеуказанных норм, и предлагаемые подходы к решению возникающих проблем.

Предметом исследования являются понятие и сущность ответственности по гражданскому праву, обстоятельства, освобождающие от ответственности в соответствии с положениями закона или с соглашением сторон, субъективные и объективные обстоятельства освобождения от ответственности, а также значение категории освобождения от ответственности за нарушение обязательства в современном гражданском праве.

Целью исследования является проведение анализа наступления, особождения и снижения гражданско-правовой отвественности.

Исходя из указанной цели автор ставит следующие задачи:

• - Рассмотреть историю развития понятия о гражданско-правовой ответственности;
• - Дать понятие гражданско-правовой ответственности;
• - Определить формы гражданско-правовой ответственности;
• - Рассмотреть условия наступления гражданско- правовой отвественности;
• - Рассмотреть случаи снижения ответственности и исключения ответственности.
• - Выявить пробелы и противоречия в законодательном регулировании обстоятельств, освобождающих от ответственности, и выработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
• Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Структура диплома обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МЕРАХ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1 Понятие и функции мер ответственности

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является спорным в юридической литературе и связано это с тем, что ученые описывают различные аспекты ответственности, касающиеся ее содержания, форм или выражения. Разногласия в основном сосредоточены относительно того, какой аспект ответственности является главным. Вот почему общепризнанного понятия гражданско-правовой ответственности нет. В Гражданском кодексе Российской Федерации вопросам ответственности посвящены статьи 10, 15, 16, 151, 169, 393-406,1064-1100 и др.

Некоторые авторы связывают ответственность с понятием санкции Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы. [Текст] // Советское государство и право. - 1964. - № 8. - С. 48; Советское гражданское право [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. - М., Высшая школа. 1985. - С. 347-350.. Так, в исследовании О.Э. Лейста «ответственность - это применение и реализация санкции в случае правонарушения. Из факта правонарушения возникает ряд отношений между органами государства, с одной стороны, и правонарушителем, с другой; отношений, складывающихся в процессе расследования дела, определения меры государственного воздействия, подлежащей применению, назначения и реализации этой меры. Эти отношения в своей совокупности и охватываются общим понятием «ответственность» Лейст О.З. Санкции в советском праве. [Текст] - М., Юридическая литература. 1962. - С. 85..

Данные отношения не относятся к гражданско-правовой ответственности. Ответственностью скорее является «результат» этих отношений. Именно результат (решение суда об установлении меры и размера ответственности) относится к ответственности. Только с этого момента начинается претерпевание обременения (наказания).

Позитивным моментом в данной концепции является определение ответственности через категорию санкция Алексеев С.С. Общая теория права. Т. I. [Текст] - M., Статут. 2004. - С. 277; Гражданское право. Часть I. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - С. 550. Гражданское право. Том I. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 431.. При реализации санкции на нарушителя возлагаются определенные неблагоприятные имущественные последствия, выражающиеся в виде мер принудительного воздействия, в которых определен объем и характер имущественных лишений, но не любых.

О.Э. Лейст подвергает сомнению утверждение, что ответственность всегда означает наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя. Он исходит из того, что организующая и воспитательная роль санкции, закрепленной в правовой норме, состоит, прежде всего, в том, чтобы обеспечить исполнение юридической обязанности без применения санкции Лейст О.Э. Указ. соч. - С. 47-48..

Согласно данной концепции любые гражданско-правовые санкции именуются мерами ответственности. Выражение «неблагоприятные последствия» имеет различное содержание для мер ответственности и иных мер принуждения. Данные последствия могут выражаться в без эквивалентном уменьшении имущества или без такового. Представляется, что в этих случаях складываются отношения по реализации различных по своей природе мер принудительного воздействия. Сказать, что ответственность -- санкция, не означает установить ее сущность. Ограничиваться этим нельзя, необходимо выявить другие признаки.

Санкция лишь указывает на размер неблагоприятных имущественных последствий, которые несет правонарушитель. Но характер этих последствий может быть разным, следовательно, юридическая природа мер принуждения будет различна.

Ряд авторов пишут о юридической ответственности как о правоотношении Алексеев С.С. Указ. соч. - С. 381-384., возникающем между правонарушителем и потерпевшим. Данная точка зрения является убедительной и обоснованной, так как подчеркивает важнейший признак ответственности - она реализуется в рамках охранительного правоотношения.

Данное правоотношение характеризуется наличием субъективных прав и обязанностей его участников. У потерпевшего есть право на защиту, а у правонарушителя обязанность претерпеть воздействие мер принуждения. Возникает оно с момента совершения правонарушения и прекращается в момент фактического исполнения обязанности по претерпеванию мер ответственности.

Вместе с тем, соглашаясь с данным мнением, следует отметить, что правоотношение само по себе ответственностью не является, между ними нельзя ставить знак равенства. Ответственность не является охранительным правоотношением, а лишь реализуется в его рамках. Отождествление ответственности и охранительного правоотношения, думается, является спорным моментом данной концепции.

В этом правоотношении кредитор имеет право требовать применения мер ответственности. Но ведь указанное право может и не реализоваться, например, вследствие отсутствия вины нарушителя. То есть охранительное правоотношение может возникнуть, но ответственность не всегда автоматически наступает. Поэтому нельзя ответственность определять как правоотношение или через субъективные права кредитора на ее применение. Гражданско-правовая ответственность является лишь результатом реализации этого правоотношения. Кроме того, для возникновения правоотношения и ответственности необходимы разные основания.

Например, основанием возникновения деликтного обязательства согласно ст. 8 ГК РФ является причинение вреда. А основанием деликтной ответственности будет состав правонарушения, включающий вину, причинную связь, противоправность и вред.

Получается, что деликтное обязательство может возникнуть (достаточно одного вреда), а деликтная ответственность может и не наступить, например, если отсутствует одно или несколько условий её наступления.

Следовательно, ответственность нельзя характеризовать как охранительное правоотношение, так как первая является лишь стадией его осуществления.

Согласно другой точке зрения, «когда общественные отношения осуществляются нормально, ответственность существует, но не применяется. Если же нарушаются правила поведения, не исполняются обязанности, то появляется необходимость в авторитарном призвании к ответственности. Лицо привлекается к ответственности тогда, когда у него отсутствует сознание ответственности» Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. [Текст] - Саратов., Саратовский университет. 1973. - С. 3-5, 8..

Думается, когда общественные отношения осуществляются без нарушений законодательства, существует лишь обязанность понести ответственность, но самой ответственности (реального ее несения) пока нет.

Следует различать ответственность в нормативном смысле слова, т.е. её материальное содержание, изложенное в законе, и собственно ответственность, которая состоит в непосредственном претерпевании санкции правовой нормы, т.е. в правоприменительном аспекте. В первом варианте, как представляется, речь идет о правовом регулировании ответственности, но самой ответственности пока нет, она наступит после совершения правонарушения, и. будет выражаться в уменьшении имущества нарушителя.

В.А, Тархов исходит из значения слова «ответственность» в русском языке, определяющегося как обязанность, необходимость дать отчет в своих действиях, поступках и т.п. По его мнению, истребование отчета -- основной признак и сущность ответственности, а последует ли за отчетом осуждение и наказание - это уже иной вопрос Тархов В.А. Указ. соч. - С. 11., ибо отчет в своих действиях вовсе не обязательно влечет за собой применение принуждения.

Данная точка зрения является спорной, поскольку в ней не содержатся юридические особенности анализируемого явления. Истребование отчета за свои действия характерно не только для ответственности, поэтому оно не является её основным признаком. Думается, что в сфере гражданско-правовой ответственности лежит такой «отчет», который выражается в виде имущественного наказания.

Автор анализируемой концепции не называет квалифицирующих признаков ответственности, с помощью которых можно уяснить ее сущность и отграничивать от иных гражданско-правовых санкций.

Специфический подход к определению юридической ответственности у С.Н. Братуся, который рассматривает ее как «исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения. Юридическая ответственность в позитивном правоотношении -- это опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности» Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. [Текст] - М., Юридическая литература. 1976. - С.85. .

Достоинством данной позиции является то, что в ней ответственность определяется через исполнение обязанности на основе государственного принуждения. Ученый характеризует важнейший аспект ответственности, а именно то, что она реализуется в рамках государственного принуждения.

Ответственность, действительно, связана с принудительным исполнением обязанности, но не любой, а лишь той, которая «появляется» в связи с совершением правонарушения.

Однако и данная концепция является спорной. Автор любое принудительное исполнение обязанности трактует как ответственность, независимо от того, появляются ли у нарушителя какие - либо новые (или дополнительные) обязанности в связи с привлечением к ответственности. При такой позиции получается, что правонарушитель несет ответственность при отсутствии неблагоприятных имущественных последствий, характерных для ответственности по гражданскому праву. Элемент наказания должен выражаться именно в дополнительном «уменьшении имущества» у лица, нарушившего право. Принуждение к выполнению обязанности в натуре не содержит в себе «имущественного наказания» и поэтому не должно признаваться мерой юридической ответственности, так как не несет в себе никаких имущественных лишений и применяется без вины к нарушителю для восстановления права потерпевшего. Рамки ответственности при таком подходе расширяются достаточно широко, поскольку определение строится через близкие правовые категории, что не способствует определению её сущности.

В литературе отмечаются два аспекта ответственности: позитивный (или проспективный) и негативный (или ретроспективный) Теория государства и права. [Текст] / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. - М., Инфра-М. 2008. - С.416-417..

В первом случае говорится о будущем поведении человека, которое осознается через призму ответственности при несоблюдении действующих в обществе норм. В данном случае лицо несет моральную, общественную (или социальную) ответственность.

Во втором случае налицо ответственность ретроспективная, ответственность за уже совершенное нарушение. Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства. Именно в этом случае имеет место юридическая (гражданско-правовая) ответственность, которую следует рассматривать только в ее ретроспективном (за совершенное действие) аспекте.

Позитивная (или проспективная) «ответственность» как неуклонное, строгое осуществление своих обязанностей фактически ответственностью не является.

Позитивная ответственность совпадает с понятием надлежащего исполнения обязанности (или обязательства) и не содержит признаков юридической ответственности, наступающей за правонарушение, поэтому должно характеризоваться как социальное явление («ответственность» в широком смысле слова).

Проспективная ответственность, не являясь в юридическом смысле ответственностью, характеризуется лишь как обязанность нести негативные последствия своего поведения. Причем это характерно не только для мер ответственности, но и для других мер принудительного воздействия в гражданском праве.

Поскольку ответственность всегда связана с уменьшением имущества правонарушителя, выделение позитивной ответственности, представляется, недостаточно обоснованно. Гражданско-правовую ответственность нельзя характеризовать как обязанность Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. [Текст] - Л., ЛГУ. 1983. - С. 48; Каменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. [Текст] - Екатеринбург., 2001. - С. 12. несения неблагоприятных имущественных последствий.

Ответственность - это уже реализованная обязанность. А до этого существует лишь ответственность в нормативном смысле слова, то есть фактически она еще не наступает.

Таким образом, ответственность необходимо определять только в ретроспективном смысле, то есть за уже совершенное и выражающееся в фактическом несении имущественных лишений.

Представляется, что ответственность нельзя определять, как обязанность претерпевать негативные последствия по следующим причинам.

Во-первых, данная обязанность является элементом содержания охранительного правоотношения, а ответственность выступает как результат реализации этой обязанности и охранительного правоотношения, но это, как отмечалось выше, случается не всегда.

Во-вторых, обязанность понести ответственность и сама ответственность возникают в разные моменты времени. Первая появляется, когда возникает охранительное правоотношение, то есть при нарушении субъективного гражданского права, а ответственность реализуется на последней стадии указанного правоотношения, когда у правонарушителя реально начинает уменьшаться имущество.

В-третьих, в статье 393 ГК РФ сказано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ... Ответственностью, как представляется, будет возмещение возникших убытков, а не обязанность их возместить (или взыскание неустойки).

О.С. Иоффе утверждал, что «гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для правонарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей» Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 97..

О.А. Красавчиков полагал, что «сущность гражданско-правовой ответственности кратко может быть определена как установленная законом неотвратимая негативная реакция государства на гражданское правонарушение, выражающаяся в лишении определенных гражданских прав или возложении в неэквивалентных обязанностей имущественного характера» Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. [Текст] - М., Статут. 2002. - С. 38-43; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. [Текст] - М., Статут. 2003. - С. 490-503..

Трактовка гражданско-правовой ответственности как лишения права, либо возложения на лицо внеэквивалентных имущественных лишений представляется вполне обоснованной. Наличие наказания является важнейшим квалифицирующим признаком ответственности.

Ответственность выражается в возложении определенных мер Гражданское право. Ч. 1. [Текст] / Под общ. ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. - М., Юристъ. 2007. - С. 419; Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. [Текст] - М., Юнити. 2008. - С. 49., которые носят внеэквивалентный характер. Лицо, уплачивая неустойку или проценты по статье 395 ГК, возмещая убытки, несет тем самым имущественные лишения, которые не носят эквивалентный характер. В этом состоит штрафной (наказательный) аспект ответственности. Лицо несет дополнительные расходы как результат своего виновного, противоправного поведения.

Думается, первоначальное обязательство, вследствие нарушения которого возник вопрос об ответственности, и сама эта ответственность должны рассматриваться как два различных правоотношения. Как уже отмечалось, охранительное правоотношение возникает вследствие совершения правонарушения и содержит новую (или дополнительную) обязанность по несению ответственности в определенном размере.

Первоначальное обязательство может прекратиться лишь в результате исполнения или наступившей невозможности исполнения, за которую ни одна из сторон не отвечает. Эти обстоятельства не вызывают прекращения ответственности. Новая или дополнительная обязанность, составляющая содержание ответственности, продолжает существовать и ее реализация не зависит от связывавшего стороны правоотношения.

Ответственность всегда связана с возложением на лицо неблагоприятных имущественных лишений, так как благодаря имущественному воздействию возможно достижение целей наказания. Если имущественная сфера правонарушителя не страдает (не уменьшается) в результате применения мер принуждения, то ответственности нет. Правонарушитель должен исполнить новую, дополнительную обязанность, которой до нарушения у него не было, по восстановлению правового положения потерпевшего, тем самым, неся гражданско-правовую ответственность. Представляется, что наличие такого рода дополнительных расходов у нарушителя, является квалифицирующим признаком мер ответственности.

Таким образом, любые меры принуждения, сопровождающиеся возложением в неэквивалентного имущественного обременения или лишения субъективного права можно относить к мерам ответственности. Лицо, к которому они применяются, несет, не любые неблагоприятные последствия, а только те, которые выражаются в без эквивалентных лишениях. Это новые или дополнительные расходы (уплата денежной суммы или передача имущества), или лишение субъективного гражданского права.

Если же предположить обратное и допустить, что все меры принуждения в гражданском праве являются мерами ответственности, то получится, что лицо должно нести слишком большие имущественные потери от любого противоправного поведения, что будет несправедливо.

В большинстве случаев ответственность воздействует на имущественную сферу нарушителя, он несет дополнительные расходы от применения к нему мер ответственности.

На имущественный характер ответственности также указывает М.И. Брагинский, который под ответственностью за нарушение обязательств понимает «установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство» Гражданское право. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Инфра. 2005. - С. 187..

Имущественный характер ответственности состоит в без эквивалентном уменьшении имущества. В уголовном праве, например, ответственность носит личный характер, то есть воздействие оказывается на личность преступника.

К особенностям гражданско-правовой ответственности также следует отнести правило о том, что размер ответственности соответствует размеру причиненных убытков. Отход от этого правила допускается только в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 394 ГК РФ).

Аналогично в литературе определяются и меры ответственности, под которыми понимаются «охранительные меры, применяемые против тех лиц, поведение которых является виновным нарушением гражданского права, влекущие за собой либо дополнительную обязанность, либо лишение правонарушителя определенного субъективного права» Тужилова-Орданская Е.М. К вопросу понятия защиты гражданских прав на недвижимость [Текст] // Правовые вопросы недвижимости. - 2006. - № 2. - С. 22..

Мера ответственности характеризует определенный объем и форму имущественных лишений, возлагаемых на нарушителя.

В отличие от отраслей публичного права меры ответственности в гражданском праве применяются в пользу потерпевшей стороны с целью компенсации его потерь. Данная особенность мер ответственности обусловлена тем, что нарушение обязанностей одним лицом влечет нарушение прав другого участника гражданского правоотношения. Исключением является гражданско-правовая конфискация, применяемая по решению суда в доход государства.

В гражданском праве исключается возможность применения мер, которые не предусмотрены в законе.

Важнейшей особенностью гражданско-правовых мер ответственности также является возможность их реализации в форме добровольного несения ответственным лицом имущественных лишений.

Применение мер ответственности в судебном порядке возможно при обращении кредитора с иском в случае отсутствия добровольного исполнения.

«Применение мер ответственности направлено на то, чтобы в случае, когда восстановление нарушенного правоотношения в натуре невозможно, так изменить права и обязанности сторон, чтобы, в конечном счете, был достигнут предусмотренный при возникновении правоотношения результат, а потери и ущерб, причиненные нарушением обязанностей, были возмещены виновным лицом» Сидорова М.Г. К вопросу о санкциях и юридической ответственности в гражданском праве [Текст] // Журнал российского права. - 2009. - № 1. - С. 23..

В гражданском праве зарубежных стран по сравнению с российским законодательством вопрос о понятии мер ответственности решается несколько по-иному.

Применительно к праву Англии и США следует отметить, что разграничение мер защиты и мер юридической ответственности в "общем праве" не производится, так как применение и тех, и других направлено, прежде всего, на восстановление правового положения потерпевшей стороны Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. [Текст] - М., Юрайт. 2008. - С. 33..

Право стран Европы предусматривает ответственность в основном в виде исполнения обязательства в натуре. Денежная компенсация присуждается в качестве исключения, если обязательство невозможно исполнить в натуре Грибанов А. Ответственность за неисполнение договорных обязательств в праве Англии и США. [Текст] // Хозяйство и право. - 2008. - № 7. - С. 37..

По германскому законодательству требование денежного возмещения убытков является субсидиарной санкцией к требованию реального исполнения обязательств. Германское Гражданское уложение устанавливает, что должнику необходимо восстановить то положение, которое существовало, если бы не было обстоятельства, вследствие которого возникла обязанность возместить ущерб (§ 249 ГГУ), то есть должник в первую очередь принуждается к исполнению в натуре. Если такое исполнение стало невозможным, либо не дало кредитору полного удовлетворения, должник обязан возместить возникшие убытки в денежной форме (ч. 1 § 251 ГГУ) Символоков О.А. Договорная ответственность по зарубежному праву (Аналитический обзор). [Текст] // Журнал российского права. - 2000. - № 1. - С. 164..

Российское гражданское законодательство к этому вопросу подходит несколько по-иному. Согласно ст. 396 ГК денежная компенсация (возмещение убытков, уплата неустойки) освобождает должника от исполнения обязательства в натуре в случае полного неисполнения обязательства. А необходимость исполнения обязательства в натуре и уплаты денежной компенсации предусматривается для случаев ненадлежащего исполнения обязательства.

Думается, данный подход является более справедливым и оправданным, так как позволяет восстановить нарушенные права в полном объеме не только путем исполнения обязательства в натуре, но и с помощью компенсации возникших убытков.

Напротив, в германском праве замена исполнения в натуре денежной компенсацией может иметь место лишь в строго ограниченных случаях: если исполнение в натуре невозможно, сопряжено с непропорционально большими расходами (абз. 2 § 251 ГГУ), связано с вторжением в сферу сугубо личных отношений должника или с принуждением его к какой-либо творческой деятельности Гражданское и торговое право капиталистических государств. [Текст] / Под ред. Васильева Е.А. - М., Норма. 2007. - С. 280..

В англосаксонском праве имеет место диаметрально противоположный подход. Кредитор вправе потребовать в случае нарушения обязательства денежной компенсации в виде возмещения возникших у него убытков, а исполнение в натуре применяется, когда денежная компенсация не может удовлетворить интересы кредитора в двух формах: 1) собственно исполнение в натуре (specific performance), то есть принуждение должника к совершению каких-либо действий; 2) запретительный приказ (injunction), то есть запрещение должнику совершать какие-либо действия, нарушающие его обязательство по договору Грибанов А. Указ. соч. - С. 37..

«Важнейшее условие для принятия судом решения об исполнении договора в натуре заключается в том, что денежные санкции, предписываемые судом в связи с возмещением вреда, являются «неадекватными», поскольку выразить в деньгах заинтересованность истца в исполнении договора невозможно или сопряжено с непреодолимыми трудностями» Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 2. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 211..

В праве США устранение неблагоприятных последствий неисправной стороной осуществляется тремя способами: 1) возмещением - исполнение в натуре, судебное прекращение договора с возвращением сторонами друг другу всего полученного, судебное предписание об изменении договора с целью отразить в нем истинное намерение сторон; 2) реституцией и 3) уплатой денежной компенсации. Исполнение в натуре применяется к должникам в случаях, когда денежное возмещение убытков не является полным удовлетворением кредитора Зорин Н.А. Договор в пользу третьего лица в английском гражданском праве [Текст] // Законодательство и экономика. - 2008. - № 10. - С. 24-25..

Интересно то, что все перечисленные способы относятся по юридической природе к мерам ответственности.

Во французском праве содержится положение, согласно которому во всех случаях, независимо от принудительного исполнения обязательства, при наличии у кредитора убытков предоставляется возможность их взыскания (статьи 1142, 1146-1155, 1611 Французского Гражданского кодекса).

Французское право не обуславливает возможность взыскания убытков необходимостью первоначально исполнить обязательство в натуре Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве. [Текст] - М., Юрайт. 2007. - С. 13..

«В Германии иск о возмещении ущерба из-за несоблюдения договорных сроков может иметь место только при условии, что должник находится в просрочке (im Verzug)» Цвайгерт К., Кётц X. Указ. соч. - С. 227..

С учетом изложенного, можно сказать, что в гражданском законодательстве зарубежных стран чаще всего существует единая трактовка мер принудительного исполнения обязательства и возмещения убытков как мер ответственности. Даже в наиболее близком к российскому гражданскому праву в (германском) отсутствует такая категория как меры защиты.

Как представляется, это связано с тем, что главный и, пожалуй, единственный акцент ставится на восстановлении правового положения потерпевшего. Фигура же правонарушителя практически "отсутствует". Главное здесь -- это восстановление правового положения лица, чьи права были нарушены, способами, позволяющими компенсировать его потери, квалифицируемые как ответственность.

Данное традиционное положение для гражданского права зарубежных стран является спорным. Как уже было отмечено, в нем игнорируется правовое положение правонарушителя. Как бы там ни было, но восстановление прав происходит за счет должника, который несет экономические издержки и имеет определенные субъективные права. Следовательно, ответственность все равно выполняет штрафную функцию. Но она по непонятным причинам абсолютно игнорируется, что является пробелом теории ответственности в зарубежном законодательстве.

Такое своеобразие норм зарубежного законодательства не дает возможности перенести их на почву российского гражданского законодательства. Это было бы необоснованно в силу того, что названные положения не отражают особенностей отечественной правовой системы гражданского права, в том числе и по вопросу об ответственности, где важную роль играет штрафной аспект последней.

Штрафное воздействие на правонарушителя является квалифицирующим признаком ответственности и в большинстве случаев позволяет отграничивать меры ответственности от иных мер принуждения, имеющихся в арсенале гражданского права. Оно характеризуется возложением на правонарушителя определенных имущественных лишений, обременении.

Мерами гражданско-правовой ответственности являются предусмотренные законом санкции, применяемые судом (или реализуемые добровольно) в рамках охранительного правоотношения в форме возложения определенного объема в неэквивалентных имущественных лишений с целью обеспечения осуществления и защиты, гражданских прав, а также наказания правонарушителя.

Во вторую главу ГК (отдельной статьей) можно включить это определение в следующем виде: «Лицо, право которого нарушено, может требовать возложения на правонарушителя в неэквивалентных имущественных лишений (мер ответственности) с целью защиты своего права и наказания нарушителя в объеме, предусмотренном законом, если иное не установлено соглашением сторон».

Оно содержит основные особенности мер ответственности, которые обусловливают наличие у них специфических функций. Анализ функций мер ответственности позволяет выяснить направленность действия рассматриваемых мер в гражданском праве.

Мерам ответственности в гражданском праве свойственны несколько функций, причем характерных как юридической ответственности в целом, так и специфические функции. Таковой является компенсационная функция.

Она выражается в восстановлении тех имущественных потерь, которые лицо понесло в результате совершения правонарушения. Статья 12 ГК к способам защиты гражданских прав относит возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда, у которых кроме штрафной наиболее ярко выражена компенсационная функция.

Целью анализируемой функции является восстановление того положения, которое существовало до совершения правонарушения.

Наряду с этой существует и штрафная функция, которая состоит в возложении на правонарушителя без эквивалентных имущественных лишений, наказании лица, поэтому отрицать наличие данной функции неправильно.

Меры ответственности являются важнейшим средством, стимулирующим к правомерному поведению, так как, влияя на результаты хозяйственной деятельности, они могут существенным образом воздействовать на финансовые ресурсы субъектов гражданского права в сторону их сокращения.

Таким образом, меры ответственности выполняют обеспечительную функцию. Возможность применения мер ответственности к нарушителю является фактором, побуждающим к правомерному поведению.

Воспитательная функция состоит в целенаправленном воздействии на субъективные установки правонарушителя, его осуждении за совершенное виновное (умышленное или неосторожное) действие. Целью воспитательного воздействия мер ответственности является формирование добросовестного, заботливого и осмотрительного поведения участников гражданско-правовых отношений.

Для мер ответственности характерна также пресекательная функция, направленная на ликвидацию, приостановление действия длящегося правонарушения и предупреждение совершения новых противоправных действий.

Таким образом, меры гражданско-правовой ответственности выполняют компенсационную, штрафную, обеспечительную, пресекательную и воспитательную функции.

Существует группа мер, у которых компенсационная функция (как исключение из общего правила) сильно ослаблена или вообще отсутствует. Это меры конфискационной группы (конфискация, отказ в защите или признании права), у которых больше выражена штрафная функция.

Особенность указанных мер ответственности состоит в том, что потерпевшая сторона вообще отсутствует, то есть некому компенсировать потери, либо ею выступает государство-

Таким образом, конфискационные меры являются единственным исключением из общего правила о первенстве компенсационной функции. Правовое регулирование данных мер носит в основном императивный характер, поскольку они являются конфискационными.

Возникает вопрос, какая функция мер ответственности является главной.

А.А. Тебряев утверждает, что «основной, главной функцией является ее компенсаторно-восстановительная функция. Она отражает соразмерность применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем убытков, а также направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя» Тебряев А.А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда [Текст] // Юрист. - 2009. - № 2. - С. 32..

В юридической литературе обосновывается также, что «функции ответственности осуществляются способами пресекательно - компенсационного (возмещение вреда), штрафного (взыскание неустойки), пресекательно - ограничительного (лишение права, отказ в признании права, отказ в охране права) характера» Рожкова М.А. Ординарные сделки и сделки, направленные на защиту прав [Текст] // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2008. - С. 22-23..

Вместе с тем, в других источниках отмечается, что главной функцией юридической ответственности является штрафная, карательная функция, выражающаяся в наказании - всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременении Теория государства и права. [Текст] / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. - М., Инфра-М. 2008. - С.420-421..

Думается, что компенсационная функция гражданско-правовой ответственности является основной, поскольку гражданское право регулирует экономические, имущественные отношения. Реализация мер ответственности в первую очередь имеет целью восстановление потерь, возникших от нарушения.

Гражданский кодекс не содержит определения гражданско-правовой ответственности поэтому предлагается его дополнить ст 14-1. Гражданско-правовая ответственность

1. Нарушение гражданских прав и законных интересов граждан и юридических лиц или угроза такого нарушения влечет гражданско-правовую ответственность лица, совершившего нарушение или создавшего угрозу нарушения. Реализация ответственности осуществляется в добровольном или принудительном порядке в соответствии с законодательством РФ путем возложения мер ответственности.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 настоящего Кодекса.

2. Мерами гражданско-правовой ответственности выступают реализуемые лицом способы обеспечения гражданских прав и законных интересов из числа предусмотренных в ст. 12 настоящего Кодекса:

признание права, прекращение действий, нарушающих право или создавших угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной, прекращение или изменение правоотношения, неприменение акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (пресекательные меры);

применение последствий недействительности оспоримой и ничтожной сделок, исполнение обязанности в натуре, возмещение убытков (восстановительные меры);

выплата неустойки, компенсация морального вреда (дополнительные меры).

Задача гражданского права состоит не в том, чтобы покарать правонарушителя, а восстановить права потерпевшего: Причиной такого положения является то, что ответственность в гражданском праве применяется в пользу потерпевшей стороны.

Гражданское право регулирует имущественные отношения, характеризующиеся принципом равенства прав сторон, поэтому основная цель гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении равенства прав субъектов гражданского права. Кроме того, имущественные отношения носят эквивалентно-возмездный характер и меры ответственности направлены на эквивалентную компенсацию потерпевшему возникших потерь с целью восстановления его правового положения.

1.2 Классификация гражданско-правовых мер ответственности

Необходимость в классификации возникает тогда, когда важно подчеркнуть различные стороны изучаемого явления. Благодаря классификации устанавливаются закономерности развития явления, структурные связи, возникающие между отдельными мерами.

В основу классификации гражданско-правовых мер ответственности положены отдельные признаки, особенности соответствующих мер, позволяющие объединить некоторые из них в отдельные группы.

По необходимости наличия убытков (вреда) для применения соответствующих мер, они делятся на: 1) меры ответственности, применяемые при наличии убытков (вреда): взыскание убытков, возмещение имущественного или компенсация морального вреда; и 2) меры ответственности, не требующие этого: взыскание неустойки или процентов по статье 395 ГК.

По возможности изменения размера или условий ответственности выделяются следующие меры: 1) меры, не изменяемые по соглашению сторон (конфискация, отказ в защите права и др.); и 2) меры, где такая возможность имеется (взыскание неустойки и др.).

По возможности добровольной реализации мер ответственности последние объединяются в две группы: 1) меры, реализуемые только в судебном порядке (конфискация, отказ в защите права, выселение и др.); и 2) меры, осуществляемые в суде или в добровольном порядке (возмещение вреда и др.).

В данных классификациях указываются признаки той или иной меры или группы мер, поэтому они имеют теоретическое значение.

Практическое же значение заключается в том, что в данных классификациях подчеркиваются некоторые особенности реализации мер ответственности в судебной практике, а именно: невозможность добровольной реализации или изменения размера некоторых мер, необходимость доказывания убытков в суде.

Полагаем, что все существующие гражданско-правовые меры ответственности по способу определения размера ответственности можно делить на три группы: компенсационные, штрафные и конфискационные меры.

Важнейшую группу составляют компенсационные меры (возмещение убытков, возмещение вреда, компенсация морального вреда), которые в первую очередь имеют целью восстановление правового положения потерпевшего. Размер убытков (вреда) подлежит доказыванию и определяется, исходя из расходов, которые лицо произвело или произведет для восстановления нарушенного права (или степени физических или нравственных страданий).

В статье 15 ГК РФ сказано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер имущественных лишений здесь определяется расходами, которые понес потерпевший в отличие от штрафных мер.

Данная группа мер ответственности характеризуется тем, что для их применения необходимо четыре условия: убытки (вред), вина, причинная связь и противоправность.

Возложение на правонарушителя данных расходов характеризует элемент наказания правонарушителя и показывает направленность данной меры не только на восстановление правового положения, но и штрафное воздействие.

Т.И. Илларионова считает, что «компенсационная функция мер не умаляет их «карательного» значения. Ими поражаются правовые гарантии неприкосновенности имущественной сферы должника (причинителя) и создаются правовые условия для изъятия у него имущества в конкретном объеме» Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1988. - С.358..

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6\8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" указывается, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные в связи с этим приготовления (ст. 393 ГК). Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено Пункт 11 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 42..

Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это означает, что по общему правилу возмещению подлежат реальный ущерб и упущенная выгода. О.С. Иоффе, отмечая значение данного принципа, подчеркивал, что, только руководствуясь им, можно восстановить положение, которое существовало на момент правонарушения Иоффе О.С. Указ. соч. - С. 103. .

Упущенная выгода, являющаяся внеэквивалентным лишением, в ряде случаев возмещению не подлежит. Согласно ст. 547 ГК РФ по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. По ст. 796 ГК РФ перевозчик отвечает за ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза или багажа только в размере утраченного или недостающего груза или багажа (при повреждении - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость).

В континентальном праве существуют компенсаторные и мораторные убытки. "Компенсаторные убытки взыскиваются за неисполнение обязательства, они заменяют исполнение, поэтому нельзя требовать одновременно уплаты компенсаторных убытков и исполнения обязательства. Мораторные убытки взыскиваются за просрочку исполнения. Даже если должник, хотя и с опозданием, все же исполнил обязательство, мораторные убытки подлежат уплате" Бессолицын Д.А. Возмещение убытков как средство правовой защиты при нарушении договора международной купли-продажи товаров [Текст] // Юрист-международник. - 2006. - № 4. - С. 28..

"По характеру причинной связи между нарушением обязательства и наступившими убытками последние делятся на прямые, то есть явившиеся прямым и непосредственным следствием неисполнения договора, и косвенные - не являющиеся таковыми. А по способу исчисления в торговле принято деление убытков на конкретные и абстрактные. Конкретные убытки -- это те действительные убытки (могут выражаться как в положительном ущербе, так и в упущенной выгоде), которые одна из сторон понесла в результате нарушения договора контрагентом" Грибанов А. Указ. соч. - С. 139..

Гражданскому законодательству России не известны косвенные убытки и в судебной практике они не взыскиваются. Думается, это не правильно, так как кредитор иногда может знать в момент заключения договора о будущих убытках, которые нельзя будет избежать. В этом случае их нужно взыскивать с кредитора. Например, это возможно по договору купли-продажи. Данный вид убытков может быть взыскан с продавца.

В Единообразном Торговом кодексе США (§ 2-715, 2-700) предусматривается возможность возмещения сопутствующих убытков, под которыми понимаются те расходы, которые понесла исправная сторона с целью уменьшения размера убытков, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением договора.

В американском договорном праве существуют заранее оцененные убытки. Стороны в договоре могут предусмотреть определенную сумму, которая будет выплачена неисправной стороной в случае нарушения договора.

Приведенные классификации убытков из гражданского права зарубежных стран имеют определенный теоретический интерес в плане сравнения с действующим российским законодательством. Как видно, названные разновидности убытков специфичны для правовых систем соответствующих государств. В гражданском законодательстве России не содержится подобных положений. Это неправильно, потому что заимствование соответствующих правил из зарубежного законодательства явилось бы положительным моментом.