Способы обеспечения исполнения обязательств

Апелляционная инстанция решение отменила и иск удовлетворила. При отмене решения апелляционная инстанция исходила из того, что п. 4 ст. 367 Кодекса не предусматривает обязательного предъявления иска в течение определенного договором поручительства срока. Такое требование законодательство предусматривает лишь для случаев, когда срок поручительства договором не установлен.

Стороны вправе в договоре определить, в какой форме может быть предъявлено требование к поручителю. В данном случае стороны предусмотрели предъявление требования в форме выставления платежного документа к счету поручителя. Поскольку в предусмотренной договором форме требование было предъявлено поручителю в пределах срока действия поручительства, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в срок, установленный ст. 207 Кодекса, т. е. до истечения срока исковой давности по основному обязательству.

Кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе решение, исходя из того, что в силу п. 4 ст. 367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствовали.

Право поручителя представить свои возражения против требования кредитора предусмотрено ст. 364 ГК.

Обеспечению защиты прав и законных интересов поручителя, исполнившего обязательство, служит норма, обязывающая кредитора вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование п. 2 ст. 365 ГК РФ..

Правила о правах поручителя, исполнившего обязательство, носят диспозитивный характер и применяются, как указано в п. 3 ст. 365 ГК, «если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними».

Защите прав и законных интересов поручителя служит также норма, обязывающая должника, исполнившего обязательство, обеспеченное поручительством, немедленно известить об этом поручителя. При нарушении этой обязанности должником, когда поручитель вслед за должником также удовлетворит требования кредитора, поручитель получает право по своему выбору предъявить регрессные требования к должнику либо взыскать неосновательно полученное с кредитора. Если поручитель остановит свой выбор на первом варианте и получит уплаченную кредитору сумму с должника, последний сможет обратиться к кредитору лишь за неосновательно полученным ст. 366 ГК РФ..

Пожалуй, в наибольшей степени обеспечению защиты прав и законных интересов поручителя служат нормы о прекращении поручительства. ГК предусматривает пять оснований прекращения:

прекращение обеспеченного поручительством основного обязательства п. 1 ст. 367 ГК РФ.;

изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего п. 1 ст. 367 ГК РФ.;

перевод на другое лицо долга по обеспеченному им основному обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника п. 2 ст. 367 ГК РФ.;

отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем п. 3 ст. 367 ГК РФ.;

истечение срока, на который дано поручительство (либо установленного законом), если в пределах этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю п. 4 ст. 367 ГК РФ..

В целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, оно может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ГК РФ ст.329 ГК РФ.. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а также в других случаях, установленных ГК РФ.

2.5 Банковская гарантия

В соответствии со ст.368 ГК РФ банковская гарантия предоставляется банком, кредитным учреждением или страховой организацией (гарант) по просьбе другого лица (принципала) и выражается в виде выдачи данному лицу письменного обязательства уплатить его кредитору (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования об ее уплате.

Гарантом по банковской гарантии может выступать только специальный субъект, отвечающий требованиям законодательства, а именно банк, кредитное учреждение или страховая организация ст.368 ГК РФ..

Предприятиям, изъявившим желание заключить с юридическими лицами соглашение о предоставлении банковской гарантии, необходимо убедиться в наличии у потенциального гаранта лицензии, выданной Центральным Банком РФ ст.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.90 N395-1., либо лицензии, выданной Федеральной службой РФ по надзору за страховой деятельностью ст.6 Закона РФ "О страховании" от 27.11.92 N 4015-1.. В случае, если у гаранта отсутствует лицензия, подтверждающая правомерность осуществления кредитной или страховой деятельности, соглашение о банковской гарантии будет являться недействительным с момента его заключения как противоречащее нормам закона ст.168 ГК РФ..

Для обеспечения надлежащего исполнения принципалом своих обязательств законодательство предусматривает его обязанность уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии п.2 ст.369 ГК РФ..

Остановимся на рассмотрении основных положений, регулирующих порядок исполнения требований по банковской гарантии, вызывающих в арбитражной практике наибольшее количество споров.

Основной целью предоставления банковской гарантии является обеспечение надлежащего выполнения принципалом своих обязательств перед бенефициаром п.1 ст.369 ГК РФ..

Следует отметить, что несмотря на определенную независимость банковской гарантии от основного обязательства заключение соглашения о ее предоставлении, равно как и о любом другом способе обеспечения обязательств, возможно только при наличии основного обязательства.

Данный вывод подтверждается основными признаками банковской гарантии, которые заключаются в следующем:

Наличие обеспечительной функции банковской гарантии. В соответствии с п.1 ст.369 ГК РФ целью предоставления банковской гарантии является именно обеспечение надлежащего исполнения принципалом своих обязанностей перед бенефициаром по основному обязательству.

Поводом для возникновения отношений между гарантом и принципалом является существование (намерение в заключении) гражданско-правовых сделок, по условиям которых принципал является (становится) должником перед третьим лицом (бенефициаром).

Основанием для предъявления требований к гаранту является нарушение обязательств со стороны принципала, но по отношению не к гаранту, а к бенефициару по основному обязательству. Иными словами, основанием для выполнения гарантом своих обязательств является особое положение сторон, возникающее по основной сделке, в которой гарант не является субъектом.

Игнорирование обеспечительной сущности банковской гарантии, а также обязательного наличия связи между банковской гарантией и основным обязательством, в обеспечение которого она была выдана, может служить основанием для принятия арбитражным судом решений об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая правовую природу банковской гарантии следует обратить внимание на еще одну отличительную особенность данного правового института - выдача банковской гарантии представляет собой одностороннюю сделку.

В соответствии со ст.368 ГК РФ банковская гарантия выдается гарантом по просьбе другого лица - принципала. Между тем для представления гарантии, т.е. оформления письменного обязательства уплатить кредитору принципала (бенефициару) определенную денежную сумму при предъявлении требования бенефициаром, необходимо волеизъявление одной стороны - гаранта.

Односторонний характер банковской гарантии свидетельствует о том, что в силу п.2 ст.154 ГК РФ обязанности по гарантии возникают именно у гаранта. Следует отметить, что данное положение не означает отсутствия у принципала каких-либо обязанностей перед гарантом - в соответствии с п.2 ст.369 ГК РФ принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии.

Однако обязанности гаранта не могут быть поставлены в зависимость от отношений, возникающих между ним и принципалом, если иное не оговорено в самой гарантии.

Оговорка относительно возможного влияния отношений между гарантом и принципалом на обязательство, составляющее содержание банковской гарантии, допускается, например, при определении условия вступления в силу гарантии.

Дело в том, что согласно ст.373 ГК РФ банковская гарантия вступает в силу с момента ее выдачи гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случае, если в гарантии будут зафиксированы отлагательные условия вступления в силу гарантии, связанные с выполнением обязательств принципала перед гарантом, гарантия будет являться действительной с момента надлежащего исполнения этих обязанностей. Так, например, как отлагательное условие может быть предусмотрена выплата вознаграждения гаранту, в связи с чем только с момента оплаты гарантия вступит в действие.

Вместе с тем, если то или иное условие не обозначено в гарантии как отлагательное, его невыполнение не влияет на обязанности гаранта перед бенефициаром. При этом, как показывает арбитражная практика, указанная особенность банковской гарантия иногда не принимается во внимание ни только субъектами гражданского оборота, но и арбитражными судами, что приводит к отмене судебных решений и к отказу в удовлетворения исковых требований.

Постановлением Президиума ВАС от 11.03.97 N 5710/96 отменено решение арбитражного суда, которым было отказано в удовлетворении исковых требований торговой компании КНР к КБ "Презенткомбанк" о взыскании сумм по банковской гарантии и убытков, связанных с невыполнением обязательств гарантом.

Как следовало из материалов дела, между истцом и АО был заключен контракт на поставку хлопка, в соответствии с которым торговая компания обязалась провести расчеты путем выставления аккредитива в российском банке при условии представления АО банковской гарантии.

Указанная банковская гарантия была выдана ответчиком (КБ "Презенткомбанк") с обязательством выплатить торговой компании определенную сумму в случае невыполнения АО обязательств по передаче товара торговой компании.

АО (принципал) нарушил обязательства, не передав торговой компании товар, и последняя обратилась к гаранту с письменным требованием по банковской гарантии. Гарант в удовлетворении предъявленных требований отказал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что обязательства ответчика не могут рассматриваться в качестве банковской гарантии поскольку отсутствуют доказательства уплаты принципалом (АО) вознаграждения гаранту (КБ "Презенткомбанк") и выдачи гарантии не принципалу, а самому бенефициару (торговой компании).

Вместе с тем, как указал Президиум ВАС, банковская гарантия, оформленная надлежащем образом, содержала безусловное обязательство гаранта оплатить бенефициару определенную сумму в случае невыполнения определенных обязательств принципалом.

Кроме того, предусмотренное гарантией обязательство банка является односторонним и не может быть поставлено в зависимость от отношений, возникших между принципалом и гарантом, в том числе и от получения гарантом вознаграждения за выдачу гарантии, если иное не оговорено в самой гарантии. В гарантии указанной зависимости предусмотрено не было.

Как уже отмечалось выше, банковская гарантия выдается с целью обеспечения надлежащего исполнения принципалом своих обязанностей по основному обязательству перед бенефициаром. Хотя поводом для заключения банковской гарантии является именно возникновение или существование обязательств между лицом, обратившимся за гарантией, и третьим лицом, банковская гарантия представляет собой самостоятельное обязательство, независимое от основного ст.370 ГК РФ.. Принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства сохраняется и в случае, если в самой гарантии содержится ссылка на основное обязательство ст.370 ГК РФ..

Указанная особенность банковской гарантии в конечном итоге означает, что гарант не может выступать в качестве арбитра при рассмотрении спорных ситуаций, возникших между принципалом и бенефициаром, даже если они связаны с его обязанностью по уплате гарантийных платежей. Гарант вправе рассмотреть требование бенефициара с учетом приложенных к нему документов лишь на предмет соответствия его условиям гарантии п.1 ст.376 ГК РФ..

Постановлением Президиума ВАС от 20.05.97 N 5491/96 было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований КБ "Кредо Банк" к КБ "Аскания Траст" о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, совершенной на банковской гарантии.

Как следовало из материалов дела, между ответчиком и акционерной компанией "Восток" был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов истцом КБ "Кредо Банк" была выдана банковская гарантия, в которой последний принял на себя обязательство в случае невыполнения принципалом (акционерной компанией) своих обязательств уплатить бенефициару (КБ "Аскания траст" определенную денежную сумму.

Заемщик - принципал свои обязательства по возврату кредита нарушил, и бенефициар направил гаранту требование о выплате суммы по банковской гарантии.

Однако гарант требование бенефициара не выполнил, сославшись на то, что принципал не дал безусловного отказа от выполнения обязательств по возврату кредита, а лишь сообщил о невозможности погашения кредита в срок.

Руководствуясь ст.89, 90 Основ законодательств РФ "О нотариате" от 11.02.93 N 4462-1, а также п.3 раздела II "Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.03.76 N171, бенефициар обратился к нотариусу с просьбой о совершении исполнительной надписи о взыскании с гаранта задолженности в бесспорном порядке, которая была совершена, а задолженность взыскана.

Несогласие гаранта с бесспорным списанием сумм по банковской гарантии послужило основанием для подачи в арбитражный суд исковых требований о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен.

Однако, как указал Президиум ВАС, при рассмотрении искового заявления по существу необходимо исходить из сущности имущественных отношений, существующих между гарантом и бенефициаром, а не из оценки правомерности полномочий нотариуса в совершении исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, банковская гарантия была оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и заявлена в пределах гарантийного срока.

Невозможность исполнения принципалом своих обязательств по возврату кредита в срок означает отказ заемщика от своевременного выполнения обязательств, в связи с чем гарант, безусловно, был обязан уплатить бенефициару денежную сумму. При этом гарант был обязан удовлетворить требования бенефициара по банковской гарантии, независимо от возможного изменения условий исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 375 ГК РФ гарант, получивший от бенефициара требование об оплате денежной суммы по банковской гарантии, оформленное в письменном виде с приложением указанных в гарантии документов, по общему правилу, обязан незамедлительно сообщить о ее получении принципалу и в разумный срок рассмотреть ее.

При этом законодательством ограничено право гаранта отказывать бенефициару в удовлетворении требований по банковской гарантии. В соответствии со ст.376 ГК РФ гарант имеет право отказать в удовлетворении требовании в случаях:

Если требования по банковской гарантии предъявлены гаранту после истечения сроков гарантии п.1 ст.376 ГК РФ.. Срочность действия банковской гарантии означает, что в тексте обязательно должен быть определен ее срок, который может быть не только установлен в виде конкретной даты, но и связан с наступлением каких-либо событий.

Если требование, заявленное бенефициаром, либо документы, приложенные к ней, не соответствуют условиям гарантии.

Обращаем ваше внимание, что гарант отвечает перед бенефициаром в пределах суммы банковской гарантии п.1 ст.377 ГК РФ.. Однако в случае, если гарант не исполнил или не надлежащим образом выполнил свои обязательства, к нему могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, уплаты пеней, и иных расходов, которые понес бенефициар в связи с ненадлежащем исполнением обязательств гарантом. При этом указанная ответственность может и не ограничиваться размерами банковской гарантии, если иное не предусмотрено в гарантии п.2 ст.377 ГК РФ..

Удовлетворение гарантом требования бенефициара не лишает первого права обратиться к принципалу с регрессными требованиями ст.379 ГК РФ.. При предъявлении исков с регрессными требованиями необходимо учитывать следующее:

Возможность предъявления регрессных требований к принципалу ставится в зависимость от закрепления такого права в соглашении о выдаче банковской гарантии.

Иными словами, если между принципалом и гарантом нет договоренности о праве последнего предъявить принципалу регрессные требования в случае наступления гарантийного случая именно по вине последнего, гарант не вправе будет обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии в порядке регресса.

В случае, если в соглашении о выдаче банковской гарантии предусмотрено право гаранта заявлять регрессные требования, гарант может потребовать возмещения лишь сумм, уплаченных бенефициару в соответствии с условиями гарантии. При этом гарант вправе потребовать от принципала возмещения и иных сумм, выплаченных бенефициаром, если такое право прямо зафиксировано в соглашении гаранта и принципала о банковской гарантии.

2.6 Задаток

Рассматривая вопрос обеспечения исполнения обязательств, нельзя не упомянуть о таком средстве как задаток.

В Российской Федерации задатком принято считать денежную сумму, выдаваемую одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, последний остается у другой стороны. Если за неисполнение контракта несет вину сторона, получившая задаток, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того сторона, ответственная за нарушение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Задаток следует отличать от аванса, который представляет собой денежную сумму или иную имущественную ценность, которая передается в счет исполнения договорного обязательства. Это полный или частичный платеж. Зачастую отличить аванс от задатка очень трудно, поэтому рекомендуется в контракте точно оговаривать, является ли средство обеспечения авансом или задатком, и соответственно предусмотреть характер последствий на случай нарушения какой-либо стороной обязательств по контракту.

3. Другие способы обеспечения обязательств

Наряду c известными ранее способами обеспечения исполнения обязательств, предусмотренными непосредственно в ГК, устанавливается право сторон в договорном порядке создавать другие способы обеспечения исполнения обязательств: например внесение спорной суммы в депозит третьего лица. При этом возможно сочетание одновременно по одному обязательству нескольких способов обеспечения его исполнения, например по обязательству, обеспеченному неустойкой, применяется залог или задаток.

Указанные способы обеспечения исполнения обязательств различаются по степени воздействия на должника и методам достижения цели. Поэтому от оптимального выбора кредитором способа во многом будет зависеть и поведение должника.

В связи с этим необходимо учитывать особенности того или иного способа обеспечения исполнения обязательства и его возможности применительно к конкретным ситуациям. Скажем, неустойка, как определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и задаток, как денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по поводу платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, одновременно представляют собой меры гражданско-правовой ответственности. В качестве таковых они ориентируют должника на исполнение обязательства в натуре под угрозой применения санкции, которые носят реальный характер: ведь взыскание неустойки или пени в фиксированном размере не требует от кредитора больших усилий, как, например, в случае с возмещением убытков, где нужно обосновывать и доказывать их размер. Залог, поручительство (обязательство поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части), банковская гарантия (выдача денежной суммы банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (бенефициара) в соответствии г условиями даваемого гарантом обязательства (по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате) повышают для кредитора вероятность удовлетворения его требований в случае нарушения должником обеспеченного ими обязательства.

Выбор способа обеспечения обязательства во многом зависит и от его существа. К примеру, для обязательств, возникающих из договора займа или кредитного договора, более значимыми выглядят такие способы, как залог, банковская гарантия и поручительство. В то же время, если речь идет об обязательствах выполнить работу или оказать услугу, возникающих из договора подряда, банковского счета и других, предпочтительнее использование неустойки, поскольку интерес кредитора заключается не в получении от должника денежной суммы, а в приобретении определенного результата.

Что касается залога и удержания, то в силу ограничений, установленных законом, они не дают кредитору в большинстве случаев достаточной уверенности в быстром и полном удовлетворении своих требований путем обращения взыскания на заложенное (удерживаемое) имущество. С одной стороны, это обусловлено многочисленными процессуальными формальностями, которыми сопровождается обращение взыскания.

С другой стороны, даже и с материально-правовой точки зрения, залоговый кредитор обладает далеко не абсолютным приоритетом на удовлетворение своих требований за счет предмета залога. Например, в случае ликвидации юридического лица либо несостоятельности индивидуального предпринимателя требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, удовлетворяются лишь в третью очередь. Более того, в соответствии с изменениями, внесенными в статью 64 ГК РФ, в случае несостоятельности кредитного учреждения требования граждан-кредиторов подлежат удовлетворению в первую очередь. В таких условиях “привилегированное” положение залогового кредитора может оказаться пустой декларацией. Порядок обращения взыскания и реализации удерживаемого имущества аналогичен действующему в отношении залога. В нынешних условиях экономической неустойчивости, массового распространения мошенничества в финансовой сфере кредитные организации стремятся обеспечить наибольшие гарантии возврата кредита, преследуя цель в любом случае приобрести право собственности на имущество заемщика на срок кредитования.

Статья 329 ГК РФ, исходя из общего принципа свободы договора, закрепила открытость перечня способов обеспечения исполнения обязательств. Это означает, что, помимо описанных в законе, стороны могут применять любые изобретенные ими юридические конструкции, служащие цели обеспечения исполнения обязательств. Ниже прилагаются три таких способа. Все они заключаются в передаче конкретного имущества должника (либо третьего лица) в собственность кредитора вплоть до момента возврата кредита и выплаты процентов. Эти способы могут быть объединены в одну группу с залогом и удержанием, поскольку, как и в последних, обеспечительную функцию в них выполняет конкретное обособленное имущество должника или третьего лица.

Договор купли-продажи с обязательством обратного выкупа. В современной банковской практике широко применяемым способом обеспечения возвратности кредитов либо вообще особым видом активных банковских операции стало совершение сделок купли-продажи имущества с обязательством его обратного выкупа по заранее оговоренной цене и в заранее оговоренные сроки (сделки REPO-sale and repurchase operation).

Договор обратной продажи имущества с отлагательным условием. Указанная правовая конструкция предусматривает одновременное заключение следующих договоров: кредитного договора, договора купли-продажи имущества, договора (предварительного договора) “обратной” продажи имущества под отлагательным условием, которым является факт возврата заемщиком банковского кредита с процентами в установленный срок.

Доверительная передача заемщиком права собственности на сбое имущество кредитору. Такая передача основывается на договоре купли-продажи, реже - дарения. Механизм действия этого способа схож с ранее рассмотренным. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств стороны расторгают заключенные договоры, а в случае неисполнения имущество остается в собственности банка на неопределенное время. Но к возврату имущества банк в любом случае не может быть принужден, поскольку это обязательство не закреплено в письменной форме.

В отличие от обычных способов обеспечения подобная сделка предполагает возможность наступления неблагоприятных последствий для заемщика не только а случае его неисправности, но и при полном и своевременном возврате кредита (при недобросовестности кредитора). Несмотря на явное преимущество, получаемое одной из сторон при такой сделке, она находит довольно широкое применение в банковской практике при наличии доверительных отношений между заемщиком и заимодавцем (а точнее, уверенности заемщика в добросовестности банка). Это связано, вероятно, с тем, что в отношениях между банком и клиентом доверительный характер отношений имеет большое значение, - для банка важны репутация и строгое выполнение даже устно данных обещаний.

Анализ используемых в сделках способов обеспечения исполнения обязательств показывает, что их можно разделить на две основные группы, а именно: а) способы, имеющие менее обеспечительный характер - они могут обеспечить выполнение обязательств постольку, поскольку должник платежеспособен, и у него имеется имущество, достаточное для удовлетворения законных требований кредитора; к ним относятся, например, неустойка, зада­ток, аванс, золотые и валютные оговорки и некоторые другие; 6) способы, которые наиболее полно и надежно защищают интересы кредитора. Изменение платежеспособности и имущественного положения должника практически не может повлиять на удовлетворение требований кредитора. К ним относятся, например, поручительство, банковские и другие гарантии, страхование, предоплата, залог и другие.

Именно эту вторую группу способов обеспечения обязательств можно было бы рекомендовать использовать, несмотря на то, что многие указанные способы обеспечения являются дорогостоящими. При этом нужно иметь в виду при выборе способа обеспечения те сложности, которые могут возникнуть у кредитора при принудительном исполнении своих прав; например, сложности с реализацией заложенного имущества или имущества, право собственности на которое сохранено за продавцом.

Заключение

В завершении проведенного исследования автору необходимо сделать ряд заключительных выводов.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В обязательстве в качестве каждой из его сторон могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Исполнению обязательств способствуют специальные меры, именуемые способами обеспечения исполнения обязательств.

Неустойка - признанная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Залог. Сущность залога как обеспечительного обязательства состоит в том, что кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного законом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Существуют два основных вида залога: 1) залог с передачей имущества залогодержателя (заклад); 2) залог с оставлением имущества у залогодателя.

Удержание. Суть удержания как способа обеспечения исполнения обязательства состоит в том, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещения кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Банковская гарантия. Банк, кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Задаток - денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Прекращаются обязательства по требованию одной из сторон, это допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Обязательства прекращаются в случаях исполнения, зачета исполнения отступного, новации, прощения долга, совпадения должника и кредитора в одном лице, смерти гражданина, на основании акта государственного органа.

Список использованных источников

Барон А. Нилькен. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. 1884.

Басин Е.В., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Залоговые отношения в России. - М., 1993.

Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. - М.: «ЮрИнфо», 1998.

Брагинский М.И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. 2-у изд., доп. и перераб. М.: «Спартак», 1999.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. - М.: Издательство «Сатурн», 1998.

Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами (комментарии к постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8.10.98г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). //Хозяйство и право, 1998. - № 12.

Вишневский А.А. Залоговое право. - М., 1995.

Глашев А.А. условия недействительности договора поручительства.// Законодательство. 1999. - №1.

Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994г. № 51-ФЗ.// СЗ РФ, 2001.

Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М., 1997.

Гражданское право: Учебник, ч. 1. / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. - М., 1996.

Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. - М.: ИНФРА-М, 2000.

Денисов С. Договор поручительства.// Бизнес-адвокат, 1998. - №20.

Завидов Б. Договор поручительства. // Хозяйство и право, 1997. - №12.

Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 2001.

Кассо Л.А. Запродажа и задаток. - М., 1904.

Логунов Д.А. Практика применения договора поручительства. // Законодательство, 2001. - №6.

Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. - М., 1997.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. - М., 2001.

Новоселова Л.А. Поручительство / Под ред. проф. Е.А. Суханова. - М., 1997.

Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 года № 28// Вестник ВАС РФ. 1998. - №3.

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8.10.98г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».// Хозяйство и право, 1998. - № 11. - С.5-13.

Постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 г.№6/8. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»// Вестник ВАС РФ. 1996. - №9.

Постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 02.04.1997 г. №4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»» в ред. Постановления Пленумов ВАС РФ №5, ВС РФ №3 от 05.02.1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. - №4.

Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. - М., 1998.

Свириденко О. О некоторых вопросах судебной практики, связанных с поручительством. // Хозяйство и право, 1999. - №11.

Указ Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 1 июля 1992г. №721.// Вестник ВАС РФ. 1997. - №5.

ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ в ред. ФЗ от 13.06.2001 г.№65-ФЗ // СЗРФ. 2001. - №1.

ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998. №14-ФЗ // СЗРФ 1998. - №7.

Черных А.В. Залог недвижимости в российском праве. - М., 1995.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995.

Яковлев В.Ф. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. №3. - М., 2001.

Приложения