Место Конституционного Суда в судебной системе Российской Федерации

Саранский кооперативный институт

Автономной некоммерческой организации

Высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Курсовая работа

по дисциплине «Конституционное право»

на тему: «Место Конституционного Суда в судебной системе Российской Федерации»

Выполнил:

студент ЮР 33 группы Иванов В.В.

Проверила:

доцент Варнина А.И.

Саранск 2010

Содержание

Введение

1 Понятие судебной системы РФ и её структура

1.1 Судебная система РФ

1.2 Элементы судебной системы РФ

2. Полномочия Конституционного Суда РФ и его место в судебной системе РФ, принципы конституционного судопроизводства

2.1 Полномочия Конституционного Суда РФ

2.2 Место Конституционного Суда РФ в судебной системе России

2.3 Принципы конституционного судопроизводства

3. Статус судьи Конституционного Суда РФ, структура и организация деятельности Конституционного Суда РФ

3.1 Статус судьи Конституционного Суда РФ

3.2 Структура и организация деятельности Конституционного суда

Заключение

Список использованных источников

Введение

Конституционный суд Российской Федерации, избранный впервые в нашей стране в октябре 1991 г. и вынесший свое первое решение в январе 1992 г., в свое время задумывался как институт, способный саморазвиваться.

Поскольку Конституционный суд начал свою деятельность еще в условиях существования СССР, его роль и место в структуре власти и в системе правовых органов менялась.

Первоначально он выполнял лишь роль вспомогательного органа при Верховном Совете СССР. Затем, после внесения в ранее действовавшую Конституцию ст.165, он, несмотря на запрещение закона, получил право исследовать факты и в определенной мере участвовать в процессе “правотворчества”.

Сегодня, в соответствии с новой Конституцией и Законом о Конституционном суде РФ, Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства.

Основное назначение конституционного контроля состоит, прежде всего, в выявлении правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений.

Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств.

В реформирующейся России проблемы конституционного контроля оказались в сфере повышенного научного внимания. В течение нескольких последних лет по этой теме переведены книги, отражающие зарубежный опыт, проведены сравнительно-правовые исследования, вышли работы с анализом отечественного опыта конституционного контроля и надзора.

Такая активность вполне объяснима: этот институт является важнейшим элементом построения правового государства, и в современной России он стал наиболее зримым его воплощением.

В представленной работе даётся описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего статус, функции, сущность, роль, место и принципы организации Конституционного суда России.

1. Понятие судебной системы РФ и её структура

1.1 Судебная система РФ

Суд среди других органов государственной власти занимает особое место. Только суд своим решением может положить конец спору истца и ответчика, только суд может признать человека виновным в совершении преступления. Суд реализует права граждан на обжалование действий должностных лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административный правонарушений. Никакой другой орган власти не правомочен выполнять эти задачи.

В новой Конституции РФ, принятой на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г., в рамках принципа разделения властей идея отделения судебной власти от законодательной и исполнительной нашла свое выражение в четком выделении самостоятельной главы 7 "Судебная власть", наряду с главами 4 "Президент Российской Федерации", 5 "Федеральное Собрание", 6 "Правительство Российской Федерации".

Разделение властей означает, что каждая власть имеет монополию на свои функции и не может выполнять функции других властей. Конституция РФ (ст. 118) и ныне действующий закон о судоустройстве (ст. 1) предусматривают, что отправление правосудия является особым видом государственной деятельности, самостоятельной государственной функцией, осуществлять которую во исполнение законов вправе только специально для этого предназначенные органы - суды.

Передача функций правосудия другим органам антиконституционна и недопустима. Т.е. в России нет и не должно быть никаких иных, кроме судов, государственных или общественных органов, которые имели бы право рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные дела.

Правосудие не осуществляют различные квазисудебные органы типа кое-где еще сохранившихся товарищеских судов, создаваемые третейские суды, а равно действующие на постоянной основе Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, учрежденные Законом РФ от 7 июля 1993г. "О международном коммерческом арбитраже". Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ, образованная его Указом от 31 декабря 1993г. Все эти учреждения административные и судебной властью не обладают.

Судебная система Российской Федерации -- система судов, организованных и действующих на единых демократических принципах, связанных между собой общей задачей -- осуществление правосудия. Судебная система РФ образует совокупность всех действующих в РФ судов.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп.) в Судебную систему РФ входят федеральные суды и суды субъектов РФ. К системе федеральных судов относятся:

1) Конституционный Суд РФ;

2) Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды (система федеральных судов общей юрисдикции);

3) Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ (система федеральных арбитражных судов).

1.2 Элементы судебной системы РФ

Судебная система - это совокупность судов всех видов и уровней, составляющая единое целое и призванная осуществлять судебную власть. Судебная система имеет иерархическое построение, суды располагаются в зависимости от своих полномочий.

В судебную систему России входят все суды:

- Конституционный Суд РФ;

- Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах судебный надзор и дает обязательные для исполнения разъяснения по вопросам судебной практики;

- Высший Арбитражный Суд РФ и все арбитражные суды, в отношении которых он наделен полномочиями судебного надзора и дачи разъяснений по вопросам разрешения экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Совокупность указанных судов РФ связана единством задач по отправлению правосудия и процессуальной формой функционирования.

В настоящее время в соответствии с Конституцией и законодательством о судоустройстве все суды обладают некоторыми организационными и функциональными связями, что дает основание рассматривать каждое из звеньев судебной системы в качестве ее элементов.

Конституционный суд РФ - специализированный орган правовой охраны Конституции. Его деятельность в данной области имеет контрольный характер. Это определяется, прежде всего тем, что он наделен правом отмены актов, не соответствующих Конституции РФ.

Возникновение специализированных органов конституционного контроля можно отнести к началу 20-х годов нынешнего столетия. Именно в 1920 году первый конституционный суд был создан в Австрии.

В связи с этим при определении такой модели правовой охраны конституции используются термины: "западноевропейская", "европейская", "австрийская".

Следует заметить, что второй, наиболее распространенной, моделью в данной сфере является "американская". Главный ее признак - выполнение основной функции по обеспечению конституционного контроля судами общей юрисдикции.

Верховный Суд Российской Федерации. Придание Верховному Суду РФ статуса высшего судебного органа не имеет абсолютного характера, оно ограничено сферой осуществления его компетенции: дела, подсудные судам "общей юрисдикции".

Следовательно, по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных актов, а также по делам об экономических спорах Верховный Суд не является высшим судебным органом, поскольку эти дела рассматривают соответственно Конституционный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и арбитражные суды субъектов РФ.

Перечень дел, в отношении которых Верховный Суд выступает в качестве суда высшей инстанции, не является исчерпывающим. Помимо гражданских, уголовных и административных дел, в нем упомянуты и иные дела. Способ определения путем открытого перечня отражает ведущиеся поиски наиболее совершенных форм судебной деятельности.

В настоящее время Верховный Суд РФ действует в составе Пленума, Президиума, Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам, и Военной коллегии. Полномочия Верховного Суда определены Законом РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР", Гражданским процессуальным и Уголовно-процессуальным кодексами РСФСР. Он рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Последние три вида производства и есть деятельность, выполняя которую Верховный Суд, как сказано в статье 126, "осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор". Что касается его полномочий как суда первой инстанции, то Концепция судебной реформы, одобренная парламентом 24 октября 1991 г., предлагает максимально ограничить их либо вовсе отменить. Однако необходимо сохранить право судьи, обвиняемого в совершении преступления, настаивать на рассмотрении его дела Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Длительно считалось бесспорным, что Пленум Верховного Суда РСФСР на основе изучения и обобщения судебной практики и статистики дает руководящие указания, обязательные для судов (статья 56 Закона "О судоустройстве РСФСР").

При этом игнорировался тот факт, что обязательность руководящих разъяснений подрывает принцип независимости судей и подчинения их только закону, ибо судьи не могут не подчиниться разъяснениям, которые являются для них руководящими и обязательными. Статья 126 Конституции, оберегая независимость судей, изменила прежнее двусмысленное их положение: разъяснения Верховного Суда больше не характеризуются как руководящие и нет указания, что они обязательны для судей.

Арбитражный Суд Российской Федерации. В России, как и в других странах СНГ, судебная власть в сфере, относящейся к гражданским и административным делам, осуществляется двумя самостоятельными судебными системами: судами общей юрисдикции и арбитражными судами, возглавляемыми Высшим Арбитражным Судом РФ.

Такой дуализм не известен большинству государств "дальнего зарубежья". Его можно объяснить существованием длительное время (свыше шестидесяти лет) в бывшем СССР и РСФСР самостоятельных, независимых от общих судов органов по разрешению хозяйственных споров - государственных и ведомственных арбитражей, входивших в систему союзных республиканских органов государственного управления.

Организация и деятельность арбитражных судов определяются в настоящее время статьями 118-125 и 127 Конституции Российской Федерации, Законом РФ от 4 июля 1991 г. "Об арбитражном суде" (действует с 1 октября 1991 г. и от 7 июля 1993 г.), а также Арбитражном процессуальным кодексом (принят Верховным Советом РФ 5 марта 1992 г., действует с 15 апреля 1992 г. с изменениями, внесенными Законом РФ от 7 июля 1993 г.). Система арбитражных судов республик в составе РФ, краевых, областных, городских, арбитражных судов, арбитражных судов автономной области, арбитражных судов автономных округов.

Статья 127 возлагает на Высший Арбитражный Суд, являющийся, согласно Закону "Об арбитражном суде", высшим экономическим судебным органом РФ, выполнение нескольких функций.

Высший Арбитражный Суд: разрешает отнесенные к его ведению экономические споры и иные дела, действуя в качестве суда первой и второй инстанции в порядке, предусмотренном для всех арбитражных судов; осуществляет судебный надзор, т.е. проверку законности и обоснованности вступившей в законную силу решений и определений арбитражных судов; дает разъяснение по вопросу судебной практики.

К ведению Высшего Арбитражного Суда отнесено разрешение только тех экономических споров и иных дел, которые прямо предусмотрены Законом "Об арбитражном суде", Арбитражным процессуальным кодексом (статья 23), иными законодательными актами РФ, межгосударственными соглашениями и международными договорами.

В статье 127 говорится об иных делах, рассматриваемых Высшим Арбитражным Судом. Прежде всего, это споры в сфере управления. Арбитражный процессуальный кодекс (статья 22) относит к ведению Высшего Арбитражного Суда лишь те споры в сфере управления, которые возникают с участием государственных и иных органов РФ.

Статья 127 Конституции возложила на Высший Арбитражный Суд судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, который должен осуществляться в предусмотренных федеральным законом процессуальных, а не административных формах, так как арбитражные суды независимо и не находятся в административном подчинении Высшего Арбитражного Суда.

Высший Арбитражный Суд должен осуществлять судебный надзор в строгом соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом. Сущность судебного надзора состоит в проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу решений всех арбитражных судов.

Прокуратура Российской Федерации. Конструирование правовых норм, определяющих организацию прокуратуры, в главе 7 Конституции, озаглавленной "Судебная власть", не должно вводить в заблуждение и давать повод рассматривать прокуратуру как один из органов судебной системы. Единственный субъект этой системы - суд.

2. Полномочия Конституционного Суда РФ и его место в судебной системе РФ, принципы конституционного судопроизводства

2.1 Полномочия Конституционного Суда РФ

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. «Конституционный Суд Российской Федерации - судебных орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства». Конституционный суд, безусловно, относится к числу высших органов власти в Российской Федерации.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и указанным выше Федеральным конституционным законом. Конституция РФ в Главе 7 «Судебная власть» посвящают непосредственно Конституционному Суду ст. 125, в которой устанавливаются основные полномочия (компетенция) этого органа.

В ряде других статей, посвященных федеральным судам вообще, содержится значительное количество конституционных норм, посвященных основным принципам деятельности и порядку формирования Конституционного Суда РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации. Как показывает практика, это наиболее употребляемой полномочие Конституционного Суда;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Это полномочие является одним из наиважнейших, учитывая федеративный характер российского государства и проблем продолжающейся стихийной суверенизации, войны законов, сепаратизма.

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации. На практике такие споры в республиках в составе РФ решаются уже местными конституционными судами;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Это правомочие является примером конкретного конституционного контроля, в целом не характерного для нашей конституционной системы.

Дело в том, что количество обращений в Конституционный суд частных лиц насчитывает более тысячи в месяц и не может быть в установленные сроки изучено ограниченным количеством членов Суда.

Такая работа требует большого аппарата специалистов, но даже самый универсальный аппарат, в свою очередь, не может подменять собой Суд: если обращение гражданина соответствует всем требованиям, предъявляемым Законом к индивидуальной жалобе, решение по нему может быть принято только Конституционным судом.

С подобной проблемой сталкивается не только российское судопроизводство. В частности в США для решения соответствующих вопросов правом конституционного контроля наделены все суды, что позволяет “отсеивать” большой процент необоснованных жалоб на ранних стадиях.

Так что проблема обеспечения конституционного права граждан на судебную защиту пока еще не нашла адекватного решения;

4) дает толкование Конституции Российской Федерации. Эта функция была впервые закреплена за Конституционным Судом РФ с принятием Конституции 1993 г. Практика показала, что это было сделано не напрасно. В Конституционный Суд уже поступали запросы о толковании, например, положений Конституции, касающихся вступления в силу федеральных конституционных законов РФ. Тогда, правда. Суд не воспользовался своими полномочиями, предложи депутатам самим принять соответствующий закон. Как и все другие решения этого органа, толкование Конституционного Суда имеет официальный и обязательный для всех органов государственной власти характер.

С запросом о толковании Конституции, согласно тексту Закона, в Суд могут обращаться исключительно: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов федерации.

Согласно ст.106 Федерального конституционного закона “О Конституционном суде Российской Федерации”, толкование, данное Конституционным судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Это совершенно новое полномочие Конституционного Суда, которого не было по прежней Конституции.

Это полномочие является также примером формального конституционного контроля. Строго говоря, появление этого полномочия было продиктовано почти исключительно желанием авторов действующей Конституции до предела усложнить процедуру отрешения Президента;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения. По сравнению с аналогичным правомочием Конституционного Суда образца 1991 г. появилось важное изменение: законодательная инициатива ограничена пределами своего ведения, т.е. вопросами непосредственно связанными с организацией работы Конституционного Суда, процедурой конституционного контроля и т.п. Это новшество призвано оградить Конституционный Суд от излишнего проявления политической инициативы;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля (на сегодняшний день никаких новых полномочий Конституционный Суд по договорам между субъектами РФ и «центром» не получил).

Рассмотрим их (полномочия) подробнее. Во-первых, Конституционный суд России решает вопросы исключительно конституционного права. Однако среди отечественных правоведов вызывает много споров вопрос о целесообразности наделения Конституционного суда Российской федерации правом толкования не только Конституции, но и законов, а также других нормативных актов, в том числе по собственной инициативе.

Одни считают, что Конституционный суд, прежде всего, является хранителем Конституции и должен придерживаться только ее текста, другие убеждены, что Конституционный суд должен иметь полномочия активного правотворца, выражающиеся в использовании при необходимости защиты прав и свобод граждан как законодательных нормативных актов различного вида, так и прогрессивных норм международного права.

Федеральный закон о Конституционном суде по этому поводу высказывается весьма однозначно. Тем не менее, как показывает практика, Конституционный суд РФ в своей работе опирается не только на Конституцию, но и на обычные законы, а также на международные пакты о правах человека, исходя при этом, однако, из посылок самой Конституции.

Верх в данном вопросе на сегодняшний день одерживают сторонники той позиции, которые утверждают, что, действуя на основе разделения властей, Конституционный суд не должен подменять собой другие государственные органы, превращаясь в “суперинстанцию”, но своими решениями он должен как бы очерчивать границы “конституционного поля”.

Важнейшей и самой сложной сферой правоприменения конституционного законодательства в России сегодня остаются федеральные споры: как на уровне выяснения отношений между “центром” и субъектами Российской Федерации, так и на уровне соответствия правовых систем и взаимоотношений между самими субъектами РФ.

При рассмотрении вопросов по международному праву Конституционный суд РФ исходит из ст.15(4) Конституции 1993 г., которая провозглашает, что “общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы”. Конституция устанавливает также приоритет норм международного договора по отношению к противоречащим им правилам закона.

Особую важность эти положения приобретают при решении вопросов по делам субъектов федерации. Положительную тенденцию с точки зрения развития демократии в нашей стране имеет тот факт, что при решении подобных вопросов Конституционный суд России руководствуется двумя принципиальными положениями, сформулированными еще в 1992 г.

Заключаются они в следующем:

1. Для обоснования приоритета международного договора по отношению к актам субъектов федерации важное значение имеет постановление по делу о беженцах Северной Осетии (Речь идет о деле 1992 г.). В данном деле Суд, в частности, заявил, что положение ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, закрепляющее равенство граждан перед законом, в силу ст.32 Конституции имеет преимущество “перед законодательством Российской Федерации, следовательно, и республик в ее составе”.

2. Большое значение имеет также подход к рассматриваемой проблеме, сформулированный Конституционным судом в постановлении о ст.33 КЗоТ. Он заключался в том, что подлежащий применению закон всегда должен оцениваться с точки зрения его соответствия принципам и нормам международного права.

В Законе содержится важная оговорка о том, что Конституционный Суд должен решать исключительно вопросы права. Эта оговорка направлена против возможных рецидивов вовлечения Конституционного Суда в политические акции, имевшее место в 1992 - 1993 гг. Надо сказать, что и в старом законе (ст. 1 часть 3) было записано: «Конституционный Суд РСФСР не рассматривает политические вопросы». Что, однако, никак не помешало суду делать обратное.

2.2 Место Конституционного Суда РФ в судебной системе России

Особое место Конституционного Суда Российской Федерации определяется его ролью в обеспечении конституционного контроля. В мировой государственно-правовой практике проблема конституционного контроля возникла с появлением Конституций и необходимости правовой защиты основного закона как акта высшей юридической силы.

На пути своего исторического развития институт конституционного контроля осуществлялся в различных организационных формах: от обязанности самой законодательной власти обеспечивать конституционность принимаемых ими актов до создания специальных органов, выполняющих судебные функции в этой сфере общественных отношений.

Создание конституционных судов или органов, имеющих другое название (конституционный совет, арбитражный трибунал и т.д.), но выполняющих судебную функцию, в конечном итоге было обусловлено недостатками парламентского самоконтроля. Множественность принимаемых законов, охватывающих самые различные сферы деятельности государства, не всегда обеспечивалось квалифицированным рассмотрением. Кроме того, нередко принятие законопроектов было связано с политическими целями различных групп, ставивших свои конъюнктурные интересы выше общегосударственных.

В зарубежной практике сложились две основные модели конституционного контроля: контроль за законами, подлежащими применению в конкретном деле, так называемая американская модель, и европейская модель, когда суд вправе объявить о неконституционности закона вне зависимости от наличия конкретного судебного дела. Конституционный контроль в нашей стране в начальный период (1924 - 1936 гг.) осуществлялся Верховным Судом СССР, а затем перешел к самому Верховному Совету СССР (1936-1989 гг.), исходя из принципа, что контроль за исполнением законов должен осуществляться теми, кто законы принимает.

Новые подходы к организации конституционного контроля связаны с началом перестройки. 23 декабря 1989 г. был принят Закон СССР «О конституционном надзоре в СССР» и в соответствии с ним образован Комитет конституционного надзора СССР. Заметим, что в данном случае законодатель пошел на создание органа, осуществляющего конституционный надзор, т.е. органа, устанавливающего нарушение без права отмены акта, что возлагалось на тех, кто его издал.

В отличие от надзора, конституционный контроль - это проверка, включающая и право отмены неконституционного акта.

Российская Федерация избрала второй путь - введение конституционного контроля как формы, более свойственной для этой сферы отношений. Конституционное правосудие было учреждено в РСФСР на основе Закона от 15 декабря 1990 г. «Об изменении и дополнении Конституции (Основного закона) РСФСР». Новая редакция ст.119 устанавливала, что Конституционный Суд РСФСР избирается Съездом народных депутатов, а порядок его избрания и деятельности устанавливается специальным законом.

12 июля 1991 г. был принят первый Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР». Суду предоставлялось право не только приостанавливать, но и отменять правовые акты, признанные неконституционными, а также давать заключения о соответствии Конституции правоприменительной практики.

Дальнейшее формирование правовых основ конституционного контроля связано, прежде всего, с новой Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами. Эти акты определили роль и место Конституционного Суда в судебной системе Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации установила полномочия Конституционного Суда, состав судей и их численность в количестве 19 судей, юридическую силу правовых последствий его решений (ст.125); порядок назначения на должность судей Конституционного Суда (ст. ст. 83 п. «е», 102 п. «ж», 128 ч.I); право Суда на законодательную инициативу (ст.104) и на обращение с посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации. Подчеркивается особый статус судей Конституционного Суда, предусмотрено их присутствие при принесении присяги Президентом Российской Федерации (ст.82 п.2).

Кроме специальных норм о Конституционном Суде, его деятельность регламентируется общими нормами Конституции, регулирующими сферу правосудия: о способах осуществления судебной власти (ст.118); принципах правосудия (ст. ст. 121-123); особом порядке финансирования судов (ст.124).

Согласно Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» Конституционный Суд включен в судебную систему страны как один из высших федеральных органов судебной власти, определена его юридическая природа, место в судебной системе и особые функции (ст.18).

Основываясь на конституционных положениях, развивая и детализируя их, Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. в редакции от 7 июня 2004 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» конкретизировал статус Суда, установил правила конституционного судопроизводства, определил его структуру и организацию, направленную на повышение эффективности его деятельности. Конституционный Суд Российской Федерации, - гласит ст.1 Закона - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Приведенная формулировка, определяющая место и роль Конституционного Суда в системе органов государственной власти, позволяет сделать вывод о двойственном характере его правовой природы.

С одной стороны, Конституционный Суд является органом правосудия, составной частью судебной власти и с учетом его полномочий применяет и толкует конституционные и иные нормы, в рамках которых действуют органы государственной власти, местного самоуправления и другие субъекты права.

С другой - Конституционный Суд, как федеральный орган независимой ветви государственной власти (ст.10 Конституции Российской Федерации), в силу занимаемого им места может оказывать существенное воздействие на деятельность других ветвей власти (законодательной, исполнительной), на установление объема их полномочий.

Отличие деятельности Конституционного Суда от работы других судебных органов, например, районных судов, заключается в том, что Конституционный Суд проверяет конституционность тех или иных законов. Районный суд может принять решение о том, что квартиру надо поделить между супругами. Конституционный Суд такими вопросами не занимается. Он может проверить конституционность того закона, на основании которого районный суд провел раздел квартиры между супругами. Сущность работы Конституционного Суда и ее огромное значение в сфере защиты прав человека может проиллюстрировать один случай из практики.

Заместитель прокурора города возбудил административное производство в отношении гражданки А. за неисполнение законных требований прокурора. Районный суд своим постановлением оштрафовал гражданку А. за не подчинение требованиям прокурора. Если мы не согласны с решением районного суда, мы обжалуем его (решение) в суд кассационной инстанции (например, в Свердловский областной суд). Попытка же гражданки А. обжаловать постановление районного суда о наложении штрафа в Свердловский областной суд закончилась неудачно. И вот по какой причине. В соответствии с частью 2 статьи 266 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР постановление районного суда о наложении административного взыскания является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит. Иными словами, данная норма закона не позволяет гражданину обжаловать постановление районного суда о наложении административного взыскания (любого вида) в суд кассационной инстанции. Конституция РФ в статье 46 устанавливает право каждого гражданина на судебную защиту, которое включает в себя как право обратиться в районный суд, так и возможность обжаловать судебные акты суда первой инстанции в вышестоящий суд с целью проверки их законности и обоснованности.

Таким образом, в данной ситуации «всплыло» противоречие между нормами Кодекса об административных правонарушениях и положениями Конституции РФ. Получается, что один закон разрешает обжаловать акты районных судов, а другой закон - запрещает. Но следует помнить, что Конституция России обладает высшей юридической силой, то есть любой закон, указ президента, постановление правительства, иные акты других органов власти не могут противоречить статьям Конституции. А в случае с гражданкой А. появилось именно такой противоречие, когда норма Кодекса (КоАП) противоречила статье 46 Конституции. Последовало обращение в Конституционный Суд, который признал часть 2 статьи 266 Кодекса об административных правонарушениях не соответствующей Конституции РФ.

Признание части 2 статьи 266 Кодекса об административных правонарушениях не соответствующей Конституции РФ означает, что в настоящее время указанная статья Кодекса не применяется, не действует с момента принятия постановления Конституционного Суда РФ. И теперь каждый гражданин, привлеченный к административной ответственности на основании постановления районного суда, имеет право обжаловать акт районного суда в суд кассационной инстанции.

Учитывая обстоятельства вышеописанного дела, можно подвести следующие итоги:

- если вы в суде, в прокуратуре или ином образом столкнулись с ситуацией, когда какой-то закон противоречит Конституции РФ, вам следует обратиться в Конституционный Суд;

- рассмотрение вашей жалобы Конституционным Судом может повлечь признание отдельных пунктов или статей законов не действительными, не соответствующими Конституции РФ, а значит и не подлежащими применению в дальнейшем;

- если Конституционный суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим. Конституции РФ, данное дело, во всяком случае, подлежит пересмотру компетентным судебным органов в установленном законом порядке, а именно: судебные решения, не вступившие в законную силу, обжалуются в кассационную инстанцию, а вступившие в законную силу - подлежат пересмотру по процедуре возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

2.3 Принципы конституционного судопроизводства

Конституционное судопроизводство является одним из видов судопроизводства. Согласно части 2 ст. 118 Конституции РФ 1993 г. «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».

Общие принципы конституционного судопроизводства в целом совпадают с общими конституционными принципами любого судопроизводства. Это прежде всего независимость (судей), коллегиальность, гласность, устность разбирательства, непрерывность судебного заседания, и наконец, состязательность и равноправие сторон.

Независимость. Согласно первому из принципов, судьи Конституционного Суда РФ независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В своей деятельности судьи Конституционного Суда выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп. Решения и другие акты Конституционного Суда должны выражать соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда принимают решения в условиях исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом РФ.

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда РФ не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

Коллегиальность. В соответствии с указанным принципом рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом РФ коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Конституционный Суд РФ правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседания палаты - при наличии не менее трех четвертей ее состава. При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.

Согласно ст. 72 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение Конституционного Суда РФ считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов. Решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей. Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздерживаться при голосовании или уклониться от голосования.

Гласность. Этот принцип упоминается в ст. 123 Конституции РФ как один из общих принципов судопроизводства. Применительно к федеральному конституционному судопроизводству он означает, что рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда РФ проводится, открыто, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно ст. 54 указанного закона присутствующие на открытом заседании имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест. При этом кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседания допускаются с разрешения Конституционного Суда.

Конституционный Суд РФ назначает закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности. На закрытом заседании присутствуют судьи Конституционного Суда РФ, стороны и их представители. Возможность присутствия других участников процесса и сотрудников Секретариата Конституционного Суда РФ, непосредственно обеспечивающих нормальный ход заседания, определяется председательствующим по согласованию с судьями.

Дела в закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил конституционного судопроизводства.

Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

Устность разбирательства и Непрерывность судебного заседания. Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда РФ происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд РФ заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.

В заседании Конституционного Суда РФ могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

Непрерывность судебного заседания. Заседание Конституционного Суда РФ по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

Конституционный Суд РФ до принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания не может рассматривать в пленарном заседании другие дела.

Палата Конституционного Суда РФ до принятия решения по рассматриваемому делу или до отложения его слушания не может рассматривать другие дела, отнесенные Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции палаты.

До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании Конституционного Суда РФ, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат. До вынесения решения по делу, рассматриваемому в заседании палаты, возможно рассмотрение других дел в пленарном заседании.

Состязательность и равноправие сторон. Смысл этого принципа состоит в том, что стороны должны пользоваться равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседания Конституционного Суда РФ. Этот принцип также нашел отражение в ст. 123 Конституции РФ.

Положение о равноправии сторон конкретизируется в ст. 53 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которой стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

3. Статус судьи Конституционного Суда РФ, структура и организация деятельности Конституционного суда РФ

3.1 Статус судьи Конституционного Суда РФ

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ 1993 г. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. До принятия конституционного закона 1994 г. Конституционный Суд состоял из 15 членов, однако реально было избрано только 13 судей. Увеличение состава суда было вызвано чисто политическими причинами - нужно было «разбавить» состав Конституционного Суда новыми, более лояльными к исполнительной власти судьями, что, и было успешно произведено.

Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1994 г. устанавливает, что «Конституционный Суд Российской Федерации вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей».

Статус судей Конституционного Суда в целом не отличается от статуса судей других высших судов России. Конституция РФ в ст. 128 устанавливает также идентичный порядок назначения судей трех высших судов. Отличая в квалификации, имеют частный характер.

Судьей Конституционного Суда может быть назначен гражданин РФ, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда РФ могут вноситься Президенту РФ членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями.

Совет Федерации должен рассмотреть вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда РФ в срок не позднее четырнадцати дней с момента получения представления Президента РФ.

Каждый судья Конституционного Суда РФ назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда РФ считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов Совета Федерации.

Судья Конституционного Суда РФ, срок полномочий которого истек, продолжает исполнять обязанности судьи до назначения на должность нового судьи или до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием.

Председатель Совета Федерации в порядке, установленном Советом Федерации, приводит к присяге лицо, назначенное на должность судьи Конституционного Суда РФ.

Судья Конституционного Суда РФ приносит присягу следующего содержания: "Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, подчиняясь при этом только Конституции Российской Федерации, ничему и никому более".

Законом устанавливается целый ряд так называемых «дисквалификаций» или несовместимостей.

Судья Конституционного Суда не может быть членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, или иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи Конституционного Суда и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия Конституционного Суда.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах, оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью. Он не может также входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если они и не преследуют политических целей.

Судья Конституционного Суда не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом, до принятия решения по этому вопросу. Надо сказать, что это положение трудновыполнимо, так как предметом рассмотрения в Конституционном Суде может стать любой из весьма широкого круга вопросов.

Судья Конституционного Суда назначается на должность на срок двенадцать лет, с предельным возрастом пребывания в должности судьи Конституционного Суда семьдесят лет. Следует вспомнить, что по Закону «О Конституционном Суде РСФСР» 1991 г. члены Суда назначались пожизненно и это, на наш взгляд, более соответствовало мировой практике, создавало больше гарантий независимости.

Закон ограничивает пребывание на должности судьи Конституционного Суда одним сроком.

Судья Конституционного Суда РФ считается вступившим в должность с момента принесения им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий или в котором ему исполняется семьдесят лет.

Независимость судьи Конституционного Суда обеспечивается его несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, установленными Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом на отставку, обязательностью установленной процедуры конституционного судопроизводства, запретом какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность, предоставлением судье материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.

Материальные гарантии независимости судьи Конституционного Суда, связанные с оплатой его труда, предоставлением ежегодного отпуска, социальным обеспечением, обеспечением жильем, социально-бытовым обслуживанием, обязательным государственным страхованием жизни и здоровья судьи, а также принадлежащей ему и членам его семьи собственности, устанавливаются применительно к соответствующим гарантиям, предусмотренным законодательством РФ для судей иных высших федеральных судов. В случаях, если другими правовыми актами для судей Конституционного Суда РФ предусмотрены иные нормы, повышающие уровень их правовой защиты, материального и социального обеспечения, применяются положения этих актов.

Интересно отметить, что Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» по новому трактует понятие несменяемости судей. Несменяемость не означает пожизненного в должности, а означает лишь, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». На наш взгляд, это неправильная трактовка несменяемости.

Судья Конституционного Суда пользуется неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску без согласия Конституционного Суда РФ, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей. Судья Конституционного Суда, личность которого не могла быть известна в момент задержания, по выяснении его личности подлежит немедленному освобождению.