3

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тюменский юридический институт

Факультет заочного обучения

кафедра криминалистики и судебных экспертиз

ПРАКТИКУМ

по Криминалистике

Тема: Тактика взаимодействие следователя с другими участниками процесса

Выполнил:

слушатель 3 сокр. курса 31 гр. ФЗО ТЮИ МВД РФ

УУМ ОМ-4 УВД по г. Тюмени

ст. лейтенант милиции

Зотов Д.С.

З/к 165

адрес: г. Тюмень ул. Депутатская 129-4

г. Тюмень, 2009

Оглавление

Введение

1. Тактика взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами

2. Тактика взаимодействия следователя с органом дознания

3. Тактика взаимодействия следователя со специалистом

4. Тактика взаимодействия следователя с экспертом при назначении экспертизы

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

Обострившаяся социально-экономическая обстановка, деградация общества, правовая безграмотность и неспособность многих людей привыкнуть к реалиям новой жизни обуславливает непрекращающийся, идущий быстрыми темпами рост преступности в Российской Федерации ставит как перед юристами-практиками, так и перед юристами-теоретиками сложный и с первого взгляда неразрешимый вопрос о поиске новых методов по борьбе с криминализацией общества.

Деятельность правоохранительных органов по раскрытию преступлений эффективна только тогда, когда взаимодействуют все структурные подразделения с целью быстрого реагирования на совершенные преступления и улучшения процесса доказывания. При совместных действиях следователя, сотрудников уголовного розыска и экспертно-криминалистических подразделений могут быть собраны такие фактические данные, имеющие доказательственное значение, которые не могут быть получены и закреплены следователем, оперативным работником или экспертом по отдельности. В соответствии со ст. 127 УПК РФ следователь, по расследуемым им делам, вправе давать органам дознания поручения и указания, обязательные для исполнения. Следовательно, при проведении неотложных следственных действий осуществляемых непосредственно после совершения преступления следователю необходимо составить план, в котором будут чётко и конкретно расписаны первые шаги не только самого следователя, но и всех членов входящих в оперативно-следственную группу. Именно от того, как грамотно следователь распределит обязанности, и будет во многом зависеть успех в раскрытии преступления.

В данной работе предпринята попытка рассмотреть все основные тактические особенности взаимодействия следователя с органами дознания, экспертно-криминалистическими и оперативно-розыскными подразделениями, а также привлечение специалиста при проведении наиболее типичных для предварительного расследования следственных действий: осмотра места происшествия, назначения и проведения экспертизы.

Российскими учёными-правоведами и работниками-практиками разработано большое количество методов и способов борьбы с преступностью, которые могли бы эффективно повысить раскрываемость совершённых тяжких преступлений. См. Дворкин А.И. Селиванов Н.А. Пособие для следователей. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. М, 1998г. См, Белкин Р.С. Курс криминалистики М,1999г. т.1-3 Поэтому стоит обратить внимание на уже существующие методы и на их правильное и оптимальное применение в работе органов отвечающих за раскрытие и предупреждение преступлений.

В настоящее время, когда возникает необходимость коренного улучшения деятельности правоохранительных органов, важно правильно определить процессуальное положение следователя в уголовном судопроизводстве, его взаимодействие с уголовным розыском и сотрудниками экспертно-криминалистических служб.

На практике сложилась ситуация, что следователи при расследовании преступления и работе с доказательствами отдают предпочтение показаниям свидетелей, потерпевших, обвиняемых, а не вещественным доказательствам, хотя последние могут более чётко и объективно отразить ход и событие преступления.

При взаимодействии следователя с оперативными работниками в ходе расследования преступления часто возникают разногласия по поводу достаточности тех или иных доказательств для проведения тех следственных действий, на которые нужна санкция прокурора, например обыск или арест.

1. Тактика взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами

Необходимость взаимодействия следователей с оперативно-розыскными органами в процессе предварительного расследования возникает, как правило, тогда, когда после проведения необходимых следственных действий преступление остается нераскрытым или раскрыто не полностью, когда не выявлены или не разысканы все участники преступления, не установлены существенные обстоятельства дела, не проверены важные версии, имеются трудности в отыскании доказательств и проведении отдельных следственных действий.

На стадии возбуждения уголовного дела взаимодействие направлено на получение недостающих для возбуждения дела материалов и их проверку. После приостановления предварительного расследования взаимодействие связано с решением задач по розыску скрывающегося от следствия преступника.

Оперативно-розыскные мероприятия соответствующих оперативно-розыскных подразделений, предусмотренные законом об ОРД, в отличие от следственных действий, носят не процессуальный, а главным образом поисково-справочный, розыскной, наблюдательно-обследовательский и технико-информационный характер. Они осуществляются специальными негласными и гласными методами и средствами для решения задач, перечисленных в ст. 2 закона об ОРД. Порядок их производства регламентирован ведомственными нормативными актами МВД, ФСБ и другими органами, разработанными на основе Закона об ОРД, а содержание методов и средств этой специальной деятельности изучается и разрабатывается теорией оперативно-розыскной деятельности как специальной дисциплиной. Проведение специальных оперативных мероприятий относится к исключительной компетенции оперативно-розыскных органов. Следователи в силу своего процессуального положения не обладают правом их проведения и участия в них. В то же время их участие невозможно из-за особой специфики оперативно-розыскной деятельности, требующей соответствующих знаний и специальной подготовки. Но это, естественно, не ограничивает право следователя самостоятельно и совместно с оперативными работниками осуществлять необходимые розыскные действия неспециального характера, направленные на поиск не известных и известных следователю лиц и предметов.

Вместе с тем УПК и закон об ОРД наделили следователя достаточно широкими полномочиями, позволяющими ему давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий указанным выше органам, требовать от них содействия в проведении отдельных следственных действий (ст. 38 УПК и ст. 7 закона об ОРД). При этом следователь не должен как перелагать на оперативно-розыскной орган свои обязанности, так и подменять указанные органы и не может знакомиться с материалами оперативно-розыскного дела. Прокурор же в свою очередь осуществляет надзор за законностью проведения оперативно-розыскных мероприятий и имеет право знакомиться с необходимыми оперативно-служебными документами и материалами указанного дела.

Тем самым следователи могут активно и широко использовать оперативно-розыскные возможности органов МВД, ФСБ и других органов при проведении следственных действий и криминалистических операций в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Прокурор, обнаружив нарушение закона, допущенное при проведении оперативно-розыскных действий, в том числе в рамках взаимодействия, может внести соответствующее представление в адрес органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и потребовать их устранения.

Взаимодействие при расследовании складывается из нескольких этапов:

Первый совпадает со стадией возбуждения уголовного дела, допускающей истребование необходимых материалов и их предварительную доследственную проверку (ст. 144,146 УПК). Чаще всего такую проверку следователь проводит совместно с оперативно-розыскными работниками. При этом может проводиться осмотр места происшествия, в осуществлении которого большую помощь следователю оказывают оперативные работники: охрана места происшествия, обследование территории, прилегающей к месту происшествия, обнаружение следов преступления, выявление очевидцев и иных лиц, располагающих сведениями о преступлении и преступнике, применение служебно-розыскной собаки и др. Следователь вместе с оперативными работниками анализирует собранные материалы и изъятые вещественные доказательства и намечает неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. При необходимости могут быть проведены и такие действия, как освидетельствование и назначение экспертизы.

Второй этап относится к первоначальной стадии расследования. В этот период проводится активная неотложная следственная и оперативно-розыскная деятельность и создается информационный фундамент для дальнейшего расследования. От того, насколько плодотворно налажено взаимодействие на данном этапе, во многом зависит успех расследования уголовного дела в целом. Именно в указанный период реализуются все основные формы взаимодействия, в том числе и проведение неотложных следственных действий органами дознания (ст. 157 УПК).

Третий этап совпадает с последующей стадией расследования, связанной с предъявлением обвинения, допросом обвиняемого, проверкой доводов обвиняемого, собиранием дополнительной доказательственной информации и решением других задач расследования. Для взаимодействия на этом этапе чаще всего характерны совместная проверка ссылок обвиняемого на алиби, совместные действия по установлению новых источников доказательств, проведение мероприятий по преодолению других способов противодействия расследованию, а также совместный анализ проделанной работы.

Четвертый - заключительный этап взаимодействия, соответственно связан с завершением расследования по делу. Следователь подводит итоги расследования (проверяет, все ли версии проверены до конца, соблюдены ли все требования уголовно-процессуального закона, достаточно ли убедительно доказана вина обвиняемого и др.). При этом совместное обсуждение отдельных итоговых моментов - важная форма взаимодействия. Именно в данный период чаще всего совместно разрабатываются и реализуются профилактические меры специального криминалистического характера.

Основанием для начала взаимодействия служат следующие обстоятельства:

- письменные поручения и указания следователя о производстве розыскных и следственных действий и об оказании содействия в производстве отдельных следственных действий (ст. 38 УПК и ст. 7 закона об ОРД), а также указания прокурора о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, принятому им к производству (ст. 14 закона об ОРД);

- начало проведения дознания оперативно-розыскными органами по делу, по которому обязательно предварительное следствие, до подключения к нему следователя (ст. 157 УПК);

- поручение расследования следственной группе (ст. 163 УПК), а также создание следственно-оперативной группы для совместной деятельности по раскрытию и расследованию преступления. Следственно-оперативные группы чаще всего осуществляют только работу, связанную с проведением осмотра места происшествия и оперативно-розыскных мероприятий по его результатам, или действуют до момента установления лица, совершившего преступления;

- поступление к следователю (прокурору) оперативно-розыскных данных о выявленной преступной деятельности организованных преступных групп и совместный анализ указанных материалов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия, осуществимые по поручению или указанию следователя и прокурора или по собственной инициативе оперативных работников (но в рамках взаимодействия), последние выполняют самостоятельно, но согласованно с действиями следователя. Они же сами выбирают конкретные приемы и способы осуществления оперативно-розыскных мероприятий. При этом в своей деятельности оперативно-розыскные работники подчиняются только своему непосредственному и прямому начальнику (ст. 16 закона об ОРД).

Вместе с тем, когда следователь (в силу объективной необходимости) поручает оперативным работникам проведение отдельных следственных действий, он не только может, но и должен проинструктировать указанных сотрудников о наиболее целесообразной тактике их проведения с учетом сложившейся следственной ситуации и других обстоятельств, имеющих важное тактическое значение.

Следователь, поручая проведение оперативным сотрудникам следственных действий, должен иметь в виду то, что это целесообразно делать лишь тогда, когда оно диктуется крайней необходимостью (одновременное проведение нескольких следственных действий в разных местах, невозможность следователя провести следственное действие лично в другом городе, по тактическим соображениям).

Важным условием эффективности взаимодействия служит психологическая совместимость его субъектов. Игнорирование такой совместимости нередко приводит к созданию конфликтных ситуаций в процессе взаимодействия, что негативно отражается на результатах расследования. При психологической совместимости субъектов взаимодействия между ними не возникает серьезных конфликтов, они быстро находят общий язык, понимают друг друга с полуслова, во всем доверяют друг другу, положительно влияют друг на друга, усиливая творческий потенциал расследования. Подобная совместимость чаще всего возникает при длительном служебном общении субъектов взаимодействия, в ходе которого они хорошо изучают друг друга. Возникновение совместимости возможно и у не очень знакомых по служебному общению лиц, но обладающих такими индивидуально-психологическими свойствами, которые наиболее благоприятны для эффективного взаимодействия.

2. Тактика взаимодействия следователя с органом дознания

Совместное планирование как форма взаимодействия следователя и органа дознания чаще всего применяется:

1) по сложным делам, при расследовании которых необходимо активное сочетание следственных действии и оперативно-розыскных мероприятий в целях установления виновного, раскрытия всех преступлений (эпизодов длящегося преступления), их полного и всестороннего исследования;

2) в случаях возобновления производства по делу;

3) при производстве совместных розыскных действий, а также отдельных следственных действий (сложный обыск, следственный эксперимент и др.).

Предпосылками совместного планирования является либо наличие фактических данных, содержащих признаки преступления, либо возбужденное уголовное дело, но которому проводится расследование.

В тактическом плане условиями совместного планирования являются перечисленные в пункте 1 требования, предъявляемые к взаимодействию следователя с органом дознания. Кроме того, при совместном планировании следует учитывать содержание возникающих у следователя и работников органов дознания версий, необходимость совместно решать вопрос о том, какие из них, в какой последовательности и как надлежит проверять.

Совместно решается также вопрос о круге обстоятельств, подлежащих выяснению по делу и по каждой версии отдельно; какие обстоятельства выясняются следственным путем, какие оперативным; если дело расследуется группой следователей, то устанавливается, кто из них, по каким вопросам и в какой форме осуществляет взаимодействие с оперативными работниками, с кем конкретно, в какой форме, в какое время осуществляется совместный анализ проведенной по делу работы, оценка полученной информации и доказательств, когда, как, перед кем, по каким вопросам совместного плана отчитываются следователи и оперативные работники.

Совместное планирование -- это сложный согласованный анализ имеющейся совокупности исходных данных, на основе которых принимается решение по тактике расследования и оперативно-розыскных мер. Это -- мыслительная работа коллектива следователей и оперативных работников, объединенных одной целью -- раскрыть преступление, но имеющих различные функции, располагающих различными возможностями для достижения указанной цели.

Результатом этой мыслительной работы являются согласованные письменные планы -- общие или отдельные для следственных действий и оперативно-розыскных мероприятии.

Общий план должен отображать согласованную тактику следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в их взаимной связи и обусловленности. Он утверждается, контролируется и корректируется совместно руководителем следственного подразделения МВД (прокурором) и начальником оперативного подразделения. В общем плане не расшифровывается содержание оперативно-розыскных мероприятий. На основании общего плана расследования может быть составлен и отдельный план следственных действий.

Составленные по одному и тому же делу следователем и оперативными работниками раздельные планы должны согласовываться между собой. Взаимодействие следователя и органа дознания при производстве отдельных следственных действий имеет свою специфику, которая проявляется главным образом в организации совместной работы при осмотре места происшествия и некоторых других следственных действий.

Осмотр места происшествия представляет собой сложный комплекс взаимосвязанных действий следователя и оперативных работников. Задача наиболее полного выявления источников доказательственной информации в начале расследования обеспечивается правильным взаимодействием следователя с оперативными работниками. Основные особенности этого взаимодействия следует рассмотреть применительно к отдельным этапам осмотра.

Взаимодействие при подготовке к осмотру. До выезда следователя на место происшествия органы дознания силами наружной службы милиции должны обеспечить охрану места происшествия и неприкосновенность следов. Оперативный дежурный органа внутренних дел, получивший сообщение о происшествии, немедленно уведомляет об этом следователя прокуратуры или органов внутренних дел в зависимости от подследственности деяния, о котором имеются сведения (убийство, кража, хулиганство и т. п.).

При подготовке к осмотру на месте происшествия взаимодействие между следователем и оперативными работниками включает:

· совместное определение задач осмотра, последовательности, приемов его проведения и границ;

· решение вопроса о времени и порядке использования служебно-розыскной собаки;

· решение вопроса о приглашении для участия в осмотре других специалистов, представителей администрации;

· определение способов связи и взаимной информации, если осмотр проводится на значительной территории.

Взаимодействие в ходе осмотра предполагает постоянный контакт между следователем и оперативными работниками, обмен информацией относительно установленных обстоятельств. Следователь руководит осмотром и поэтому обязан координировать действия участников осмотра, своевременно получать оперативную информацию, обеспечивать выполнение задач осмотра. Оперативные работники в свою очередь должны оказывать следователю содействие в наиболее эффективном обнаружении источников доказательственной информации. Совместное обсуждение данных, полученных в ходе осмотра, позволяет вносить коррективы в планы его проведения, уточнять способы обнаружения доказательств, принимать иные решения.

Взаимодействие на заключительном этапе осмотра состоит в совместной оценке доказательственной информации, решении вопроса о выполнении задач осмотра. Совместно с оперативными работниками и специалистами следователь дает предварительное объяснение установленным фактам, строит версии. В этот же период могут быть ориентировочно определены способы дальнейшего взаимодействия по делу, намечены иные неотложные следственные действия, в про* ведении которых следователю может потребоваться помощь со стороны оперативных работников. Так же осуществляется взаимодействие при подготовке и проведении обыска.

В иных случаях взаимодействие следователя с работниками милиции реализуется главным образом в форме взаимной информации (при подготовке к допросу, очной ставке) о содержании сведений, полученных оперативным путем, либо в форме оказания практической помощи в проведении следственного действия.

Одной из форм взаимодействия следователя с оперативными работниками милиции является выполнение отдельных поручений следователя. Она вытекает из ст. 132 УПК РФ и реализуется путем дачи следователем отдельных поручений органам дознания:

· по собиранию и исследованию доказательств (производство допросов, получение образцов для сравнительного исследования и др.), по обеспечению прав отдельных участников уголовного процесса (объявление о признании гражданина потерпевшим, гражданским истцом и др.);

· о принятии мер процессуального принуждения (наложение ареста на имущество, производство обыска, выемки, отобрание подписки о явке к следователю);

· о производстве розыскных действий;

· о принятии мер по установлению и устранению условий, благоприятствовавших совершению преступлений.

При взаимодействии в форме отдельных поручений следователь не вправе перелагать путем дачи отдельных поручений расследование на органы дознания.

3. Тактика взаимодействия следователя со специалистом

Участие специалистов в следственных действиях - одна из важных форм использования специальных познаний при расследовании. Это в значительной степени предопределяет эффективность расследования и в том числе возможность использования специальных познаний в форме экспертизы для установления истины по делу. Использование специальных познаний в процессе следственных действий повышает возможности следователя в деле более глубокого изучения явлений и предметов, попадающих в сферу расследования. Многие важные следы, вещественные доказательства, обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления и для профилактической работы, выявляются в тех случаях, когда специалист принимает личное участие в следственных действиях.

Возможности использования следователем специальных познаний довольно широки, ибо уголовно-процессуальный закон позволяет ему прибегать к помощи специалистов при проведении весьма широкого круга следственных действий. В одних случаях по своему усмотрению, в других - по предписанию закона, в частности, при осмотре места происшествия, местности, помещений, предметов и документов; при осмотре трупа и его эксгумации; выемке; обыске, следственном эксперименте; получении образцов для сравнительного исследования; при допросе несовершеннолетних свидетелей.

Решение о привлечении специалиста к участию в следственном действии следователь принимает, но, как правило, на основе анализа и оценки сложившейся следственной ситуации. Вместе с тем иногда не ситуация обязывает следователя использовать знания специалиста в ходе следственных действий, а, как отмечалось выше, закон. Так, ст. 178 УПК обязывает следователя привлекать специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия - врача для наружного осмотра трупа, при эксгумации и осмотре трупа, а в необходимых случаях врача или иного специалиста при освидетельствовании (ст. 179 УПК), а также педагога или психолога при допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых (ст. 425 УПК) и педагога при допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.

Выбор специалиста в первую очередь определяется характером требующихся специальных познаний, а также видом следственного действия. Специалиста-криминалиста можно выбрать из числа сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел или лабораторий судебной экспертизы системы Министерства юстиции. Отдельные специалисты технического профиля также могут быть выбраны из сотрудников указанных органов, а большая их часть - из научных и педагогических работников и практиков производства. Специалисты - судебные медики - назначаются из числа сотрудников Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Тактика взаимодействия следователя со специалистами при проведении следственных действий также определяется следственными ситуациями, существующими на момент проведения следственных действий. При этом выбор указанной тактики зависит от нескольких факторов, прежде всего связанных со степенью осведомленности следователя о том, какую информацию и каким способом он может получить в ходе следственного действия, какие трудности специального характера в этой связи могут возникнуть, а также насколько ему знакомы возможные приемы действий специалиста. Так, если следователь достаточно хорошо знаком с возможностями и методами криминалистической техники, то при взаимодействии со специалистом-криминалистом, например на месте происшествия, следователь может (с учетом анализа обстановки) подсказать ему, где лучше искать те или иные следы, и проконтролировать качество их фиксации. Если же следователь недостаточно знает криминалистическую технику, то в этом случае специалист проявляет большую самостоятельность в оказании следователю помощи в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.

На выбор тактики совместной работы со специалистом, влияет и то, как часто следователю приходилось с ним работать по уголовным делам. Длительная совместная их работа по расследованию упрощает тактику взаимодействия (не требует каких-то предварительных разъяснений, указаний и контроля со стороны следователя).

4. Тактика взаимодействия следователя с экспертом при назначении экспертизы

В последнее время при расследовании преступлений и изобличении виновных все большее значение приобретает криминалистическая экспертиза. Не только расширяется круг её объектов, но и значительно выросло количество проводимых исследований. Результаты экспертизы имеют очень важное значение для процесса доказывания.

Заключение эксперта -- это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования и о его выводах по поставленным перед ним вопросам.

Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания. Экспертиза выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

Первоначальное взаимодействие следователя и сведущего лица, направленное на получение новых доказательств по уголовному делу - экспертного заключения, осуществляется еще в процессе предшествующих производству экспертизы следственных действий (осмотр места происшествия, отбор образцов для сравнительного исследования и т.п.). На данной стадии, когда уже известны объекты исследования, необходимо четко определить его предмет, то есть вопросы, которые необходимо решить и факты, которые будут подтверждаться, либо опровергаться в процессе исследования.

Эксперт, выступая в качестве специалиста-медика, ещё на месте происшествия обязан выяснить у следователя, какие он собирается ставить вопросы на разрешение экспертизы, а при затруднении или личной просьбе следователи составить или откорректировать их. Сотрудники экспертно-криминалистических подразделений могут заранее разработать перечень наиболее типичных вопросов для того, чтобы каждый следователь в любой момент мог этим воспользоваться.

Очень важным вопросом является хранения вещественных доказательств. Если специалист, позаботившись об упаковке тех или иных специфических объектов, не предупредит следователи об условиях хранения, исключающих их порчу или уничтожение, то его коллегам уже нечего будет исследовать.

Помогая следователю в назначении экспертизы эксперт, прежде всего, должен выяснить, что следователь хочет установить (конечно, не в том смысле, какое заключение следователь желает получить). Он может дать консультацию по вопросам возможностей экспертиз и наличию тех или иных технических средств в экспертно-криминалистическом подразделении, а также в вышестоящих подразделениях вплоть до экспертно-криминалистического центра МВД РФ.

При назначении экспертизы лучшим является тот вариант, когда следователь поручает начальнику экспертно-криминалистического подразделения на его усмотрение назначить лицо, которое будет проводить исследование.

Необходимо отметить тот факт что специалист, закончив совместно со следователем осмотр места происшествия, не должен отстраняться от дальнейшего участия в деле. Он прежде всего должен проследить, движение вещественных доказательств (следов), изъятых с места происшествия. Для этого существует графа в журнале осмотра места происшествий о назначении и производстве экспертизы по материалам осмотра. Специалист должен обращать внимание на факты отсутствия заключений экспертов по материалам осмотров мест происшествий, проводимых задолго до проверок и оповещать об этом следователя. Не редки случаи, когда инициатива назначения экспертизы принадлежит эксперту.

Довольно часто следователи недостаточно эффективно используют материалы, собранные при осмотре места происшествия. Не все найденные следы отправляются на экспертизу, в постановлениях о назначении экспертиз следователи не ставят перед экспертами вопросы, ответы на которые могли бы существенно прояснить картину преступления или дать дополнительную информацию о преступнике. “Так, при назначении трасологической экспертизы по следам обуви, следователи чаще всего ограничиваются кругом вопросов о пригодности данного следа для дальнейшей идентификации, хотя данный вид экспертизы, помимо ответа на поставленный вопрос, может дать ценную информацию о размере обуви и росте человека оставившего след. Но в силу того, что следователи в постановлении о назначении экспертизы данные вопросы не ставят, а эксперты не могут выходить за рамки поставленных перед ними вопросов, эта существенная информация остается без внимания.” Ландау И. Л. Эффективность применения технических средств на предварительном следствии в сб. Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью. /Калининград1993 г. с. 155.

Приступая к производству экспертизы, эксперт должен убедиться в том, что на исследование представлены именно те объекты, которые указаны в постановлении следователя, а также проверить их упаковку.

Все вопросы, вызывающие сомнения, должны обсуждаться со следователем, или, если это невозможно, найти свое отражение во вводной части заключения. То же касается и вопросов, поставленных на разрешение экспертизы: если эксперт не может связаться со следователем для их корректировки или уяснения сущности, то он оставляет вопросы в редакции следователя, но берет их в кавычки и указывает на это.

Эксперт в порядке инициатива вправе отразить в своем заключении обстоятельства дела, в отношении которых вопросы ему не были поставлены, и проинформировать следователя о возможности разрешения таких вопросов. Такие рекомендации могут даваться сведущим лицом и в процессе участия в следственном действии ( осмотре места происшествия), и по окончании предварительного исследования изъятых следов.

Очень часто эксперты сталкиваются с проблемой нехватки информации. Те несколько строк в постановлении о назначении экспертизы, которые касаются обстоятельств дела, не могут дать полного представления об обстановке на месте происшествия, расположении следов и так далее.

Эксперт может в этом случае потребовать от следователя предоставления ему материалов дела, но только тех, которые непосредственно касаются исследуемого объекта.

В криминалистической и процессуальной литературе высказывались рекомендации о целесообразности ограниченного ознакомления эксперта с обстоятельствами дела, чтобы избегать их отрицательного влияния на мнение эксперта. Отдельные авторы рекомендуют знакомить эксперта с обстоятельствами дела в самых необходимых пределах.

Однако, практика и приведенный выше пример показывают, что наиболее полное ознакомление эксперта с материалами дела не только не будет помехой его объективности, но и, наоборот, позволит ему наиболее точно и плодотворно провести исследование. Эксперт не может знакомиться только с теми материалами дела, которые действительно могут повлиять на заключение.

Дополнительная информация, необходимая эксперту в процессе криминалистической экспертизы, может быть получена им при личном осмотре либо экспертном эксперименте на месте происшествии. Как бы ни были тщательно составлены протоколы осмотра места происшествия, экспериментов они не могут заменить непосредственного ознакомления с местом происшествия.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ эксперт вправе обратиться к следователю с ходатайством о разрешении ему присутствовать при производстве различных следственных действий (повторный осмотр места происшествия, следственный эксперимент, проверка показаний на месте и другие).

Это важно, в особенности, если некоторые объекты не могут быть доставлены эксперту ввиду их громоздкости или нецелесообразности нарушения единства обстановки, в частности, ввиду угрозы утратить целостное представление об их связи с нею. Разумеется, при таких действиях должен присутствовать следователь, с разрешения которого они, собственно, и проводятся. Об этом целесообразно заранее указывать в постановлении о назначении экспертизы.

Если необходимо зафиксировать какие-либо фактические данные, необходимые для эксперта, их следует излагать в протоколе следственного действия. Опыт показывает, что эксперт в ряде случаев может дать заключение уже на основе осмотра и эксперимента на месте происшествия; иногда экспертиза проводится от начала до конца на месте происшествия. Если в процессе данных следственных действий сведущее лицо обнаруживает новые следы (например, микрообъекты) и, то оно приостанавливает производстве экспертизы, уведомляет об этом следователя, назначившего экспертизу, и обеспечивает сохранность выявленных следов; следователь, зафиксировав процессуально их наличие и расположение, может назначить по ним новую экспертизу. Шляхов А.Р. ”Процессуальные организационные основы криминалистической экспертизы” М. 1972г. с.70

Закон предусматривает и такую форму взаимодействия, как присутствие следователя при производстве экспертного исследования. Это может быть полезным, как следователю, так и эксперту. Следователь может наблюдать за ходом исследований, задавать вопросы, давать пояснения, касающиеся обстоятельств дела. Эксперт, в свою очередь, может давать пояснения, касающиеся проводимого исследования, уточнять вопросы и т.д. В общем, это является наиболее оптимальной формой взаимодействия, так как все вопросы решаются немедленно, что позволяет эффективно провести данное следственное действие. Однако, эксперт не вправе воспользоваться не процессуальной информацией для обоснования своих выводов, даже если она получена от следователя. Если такая форма взаимодействия невозможна, то следователь вправе вызвать эксперта для допроса по неясным ему вопросам. Часто в своем заключении эксперт использует специальную терминологию, поэтому его допрос будет попросту необходим, в том случае, если следователь не обладает познаниями в данной области и не имеет специальной литературы.

Эксперту порой требуются в определенной степени властные полномочия, которыми он не обладает, и именно поэтому не может быть самостоятельного допроса экспертом свидетеля и других лиц, даже если им не будут получены новые факты и обстоятельства, а целью будет лишь их уточнение и разъяснение. В связи с этим при изучении экспертом объектов во вне лабораторных условиях целесообразно присутствие следователя что не превращает исследования в отдельное следственное действие и находит отражение в заключении эксперта.

Заключение

В данной работе предпринята попытка рассмотреть лишь основные проблемы, которые возникают при взаимодействии следователя с другими участниками процесса при расследовании и раскрытии преступлений. Необходимо отметить, что для разрешения озвученных проблем следует проводить работу по нескольким направлениям:

-юристам-теоретикам продолжать более тщательно исследовать эту тему, предлагая новые методы и способы взаимодействия, которые бы работали на практике, а не оставались лишь научными предложениями.

-требуется совершенствование законодательной базы по рассматриваемым вопросам,

-практикующим юристам необходимо применять в своей работе всё то, что уже наработано по вопросам взаимодействия органов, осуществляющих предварительное расследование

Как отмечалось выше, в работе были затронуты только основные проблемные вопросы, в основном те, которые часто встречаются на практике, и предложены возможные пути их разрешения.

И в заключение хотелось бы сказать, что основной целью деятельности всех правоохранительных органов в целом, является успешная борьба с криминалом. И от того, как будет построено их взаимодействие, как эффективно и быстро будут раскрываться преступления зависит благополучие всего общества. Поэтому необходимо предпринимать, не откладывая на завтра, конкретные меры для координации деятельности этих органов. Взаимодействие должно осуществляться не как самоцель, а как метод для поиска новых путей в решении такой глобальной задачи, как улучшение криминогенной обстановки в России.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. М.1994г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. 2000г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М. 2000г.

4. Закон РФ об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. От 5.07.95г. (с изменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января 1999 г.) М.1999г.

5. Приказ министра внутренних дел РФ N 261 от 1.06.93. "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения органов внутренних дел РФ". М., 1993 год.

6. Приказ МВД РФ N 334 от 20.06.96 г."Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений.

7. Справочная правовая система Гарант от 20.04.2000.

8. Шляхов А.Р. ”Процессуальные организационные основы криминалистической экспертизы” М. 1972. с.70

9. Ландау И. Л. «Эффективность применения технических средств на предварительном следствии в сб. Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью.» /Калининград 1993. с. 155.

10. В. В. Романов. «Юридическая психология.» М., Юристь, 1998. С. 116

11. Справочник следователя. Вып. 2. М., 1990. С. 27; Сидоров В. Е. - «Начальный этап расследования. Организация. Взаимодействие. Тактика». М., 1992

12. Дворкин А.И., Селиванов Н.А. Пособие для следователей. «Расследование преступлений повышенной общественной опасности» М, 1998

13. Белкин Р.С. - «Курс криминалистики» М,1999. т.1-3

14. Яблоков Н.П. “Криминалистика” М.2000.

15. ”Справочник следователя”.М.1999.

Приложение

Аналитическая справка

по уголовному делу № 200904331/74

в отношении неустановленного лица

по ч.2 ст.325 УК РФ.

г. Тюмень 17.11.2009 г.

Фабула

24.09.2009 г., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в салоне автобуса следующего по маршруту № 13, от остановочного комплекса по ул. Мельникайте до остановочного комплекса по ул. Осипенко г. Тюмени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило у гр. Теряхина И.Ю. паспорт на его имя. Факт кражи паспорта обнаружен дома, по адресу: г. Тюмень ул. Немцова 41-57.

Ознакомившись с материалами уголовного дела можно сделать следующие выводы:

- заявления о краже паспорта из заднего кармана джинс поступило 25.09.2009 г. около 15 часов 32 минут, около 16 часов 14 минут был произведён осмотр мужских джинс, в данном случае недостатком будет являться то, что при осмотре джинс не участвовал эксперт-криминалист, который мог бы обнаружить и изъять следы пальцев рук или какие-либо микроволокна, принадлежащие преступнику, на поверхности джинс.

- существенным недостатком является то, что не были опрошены соседи гр. Теряхина И.Ю., по месту его жительства, не собран характеризующий материал в отношении него, также не опрошена бабушка с которой он проживает, по существу уголовного дела.

- обстоятельства подлежащие доказыванию были установлены, но не в полном объёме, в рамках уголовного дела не установлено точное время совершения кражи, только временной промежуток с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, не установлено точное место, известен только лишь маршрут автобуса № 13 и участок его маршрута на котором был похищен паспорт.

- в рамках исследуемого уголовного дела обвиняемый не установлен, поэтому какой-либо характеризующий материал в уголовном деле отсутствует.

- доказательная база полностью отсутствует, это связано с тем, что не установлены возможные свидетели и очевидцы, для их установления необходимо через соответствующий ПАТП установить автобус маршрута № 13, который около 18 часов 00 минут отъезжает от остановочного комплекса по ул. Мельникайте и в последующем опросить кондуктора данного автобуса, так как он непосредственно контактирует со всеми пассажирами и мог заметить подозрительных лиц либо мог найти паспорт в салоне автобуса, в том случае, если всё таки он выпал из кармана.

- также, необходимо дополнительно допросить гр. Теряхина И.Ю. и выяснить на какой именно остановке он сел в автобус, так как в материалах дела указана лишь улица, на которой соответственно имеется несколько остановок.

- положительным моментом, в ходе расследования уголовного дела, является то, что у потерпевшего было выяснено, что паспорт был на месте при посадке в автобус и что он при выходе на остановочном комплексе «Дом печати» никуда не заходил и пошёл прямо домой, где и была обнаружена пропажа.

- также, в материалах уголовного дела отсутствует информация о том, какие меры были приняты к поиску похищенного паспорта, для этого необходимо сделать запросы в банки, о том оформлялись ли кредиты на имя гр. Теряхина И.Ю., при необходимости запросить фотокарточку, оформившего кредит.

«Утверждаю»

Начальник ОМ-4 УВД

по г. Тюмени

полковник милиции

___________ Стрехнин С.В.

«17» ноября 2009 г.

План

расследования по приостановленному уголовному делу

Фабула:

24.09.2009 г., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в салоне автобуса следующего по маршруту № 13, от остановочного комплекса по ул. Мельникайте до остановочного комплекса по ул. Осипенко г. Тюмени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило у гр. Теряхина И.Ю. паспорт на его имя. Факт кражи паспорта обнаружен дома, по адресу: г. Тюмень ул. Немцова 41-57.

Версии

1. преступление совершено лицом, ранее судимым за аналогичные преступления, по ст.325 УК РФ.

2. преступление совершено лицом, употребляющим наркотические и психотропные вещества.

3. преступление совершено лицом, недавно освободившимся из мест лишения свободы.

4. преступление совершено лицом, проживающим рядом с маршрутом автобуса № 13.

5. преступление совершено лицом, ранее судимым по ст.159 УК РФ.

Мероприятия

1. ориентировать личный состав на раскрытие данного преступления.

2. установить автобус маршрута № 13 в котором была совершена кража, и допросить в качестве свидетеля кондуктора данного автобуса.

3. допросить соседей и бабушку гр. Теряхина И.Ю. в качестве свидетелей, собрать характеризующий материал.

4. отработать на причастность лиц, ранее судимых по ст.ст.158, 159, 325 УК РФ, проживающих в районе совершения кражи.

5. отработать на причастность лиц, употребляющих наркотические и психотропные вещества, и недавно освободившихся из мест лишения свободы, проживающих в районе совершения кражи.

6. сделать запросы в банки, для проверки факта оформления кредита.

Исполнители: ОУР, ОУУМ, ОД.

Слушатель 3 сокращенного курса

31 учебной группы ТЮИ МВД РФ

ст. лейтенант милиции Зотов Д.С.

Аналитическая справка

по уголовному делу № 200904331/74

в отношении неустановленного лица

по ч.2 ст.325 УК РФ.

г. Тюмень 17.11.2009 г.

Так как точное место совершения кражи паспорта не установлено, то осмотр места происшествия не проводился, производился только осмотр Джинс, из которых был похищен паспорт, исходя из данного протокола видно, что все соответствующие требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, необходимые ссылки на статьи имеются. Объект осмотра описан не полностью не указан размер и длинна, их особые приметы. В данном случае не прибегали к помощи эксперта-криминалиста и не применялась фотосъёмка. Вводная, описательная и заключительная части протокола составлены правильно.

При изучении протокола допроса потерпевшего установлено, что процессуальные требования соблюдены, тактика допроса была избрана правильно, однако не выяснен вопрос: на каком именно остановочном комплексе по ул. Мельникайте гр. Теряхин И.Ю. сел в автобус № 13, также отсутствует описание похищенного паспорта, особые приметы, наличие обложки. Также, не вписано помещение в котором производился допрос, отсутствуют отметки о том, участвовали или нет иные лица при допросе, приенялись ли технические средства и поступили или нет какие-либо замечания по завершении допроса.

Слушатель 3 сокращенного курса 31 учебной группы ТЮИ МВД РФ

ст. лейтенант милиции Зотов Д.С.