Подходы к типологизации права

30

Московский университет МВД России Тамбовский филиал

Кафедра государственно-правовых и гражданско-правовых дисциплин.

Курсовая работа по курсу: Теория государства и права

Тема № 14

«Подходы к типологизации права»

Выполнила:

Студентка 1

Иванова И.А.

Тамбов 2008

План

Введение

1. Основные типы правопонимания

2. Объективное и субъективное право

3. Субъективное право и субъективные права

4. Право и закон: проблема соотношения понятий

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Проблема исследования:

Вся история развития юриспруденции - это история противоборства различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни. В нашей стране особую остроту этим дискуссиям всегда придавало то обстоятельство, что приверженность определенному типу правопонимания демонстрировала (и продолжает демонстрировать) не только теоретико-методологические предпочтения авторов, но зачастую их идеологические и даже политические ориентации. В России во все периоды ее истории за научными спорами о понятии права стояли более общие мировоззренческие расхождения между официальной идеологией, выраженной в одобренной государством правовой доктрине, и противоборствующими с ней направлениями общественно-политической мысли.

Исключение составляет лишь последний период нашей новейшей истории, связанный с постсоциалистическими преобразованиями. Отказ от советской официальной идеологии и в целом от идеологизированного подхода к формированию правовой доктрины произошел в ситуации, когда прежнее единство взглядов на право лишь как на систему норм, установленных государством и обеспеченных государственным принуждением, было подорвано, а ни один из формирующихся новых подходов к пониманию права не получил достаточно широкого признания и распространения. В настоящее время в отечественной теории права идет сложный и мучительный поиск нового типа правопонимания, отвечающего современным социальным реалиям и учитывающего, как собственный исторический опыт, так и мировые достижения в исследовании правовых начал общественной жизни. Правопониманием в юридической отечественной науке называется юридическая категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Субъектом правопонимания выступает конкретный человек, поэтому правопонимание - субъективно, оригинально и может не совпадать у человека, группы лиц или у целых классов.

Объектом правопонимания является право, как социальное явление, как результат жизнедеятельности человека, как право конкретного общества, взятое в совокупности отдельных элементов системы права (норм права, правовых институтов и отраслей права). Знания об отдельных структурных и содержательных аспектах права переносятся на право в целом.

Содержанием правопонимания являются знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых запретах, дозволениях и оценка их, как справедливых или несправедливых.

Актуальность темы:

Все существующие учения о праве в своей основе формируют определенный вид правопонимания, и называются учениями о праве или типами правопонимания. Это связано с тем, что однозначного учения о праве, которое бы удовлетворяло всех, не существует, поэтому правопонимание является ключевым аспектом всей проблематики современной теории права.

Цель работы:

Провести исследование, изучив и проанализировав основополагающие источники российских и зарубежных специалистов по теории государства и права, которое даст возможность не только познакомиться, но и разобраться в столь не простой, но, тем не менее, очень интересной и актуальной на сегодняшний день теме, как подходы к типологизации права.

Задачи работы:

· Выяснить, что является основными типами правопонимания;

· Выяснить, что такое объективное и субъективное право;

· Выяснить, что такое субъективное право и субъективные права;

· Разобраться в проблеме соотношения понятий - «право и закон»

1. Основные типы правопонимания

Тип правопонимания как специфический вид научной парадигмы представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций того или иного теоретического видения проблемы. В соответствии с таким определением в основание классификации типов правопонимания была положена методология анализа права, позволяющая выделить позитивистский и непозитивистский типы правопонимания, в рамках которых развиваются различные направления правопонимания и концепции права.

Позитивистский тип правопонимания основан на методологии классического позитивизма как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов. Исторически первым и основным по своей значимости направлением позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом, т.е. с предписанным публичной властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением (слово "закон" используется здесь в широком смысле, включающем в себя судебный прецедент и правовой обычай). Позднее сложились и иные направления позитивистского правопонимания.

Непозитивистское правопонимание с точки зрения методологии своего подхода к анализу права исходит из представления о наличии некоего идеального правового критерия, позволяющего оценивать правовую природу явлений, наблюдаемых на эмпирическом уровне. В рамках такого типа правопонимания можно выделить два основных направления - естественно-правовое и философское понимание права. В методологической плоскости разница между этими двумя подходами заключается в различной трактовке ключевой проблемы философии - проблемы различения и соотношения сущности и явления. Философский тип правопонимания (который не следует путать с философским подходом к праву) ориентирован на познание сущности права как особого социального явления и оценку позитивного права с точки зрения этого идеального сущностного критерия. Для естественно-правового подхода таким критерием оценки позитивного права является не теоретическое представление о сущности права, а естественное право, выступающее одновременно и как некий идеал, и как реально существующее подлинное право, которому должно соответствовать действующее законодательство.

Принципиальное различие между двумя типами правопонимания заключается в различении права и закона.

В рамках позитивистского понимания права сложились несколько самостоятельных концепций права: нормативизм, историческая, социологическая, психологическая, естественная, марксистская, современная.

Теория естественного права. Она приобрела завершенную форму в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Представителями этого направления были Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Радищев и др. Основной тезис этого учения состоит в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право состоит также из совокупности неотчуждаемых прав, принадлежащих человеку от рождения. В этой теории верно указывается на то, что законы могут противоречить праву и быть не правовыми, а поэтому они должны приводиться в соответствие с правом. На первое место в праве выдвигаются такие оценочные понятия, как свобода, равенство, справедливость и др. Развитие нравственной основы права происходит в ущерб ее формально-юридическим свойствам. «Как традиционное, так и «возрожденное» естественное право лишено надлежащей содержательной и понятийной определенности и общезначимости, ведь никогда не было, нет и, в принципе, не может быть какого-то одного единственного естественного права, а было и есть множество различных (отдельных, особенных) естественных прав, точнее говоря, их концепций и версий» Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002. С. 148.. Позитивным в данной теории является разделение права и закона, т.е. наряду с позитивным (положительным) правом существует подлинное неписанное право, под которым понимается совокупность неотъемлемых и естественных прав человека. Источником права объявляется не законодательство, а человеческая природа и присущие ей нравственные качества. Таким образом, в рамках данной теории отожествляются право и мораль. Но такое понимание права как абстрактных нравственных ценностей уменьшает его формально-юридические свойства, данное понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием. Теория естественного права в процессе исторического развития претерпела ряд изменений. В новейшее время теория возрожденного естественного права (концепция естественного права с меняющимся содержанием) пыталась примирить отдельные крайности данной теории. Так, нормы позитивного (положительного) права признавались правом, если они не противоречили естественно-правовым принципам. Теория возрожденного естественного права послужила основой для формирования неотомизма (основы права определялись в религиозной нравственности) и светской доктрины естественного права. Возрождением естественного права стала «антитоталитарная переинтерпретация естественно-правовых идей и ценностей. Ведущая роль представителей естественного права в правовой критике тоталитаризма и тоталитарного законодательства, активная разработка с таких антитоталитаристских (во многом с либертарно-демократических) позиций проблем естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека, ценности права, достоинства личности, правового государства»Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002. С. 155. . «Возрожденное» естественное право ориентировано на решение важнейших проблем юридической практики.

Историческая теория права. Наибольшее развитие получила в конце XVIII-начале XIX вв. в трудах представителей немецкой исторической школы права (Гуго, Савиньи, Пухта и др.). Эта теория возникла как антитеза естественно-правовому учению. Представители этого направления рассматривают право как историческое явление, которое развивается постепенно, стихийно из «недр национального Духа». Поэтому немецкая историческая теория придерживалась консервативных взглядов и идейно была направлена против универсализма римского права, выражала стремление отстоять самобытность национальных форм и содержания права. Известной идеологической формулой данной теории был тезис о том, что «Дух народа определяет право народа». Право здесь выступает в виде исторически сложившихся правил поведения, законы производны от права обычного. Правовые обычаи признаются в качестве основного источника права. «По учению исторической школы, не существует права вечного, универсального; право во всем его составе есть продукт истории» Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 49.. Историческая школа права отрицает категорию прав человека и обращает, прежде всего, внимание на национально-культурные и исторические особенности права. Выражаясь современным языком, эта школа выступила против «глобализации» права и правосознания. В данной теории справедливо подчеркивалась естественность развития права, зависимость законодателя от убеждений нации и от традиционных нормативно-правовых установок. Переоценка правовых обычаев в ущерб законодательству приводила к необоснованному игнорированию формально-юридического и естественно-правового начала. В тоже время достоинством данного учения являлась разработка эволюционности, органичности развития права, отрицание необходимости революционных волеустановлений. Право в данной теории рассматривалось через теорию правоотношения. Немецкая историческая школа права заметно повлияла на развитие русского позитивизма и государственнического подхода (Кавелин, Чичерин, Сергеевич).

Нормативистская теория права. Данная теория получила распространение в XX в. Представителями данного направления являлись Новгородцев, Штаммлер, Г. Кельзен и др. В рамках данного учения государство отожествлялось с правом, с правовой формой, с результатом действия права. Само право представляло собой совокупность общеобязательных норм, содержащих правила должного поведения. Общеобязательность права выводилась не из нравственности, а из авторитета верховной нормы, как нормы, исходящей от суверена (государства). Нормы права при этом выстраиваются в определенную пирамиду, на вершине которой находится основная, верховная норма. Все остальные нормы как бы берут силу от нее. Основанием пирамиды норм являются индивидуальные, правоприменительные акты, прежде всего, решения судов, договоры, предписания администрации, которые должны соответствовать основной норме. Каждая последующая норма занимает свое определенное место в данной системе в соответствии с принципом юридической силы. В данной теории указывалось на такие существенные качества права, как нормативность, общеобязательность, юридическая сила, формальная определенность, обеспеченность действия права принудительной защитой государства. Недостатком данного понимания является рассмотрение права отдельно от экономики, политики, социальной системы. «Догматическое направление в отличие от исторического имеет целью систематическое изложение норм гражданского права; материалом для догматики является все положительное право; не ограничиваясь описанием и обобщением, догматик задается целью определения юридических понятий… Определение основано также на обобщении» Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 15.. В рамках данного учения фактически происходит отожествление государства и права, а государство рассматривается с точки зрения организации правопорядка, т.е. под государством понимается, прежде всего, государственный режим. Обращение преимущественно к формальной

стороне права игнорирует его содержательную сторону, прежде всего, права личности. Абсолютизируется роль суверена, т.е. государства в определении содержательных характеристик права. Под правом понимается в основном порядок должного поведения, так как право по Кельзену принадлежит сфере должного, а не сущего. Оно не имеет юридической силы вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы права. Представители данного направления стремились изучать «чистое» право, свободное от нравственных и других ценностных характеристик. Признаются широкие возможности государства влиять на общество, его развитие и недооценивается роль последнего, в том числе в правотворческом процессе.

Марксистская теория права. Эта теория приобрела завешенную форму в XIX-XX вв. в трудах Маркса, Энгельса, Ленина и др. Право здесь рассматривалось как возведенная в закон воля господствующего класса. Право, как и государство, трактуются как надстроечные образования по отношению к экономической структуре общества. Под содержанием права понимается, прежде всего, его классовая сущность. Для марксистской теории характерно рассмотрение понятия права в тесной взаимосвязи с понятием государства, которое не только его формирует, но и поддерживает в процессе реализации. В содержательном аспекте происходит четкое разделение правомерного и неправомерного. Преувеличивается роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим началам, жизнь права рассматривается в ограниченных рамках исторического, классового общества, жестко обусловленная материально-производственными факторами. Таким образом, в праве, прежде всего, классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Формальные аспекты права (правомерное, неправомерное) преувеличиваются в ущерб содержательным, общесоциальным началам права. Содержание права носит узкоклассовый характер.

Психологическая теория права. Данная теория получила распространение в XX в. Представителями этой школы являются Росс, Рейснер, Петражицкий и др. Право здесь рассматривается как совокупность элементов субъективной человеческой психики. Понятие и сущность права выводится не через деятельность, а через психологические закономерности -

правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. являются переживаниями чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма). Психика объявляется фактором, определяющим развитие общества. Все правовые переживания делятся на два вида: переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (лично-автономного) права. Интуитивное право в отличие от позитивного выступает настоящим регулятором поведения и рассматривается как действительное право. Несомненно, учтены психологические аспекты права, роль правосознания в правовом регулировании и недооцениваются формально-юридические аспекты права. Данная концепция понимания права различает официальное и неофициальное право. Официальное право устанавливается государством и обеспечивается им. Неофициальное право лишено государственного вмешательства, но все же действует в качестве права. Наряду с писаным правом выводится неписаное право (сфера психологических переживаний). Это означает, что правовые нормы могут создаваться помимо государства в результате психической деятельности индивидов и социального целого. Право с точки зрения сущности рассматривается как интуитивное явление, соответствующее эмоциональной сфере человека. Государственное принуждение здесь не выступает в качестве существенного признака права. Психологическая теория верно ориентирует на зависимость правотворческого процесса от правосознания, на учет психологических закономерностей в процессе правоприменения. Источником права объявляется психологическая реальность, а законодательная деятельность и законодательство являются производными от эмоционально-правовой сферы. В рамках психологической теории права возрастает роль правосознания в правовом регулировании. Большое влияние оказала данная теория на развитие уголовного права, уголовного процесса и на прикладные юридические науки (криминология, криминалистика, судебная психиатрия и др.).

Социологическая теория права. Эта теория получила наибольшее распространение в XX в. в трудах Эрлиха, Жени, Муромцева, Котляревского, Ковалевского и др. Она основывается на эмпирических исследованиях, связана с развитием и функционированием правовых институтов. Под правом здесь понимаются, прежде всего, юридические действия, юридическая практика, применение права, правопорядок. Таким образом, право выступает как порядок общественных отношений, выраженный в деятельности субъектов правоотношений. Возрастает значение договорного права, но «обязательная сила договоров определяется их формою, а не их содержанием, т.е. соглашением, а не интересами, как утверждает Иеринг» Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998. С. 119.. Главное для данного направления - изучение реального правового порядка, а не предписаний, исходящих от юридической нормы, т.е. изучается, прежде всего «живое право». Право и закон здесь разделяются: если закон находится в сфере должного, то право - в сфере сущего. Формулируют «живое право», прежде всего, судьи в процессе юрисдикционной деятельности, они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения. Данное понимание права близко к доктрине общего (англосаксонского) права и было направлено в определенной мере против консерватизма немецкой исторической школы права. М.М. Ковалевский отмечал, что «немецкие юристы утратили сознание той связи, в какой право состоит с ростом культуры и гражданственности. Идея внутреннего развития и тесной зависимости, существующей в каждый данный момент между правом и экономическим, общественным, политическим и религиозно-нравственным укладом нации… Без истории нельзя указать ни органического характера законодательства, ни скрывающихся в нем несовершенств, источник которых всецело лежит в том, что жизнь обогнала юридическое творчество» Ковалевский М.М. Социология. СПб., 1997. Т. 1. С. 83.. Отмечается приоритет содержания над правовой формой. По мнению Б.А. Кистяковского, «недостатком социологической юриспруденции является разработка впоследствии только социологических проблем о причинах и силах, ведущих к образованию и развитию правовых учреждений» Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 387.. Судьи здесь не связаны жестко с юридическими нормами и разрешают дела по «судейскому усмотрению». Разновидностями данного правопонимания являются социальная концепция права и солидаристское учение о праве, в которых право рассматривается как средство достижения социального равновесия и сотрудничества различных социальных слоев в осуществлении власти и преобразований общественной жизни. Акцентируется при этом внимание на регулятивных, социальных функциях права как средства разрешения возможных социальных конфликтов. Теория способствует ориентации права на общедемократические ценности.

Современная теория правопонимания. Современное правопонимание связано, прежде всего, с двумя распространенными подходами к пониманию права: в широком (философском) и узком (узконормативном) смыслах. В рамках узконормативного подхода право рассматривается как система формально-определенных, общеобязательных норм, санкционированных государством и обеспечиваемых его принудительной силой. Последователи данного подхода в правоведении признают, прежде всего, практически-утилитарную ценность права, т.е. возможность реального использования права в регулировании общественных отношений. Сторонники «широкого» понимания права исходят из того, что право не тождественно

законодательству, данный подход, прежде всего, направлен на познание сущностной (философско-ценностной) основы права, на изучение смысла права, общеправовых начал и принципов. Право здесь рассматривается как форма свободы, например, в либертарной теории права: право как форма свободы, формальная свобода. В понятие права включаются такие правовые элементы, как правоотношения, правосознание, субъективные права. Источником и целью права признаются общественные отношения, соответствующие естественно-правовым принципам справедливости. Оба подхода сходятся в понимании права, как совокупности норм, установленных и охраняемых государством.

Подводя итог, всему выше изложенному, нельзя не согласиться с видным деятелем в области юридических наук, академиком, доктором юридических наук Владимиром Николаевичем Кудрявцевым, который считал: «При всех различных подходах к пониманию права, профессиональному юристу должна быть присуща четкая и определенная позиция: никакое положение, убеждение или мнение не могут рассматриваться как правовая норма, коль скоро они не выражены в юридическом акте, принятом надлежащем образом. Соответственно и изменить этот акт можно только предусмотренным законом способом, на основании демократической процедуры, выражающей волю народа» Кудрявцев В.Н., Казимерчук В.П. Современная социология права: Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 1995. С. 154.

2. Объективное и субъективное право

Научное понимание права требует конкретного определения.

Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Обыденные представления о праве чаще всего связаны с определением права в субъективном смысле - право как нечто принадлежащее индивиду, как то, чем он может свободно распорядиться под защитой государства без чьего-либо вмешательства (право на труд, на отдых и т.д.).

Профессиональное понимание права практикующими юристами обыкновенно базируется на определении права в качестве совокупности правил поведения (право в объективном смысле), исходящих от государства или поддерживаемых им в качестве масштаба (средства) решения юридических дел.

Право предполагает не только юридические нормы, содержащиеся в законодательстве и других источниках, но и наличные (субъективные) права физических и юридических лиц, их правомочия. В первом случае речь идет о праве в объективном смысле (объективном праве), во втором - о праве в субъективном смысле (субъективном праве).

Объективное и субъективное право - юридические понятия, которые обозначают масштаб свободы и тех, кто ею обладает. Объективное право (это и есть право в собственном смысле как система норм) является совокупностью устанавливаемых и обеспечиваемых государством норм, направленных на урегулирование общественных отношений. Объективное право - это законодательство, юридические прецеденты, правовые обычаи и другие конкретные формы права определенного периода. Объективным данное право является в силу того, что не зависит непосредственно от воли и сознания отдельных лиц.

Субъективное право всегда обеспечивается соответствующими поступками других субъектов, что связано с субъективной обязанностью, определяющей меру должного поведения субъектов права. Это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами являются конкретные права и свободы личности: на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, на жилище, на осуществление правосудия, на образование и т.д.

Субъективное право -- форма законодательного выражения прав человека во внутригосударственных отношениях. Если с этих позиций подходить к оценке сущности субъективного права, то очевиден его не только юридический, но и социально-политический, идейно-нравственный смысл как выражения свободы личности в пользовании благами, предоставляемыми обществом. Субъективное право выражает социальные возможности личности, но возможности не иллюзорные, а реальные.

Государство закрепляет права личности не произвольно; набор прав, их объем всегда обусловлены уровнем экономического развития общества. Законодатель может закреплять только такие права, для осуществления которых сформировались социально-экономические и политические предпосылки, вытекающие из реальных общественных отношений. Права личности -- не “дар” законодателя, а социальные возможности, обеспечивающие человеку определенный стандарт жизни. Законодатель не может искусственно “занижать” или “завышать” объем прав и свобод; он связан условиями социальных взаимосвязей людей. Превышение пределов реальных возможностей личности, зафиксированное в законодательстве, сделает права человека фикцией, пустым пожеланием; искусственное ограничение прав законодателем приведет, в конечном счете, к снижению стабильности социальной системы, ее дисфункции.

Разумеется, ни один человек не может одновременно практически реализовать все субъективные права, вытекающие из закона. Формы, способы и стадии реализации каждого субъективного права определяются его сущностью, механизмом перевода в практическое поведение людей, а также теми реальными условиями, которые предусмотрены в законе.

Объективное право зависит от изданной государством нормы, а субъективное право может существовать независимо от нее. Объективное право неразрывно связано с субъективным. Объективное право - это юридические нормы, выраженные в определенных юридических формах, субъективное право означает те юридические возможности, которые возникают и реализуются на основе объективного права (законодательства).

Деление права на объективное и субъективное коренится в самой жизни. Всегда надо знать, идет ли речь о праве в смысле правовых норм или в смысле наличных прав участников общественных отношений. В тех случаях, когда из обстоятельств дела или из контекста изложения достаточно ясно, о какой стороне права идет речь, термин «право» употребляется без слова «объективное» или «субъективное». В иных случаях приходится уточнять: имеем ли мы дело с объективным или субъективным правом. Различие объективного и субъективного права имеет познавательное и практическое значение. Выявляется, с одной стороны, относительная независимость объективного права от человека, так как люди прямо или косвенно участвуют в правотворчестве, с другой стороны, относительная зависимость субъективного права от того, кто им обладает, так как в любом государстве своими правами можно пользоваться не безгранично, а лишь таким образом, чтобы не приносить вред другим людям, обществу и государству. Нельзя не учитывать, что между объективным и субъективным правом существуют тесная взаимосвязь, органическая зависимость и взаимодействие. Поэтому следует говорить о двух сторонах единого права - объективной и субъективной, вне взаимодействия которых не может существовать и воплощаться в жизнь, возведенная в закон воля.

В зависимости от характера правообразовательного процесса в том или ином государстве, в тот или иной период времени имеют место определенные интервалы между формированием той или другой стороны права, в силу чего возникает кажущийся «приоритет» одной разновидности (или стороны) права над другой. Так, в ранние периоды развития человеческого общества при первоначальном возникновении права, а также в настоящее время в различных современных государствах (Англия, США, Индия и др.) решающее место среди источников права занимает судебная практика - прецедентное право.

В этом случае утверждение субъективного права с помощью индивидуальных государственных актов часто идет впереди формирования общих правовых норм. Судьи решают дела путем вынесения по ним конкретно-индивидуальных актов признания прав (обязанностей), а тем самым - правоотношений персонального характера. На этой основе создается единообразная судебная практика, порождающая общую норму, которая или фиксируется высшим судебным органом, или включается в законодательство (статутное право). В этом случае субъективное право во временном отношении как бы обгоняет объективное. Рано или поздно субъективное право (юридические права участников отношений) должно получить общенормативное государственное признание.

Если государство законодательствует активно и основным источником права являются нормативно-правовые акты органов власти и управления, в незначительной степени признается или совсем не признается (пусть формально) в качестве источника права правовой прецедент, то объективное право как бы предшествует субъективному. Устанавливаются общие правовые нормы, в соответствии с ними, на их основе возникают правоотношения, т. е. требования правовой нормы индивидуализируются, конкретизируются применительно к фактической ситуации в форме субъективных прав и юридических обязанностей сторон. И в этом случае только кажется, что правоотношения целиком зависят от законодателя, а не от системы факторов и, в конечном счете, от экономической основы общества.

Общие нормы законов остаются на бумаге (право не действует), если они не воплощаются в наличные права (обязанности) субъектов права.

Следовательно, вне субъективного права нет реализации общих норм законодателя.

Оценка преимуществ и недостатков того и другого процесса правообразования, а также сочетания обоих процессов должна даваться конкретно, с учетом всех общественных условий.

Ясно, что, изучая правовую действительность, нельзя ограничиваться анализом юридических норм. Необходимо изучать наличные права (обязанности) участников регулируемых общественных отношений. Надо иметь в виду, что содержание субъективного права составляют в первую очередь права и свободы личности, закрепленные в конституции (во всяком случае, в большинстве современных государств). Правомочия субъектов составляют «самое правовое» в праве.

3. Субъективное право и субъективные права

Права личности, или субъективные права,-- это не потенциальные, а реальные социальные возможности индивида, вытекающие непосредственно из закона. Данное положение следует подчеркнуть, поскольку в юридической науке широко утвердилось понимание субъективного права, как элемента конкретного правоотношения, возникающего при наличии юридического факта, который порождает данное отношение.

В зависимости от вида отношений, регулируемых различными отраслями права, субъективные права могут быть гражданскими, трудовыми, административными, процессуальными и др.; могут быть направлены на защиту имущественных и личных неимущественных интересов физических и юридических лиц.

Способ возникновения, форма проявления и реализации тех или иных прав не имеют принципиального значения для их характеристики как субъективных.

Права личности чрезвычайно многообразны по содержанию, объему, способам реализации. Однако закрепление того или иного субъективного права в законодательстве в условиях демократического строя означает реальную возможность индивида свободно пользоваться определенным благом в границах и в порядке, обозначенных в законе. Разумеется, ни один человек не может одновременно практически реализовать все субъективные права, вытекающие из закона. Формы, способы и стадии реализации каждого субъективного права определяются его сущностью, механизмом перевода в практическое поведение людей, а также теми реальными условиями, которые предусмотрены в законе.

Субъективное право, как юридическая категория раскрывается через набор признаков, которые емко выражены М.С. Строговичем: «Субъективное право лица означает выраженные в норме права и закрепленные в ней:

а) возможность пользования определенным социальным благом,

б) полномочие совершать определенные действия и требовать соответствующих действий от других лиц,

в) свободу поведения, поступков в границах, установленных нормой права» Строгович М. С. Развитие прав личности в период развернутого строительства коммунизма // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. С. 15..

Таким образом, в полном объеме субъективное право раскрывается при рассмотрении не только юридических, но и социально-политических его аспектов. Это одна из важнейших категорий, характеризующих свободу личности, возможности пользоваться социальными благами в обществе.

Права личности (субъективные права) всегда связаны с удовлетворением ее интересов в материальной или духовной сферах. Поэтому интерес выступает движущей силой правовых связей личности, он определяет ее отношение к использованию прав. Общество и государство далеко не нейтрально относятся к тому, как гражданин реализует закрепленные в законодательстве возможности; они заинтересованы в социальной активности личности, которая служит важнейшим слагаемым развития полноценного гражданского общества.

Субъективное право -- обеспеченная законом мера возможного поведения гражданина или организации, направленная на достижение целей, связанных с удовлетворением их интересов. Предпосылкой субъективного права является правоспособность, т. е. общая (абстрактная) способность иметь права. Субъективное право -- необходимый элемент конкретного правоотношения и, следовательно, возникает на основании юридического факта. Субъективное право включает как возможность самостоятельно совершать определенные действия (поведение), так и возможность требовать определенного поведения (действий или воздержания от действий) от другого лица (других лиц), поскольку такое поведение обусловливает осуществление субъективных прав. В случае нарушения субъективных прав оно защищается законом в принудительном порядке путем предъявления в суде или ином установленном законом государственном органе притязания к нарушителю субъективных прав.

Данное определение базируется на следующих признаках:

1.Речь идет о возможности определенного поведения.

2.Эта возможность предоставляется не кому-либо, а именно субъекту права (лицу правоспособному).

3.Предоставлено субъекту права в целях удовлетворения его интересов

4. Существует в правоотношении.

5.Имеет свои границы, будучи мерой поведения. Нарушение этой меры есть злоупотребление правом.

6.Субъективное право не может существовать вне связи с соответствующей юридической обязанностью, без реализации которой не может быть реализовано и само право.

7.Реализация гарантируется возможностью государственного принуждения по отношению к носителю корреспондирующей (соответствующей) юридической обязанности или иными способами правовой защиты.

8.Имеет юридическую природу, которая проявляется в том, что: а)возможность определенного поведения предоставляется юридическими нормами; б)осуществление этой возможности гарантируется государством.

Если субъективное право предусматривает возможность самостоятельно (не прибегая к помощи других лиц) совершать в рамках закона определенные действия (поведение) и требовать от всех и каждого не совершать действий, нарушающих это право, оно называется абсолютным (например, собственник вещи вправе распоряжаться ею в рамках закона).

Субъективное относительное право предусматривает возможность требовать определенного поведения (действий или воздержания от действий) от одного или нескольких конкретных лиц и связано с исполнением обязанности.

Подводя итог можно сказать о том, что субъективное право и субъективные права - это права личности, ее социальные возможности, детерминированные экономическими условиями жизни общества и законодательно закрепленные государством. В них выражена та мера свободы, которая объективно возможна для личности на конкретном историческом этапе развития общества. В пределах этой формально закрепленной свободы осуществляется самоопределение личности, устанавливаются условия реального пользования социальными благами в различных сферах политической, экономической, социально-культурной и личной жизни.

4. Право и закон: проблема соотношения понятий

Проблема соотношения права и закона сохраняется и поныне. Эта проблема рассматривалась множество раз как в рамках российского, так и в рамках права других государств, но, по замечанию русского юриста А. С. Лифшица, сделанному еще в начале двадцатого века, «приходится констатировать, что проблема эта «является той скалой, о которую не раз ломали свои копья выдающиеся ученые и мыслители» Лифшиц А. С. Краткий курс по энциклопедии права. По произведениям проф. Л. И. Петражицкого. - СПб., 1908..

Более того, она периодически обостряется - особенно в переходные периоды общественного развития, сопровождаемые усилением социальной напряженности, поиском путей социальной эволюции, способным уберечь общество от революционных взрывов.

Причина усиленного внимания российских правоведов к проблеме соотношения права и закона заключается в том, что она имеет не столько теоретическое, сколько практическое, прикладное значение, особенно в свете идеи построения в России правового государства.

Суть проблемы сводится к тому, что не все нормативные акты - законы, - исходящие или санкционированные государством, являются правовыми законами. Многие из них содержат нормы, прямо или косвенно ущемляющие основные права и свободы гражданина, что недопустимо с точки зрения общей концепции правового государства.

Проблема соотношения права и закона чаще решается как и в вопросе соотношения права и государства где преобладают два основных подхода. Первый ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права. То, что исходит от государства в форме его общеобязательных велений и является правом. Второй подход к разрешению права и закона основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается относительно независимым от государства явлением. Считается даже, что право предшествует закону в качестве естественного права. Право при этом определяется как форма выражения свободы, как формальная свобода. Государство рассматривается ограниченным в своих действиях правом.

Пытаясь решить проблему соотношения закона с правом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям - справедливости, гуманизму и т.д. В этих же целях используется иногда понятие «правовой идеал», который и составляет содержание правовых законов. Таким образом, все иные законы, которые не содержат в себе «правового идеала», т.е. не соответствуют правовым принципам, не являются правовыми. Но стремление подвести под закон жесткую моральную основу не всегда соответствует предназначению права. Право не всегда является нормативно закрепленной справедливостью. Введение понятия «правовой закон» также не способствует разрешению проблемы соотношения права и закона, даже усложняет проблему. Хотя законы и можно признать не правовыми, в тоже время необходимо отметить, что «не может быть права до и вне своей формы (закона). Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантии реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не являются» Любашиц В.Я. Теория государства и права. М.: Ростов-на-Дону, 2003. С. 453..

На сегодняшний день понятие права и правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития самого права и государственности как таковой. В трактовке В. А. Четвернина, «правое государство - это государство, обслуживающее потребности правового, саморегулирующегося общества, т. е. обеспечивающее режим господства права и создающего надежные гарантии от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы жизнедеятельности общества, защищающее интересы производителей и потребителей социальных благ в рамках общедоступной надлежащей правовой процедуры разрешения споров» См.: Четвернин В.А. Понятие права и государства. - М., 1997. С. 24..

Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство - это прежде всего система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности. С точки зрения современного этапа развития российского общества - это: неприкосновенность и плюрализм прав собственности, самостоятельность и равная мера свободы производителей и потребителей социальных благ «и вообще участников социального обмена - индивидов и их ассоциаций».

Таким образом, понятие правового государства тесно связано с таким типом правопонимания, где предполагается, что государство признает нормы поведения, выработанные гражданским обществом, и подчиняется им. Право здесь, как и все законотворчество, становится формой контроля гражданского общества за государством, формой подчинения государства гражданскому обществу.

В.А. Четвернин выделяет три основных признака правовой государственности. Первый признак - верховенство правовых законов и среди них, прежде всего - конституции как основного закона. В правовом государстве конституция должна закреплять минимальную (неотъемлемую, неотчуждаемую) меру свободы индивида в данном обществе (права человека и гражданина) и тем самым устанавливать, что никто - ни частное лицо, ни орган государства - не может посягать на минимальную неотчуждаемую свободу.

Второй признак правового государства - формально-юридические гарантии свободы, самостоятельности и права собственности как для индивидов, так и для их объединений. Речь в данном случае идет не только об индивидуально-правовом признаке равенства, но и об субъективно правовом признаке, поскольку субъектами права являются не только физические, но и юридические лица - ассоциации.

Третий признак правовой государственности - институционально-правовой компонент, который подразумевает создание системы законодательных (в том числе конституционных), и прочих гарантий «свободы, самостоятельности и собственности».

В то же время связанность государства, законодателя представлениями общества о справедливости, как полагает В.А. Четвернин - «один из важнейших аспектов демократической правовой государственности», которое и является условием «легитимности законодательства и, в частности, конкретных законов». Вместе с тем, он поддерживает ту точку зрения, что проблема юридичности закона и связанности государства правом отнюдь не исчерпывается требованиями легитимности.

Итак, легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим - избранным народом - органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового.

Необходимо, видимо, признать, что выявление идеального соотношения между правом и законом - проблема, которая будет требовать тщательного исследования на протяжении всей истории существования таких институтов как право и государство. Каким бы не было существо спора, закон всегда должен соответствовать праву, закрепленному в виде основополагающих принципов права, которые играют роль ориентиров, определяющих пути совершенствования правовых норм и правового регулирования общественных отношений.

Заключение

В данной курсовой работе было проведено исследование темы по теории государства и права - подходы к типологизации права. Были использованы работы российских специалистов по теории государства и права.

В процессе изучения данной темы были сделаны следующие выводы:

- Объективные процессы современного развития общества, а именно процессы глобализации, правовой универсализации и развития новейших технологий передачи и обработки информации, оказывают колоссальнейшее влияние на формирование тенденций развития права, а, следовательно, и типов правопонимания.

- Тип правопонимания как специфический вид научной парадигмы представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций того или иного теоретического видения проблемы.

- Смена доминирующей научной парадигмы в той или иной сфере знания всегда означает коренную ломку теоретико-методологических основ научного поиска и знаменует собой новую веху в процессе научного познания.

- При всем разнообразии подходов к пониманию права, профессиональному юристу должна быть присуща четкая и определенная позиция: никакое положение, убеждение или мнение не могут рассматриваться как правовая норма, коль скоро они не выражены в юридическом акте, принятом надлежащем образом. Соответственно и изменить этот акт можно только предусмотренным законом способом, на основании демократической процедуры, выражающей волю народа.

- Объективное и субъективное право тесно взаимосвязаны, между ними существует органическая зависимость и взаимодействие. Поэтому следует говорить о двух сторонах единого права - объективной и субъективной, вне взаимодействия которых не может существовать и воплощаться в жизнь, возведенная в закон воля.

- Субъективное право и субъективные права - это права личности, ее социальные возможности, детерминированные экономическими условиями жизни общества и законодательно закрепленные государством. В них выражена та мера свободы, которая объективно возможна для личности на конкретном историческом этапе развития общества. В пределах этой формально закрепленной свободы осуществляется самоопределение личности, устанавливаются условия реального пользования социальными благами в различных сферах политической, экономической, социально-культурной и личной жизни.

- В настоящее время приходится констатировать нерешенность проблемы соотношения права и закона, поэтому продолжают существование различные теории правопонимания. Кроме того, необходимо учитывать, что в каждой стране существуют свои подходы к данной проблеме. Например, в России не существует в целом проблемы противоборства права и закона, традиционно право рассматривается в единстве с законом, важным является не противопоставление естественного права позитивному, а достижение соответствия между содержанием и формой позитивного права. Но на теоретическом уровне предпринимаются значительные усилия для отграничения права от «неправового закона».

- Каким бы не было существо спора, закон всегда должен соответствовать праву, закрепленному в виде основополагающих принципов права, которые играют роль ориентиров, определяющих пути совершенствования правовых норм и правового регулирования общественных отношений.

Список используемой литературы

1. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

2. Егоров Н.Д. О понятии субъективного права // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Л., 1983.

3. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.

4. Ковалевский М.М. Социология. СПб., 1997. Т. 1.

5. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.

6. Кудрявцев В.Н., Казимерчук В.П. Современная социология права: Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 1995.

7. Лифшиц А. С. Краткий курс по энциклопедии права. По произведениям проф. Л. И. Петражицкого. - СПб., 1908.

8. Лившиц. Р.З. Современная теория государства и права - М., 1994.

9. Любашиц В.Я. Теория государства и права. М.: Ростов-на-Дону, 2003.

10. Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983.

11. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002.

12. Строгович М. С. Развитие прав личности в период развернутого строительства коммунизма // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.

13. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

14. Четвернин В.А. Понятие права и государства. - М., 1997.

15. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998.

16. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.