Развитие формы правления РФ: прошлое, настоящее, будущее

Содержание

Введение

1 Форма правления как разновидность формы государства

1.1 Понятие и многообразие форм государства и форм правления

1.2 Республиканская форма правления: понятие, признаки, классификация

2 Развитие формы правления в России: прошлое, настоящее и будущее

2.1 Имперская Россия: от абсолютной до конституционной монархии

2.2 Форма правления в Российской Федерации: настоящее и будущее

2.3 Дискуссии о возможности реставрации монархии в России

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложение А Основные формы государства

Введение

Актуальность темы. Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. По мысли известного русского юриста и философа И.А.Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел - именно «так» - организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию» [14, с.135].

Форма государства отвечает на вопросы, на каких принципах и как территориально построена государственная власть, как создаются высшие органы государства, как они взаимодействуют между собой и населением, какими методами она осуществляется.

Под формой государства понимается организация государственной власти, выраженная в форме правления, государственного устройства и политического режима. Форма государства зависит от конкретно-исторических условий его возникновения и развития, решающее влияние на нее оказывают сущность, исторический тип государства. Так, феодальному типу государства соответствовала монархическая форма правления, а буржуазному - республиканская. Форма государства во многом зависит от соотношения политических сил в стране, особенно в период его возникновения. Ранние буржуазные революции привели к компромиссу между буржуазией и феодалами, следствием которого стала конституционная монархия.

Нелишне отметить, что монархия и республика как формы правления доказали исключительную живучесть, приспособляемость к различным условиям и эпохам политической истории. По сути, все государства облекаются именно в названные формы.

Форма правления показывает, как образуются высшие органы, что они собой представляют, на каких началах взаимодействуют. Форма правления также свидетельствует, участвует ли население в формировании высших органов государства, т.е. демократическим или недемократическим способом они образованы.

Республика - это форма правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателями. Республике присущ демократический способ образования верховных органов государства, в развитых государствах взаимоотношения между высшими органами строятся на принципе разделения властей, они имеют связь с избирателями и ответственны перед ними.

Республиканская форма правления зародилась в рабовладельческих государствах. Наиболее яркое проявление она нашла в демократической Афинской республике. Здесь все органы государства избирались полноправными гражданами Афин. В свое время Аристотель разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично, ограниченным числом лиц или населением.

Следует отметить, что категория «форма правления» стала предметом внимания отечественных ученых еще до революции 1917 г. (Н.М.Коркунов, П.А.Сорокин, Л.А.Тихомиров, Б.Н.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич), а затем получила закономерное продолжение в трудах советских и российских ученых, посвященных проблемам общей теории государства и права, конституционного права и других отраслевых наук (С.А.Авакьян, С.С.Алексеев, М.В.Баглай, Ф.М.Городинец, А.И.Денисов, В.И.Ефимов, И.П.Ильинский, М.П.Карева, А.Д.Керимов, Д.А.Керимов, А.А.Котенков, А.В.Малько, Л.А.Окуньков, Л.П.Рожкова, В.А.Рощин, Б.А.Стародубский, Б.А.Страшун, Ю.А.Тихомиров, А.А.Тихонов, Б.Н.Топорнин, В.Н.Хропанюк, В.Е.Чиркин и др.).

Несмотря на то, что вопросы формы правления неоднократно исследовались, до сегодняшнего дня не существует работы, в которой были бы затронуты все аспекты данной проблемы, осмыслены существующие точки зрения ученых.

Многие вопросы не изучены в достаточной мере, а некоторые носят исключительно постановочный характер. Проблемы института государственного правления в теоретическом и практическом плане изучены недостаточно полно, что отнюдь не умаляет бесспорной ценности трудов вышеуказанных авторов.

Цель курсовой работы - проанализировать исторические аспекты формы правления в России в прошлом, настоящем и будущем.

Данная цель реализуется в работе на основе решения следующих задач:

· раскрыть понятие и многообразие форм государства и форм правления, их классификацию;

· описать сущность формы правления в имперской России - от абсолютной до конституционной монархии;

· исследовать современную форму правления в Российской Федерации.

Объектом исследования является теоретические аспекты формы государственного правления.

Предмет исследования - Российская Федерация как республиканская форма правления.

Правовой основой являются: научная и учебная литература, монографии и научные статьи, посвященные данной проблеме.

1 Форма правления как разновидность формы государства

1.1 Понятие и многообразие форм государства и форм правления

Вопросы, касающиеся понятия, роли и особенностей форм государства, имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Именно этим объясняется то, что в научной и учебной литературе им традиционно уделяется особое внимание, поскольку в зависимости от того, как понимается форма государства и как она соотносится с другими его сторонами, во многом создается представление и о самом государстве в целом.

Форма государства всегда выступает как непосредственное выражение его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание государства, такова и его форма. Исследовать государство с точки зрения сущности означает выявить волю и интересы таких слоев общества, групп, классов, которые оно выражает и защищает. Рассмотреть государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях оно действует. Изучить государство с точки зрения его формы - значит, в первую очередь изучить его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы становления и осуществления государственной власти.

При рассмотрении формы государства важно иметь в виду, что форма государства, так же как его сущность и содержание, никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов она всегда изменялась и развивалась.

Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю развития государства были выдвинуты десятки различных теорий о форме государства. Предполагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древне Греции и Древнем Риме философы и юристы высказывали самые различные, порой весьма противоречивые суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они различаются.

Один из величайших мыслителей античности, древнегреческий философ Платон исходил из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является аристократия.

Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и соответственно в этом направлении изменять свою форму [27, с.297].

Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм государства развивались и в Древнем Риме. Цицерон выделял в зависимости от числа правителей три простые формы государства: царскую власть - монархию, власть оптиматов - аристократию, народную власть - демократию.

Целые учения и отдельные идеи, касающиеся формы государства, развивались не только в Древней Греции и Древнем Риме, но и в других странах, причем не только на ранних и средних стадиях существования и развития цивилизации, но и во все последующие столетия.

Значительное внимание исследованию формы государства уделяется в современной отечественной и зарубежной литературе. Среди авторов-современников, так же как и среди предшественников, нет единого мнения о понятиях, видах и содержании формы государства. Имеются самые различные подходы к определению понятия и содержания формы государства.

Традиционно для отечественного государствоведения 60-70-х гг. было представление о форме государства как институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. Позже, вплоть до настоящего времени, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима.

Термин «форма правления» содержится во многих основных законах стран мира. В некоторых конституциях этого термина нет, но всегда закрепляется главный принцип правления - монархия. Лишь единичные государства не имеют в официальном названии слов «монархия» или «республика».

Форма правления - это характеристика структуры и взаимоотношений высших органов государственной власти, их роли в управлении страной, а также способов прямых и обратных связей управляемых и управляющих. В связи с положением главы государства и характера его связей с населением по традиции принято различать две основные формы правления: монархию и республику.

В современных условиях некоторые различия этих форм стираются. Возникают смешанные формы, в монархии проявляются черты республики, а в республике складываются монархические элементы, создаются полупрезидентские, полупарламентарные республики; даже абсолютная монархия все чаще принимает внешне конституционную оболочку [38, с.166].

Исследуя формы правления как одну из разновидностей форм государства, следует руководствоваться сложившимся и практически подкрепленным представлением о том, что форма правления есть способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом, или же она принадлежит коллективному выборному органу.

Классификация форм правления государства в зависимости от числа стоящих у власти, правящих является одной из старейших и широко признанных в юридическом мире классификаций. В процессе ее проведения используется количественный критерий.

Если «высшее распоряжение государственной властью, - писал в связи с этим еще в конце XIX в. известный русский юрист Н.М.Коркунов, - принадлежит одному лицу, это будет монархия, если многим лицам, это будет аристократия, если же всем, то это будет демократия» [17, с.255].

Количественный критерий классификации форм государства является далеко не совершенным, слишком внешним.

Он не дает возможности провести четкую грань в ряде случаев между монархической и республиканской формами.

Следует заметить, что предостережения в отношении ущербности количественного критерия классификации форм правления постоянно следовали и от многих других авторов. Так, еще Платон пытался свести различие форм правления к различию трех добродетелей - мудрости, мужества и умеренности. Вслед за ним Аристотель, рассматривая форму государства как политическую систему, которая олицетворяется верховной власть, в процессе классификации форм правления использовал наряду с количественным критерием такие, как общая польза, благо и интерес.

В более поздний период Монтескье, используя в качестве критериев классификации форм правления различные принципы организации и деятельности государственной власти считал, что добродетель лежит в основе демократии, умеренность - в основе аристократии, честь - в основе монархии и страх - в основе деспотии [27, с.301].

Помимо названных критериев в юридической литературе довольно широко применялись так называемые юридические критерии. Так, Ф.Кистяковский в своих «Лекциях по общему государственному праву», изданных в 1912 г., всячески подчеркивал, что «юридическое различие между монархией и республикой нужно искать не в компетенции правительственной власти, а в ее организации, именно в юридическом положении носителя этой власти» [19, с.298].

Указывая на то, что «обыкновенно отличительным признаком монархической власти считают наследственность ее монарха, а отличительным признаком высшей правительственной власти в республике - ее выборность». Кистяковский в то же время вполне справедливо утверждал, что многие теоретики государства и права не разделяют данную точку зрения. Основная причина этого заключается в том, что история знает не только наследственные, но и выборные монархии [19, с.287].

Данные критерии имеют относительный и к тому же формально-юридический характер, поскольку в реальной жизни иногда бывает все наоборот.

Однако, тем не менее, они довольно широко использовались раньше в процессе классификации форм правления как дополнительные критерии.

Классифицируя формы правления государства, важно подчеркнуть, что подразделение форм на монархию и республику является исторической первой и самой общей их классификацией. Противоположность монархической и республиканской форм проявляется уже на самых ранних ступенях развития государственной жизни, та и другая выступают в истории как основные формы организации и жизни государства.

Глубокое и разностороннее исследование форм правления с неизбежностью требует изучения их не вообще, а применительно к конкретным условиям жизни общества и государства; дальнейшего подразделения основных форм правления на отдельные виды и подвиды.

1.2 Республиканская форма правления: понятие, признаки, классификация

Республика - государство, в котором верховная власть принадлежит избранным на определенный срок органам государственной власти. Республиканская форма правления характеризуется наличием следующих юридических признаков.

Республиканское правление - это коллективное правление. Все высшие органы государственной власти - разного рода собрания, советы, имеют сложную структуру, наделяются определенными, только им свойственными полномочиями и несут ответственность за их неисполнение согласно закону.

Общими признаками республиканской формы правления являются: существование единоличного и коллегиального главы государства; выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти; осуществление государственной власти не по собственному праву, а по поручению народа; юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом; обязательность решений верховной государственной власти для всех других государственных органов; преимущественная защита интересов граждан государства, взаимная ответственность личности и государства [36, с.105].

Республиканское правление основано на принципе разделения властей. Принцип разделения властей - разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Впервые идею разделения властей глубоко, подробно разработал в своем труде «О духе законов» Ш.Монтескье [28, с.193]. Эта идея была направлена против произвола, политических ошибок, злоупотреблений, порабощения народа при абсолютистской монархии. Ш.Монтескье сумел в идее разделении властей, которую полагал закрепить в конституции. Выразить многие политические, экономические и нравственные требования прогрессивной буржуазии, перевести их на строгий политико-правовой язык, довести эти требования до четких юридических притязаний. Он дал правовую основу буржуазной революции в сфере государственности и изобрел современную форму демократии [11, с.133].

В свою очередь современные республики делятся на парламентарные, президентские и смешанные.

В парламентарной республике населением страны на строго определенный срок избирается высший представительный законодательный орган государственной власти. Поскольку впервые подобный орган появился в Англии, все последующие государства такого типа стали называться парламентарными. Особенность этих государств состоит в том, что парламенту в них принадлежит высшая власть. Он не только является высшим законодательным органом государственной власти, но и, опираясь на представительный характер своей власти, формирует органы исполнительной власти.

При подобной конструкции, хотя и существует разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, положение исполнительной власти зависит от решения парламента. Такой орган получил название ответственного правительства.

Зависимость исполнительной власти от законодательной проявляется в том, что парламент определяет состав правительства, влияет на принимаемые им решения, производит перестановки в его составе, отправляет в отставку правительство в полном составе или отдельных его членов.

Концентрация государственной власти в руках парламента преодолевается наличием в стране многопартийности, которая обеспечивает участие в нем, а иногда и в правительстве представителей различных политических партий.

Положение президента в парламентской республике отдаленно напоминает положение монарха в парламентарных монархиях, его функции главы государства носят номинальный, формальный характер, большей реальной властью в стране обладает глава правительства - премьер-министр. Чисто парламентарных республик в мире немного - Германия, Италия, Индия.

В отличие от парламентарных президентские республики возникают преимущественно в странах со слаборазвитой или с неразвитой многопартийной системой - Соединенные Штаты Америки, Россия. В президентской республике населением избирается не только высший законодательный орган государственной власти, но и глава государства - президент, который одновременно является и главой исполнительной власти. Президент в таких республиках обладает большей самостоятельностью в своих действиях и независимостью от парламента, нежели в парламентарных республиках.

Однако в государствах с таким устройством объективно существует большая вероятность установления авторитарного режима в виде президентского правления, означающего роспуск или ограничение полномочий коллегиальных представительных органов государственной власти, приостановление деятельности политических партий, ограничение политических и личных прав и свобод граждан.

Главным признаком президентской республики является независимость ветвей власти друг от друга, выражающаяся в отсутствии ответственности исполнительной власти перед парламентом.

Смешанная республика характеризуется сочетанием основных черт обоих типов республиканской формы правления, а также новых, неизвестных ни одному из рассмотренных типов республики черт [35, с.221].

Для республик смешанного типа правления характерно отсутствие прямой юридической связи между президентом и правительством. В ряде государств всенародно избранный президент, будучи главой государства, в формально-правовом смысле оказывается отделен от руководства исполнительной властью, которое конституция страны возлагает на правительство. В этом случае конституция может устанавливать принцип доверия нижней палаты парламента по отношению к формируемому президентом правительству. Смешанная форма правления существует во Франции, Португалии, Финляндии (до 2000 г.), Перу, Шри Ланке, Казахстане.

Одним из признаков, присущих исключительно республикам смешанного типа правления, является закрепленная в конституции страны возможность роспуска парламента или его нижней палаты по инициативе президента в случае возникновения непреодолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом одного уровня.

Характеризуя республиканскую форму правления, нельзя не отметить республики советского типа. Несмотря на то, что данная форма правления была характерна лишь для нескольких государств, тем не менее, она оставила заметный след в истории отечественной государственности и требует сегодня объективной оценки.

Характерным для формы правления данного типа было отсутствие разделения властей, формальное полновластие Советов, формируемых по классовому принципу. Советы представляли собой единую пирамиду вертикально подчиненных друг другу органов государственной власти, камуфлирующих реальное всевластие коммунистической партии, точнее, ее руководящих органов.

Монократические республики - в ряде республик центральной фигурой в системе государственных органов является единоличный лидер. Пост, который занимает этот лидер, может носить разные названия: президент (в странах Тропической Африки, Корейской Народно-Демократической Республике с 1972 г., Гаити - при Дювалье), фюрер (в Германии в 1933-1945 гг.) и др.

Роль представительных и судебных органов в этих странах невелика, а практически вся полнота власти сосредоточена в руках единоличного лидера. Отдельные страны возглавляются пожизненным президентом, фюрером или иным руководителем, в других - президентом автоматически становится лидер правящей и, как правило, единственной легальной партии, а в некоторых странах лидер партии может даже не занимать официально никаких постов.

В некоторых африканских и латиноамериканских странах президенты пришли в свое время к власти в результате военных переворотов. Даже в тех странах, где президенты формально периодически переизбираются на свой пост парламентским или всеобщим голосованием, на практике их избрание предопределено заранее, поскольку оппозиция, если она существует, подавляется силой и не допускается до участия в выборах; все средства массовой информации, весь пропагандистский аппарат находятся под контролем государства, а реально - под контролем правящего лидера и достаточно узкой политической группировкой, сплотившейся вокруг него; значительная часть избирателей в силу господства определенного типа политической культуры воспринимают выборы как некий ритуал, где все роли заранее расписаны, и не понимают реального значения функции выборов. По форме правления такие республики относятся к монократическим [38, с.256].

Республика как форма правления сопровождается рациональным восприятием населением государственной власти. При этом общественное сознание исходит в большинстве случаев из принципа формального равенства людей, их солидарности, объединенности в государстве, необходимости компромиссов и стабильности. Идея равенства позволяет выдвигать на те или иные должности любого гражданина, кроме тех, кто на основании закона ограничен в своих правах, республиканская форма правления наиболее эффективно обеспечивает свободу личности, обеспечивает ее соотношение с правами, свободами и интересами других людей. Этот баланс реализуется в избирательной системе, защите права и свобод каждого гражданина, прежде всего в судебной системе [11, с.137].

2 Развитие форм правления в России: прошлое, настоящее, будущее

2.1 Имперская Россия: от абсолютной до конституционной монархии

Возрождение самодержавия происходило на основе представлений о государстве как «симфонии властей», двуединстве светской и духовной властей, автономно существующих, но в равной степени своими средствами обеспечивающих защиту и торжество православия.

В XVII в. окончательно сложилась национальная форма монархии - самодержавие. Все самодержцы XVII в. династии Романовых были избраны Земскими соборами. Образ власти носил сакральный характер. Однако существо самодержавной власти не было закреплено в законодательстве. Власть царя ограничивалась православной нравственностью и сложившимся традициями, которым царь был вынужден неукоснительно следовать.

В правление Петра I (1696-1725) царская власть получает новый титул - «императорская» с одновременным удержанием всех прежних. Этот титул был присвоен царю Правительствующим Сенатом (правительством на время отсутствия царя) и Святейшим Синодом (заменил собой патриарший приказ и институт патриарха) по окончании Северной войны в 1721 г. Новый титул подчеркивал причастность российской власти к западноевропейской монархической традиции, тогда как царский титул подчеркивал ее преемственность от византийских цезарей.

Петр I стал одним из первых государственных реформаторов, который обратил свой взор к практике зарубежных государств с вполне определенной и практической целью - усвоение и заимствование отдельных западноевропейских учреждений с одновременным широким вмешательством государства во все сферы общественной и частной жизни. Печать заимствований проявилась в учреждении прокуратуры, полиции, коллегий, в делении страны на губернии, введении Табели о рангах и др.

По обобщению М.Ф.Владимирского-Буданова, «существенные черты империи... заключаются в том, что, соединив в себе постепенно обе половины Руси, став государством общерусским, империя стремится изменить московский государственный строй через усвоение западноевропейских и западнорусских форм путем реформаторского законодательства; почти все учреждения Московского государства уничтожаются и заменяются новыми; различные классы смыкаются в сословия, сама верховная власть получает новые основания; государство из вотчинного и патриархального превращается в полицейское» [10, с.239].

Подвергая все стороны социальной и политической жизни детализированной регламентации с помощью законов различною объема и направленности в виде указов, регламентов, артикулов, царственный реформатор нередко мало считался с результативностыо подобных новшеств и, тем самым, заранее мирился со слабой эффективностью реформ при всей их актуальности и назревшей необходимости.

Западноевропейская составляющая реформ впоследствии будет пронизывать обновленческие программные замыслы многих царствующих особ - Екатерины II, Павла I, Александра I и Александра II, вплоть до конституционных законов начала XX столетия в царствование Николая I, смирившегося с созданием парламентско-представительного собрания в виде Государственной думы.

Однако заданная еще Петровскими реформами оторванность правящего класса от остальной части общества и внешний кризис в виде непопулярной и обременительной войны ускорили падение самодержавной монархии, расчистив путь вначале нежизнеспособному республиканскому либерально-демократическому режиму, а затем более удачливому большевистскому режиму, отмеченному утопизмом, враждебностью к прежним правящим классам и новой техникой политического деспотизма.

К положительным результатам Петровских новаций следует отнести формирование требований по соблюдению законности. Место обычая и традиции начинает занимать закон. Идею законности в государстве воплощает в своей деятельности монарх как носитель государственного интереса и одновременно как глава законодательной, исполнительной, судебной и вдобавок церковной политико-организационной деятельности. В уточненной присяге монарха проводилась идея договорного происхождения власти и провозглашалось, что «власть существует в интересах государства и для государства» [12, с.560].

Итак, абсолютная монархия - это форма правления, для которой характерно максимальное сосредоточение светской и духовной жизни в одних руках. Ей свойственно: наличие сильного, разветвленного бюрократического аппарата; ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений; наличие постоянной армии; победа светской власти в борьбе с духовной за преобладающее влияние в стране. Эти признаки были присущи и российскому абсолютизму.

Абсолютная монархия в России была оформлена в первой четверти XVIII в. в ходе преобразований Петра I. С конца XVII в. шел процесс отмирания Боярской думы, первостепенное значение приобрела возникшая Ближняя канцелярия - учреждение, координирующее работу центральных органов управления и осуществлявшие административно-финансовый контроль в государстве. К 1711 г. Боярская дума окончательно исчезла.

По указу Петра I в 1711 г. устанавливался порядок принятия решений в Сенат. В 1714 г. этот порядок изменился - вместо единогласия стало достаточно большинства голосов. Помимо требований законности упорядочению управления послужили учреждение Сената (второго после царя органа управления), создание должностной иерархии фискалов с обязанностью проведывать и доносить обо всех нарушениях закона, о злоупотреблениях и волоките.

После смерти Петра 1 прокуратура пришла в упадок и возвысилась снова только при Екатерине II. В Учреждении для управления губерний 1775 г. в губерниях назначались прокуроры и стряпчие казенных и уголовных дел, которые вместе с генерал-прокурором «смотрят и бдение имеют о сохранении всякого порядка, законами определенного, и в производстве и отправлении самих дел. Они сохраняют целостность власти, установлений, интереса императорского величества, наблюдают, чтоб запрещенных сборов с народа никто не собирал, и долг имеют истреблять повсюду зловредные взятки».

В правление Екатерины II для возобновленной кодификационной (Уложенной) комиссии был написан «Наказ» (1766), в котором сформулированы новые представления о системе и роли законодательства. Новые представления о системе законодательства сводились к следующему: законов должно быть немного и они должны оставаться неизменными; временные учреждения определяют порядок деятельности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов; указы являются актами подзаконными, они могут быть краткосрочными и отменяемыми.

Одним из фундаментальных обновлений в области управления стала губернская реформа, нацеленная на разукрупнение административных делений. Во главе уездной администрации стоял земский исправник, избираемый уездным дворянством. Земский суд в составе исправника и двух заседателей также избирался. В городах учреждена была должность городничего (в столице обер-полицмейстера).

Параллельно утверждалась сословная судебная система - были созданы суды для дворян, горожан, государственных крестьян. Апелляционной и ревизионной инстанцией в губернии были судебные палаты (по гражданским и уголовным делам). Сенат был высшей инстанцией для судов всех рангов. Своеобразным выглядел так называемый совестный суд, состоявший из сословных представителей в лице судьи (назначался) и двух заседателей, выбранных от сословий («по дворянским делам двое дворян, по городовым двое граждан, по расправным делам двое поселян»). Они рассматривали гражданские дела в примирительном порядке и некоторые уголовные дела. При вынесении решения суды руководствовались «естественной справедливостью» (как подсказывала совесть).

В 1801 г. в результате государственного переворота на престол взошел Александр I, вознамерившийся - во избежание потрясений наподобие времен французской революции - «даровать России свободу и предохранить ее от поползновений деспотизма и тирании». Однако разработчиками и проводниками его замыслов поначалу стал узкий круг друзей и единомышленников.

Реорганизация государственного строя предполагала введение конституционного правления. В основе реформ лежала идея разделения властей по Монтескье, причем исполнительная власть должна была нести ответственность перед законодательной, а контролирующие функции, помимо императора, выполняло также общественное мнение, для чего требовалось введение политических свобод. Предполагалось создать органы представительной власти во главе с Государственной думой, где все вопросы решались бы голосованием. После обсуждения законопроекты должны были поступать для обсуждения в Государственный совет (создан в 1810 г.) и затем на утверждение императору.

В 1821 г. была завершена разработка проекта конституции под названием «Государственная уставная грамота Российской империи», предусматривавшего превращение империи в федерацию из 12 наместничеств с представительными органами в каждом из них и с политическими и гражданскими правами и свободами для подданных. Предполагалось учреждение двухпалатного парламента с верхней палатой, именуемой Сенатом и назначаемой царем.

Однако проект не был утвержден, была приостановлена и подготовка к выборам в Государственную думу. Отказ Александра I от завершения реформ связан, по всей видимости, с возникшей дворянской и помещичьей оппозицией и опасением стать жертвой заговора, как его отец Павел 1.

На протяжении 1856-1874 гг. были подготовлены и проведены крестьянская реформа (1861), земская и судебная (обе в 1864 г.), военная (1874) и некоторые другие. По грандиозности социальных и политико-организационных новаций эти реформы заслуженно были названы «великими реформами» и в этом смысле они стоят в одном ряду с великими реформами эпохи Мэйдзи в Японии.

Крепостной крестьянин получил перспективу стать свободным и самостоятельным земледельцем-собственником. Местным органам власти (за исключением нижнего звена) дали самоуправление на уровне губернских и уездных земских учреждений. Судебная власть отделялась от других ветвей, общий суд стал всесословным, неожиданным было появление суда присяжных.

С точки зрения политико-правовой эти реформы зафиксировали поворотный момент в тысячелетней истории России и в этом смысле они подобны переменам, которые окончательно зафиксировали устойчивое федеративное устройство в Соединенных Штатах после испытания его в ходе гражданской войны 186-1865 гг.

Сопоставление российских «великих реформ» с аналогичными японскими или сравнение этого поворотного пункта истории с аналогичным событием в истории Соединенных Штатов дает веские основания считать эти реформы недовершенными.

Прогноз Б.Н.Чичерина отчасти сбылся после царского Манифеста 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» и последующего издания «Основных законов Российской империи» (1906), повлекших за собой признание политических свобод и учреждение представительного органа власти в виде выборной Государственной думы и реформированного Государственного совета.

Реформы 1905-1906 гг. вызвали трансформацию формы правления в России, превращение абсолютной монархии в конституционную. Если в прежних Основных законах император характеризовался как монарх самодержавный и неограниченный, то в новых утверждалось, что его власть определялась лишь как самодержавная.

Итак, в конце XIX - начале ХХ в. Россия оставалась оплотом абсолютизма. В то время как общей тенденцией в Европе было развитие государственной власти в сторону парламентаризма и выборных структур, в Российской империи власть государя не ограничивалась никакими выборными органами.

Абсолютные прерогативы императора сдерживались лишь двумя условиями, обозначенными в Своде законов Российской империи: неукоснительное соблюдение закона о престолонаследии и исповедание православной веры.

Для большинства подданных самодержавная власть представлялась привычной и стабильной формой правления. Но недовольство существующими порядками постепенно охватывало все более широкие слои населения. Российская государственность, ее система органов управления нуждалась в модернизации, приспособлении к новым реалиям жизни. Во весь рост вставала проблема децентрализации управления, повышения эффективности деятельности управленческих структур.

Проблема усложнялась ввиду чрезвычайно пестрой картины российского общества, которое существовало в разных временных этапах. Это затрудняло поиск оптимальной формы обновления российской государственности, ибо каждая из эпох, которые одновременно переживались страной, предъявляла в данном отношении свои во многом противоположные требования к принципам построения власти.

Однако затянувшийся процесс социально-политической модернизации имел непоследовательный и вынужденный характер и делал правящий режим уязвимым для оппозиции и разрушительных действий. Тяготы Первой мировой войны усилили рост социальной и политической напряженности в стране. Политический кризис перешел в системный кризис власти.

Февральская революция 1917 г. упразднила монархию, но содействовала дестабилизации правопорядка и возникновению двоевластия - власти Советов (органов политической активности революционно настроенных слоев и групп общества) и учреждений Временного правительства.

Оставлены без должного регулирования аграрный и национальный вопросы, вопросы войны и мира. Этой ситуацией удачно воспользовались большевики - леворадикальное крыло политического спектра, сумевшее выиграть борьбу за власть и влияние в Советах и совершить переворот, свергнувший Временное правительство [12, с.564].

2.2 Форма правления в Российской Федерации: настоящее и будущее

До 1917 г. формой правления в России была абсолютная монархия. Эта форма правления характеризуется всевластием главы государства и не ограничена конституционными учреждениями. Правительство назначается монархом и ответственно перед ним.

Изучение формы государства представляет собой еще один важный методологический шаг на пути постижения такого сложного социального явления, как переходное государство. Переход от прежнего строя к новому, совершаемый путем коренных социальных преобразований, неизбежно приводит к видоизменению формы государства. При этом необходимо учитывать, что форма государства, в отличие от его содержания, более консервативна, т. к. требует большего времени для трансформации.

Ст.1 российской Конституции гласит: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» [1]. Ст.10 Конституции закрепила демократический республиканский правой строй, утверждая принцип разделения властей на создающие закон, применяющие закон и следящие за его соблюдением. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Таким образом, государственную власть в Российской Федерации осуществляют: Президент РФ, Федеральное Собрание РФ (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды Российской Федерации.

В новой системе органов государственной власти Российской Федерации доминирующее положение занимает пост Президента России. Соотношение полномочий, функций главы государства с законодательной и исполнительной властями свидетельствует о президентском характере республики.

Такой сложившийся баланс властных функций и полномочий в целом отвечает условиям переходного периода, который не может быть преодолен без сильного, авторитарного элемента в управлении.

Президент РФ провозглашен главой государства, а не главой исполнительной власти притом, что исполнительная власть прямо возложена на правительство.

Вместе с тем Конституция предоставила Президенту РФ как главе государства, обладающему рядом функций, ставящих его над другими властями, в том числе исполнительной, обширные полномочия по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия Правительства РФ и других органов государственной власти, а также по формированию правительства, направлению его деятельности. Правительство слагает свои полномочия перед вновь избранным Президентом. Президент назначает председателя (с согласия Государственной Думы) и членов Правительства, принимает решения об его отставке и об освобождении от должности отдельных членов правительства, утверждает структуру федеральных органов исполнительной власти, вправе отменять постановления и распоряжения федерального правительства.

Президент наделен Конституцией и на ее основе федеральными законами определенными полномочиями, позволяющими утверждать о наличии у главы государства функций исполнительной власти. К их числу, в частности, относятся руководство рядом органов исполнительной власти, внешней политикой, право председательствовать на заседаниях правительства и др.

Кроме того, Президент, реализуя свои конституционные полномочия по определению основных направлений внутренней и внешней политики государства, осуществляет исполнительную власть на практике, принимая многочисленные указы, обусловленные требованием проведения политической, экономической и социальной реформ, в том числе указы по вопросам, находящимся в компетенции правительства.

Президент может быть отрешен от должности Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Статус Президента как бы выводится за рамки трех ветвей власти, становится над ними в силу данных ему полномочий по контролю за ними и в то же время отсутствия практической возможности контроля над Президентом со стороны других ветвей власти. Широкие полномочия Президента вполне соответствуют задаче обеспечения единства государства и государственной власти в целом.

Конституция изменила принцип взаимоотношений органов законодательной и исполнительной властей, а также характер ответственности правительства перед парламентом. С Государственной Думой согласовывается назначение председателя Правительства; эта палата вправе вынести вотум недоверия правительству, а председатель правительства поставить перед ней вопрос о доверии.

Конституция, провозгласив принцип разделения властей, вывела правительство из прямого подчинения парламенту, сохранив за Государственной Думой контроль в ключевой сфере - бюджетной политике. Правительство представляет Думе федеральный бюджет и отчет о его исполнении, информирует Думу о ходе исполнения федерального бюджета, предоставляет необходимую информацию в Счетную палату РФ при осуществлении ею контроля за исполнением федерального бюджета.

Правительство как высший государственный орган, осуществляющий исполнительную власть, должно исполнять и проводить в жизнь федеральные законы. При этом в законах зачастую не только определяется компетенция правительства в соответствующей сфере, но и содержатся поручения по реализации законов. Деятельность федерального Правительства оценивается и при рассмотрении палатами Федерального собрания практики выполнения конкретных законов.

Как субъект законодательной инициативы правительство обеспечивает подготовку и внесение в Государственную Думу значительной части законопроектов. Правительство может направлять в палаты Федерального собрания официальные отзывы о рассматриваемых федеральных законах и законопроектах. Взаимодействие правительства с палатами Федерального собрания обеспечивается полномочными представителями правительства в соответствующих палатах, назначаемыми на должность правительством, и статс-секретарями - заместителями руководителей федеральных органов исполнительной власти.

Председатель Правительства или его заместитель дают в устной или письменной форме ответы на парламентские запросы, запросы и обращения членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Правительство взаимодействует с органами судебной власти, обеспечивает в пределах своих полномочий возможность независимого осуществления правосудия, исполнение судебных решений, участвует в проведении судебной реформы

 Конституция определяет Федеральное Собрание как законодательный орган. Это означает, что на Федеральное Собрание возложена функция издания правовых актов самой высокой юридической силы, выше которой юридическая сила лишь самой Конституции и международных договоров. Федеральное Собрание - единственный орган федеральной законодательной власти. Его акты - федеральные законы - не могут быть отменены или изменены никаким другим государственным органом, поскольку соответствуют Конституции. В случаях их противоречия федеральной Конституции они по решению Конституционного Суда утрачивают юридическую силу. Акты любых других органов власти не должны противоречить федеральным законам.

Форма переходного государства является смешанной, сочетающей в себе элементы различных форм правления. В частности, Чиркин В.Е. упоминает о существовании так называемых «гибридных» форм, которые объединяют противоречивые признаки внутри одного и того же типа Переходная форма, равно как и само государство, лишена стабильности и равновесия. Например, форма правления переходного государства не имеет отлаженной системы сдержек и противовесов, наблюдается дисбаланс полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной властей.

Форма правления в переходном государстве не отличается наличием классических элементов, не существует в чистом виде. В странах Восточной Европы установились как парламентские республики, так и президентские.

Однако в обстановке ослабления структур кажется весьма предпочтительным добиться успеха в осуществлении власти путем ее сосредоточения в руках органов или лиц, наделенных особыми или даже чрезвычайными полномочиями. В качестве аргументации данного положения можно привести следующие доводы. Власть будет действовать быстро и решительно, если она освобождена от проволочек и колебаний, сопряженных с затяжными дискуссиями в представительных органах власти, с многочисленными согласованиями и компромиссными решениями.

Впрочем, игнорирование демократических процедур согласования интересов опасно для вновь образованного государства. Данное явление может привести к возникновению нового механизма «демократического тоталитаризма» для принятия недемократических, авторитарных, реставраторских решений.

Парламентаризм в чистой форме сложился в Чехии и Венгрии (в этих странах президент избирается парламентом). Парламентская демократия характерна также для Словакии, Болгарии, Словении, Польши.

Парламент в странах Восточной Европы является центром политической консолидации общества, его ведущих сил. Престиж парламента обеспечивается тем, что он утверждает правительство и осуществляет контроль за его деятельностью, принимает государственный бюджет.

Несколько иная форма правления сложилась в странах, бывших республиках Советского Союза, хотя в той или иной мере во всех них присутствует парламентский элемент. Во многих государствах по конституции существует полупрезидентская республика с доминирующим положением президента в структуре государственной власти. На практике роль главы государства еще более весома, чем это предусмотрено конституцией.

В Белоруссии, Азербайджане, Грузии по конституции существует президентская республика. В странах Средней Азии роль президента возвеличена, а деятельность оппозиции пресекается. Вместо выборов в 1994-1995 гг. в этих странах было проведено продление срока пребывания президентов на должности до 2000 г. путем референдума по единственной кандидатуре, а в Туркмении введена пожизненная президентура. В некоторых странах президент имеет официальный статус «вождя», «отца народа». Данные явления говорят о своего рода реставрации ранее существовавшей формы правления в Советском Союзе, которая характеризуется повышенной ролью главы государства, его привилегированным положением.

Россия является полупрезидентской республикой, при этом президент не входит ни в одну из ветвей власти. Однако меры по утверждению демократических политических форм в России имеют и авторитарные черты, что особенно наглядно проявляется в нарушениях принципа конституционализма и ограничении полномочий парламента в пользу исполнительной власти.

В современный период важно стимулировать развитие прогрессивных тенденций формы правления.

Во-первых, укрепляется самостоятельность статуса каждого из видов государственных органов и четкая фиксация их функций, полномочий, ответственности и признание их социальной роли. При этом бесспорна линия на повышение роли представительных органов государственной власти.

Во-вторых, наметилась тенденция более тесного взаимодействия разных ветвей государственной власти в осуществлении ее задач. Оно выражается как в организационно-функциональном их сближении на основе Конституции РФ, так и усилении элементов «взаимоконтроля» - со стороны Президента, Федерального Собрания, Конституционного Суда, прокуратуры и, особенно, суда.

В-третьих, происходит формирование демократических способов и приемов передачи политической власти. Основная проблема переходного этапа состоит в том, чтобы сохранить функциональное назначение государственных институтов регулирования общественно-политических процессов и сделать их при этом непосредственно зависимыми от демократических институтов и граждан.

Народовластие сегодня требует не внешнего противостояния его форм, не противоборства интересов, а диалога, поиска договоренностей, взаимодействия в интересах народа, каждой личности. В переходной системе политические и государственные деятели и обеспечивающие их деятельность структуры должны быть заинтересованы в подтверждении своего статуса и избранного ими курса политико-экономических преобразований именно в рамках и через выборные институты государственной власти.

Политическая задача переходного периода состоит в том, что политическая ротация власти и политических механизмов ее передачи должны постепенно оформляться и юридизироваться в систему конституционных норм и демократических процедур.

В-четвертых, формирование правового государства оказывает нарастающее воздействие на «разделение властей», т.е. данный принцип становится реальностью. Раньше этот аспект не учитывался ввиду недооценки роли законов. Теперь же усиление верховенства закона как главного и непосредственного регулятора общественных отношений будет неумолимо вести к уменьшению потребностей в большом объеме подзаконных актов и множества органов управления.

В-пятых, в механизме «разделения властей» возрастает удельный вес прямой демократии как путем более широкого применения ее начал в деятельности представительных органов, органов управления и др., так и посредством самостоятельной институциализации. Все более широкий круг общегосударственных, республиканских вопросов должен стать предметом их рассмотрения. Пока же эти институты применяются слабо либо плохо конституируются (прежде всего - референдумы).

В-шестых, проводится последовательный курс на децентрализацию, расширение прав республик и территорий. Закрепление за регионами их прав в качестве субъектов Федерации при жестком обеспечении единства действия общефедеральных законов без нового вертикального перераспределения властных прав затрудняет реальное самоуправление.

В-седьмых, идет процесс деидеологизации форм правления. В сложном и взаимосвязанном мире, где признание общечеловеческих ценностей требует нового политического подхода, меняются представления о власти. Не утрачивая свойств суверенности, она призвана содействовать интеграционным процессам в области экономики, науки, культуры. Все более очевидно влияние мирового сообщества на развитие государств, политических систем. Здесь можно выделить несколько направлений. Возрастает роль общепризнанных норм мирового сообщества, в том числе, норм международного права. Оно все более утверждается как правовое сообщество. Крупные общечеловеческие задачи разрешимы лишь совместными усилиями.