Земское и городское самоуправление в России в ХIХ веке

26

Введение

Вторая половина XIX века наглядно подтвердила особенности исторического развития Российской цивилизации. Именно в этот период Россия совершила крутой поворот от традиционного аграрного к индустриальному обществу. Этот поворот вылился в невиданную ранее модернизацию всех сторон российского общества. Такой поворот носил закономерный характер. Ее причины кроются в особенностях типа российской цивилизации. Крымская война со всей остротой поставила вопрос о том, быть или не быть России великой мировой державой. Без новой исторической модернизации Россия не смогла бы сохранить свое мировое значение. Именно эти объективные обстоятельства вызвали необходимость поворота к индустриальной модернизации. К этому подталкивал и рост освободительного движения в России, которое усилилось к началу 60-х годов.

Решающее значение во второй половине XIX века имели великие реформы 60-х годов, инициатором и организатором которых стал император Александр II.

Главной из этих реформ стала отмена крепостного права в России. Она означала важную веху в многовековой истории особой российской крепостнической системы и борьбе за ее ликвидацию.

Специальные комитеты и редакционная комиссия подготовили проекты основных документов. 19 февраля 1862 года были приняты Манифест и “Положение об освобождении крестьян”. Согласно этим историческим документам крепостное право в России отменялось навсегда, крестьяне получали право свободных сельских обывателей.

Отмена крепостного права имела историческое значение. Она создала объективные предпосылки для индустриальной модернизации России. В результате ее на путь модернизации стали вступать помещики. Среди крестьян стал возникать зажиточный слой, вставший на путь товарного производства. Многочисленное крестьянство пополнило ряды рабочих и тем самым двигало промышленный прогресс в России.

Падение крепостного права явилось своеобразным этапом в замене господства феодального способа производства капическим. Феодальные производственные отношения в России заменялись буржуазными. Изменения в экономической структуре общества неизбежно должны были вызвать соответствующие изменения и в его политической, государственной и правовой системах.

Главными реформами 60-70 годов XIX века были земская, городская, судебная и военная.

Вступление на путь индустриализации требовало специалистов. Отсюда вытекает, важное значение реформы в сфере образования.

Проведена была также судебная реформа 1864 года. Она заменила старый сословный суд новым, основанным на принципах буржуазного права: равенство всех граждан перед законом и независимость суда от власти, несменяемость судей, гласность суда и состязательность судебного процесса с участием прокурора и адвоката.

Судебная реформа являлась решительным шагом к созданию в стране элементарных норм законности и правопорядка.

Важным этапом в становлении местного самоуправления стали земская реформа 1864 года и городская реформа 1870 года.

Они вводили новые органы местного управления, позволяли вывести русский государственную культуру на новый уровень.

В результате реформ произошла трансформация русского общества, в котором наметились необратимые перемены, было создано новое, более сложно организованное общество, заложен фундамент русской политической культуры новейшего времени.

Данная тема актуальна и хорошо изучена в литературе. Основными источниками являются нормативные акты о местном самоуправлении, рассматриваемого периода, кроме того, тема освещена в учебных пособиях, например, «Основы государства и права» под редакцией О.Е. Кутафина, а также в монографиях Ясюнос В.А., Тихомирова Ю.А. и других авторов.

Предметом исследования является: земское и городское самоуправление в России в ХIХ веке.

Цель: анализ положений о земском (1864) и городском (1970) самоуправлении в России, анализ процесса самоуправления.

1. Местное самоуправление в России в дореформенный период

1.1 Общее понятие об органах местного самоуправления

Большинство терминов “самоуправление” (имеется в виду в социальных науках) не имеет точного и единого научного значения и разными авторами понимается различно. Русский юрист М.И. Свешников определял ”самоуправление, как новую форму администрации, заключающуюся в свободном участии народа в заведывании делами, вверенными местным административным органом, т.е. свободное участие народа в местной администрации”. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.: 1996. С. 13.

Самоуправление как один из видов распределения властей определял А.Д. Градский: “Самоуправление есть результат разнообразных интересов, которые не могут быть удовлетворены деятельностью центрального правительства”.

В Европейской хартии местного самоуправления “под местным самоуправлением понимаются право и эффективная способность местных органов власти регулировать и управлять в рамках закона и под собственную ответственность важной частью публичных дел в интересах своего населения Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. М.: 1997. С. 37..

Также самоуправление понималось как: самостоятельное осуществление социальными группами задач внутреннего государственного управления в пределах объективного права, где гарантией самостоятельности является создание руководящего центра выборным путем и автономность деятельности органов самоуправления (Евтихеев И.И.); форма осуществления государственных функций при помощи независимых - в той или иной мере - лиц и учреждений (Нольде Б.Е.); перенесение начал представительства и ответственности на местное управление (Б.Н. Чичерин) Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.. 1996. С. 13..

Анализируя вышеприведенные точки зрения, можно сделать вывод, что понятие местного самоуправления тесным образом связано с политико-правовой природой этого явления.

Как отмечает В.И. Фадеев, Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: 1994. С. 172. теоретические основы учения о местном самоуправлении разрабатываются в первой половине прошлого века. Значительный вклад в разработку теории местного самоуправления внесла германская юридическая школа в лице таких ее выдающихся ученых XIX века, как Гнейст, Штейн, Лобанд и др. Первоначально немецкие ученые, обосновывая природу и сущность местного, общинного самоуправления, выдвинули теорию свободной общины, основные начала которой они заимствовали из французского и бельгийского права. Ее представители считали, что право общины на заведование своими делами является таким же естественным и неотчуждаемым, как права человека, что община является первичной по отношению к государству, поэтому последнее должно уважать свободу общинного управления.

Отсюда в понятие самоуправления включили следующие элементы: управление собственными делами общины; общины являются субъектами принадлежащих им прав; должностные лица общинного управления органы не государства, а общины. В рамках этой теории наряду с исполнительной, законодательной, судебной властью признавалась и местная власть.

На смену теории свободной общины приходит общественная теория самоуправления, которая так же, как и прежняя теория исходила из противопоставления государства и общества, из принципа признания свободы осуществления своих задач местными сообществами и союзами. Общественная теория выдвигала в качестве характерных признаков местного самоуправления негосударственный и преимущественно хозяйственный характер деятельности органов местного самоуправления. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: 1994. С. 17 - 21 Однако практика показывала, что органы самоуправления осуществляли функции, носящие не только частноправовой, но и публичный характер, свойственные органам публичной власти, получил свои полномочия от государства. Кроме того, оказалась, что нельзя дать точного разграничения дел собственно общинных (местных) и дел государственных, поручения для исполнения органам. В России эта теория с ее разновидностями была наиболее популярна в 60-е годы XIX столетия.

Одновременно появилась государственная теория самоуправления, основные положения которой были сформулированы Л. Штейном, Р. Гнейстом и более подробно развиты в России Н. Лазаревским, А. Градовским, Б. Безобразовым. Сторонники этой теории рассматривали местное самоуправление как часть государства. Сущность самоуправления сформулировал Н.И. Лазаревский. Согласно его взглядам, она должна определяться четырьмя пунктами: «Самоуправление есть осуществление правительственных прав по поручению от государства; самоуправление есть деятельность, состоящая в исполнении местных задач государственного управления; самоуправление есть исполнение задач государственного управления самим государством; органы самоуправления являются органами и представителями самого государства». Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.: 1996. С. 15.

Рассматривая различные теории нужно отметить, что любое государство для эффективного осуществления своих функций нуждается в местном самоуправлении, без чего нет надежного управления в целом. Это положение особенно очевидно в условиях современного социального пространства, когда в мире произошли информационная и управленческая революции, раскрепостившие внутренние силы саморазвития сложных социальных систем.

Мы знаем, что полное самоуправление означает отсутствие подчинения организации в решении своих задач кому-либо (чему-либо) из вне, кроме закона. Ограниченное самоуправление может быть и при свободном выполнении определенных функций, и при решении отдельных задач. С этой точки зрения любой человек и любая организация осуществляют определенное самоуправление.

Заметим, что Б.Н. Чичериным выделялись основные “ выгоды и преимущества” местного самоуправления:

Во-первых, местные нужды лучше всего знакомы и ближе всего местным жителям, участвующим в избрании органов местного самоуправления и непосредственно заинтересованным в успешной деятельности последних.

Во-вторых, местное самоуправление развивает в гражданах самодеятельность, энергию, предприимчивость и ведет к высокому развитию общественных сил. Люди перестают ожидать всех благ от правительства, привыкая полагаться на самих себя.

В-третьих, общественная жизнь при наличии местного самоуправления, равномернее распределяется по всему государству, не стягивается искусственно к центру, оставляя провинцию и периферии бессильными.

В-четвертых, местное самоуправление связывает администрацию с народом... Наряду с частными интересами у гражданина появляются общественные. Принимая участие в управлении, гражданин готов содействовать ему всеми силами, как своему собственному делу.

В-пятых, местное самоуправление дает гражданам ближайшее практическое знакомство с общественными делами.

Наконец, в-шестых, местное самоуправление является подготовительной школой для государственных деятелей высшей категории.

В связи с выше изложенным, можно выделить несколько критериев местного самоуправления:

- правовая оформленность. Система местного самоуправления, компетенция, границы осуществления определяются законом. Но самоуправление в отличие от государственной власти - власть подзаконная и действующая в пределах и на основании законов, принимаемых органами государственной власти.

- осуществление управления в интересах населения, для населения. Фактически речь идет о совпадении источника власти и носителя власти.

- разрешение местных дел, удовлетворение потребностей, которые преимущественно необходимы в повседневной жизни. Причем самоуправление возможно лишь тогда, строго определена часть общественных дел, которыми оно занимается, или его предметы ведения.

- баланс государственных и местных интересов на уровне местного самоуправления обеспечивается законом. Наиболее действенные рычаги обеспечения этого равновесия представляются в виде закрепления нормативной и ненормативной компетенции местного самоуправления, разумном сочетании форм непосредственной и представительной демократии, а также особого порядка назначения и смещения главы исполнительной власти.

Под собственные предметы ведения самоуправления должно иметь собственные ресурсы в виде самостоятельного местного бюджета и муниципальной собственности.

Реальные возможности принимать решающее участие в управлении делами общества.

Одна из целей местного самоуправления - развитие у граждан чувства принадлежности к одному сообществу. Поэтому следующий критерий- учет своей национальной, региональной, исторической и прочей специфики и особенностей. Речь идет о самостоятельности определения, например, организационно - правовых форм местного самоуправления.

Сознательное участие граждан в управлении. Имеется в виду такой аспект термина “ сознательность”, как готовность лично действовать в соответствии с интересами местного сообщества, подчинять при необходимости свои интересы с групповым интересом. Эта власть требует обязательного наличия представительства населения. Другими словами, она выборна по своей природе.

Необходимый уровень правосознания граждан. Наличие системы негосударственных институтов, принимающих участие в управлении делами общества.

Наличие способности к активной корректирующей деятельности. Каждый отдельный гражданин и все местное сообщество в целом должны не только понимать что такое ответственность, но и быть готовыми и способными взять ее на себя в случае неадекватного использования власти теми, кому оно доверено.

Преобладание методов убеждения над методами принуждения.

Совпадение объекта и субъекта управления. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М.: 1984. С. 11. Для государственного же управления характерно несовпадения, а иногда и противопоставление субъекта и объекта управления.

Превращение местного сообщества из участников управления в его первичных субъектов. Как известно, под управлением понимается всякое целенаправленное воздействие управляющей системы на управляемую. Но если речь идет о самоуправлении, следовательно, налицо воздействие управляющей системы самой на себя. Таким образом, есть не две системы - управляющая и управляемая, а одна - самоуправляемая. Тихомиров Ю.А. Диалектика управления и самоуправления // Вопросы философии. 1983. № 8. С.21.

Местное самоуправление, несмотря на значительные отличия от других институтов самоуправления (самоуправление народа, постоянных и временных объединений граждан, принципа самоуправления в деятельности всех властных органов) тем не менее имеет с ними целый ряд общих черт. Поэтому можно говорить о местном самоуправлении как части демократической организации цивилизованного общества и как части единой структуры организации власти и управления в стране.

1.2 История формирования и развития органов местного управления в России до середины XIX века

Земская реформа Ивана IV, призванная уничтожить опустошавшую страну систему кормлений, предоставила широкие полномочия "земским" и "губным" старостам, избираемым населением. В задачу земских и губных властей входило преимущественно выполнение поручений центрального правительства по управлению, прежде всего сбор налогов. Решение ими местных проблем считалось второстепенным делом. Однако несомненным прогрессивным элементом реформы было внедрение выборного начала во всех сферах управления.

ХVII век объявил войну реформам ХVI столетия, сведя на нет идею местной самостоятельности и выборных должностей. "Коронные" чиновники - воеводы вытеснили "выборных людей" ХVI века и фактически сделались бесконтрольными начальниками областей и уездов.

В 1708 году Петром I было создано восемь губерний, а к концу царствования число их дошло до двенадцати. Все управление губернией находилось в руках коронных чиновников - местное общество не принимало в нем никакого участия. Таким образом, петровская губерния являлась не местной самоуправляющейся единицей, а лишь частью административного механизма, главной функцией которого была организация армии и отыскивание финансов на ее содержание. Для обеспечения эффективности и стабильности финансовых поступлений в казну в каждой губернии выбирался совет ландратов (ландратские коллегии были перенесены Петром из Остзейских провинций), которые вместе с губернатором обсуждали и решали также и губернские дела. То или другое решение принималось большинством голосов, причем должен был подчиняться этому большинству и губернатор.

На практике петровский указ о выборности ландратов остался реформой на бумаге: оставаясь выборными по закону, ландраты фактически превратились в собрания чиновников, назначаемых губернатором и подчиненных ему.

С 1719 г. Петр предпринял новую реформу, которая привела к еще большей бюрократизации страны и централизации административной системы. Ландратские коллегии были упразднены, а вместо них в центре введены центральные коллегии. Губернии разделены на провинции, провинции на дистрикты. Во главе провинций и дистриктов поставлены коронные чиновники, назначаемые из центра и подчиненные только центру. Таким образом, Петром был осуществлен тип полицейского государства и перед бюрократией поставлены самые широкие задачи: не только правосудие и безопасность жителей, но и образование, благотворительность, медицина, поощрение торговли и промышленности - все это возлагалось на администрацию. Такая задача ввиду ее сложности и разнообразия оказалась не по плечу полицейско-приказной структуре управления. Попытки Петра регламентировать и упорядочить русскую жизнь, подчинив окраины крепкой центральной власти, потерпели крушение. Не будучи в состоянии дисциплинировать администрацию и справиться с многочисленными правонарушениями, допускаемыми чиновниками на каждом шагу, Петр обращается к местному самоуправлению, но и тут его реформы терпят неудачу. С 1714 г. он учреждает выборную должность земского комиссара для сбора нового налога - подушной подати. Земский комиссар выбирался местным дворянским обществом сроком на 1 год, был ответственен перед своими избирателями и даже подлежал суду за упущения по службе. Но скоро и эта должность утратила свою независимость от коронной администрации и всецело подчинилась ее влиянию.

К Петру же восходят и первые попытки устройства на новый лад, по западноевропейскому образцу, городской жизни. В 1699 году им были изданы Указы об учреждении Бурмистерской Палаты в Москве и об открытии Земских изб в остальных городах, а в 1718-1724 гг. они были заменены магистратами. Эти меры имели своей целью устранение местных приказных властей от вмешательства в дела посадских общин. Как и земские избы, магистраты являются почти исключительно учреждениями судебными и административно-финансовыми. На них возлагалась обязанность наблюдения как за раскладкой государственных сборов и пошлин, так и за их сбором. Кроме того, на магистраты предполагалось возложить наблюдение за внутренним порядком и благоустройством в городе, однако в действительности это осуществлено не было.

Что касается прав, предоставленных магистратам, то они были очень скромны. Главным из них было право раскладки податей и повинностей, осуществляемое через старост и старшин с согласия всех граждан. Но права самообложения и самостоятельного расходования собранных сумм магистраты не получили. Число членов магистрата зависело от того, к какому разряду принадлежал данный город. В городах первого разряда магистраты состояли из четырех бурмистров и одного президента, стоявшего во главе их, а в городах последнего (пятого) разряда коллегиальное учреждение заменялось единоличной должностью бурмистра. Выбираемые населением члены коллегиальных присутствий поступали в полное распоряжение центральной правительственной власти, и все значение выборов сводилось лишь к тому, что население должно было поставлять для правительства из своей среды исполнительных агентов и ручаться за их исполнительность.

Новая коренная реформа в области земского и городского управления последовала затем в конце ХVIII века при Екатерине II; эта реформа оставила гораздо более глубокие следы, чем попытки Петра I, как в российском законодательстве, так и в последующей практической деятельности городских и земских учреждений.

Обратить внимание на эту сторону русской общественной жизни Екатерину II заставили бесчисленные злоупотребления администрации и широко распространившееся недовольство населения. В 1766 г. Екатерина издает манифест об избрании в комиссию депутатов от всех местностей и должностей для обсуждения местных нужд. Дворяне высылали от каждого уезда по депутату; городские обыватели по одному от города; прочие сословия и звания по одному от своей провинции.

Выборы депутатов и вручение им наказов происходили под руководством выборного предводителя для дворянских обществ и выборного головы для городских. Во всех наказах высказывалась вполне определенная мысль о необходимости образования местного самоуправления с участием общественных сил и об ограничении широких полномочий коронных чиновников.

Результатом такого социального заказа стало появление наиболее значительных до второй половины ХIХ века законодательных актов, определяющих и закрепляющих отдельные принципы местного самоуправления на территории Российской Империи: Учреждение о губерниях (1775-1780 гг.) и Жалованная Грамота на права и выгоды городам Российской Империи (Городовое Положение) (1785г.).

Наиболее важные реформы нашли свое отражение в первой части "Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи", изданной 7 ноября 1775 г. Империя делится Учреждением о губерниях на крупные местные единицы губернии, а те в свою очередь на более мелкие - уезды. Учреждение касается также городов и посадов. Екатерина хотела дать особый устав и крестьянству, но не успела этого сделать, так что волости и сельские общества не затрагиваются ее законодательством. Для заведования местным благоустройством законодательство Екатерины создало всесословный "Приказ общественного призрения". Дворянство было признано местным обществом - корпорацией, причем территориальными пределами этого общества были признаны границы губернии. Оно получило право периодических собраний, выбирало из своей среды: губернского и уездного предводителей дворянства, секретаря дворянства, десять заседателей верхнего земского суда, уездного судью и заседателей, земского исправника и заседателей нижнего земского суда. Подобным образом Екатерина II стремилась создать из всех сословий ряд местных организаций ("сословных обществ"), предоставив им известные права "по внутреннему управлению сих обществ", а также возложив на эти организации осуществление большинства задач местного управления Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: 1994 , С.28.. Разделив империю на губернии и уезды, поставив во главе губерний наместников и создав органы местного самоуправления, где заседали наряду с коренными чиновниками и местные выборные люди, Екатерина стремилась провести принцип децентрализации власти и создать отдельные самоуправляющиеся единицы на местах.

В статьях Жалованной Грамоты городам впервые устанавливалось в русском городе всесословное "общество градское", которое должно было включать в себя всю совокупность постоянного населения города, и принадлежность к которому обуславливалась не сословным положением, а известным имущественным цензом. "Общество градское" должно было избирать из своего состава всесословную думу, которой вверялось заведование городским хозяйством. Общая дума избирала затем из своей среды так называемую шестигласную думу, на долю которой выпадала наиболее интенсивная деятельность по заведованию текущими городскими делами. В состав этого учреждения входили городской голова и шесть гласных, по одному от каждого из шести разрядов городского общества. Ведению шестигласной думы подлежал тот же круг дел, что и для общей думы; разница состояла лишь в том, что последняя собиралась для рассмотрения более сложных и трудных вопросов, а первая учреждалась для повседневного отправления текущих дел.

В начале 1786 г. новые учреждения были введены в Москве и Петербурге, а затем - и в остальных городах Империи. Однако в большинстве уездных городов вскоре было введено упрощенное самоуправление: непосредственное собрание всех членов градского общества и при нем небольшой выборный совет из представителей разных групп городского населения для отправления текущих дел. В небольших городских поселениях коллегиальное начало совсем уничтожалось, и все самоуправление было представлено в лице так называемых "городовых старост".

При первом знакомстве с Жалованной Грамотой городам - она производит впечатление широко задуманной реформы, однако в действительности результаты ее, как и реформы, заложенной в Учреждении о губерниях, оказались довольно жалкими. Местное самоуправление времен Екатерины постигла та же участь, какой подверглись петровские ландраты и земские комиссары. Вместо того чтобы подчинить администрацию контролю местных выборных органов, Учреждение о губерниях, наоборот, предоставляет привыкшей к власти и произволу бюрократии право контроля и руководства над молодыми, вновь созданными учреждениями, в связи с чем роль новых органов самоуправления оставалась крайне незначительной вплоть до реформы 1864 года, когда были введены земские и новые городские учреждения.

Но, несмотря на это, значение реформ Екатерины трудно переоценить: если реформы Петра, при отдельных попытках вызвать общество к проявлению самодеятельности, в общем, сводились к централизации и насаждению бюрократизма, то законодательные акты Екатерины были направлены на децентрализацию власти и создание местного общественного управления, с которым приходилось разделять свою власть коронным чиновникам: "Учреждение о губерниях Екатерины II нельзя не назвать основным законодательством по нашему местному управлению", - отмечал А.Д. Градовский. Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления. Собр. соч. в 9 т. СПб.: 1903, Т. 8, С.546.

Именно законодательство Екатерины II можно считать первой попыткой формирования российского муниципального права.

2. Правовое обеспечение земских и городских реформ в 60-70 годах ХIХ века

2.1 Земская реформа

Земская реформа вводилась “Положением о губернских и уездных учреждениях “ от 1 января 1864 года.

Она вводила новые выбираемые, но с ограниченными правами, органы местного самоуправления - уездные и губернские земства.

Согласно “Положению...” земские учреждения должны были состоять из представителей (в лице избранных гласных) всех сословий, что формально соответствовало принципу представительства. Избирательное право обусловливолось, в основном, имущественным цензом.

Законом предусматривалось создание 3-х избирательных курий:

Уездных землевладельцев, состоявшую преимущественно, из дворян - помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. В первой группе были представлены крупные землевладельцы, имеющие не менее 200 десятин, а также собственники крупных торгово-промышленных предприятий и недвижимого имущества, стоимостью не ниже 15 тыс. рублей. Мелкие землевладельцы, имевшие не менее 10 десятин, объединяясь, выдвигали лишь уполномоченных;

Городской курии, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием определенного размера. Остальное население городов - мелкая буржуазия, ремесленники, рабочие и др. - в выборах гласных не участвовало.

Сельской курии, в которой не устанавливался имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое уже избирало земских гласных.

Обратимся к тексту “Положения...”, статьи 23 и 28 которого четко указывает на группы лиц, обладающих правом голоса по куриям:

“ Статья 23:

В избирательном съезде уездных землевладельцев имеют право голоса:

а) лица, владеющие в уезде на праве собственности пространством земли, определенным для того уезда в прилагаемом расписании;

б) лица, владеющие в уезде другим недвижимым имуществом, ценою не ниже пятнадцати тысяч рублей, а также владеющие в уезде промышленным или хозяйственным заведением не ниже той же капитальной стоимости или имеющие годовой оборот производства не ниже шести тысяч рублей;

г) уполномоченные от нескольких землевладельцев, а также от разных учреждений и товариществ, владеющих в уезде пространством земли, не достигающим положенного в первом пункте сей статьи размера, но составляющим не менее двадцатой доли оного.

Примечание: В избирательном съезде землевладельцев участвуют лично или через уполномоченных те крестьяне, которые приобрели в собственность, вне пределов крестьянского надела, участки земли, достигающие размеров, указанных в пунктах “а” и “г”.

В городских избирательных съездах участвуют:

а) лица, имеющие купеческие свидетельства;

б) владельцы находящихся на городской земле фабрик и других промышленных или торговых заведений, годовой оборот производства коих не менее шести тысяч рублей;

в) лица, владеющие... недвижимой собственностью, оцененною для взимания налога в городских поселениях от 2000 до 1000 жителей - не менее одной тысячи рублей и во всех прочих городских поселениях - не ниже пятисот рублей“

Число гласных, подлежавших избранию, распределялось между указанными группами избирателей так, что заранее обеспечивалось преобладание в земском собрании представителей от землевладельцев, т.е. в основном - помещиков-дворян. Так избиралось уездное земство. Выборы гласных в губернское земское собрание происходили на уездных земских собраниях.

Таким образом, системы выборов во “всесословное” земство на самом деле гарантировало руководящую роль дворянства, составлявшее вместе с представителями крупной буржуазии, подавляющее большинство в земстве.

В 1865-1967 гг. примерно по 30 губерниям в уездных земских собраниях гласные- дворяне составляли около 42 %, купцы и прочие - 20 %, крестьяне - 30 %. В губернских земских собраниях дворяне имели 74 % гласных, крестьяне - только около 11 %.

Земское собрание и земская управа (исполнительный орган, состоящий из председателя и двух членов) избирались на три года:

“ Статья 38:

Гласные избираются на три года в сроки, назначаемые министром внутренних дел по особому расписанию губерний”. ²

В качестве исполнительного органа на три года уездным земским собранием создавалась земская управа, состоящая из председатели и двух членов. (Ст. 46)

Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, а председатель губернской управы - министром внутренних дел:

“ Статья 48: Избранный земским собранием председатель уездной управы утверждается в этой должности начальником губернии”.³

Круг вопросов, которые решали земские учреждения, был строго ограничен пределами “местных нужд” уезда и губернии, нужд хозяйственного порядка. Для его определения обратимся к тексту “Положения...”:

“ Статья 2:

Дела, подлежащие ведению земских учреждений в губернии или уезде, по принадлежности, суть:

Заведывание имуществами, капиталами и денежными сборами земства;

Устройство и содержание принадлежащих земству здание, других сооружений и путей сообщения, содержимых за счет земства;

Меры обеспечения народного продовольствия;

Заведывание земскими благотворительными заведениями и прочие меры призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей;

Управление делами взаимного земского страхования имуществ;

Попечение о развитии местной торговли и промышленности;

Участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определенных, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах;

Содействие к предупреждению падежей скота, а также по охранению хлебных посевов и других растений от истребления саранчею, сусликами и другими вредными насекомыми и животными;

Исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управления и участие в делах почтовой повинности;

раскладка тех государственных денежных сборов, разверстание которых по губерниям и уездам возлагается на земские учреждения на основании изданных о том узаконений или особых распоряжений, высочайшею властью утвержденных;

Назначение, раскладка, взимание и расходование... местных сборов для удовлетворения земских потребностей губернии или уезда;

Представление через губернское начальство высшему правительству сведений и заключений по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд;

Производство выборов в члены и другие должности, по земским учреждениям и назначение суммы на сохранение этих учреждений;

Дела, которые будут вверены земским учреждениям на основании особых уставов, положений или постановлений. “ ¹

Как видим, обязанности земства были довольно широки и разносторонни.

Но земства не могли вмешиваться в содержание работы школ; постановка учебного дела регламентировалась и была под наблюдением чиновников министерства народного образования.

Земства не имели права опубликовывать отчеты о своих заседаниях без разрешения губернатора, им запрещалось вступать в сношения с земствами других губерний.

“Положение...” специально оговаривало поднадзорность земств государственной власти и зависимость от нее:

“ Статья 9: Начальник губернии имеет право остановить исполнение всякого постановления земских учреждений, противного законам или общим государственным интересам”. ²

Земства были введены не везде. Ряд губерний, где дворянско-помещечье землевладение отсутствовало или было незначительным (например - в Архангельской, Астраханской губерниях, в Сибири и Средней Азии), был лишен земских учреждений. Земство не было введено в западных губерниях империи (Польша, Литва, Белоруссия, Правобережная Украине и на Кавказе, т.к. там русских помещиков было мало.

Земство выражало процесс развития страны, содействовало этому развитию.

Земства оказывали содействие распространению агрономических знаний в деревне, помогали развитию кустарной промышленности, налаживали статистику по хозяйству, культуре, быту, усиливали врачебную помощь населению через земских врачей и больницы, учреждали школы.

На культурно-просветительные нужды ассигнования земства к 70-м годам составляли примерно 15-20 % их бюджета.

Земства не могли “ выходить из круга указанных им дел”:

“ Статья 7:

Земские учреждения не могут выходить из круга указанных им дел; посему они не вмешиваются в дела, принадлежащие кругу действий правительственных, сословных и общественных властей и учреждений”.³

И все же деятельность земств содействовали индустриальному развитию страны. Работа в земствах способствовала формированию гражданского сознания.

Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств.

Когда в 1865 году Санкт-Петербугрское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, оно было попросту закрыто правительством.

Реформа не создала также и нижнего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений - волостного земства. Такие попытки также пресекались правительством в зародыше.

Правительство законодательным путем внедряло дворянство в земства - председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.

Отсутствие достаточных материальных средств (они формировались за счет обложения специальным налогом местного населения. В 1866 году было запрещено брать налоги с торговых и промышленных предприятий) и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов.

И так, важное значение в повороте России на путь индустриализационной модели имели также и другие реформы 60-х годов. В их числе выделяется земская реформа 1864 года. Она вводила новые органы местного управления - уездные и городские земства. Земские учреждения должны были состоять из выборных представителей всех сословий. Распорядительными органами в земствах были уездные и губернские собрания, а исполнительными - уездные и губернские управы. Избирательное право обуславливалось в основном имущественным цензом.

Круг вопросов, которые решали земские учреждения, был ограничен хозяйственными нуждами уезда или губернии. Земства не могли “ выходить из круга указанных им дел”. И все же деятельность земств содействовали индустриальному развитию страны. Работа в земствах способствовала формированию гражданского сознания. Его служащие оказывали содействие распространению агрономических знаний в деревне, строили школы, больницы, дороги, поднимали местную промышленность.

2.2 Городская реформа

В пореформенной России очень быстро наметился процесс развития городов. Архаичность системы городского управления проявилась уже в момент ликвидации крепостного права. Весной 1862 года началась разработка основ городской реформы. В губернских и уездных городах были созданы комиссии, которые подготовили свои предложения по городской реформе. Большинство комиссий высказывалось в пользу “всесословности” избирательных прав городского населения. Однако широкое толкование принципа “всесословности” не устраивало правительственные круги, поэтому рассмотрение проекта городового положения искусственно затягивалось.

И все же 16 июня 1870 года было утверждено “Городовое положение”, что стало второй значительной реформой местного самоуправления.

Городская дума избиралась для “попечения о распоряжении по городскому хозяйству и благоустройству“^1, а надзор за ней возлагался на губернаторов.

Гласные городской думы избирались на четыре года по куриям, создаваемым в зависимости от размера уплачиваемого налога.

В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему (Статья 17 “Городового положения”):

“ Всякий городской обыватель, к какому бы состоянию он ни принадлежал, имеет право голоса в избрании гласных при следующих условия:

если он русский подданный

если ему не менее 25 лет от рождения

если он, при этих двух условиях, владеет в городских пределах на праве собственности недвижимым имуществом, подлежащим сбору в пользу города, или содержит торговое или промышленное заведение по свидетельству купеческому, или же, прожив в городе в течение двух лет сряду перед производством выборов... уплачивает в пользу города установленный сбор со свидетельств: купеческого или промыслового на мелочный торг, или прикащицкого 1-го разряда, или с билетов на содержание промышленных заведений и если на нем не числится недоимок по городским сборам.”¹

Не допускались к выборам лица, подвергшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины принимали участие в выборах через представителей.

Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три группы, каждая из которых избирала одну третью часть гласных в городскую думу:

“ Статья 24:

Все лица, имеющие право на участие в выборах, заносятся в список по мере убывания сумм сборов с них и делятся на три группы по одной трети всех собранных сборов. Каждая группа выбирает одну треть общего числа гласных...” ¹

Таким образом, на первые две трети всех избирателей, по имущественному положению падал максимальный процент избранных гласных.

Вот что пишет о выборах в городскую думу по куриям бывший московский городской голова Б.Н.Чичерин:

“Вся сумма городских сборов делилась на три части. Самые крупные плательщики уплачивали первую треть и составляли первый разряд, средние - второй, а мелкие - третий.

Каждый разряд избирал равное с другими количество гласных; но так как крупных плательщиков было меньше, то они, естественно, получали перевес. Эта система, заимствованная у Пруссии, отдала городское управление в руки купечества, которое своим богатством значительно возвышалось над остальными сословиями. Юридическая всесословность фактически привела к преобладанию одного сословия.”²

Компетенция городского самоуправления была установлена в тесных рамках хозяйственных вопросов, о чем лучше всего говорит текст “Городового положения”:

“статья 2:

К предметам ведомства городского общественного управления принадлежат:

дела по внешнему благоустройству города, а именно: попечение об устроении города согласно утвержденному плану;

заведывание устройством и содержанием улиц, площадей, мостовых, тротуаров, городских общественных садов, бульваров, водопроводов, сточных труб, каналов, прудов, канав и протоков, мостов, гатей и переправ, и равно и освещение города;

дела, касающиеся благосостояния городского населения: меры к обеспечению народного продовольствия, устройство рынков и базаров, предостережение против пожаров и других бедствий и об обеспечении причиняемых ими убытков;

попечительство об учреждении и развитии местной торговли и промышленности, об устройстве пристаней, бирж и кредитных учреждений;

учреждение за счет города благотворительных заведений и больниц и заведывание ими на основаниях, указанных для земских учреждений. “¹

Статья 15 “Городового положения” указывала, что именно понимается под учреждениями городского самоуправления:

“ Учреждения городского общественного управления суть:

городское избирательное собрание;

городская дума;

городская управа. “ ²

Городское избирательное собрание, согласно ст. 16, созывалось исключительно для избрания гласных в городскую думу, один раз в 4 года.

Хозяйственные функции городской думы перечислены в ст. 55.

Городская дума избиралась по вышеописанному принципу также на 4 года, причем в нее, согласно ст.32, мог быть избран каждый, имеющий право голоса. Однако устанавливалось предельное число лиц нехристианского вероисповедания - не более одной трети. Городским головой не могло быть лицо еврейской национальности.

Всего называется 14 пунктов, среди которых “ назначение выборных должностных лиц и дела общественного устройства, назначение содержания должностным лицам городского общественного управления и определение размером оного, установление, увеличение и уменьшение городских сборов и налогов, сложение недоимок по городским сборам. и др. “

Дума могла устанавливать в пользу города некоторые виды сборов и местных налогов, такие как:

с недвижимого имущества (оценочный сбор),

с документов на право торговли и промышленности,

с трактиров, постоялых дворов и съестных лавок,

с извозного промысла,

с частных лошадей и экипажей,

с квартир и жилых помещений,

с собак,

с аукционов.

Расходы думы складывались из расходов по управлению, на общественные здания и помещения, на городские займы, на учебные и благотворительные заведения, содержание воинских частей, полиции и тюрем. Смету расходов и доходов контролировал губернатор.

Деятельность городских дум находился под неослабным внимание государственных чиновников - так, городской голова утверждался губернатором или, в крупных городах, министром внутренних дел. Последние могли наложить вето на любое решение городской думы.

Городская управа также избиралась на 4 года, причем половина состава управы должна была обновляться через каждые два года.

Статья 72 так описывает функции городской управы:

“ На городскую управу возлагается непосредственное заведывание делами городского хозяйства и общественного управления...

Управа ведет текущие дела по городскому хозяйству, изыскивает меры к его улучшению, исполняет определения думы, собирает нужные ей сведения, составляет проекты городских смет, взимает и расходует городские сборы на установленных думою основаниях и предоставляет в назначенные сроки отчеты о своей деятельности”.

Городской голова мог остановить решение управы. Но и управа, согласно статье 80, могла не исполнять решение думы, если большинство членов признавала его незаконным. Разногласия думы и управы решал губернатор.

Как и земские органы, органы городского самоуправления зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений.

Вместе с тем, создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов.

Новое городское самоуправление, основанное на имущественном цензе, было шагом вперед по сравнению с сословной городской думой времен Екатерины II, существовавшей до городской реформы.

Таким образом, второй реформой местного самоуправления было введение “Городового положения” 16 июня 1870 года.

Оно закрепляло систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу с городской управой. Думу и управу возглавлял городской голова. Избирательная система здесь напоминала избирательную земскую систему - имущественный ценз, курии и т.п.

Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. Вместе с тем, создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово- промышленному развитию русских городов.

В результате реформ произошла трансформация русского общества, в котором наметились необратимые перемены, было создано новое, более сложно организованное общество, заложен фундамент русской политической культуры новейшего времени.

Однако реформы имели незавершенный характер, а приобщение основной массы населения, миллионов крестьян к гражданской жизни происходило в условиях усиления государственной власти над экономикой и обществом.

Заключение

Мы рассмотрели концепцию местного управления в целом, историю местного управления в России и сосредоточили свое внимание на местном управлении в России в середине XIX века.

На основе изученного можно сказать, что система местного управления есть совокупность организационных форм осуществления местного управления в рамках муниципалитета. Под системой местного управления понимается совокупность форм прямого волеизъявления граждан, органов местного самоуправления, территориального общественного самоуправления, других организационно - правовых форм осуществления местного самоуправления, через которые население муниципального образования реализует власть, решает, исходя из своих собственных интересов, исторических и иных местных традиций, вопросы местного значения. Кроме того, необходимо установить родство понятий «местное управление» и «местное самоуправление» и их совместимость, поскольку рознятся они лишь по масштабам и полномочиям. Местное управление - более широкая структура, чем местное самоуправление.

Процесс становления системы местного управления в России - процесс очень сложный и незавершенный, поскольку с приходом Великой Октябрьской революции году система эта была разрушена. В настоящее время с большим трудом она возрождается и преобразовывается. В то время проблемой являлась крайняя бюрократизация аппарата местного управления, проводились различные преобразования для устранения этого недостатка, но, несомненно, местное самоуправление имело много положительных моментов. Во-первых, оно противостояло монархии, сдерживало абсолютизм, централизацию власти. Кроме того, местное управление позволяло учитывать диалектику, особенности губерний, в которых оно действует, извлекать максимальную пользу из ресурсов. Местное управление также обеспечивало социальную защищенность населения, создавая ряд муниципальных учреждений.

Таким образом, местное управление сыграло большую роль в судьбе России. Если бы оно продолжило свое существование после революции, она бы, наверное, преобразовалась до достаточно высокого уровня. Однако остается надежда на ее возрождение и модернизацию в настоящее время.

Решающее значение во второй половине XIX века имели великие реформы 60-х годов, инициатором и организатором которых стал император Александр II.

Главной из этих реформ стала отмена крепостного права в России. Так же в их числе выделяется земская реформа 1864 года. Она выводила новые органы местного управления - уездные и городские земства.

Распорядительным органом в земствах были уездные и губернские собрания, а исполнительными органами - управы.

Второй и очень важной реформой местного самоуправления было введение «Городского положения» 16 июня 1870 года. Оно закрепляло систему органов городского общественного управления: городские собрания и городскую думу, с городской управой.

В результате реформ было создано более сложное организационное общество, заложен фундамент русской политической культуры.

Список литературы

1.Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград.- М.: Педагогика 1998.-с.3001.

2.”Великие реформы в России. 1856-1874.”. Сборник статей.,М., “Издательство Московского университета”, 1992 г.

3.Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб.: Нева 1992.-с.190

4. Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления. Собр. соч. в 9 т. СПб.: 1903, Т. 8

5. И.А.Исаев “ История государства и права России”., М., “Юристъ”., 1996 г

6. “История России и мировые цивилизации”. Под ред. проф. Рубан. М.В., М., “Российское педагогическое агенство”, 1997 г

7. Коваленко А.И. Конституционное право РФ. М.: ИНФРА - М.- 1999.-с.370

8. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: Детская литература.- 1993.-с.50

9. Лусников М. Р.Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М.: Мир.- 1996.-с.400

10. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.: Невские ведомости -1913, Т. 1,

11. ” Полное собрание законов. Собрание II, т. 39 “., М., 1970 г

12. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб.: 1892, приложение.-М.: Педагогика - с. 400

13.Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.: Право.-1998.-с.460

15. Цефалин А. А. Земское самоуправление в России.-Спб: Нева.-с.380

16. Хрестоматия по истории СССР. 1961-1917 “., Под ред. В.П. Тюкавина.,М., “Просвещение”, 1990 г