Государственный строй Рима в период монархии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Государство и право»

по теме: «Контрольная работа 32»

1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ РИМА В ПЕРИОД МОНАРХИИ

При раскрытии темы вопроса была поставлена задача проследить эволюцию органов государственной власти и управления в Древнем Риме от республиканской к монархической.

Во II-I вв. до н.э. развитие рабовладельческого общества в Риме приводит к обострению всех его классовых и социальных противоречий. Успешная завоевательная политика, превратившая Средиземное море во внутреннее море Римского государства, подчинившая ему почти всю Западную Европу до Рейна, поставила перед Римом новые сложные военные и политические проблемы подавления завоеванных народов, обеспечения управления ими.

В этих условиях становится все более очевидным, что старое политическое устройство уже бессильно справиться с возникшими и обострившимися противоречиями.

Крайнее обострение политической ситуации в Риме, вызванное восстаниями рабов, недовольством мелких землевладельцев, чьи хозяйства приходили в упадок, не выдерживая конкуренции с крупными латифундиями в результате участия хозяев в бесконечных военных походах, союзнических и гражданских войнах, потребовали усиления центральной государственной власти. Все более очевидной становится неспособность старых политических учреждений справиться с осложнившейся ситуацией. Предпринимаются попытки приспособить их к новым историческим условиям. Наиболее важная из них была предпринята в период диктатуры Суллы (82-79 гг. до н.э.). Опираясь на верные ему легионы, Сулла заставил сенат назначить его диктатором на неопределенное время. Он приказал составить проскрипции- списки своих противников, которые подлежали смерти, а их имущество- конфискации. Увеличив число сенаторов, упразднив должность цензора, он пополнил сенат своими сторонниками и расширил его компетенцию. Ограничена была власть трибуна- его предложения должны предварительно обсуждаться сенатом,- а также и компетенция народного собрания- из нее были изъяты судебные полномочия и контроль за финансами, возвращенный сенату.

Необходимость выйти из острого политического кризиса, неприспособленность старой государственной формы к новым историческим условиям и переход к наемной армии были основными причинами падения полисно-республиканского строя в Риме и установления военно-диктаторского режима.

Через короткий промежуток времени после диктатуры Суллы власть захватывает первый триумвират (Помпеи, Красс, Цезарь). После него устанавливается диктатура Цезаря, получившего в 45 году до н.э. титул императора (до этого дававшийся иногда как награда полководцу).

Сулла и Цезарь, стараясь внести спокойствие, не видели другого выхода, как в экстраординарной магистратуре. Каждый из них был диктатором. Причем, в противоречии с традицией, диктатором, не ограниченным кратким сроком. Сулла добился того, что его назначили диктором на 10 лет, после которых отошел от власти. Цезарь же, не ограничиваясь предоставленными 10 годами диктатуры, уже в 45 г. до н.э. объявил себя диктатором пожизненным, что повлекло за собой обвинение в стяжании царской власти, заговор и убийство. Но в обществе уже всем было ясно, что вкладывать империй необходимо в одни руки, ибо даже два человека, владея войском (а присягу воины по древней традиции давали не государству, а полководцу), обязательно вовлекут страну в гражданскую войну.

Принципат фактически был основан после битвы при Акциуме (31 г. до н.э.), когда вся военная власть сосредоточилась в руках Гая Юлия Цезаря Октавиана. Но юридически свое оформление она получила только в 27 г. до н.э., когда Октавиан получил имя Август (Священный), верховное руководство и надзор за всеми делами с правом контроля действий остальных властей, управление императорскими провинциями (теми, где стояли легионы) и командование всеми вооруженными силами республики. Таким образом, принципат не был нарушением традиции. Наоборот, в отличие от Цезаря, Август свято чтил традиции и не давал никому поводу усомниться в этом. Им все делалось по законам, принятыми еще в прежние времена. Даже закон об оскорблении величия был перенесен с народа персонально на него потому, что народ Рима сам облачил Августа своими полномочиями и наделил принцепса своим величием. Характерно, что народ Рима несколько раз умолял Августа принять пожизненную диктатуру, но Август неизменно от этого отказывался. Он не хотел быть вторым Цезарем, хоть и носил его имя.

Само же понятие Римская империя пошло от Imperium Romanum- так назывались те области, которые находились под непосредственным руководством принцепса, на которое распространялся его империй. В эти провинции нога сенатора даже не могла вступить под страхом смертной казни. Сенат управлял сенатскими провинциями: Италией, Африкой... куда наместников назначал Сенат.

Реформа Гая Цезаря Октавиана Августа как бы замкнула собой круг развития государственного устройства Рима. Как республиканская магистратура есть раздробление единой власти царя, так и власть императора не что иное, как концентрация в одних руках республиканских магистратур. Он одновременно был:

1) проконсулом- и его проконсульский империй давал право командования всеми легионами (поначалу только легион в провинции Африка подчинялся Сенату, но впоследствии и он отошел под власть принцепса);

2) цензором- это давало право вычеркнуть любого сенатора и всадника из списков;

3) плебейским трибуном- священная личная неприкосновенность, право законодательной инициативы, право вето и право ареста без суда, контроля за общественными финансами.

Но заглавной должностью императора стала должность принцепса Сената, по которой римляне и называли своих властителей принцепсами, а мы называем саму систему этой власти- принципат. Номинально высшую государственную должность консула принцепсы занимали не часто.

Впоследствии, так как империй был в руках принцепса, все военные триумфы они справляли сами за своих полководцев, которые теперь назывались легатами (посланниками), даже те принцепсы, которые никогда не воевали, как Нерон, получали почетное звание императора десятки раз. Это звание обычно ставилось в надписях впереди имени, отчего и вошло в обиход называть принцепса императором. Хотя до того в империи их постоянно называли Цезарями (Кесарями), что уже при Тиберии превратилось в титул, особенно на востоке империи.

Юристы ранней империи провозглашали следующее положение, считавшееся в то время аксиомой публичного права: «Если император может все, так это потому, что народ передал ему всю свою власть». Таким образом, истинным носителем власти в государстве оставался народ, который императору лишь делегировал свои полномочия, поставив его, таким образом, выше закона.

Первоначально власть принцепса не была наследственной. Юридически он получал власть по решению сената и римского народа, но он мог указать своего преемника (обычно сына или усыновленного), которого сенат и избирал принцепсом. Вместе с тем все чаще бывали случаи свержения принцепсов и назначения новых в результате дворцовых переворотов, совершаемых с помощью армии. Преемники Октавиана стали пользоваться теми же полномочиями, постепенно усиливая власть принцепса, хотя поначалу им приходилось иногда преодолевать оппозицию сената.

Компетенция сената существенно изменяется. Поскольку из народных собраний сохранились только трибутные, созывавшиеся к тому же все реже, с I в. постановления сената- сенатус-консульты получают силу закона. Но право принцепса назначать сенаторов и периодически проводившиеся принцепсами «чистки» сената привели к тому, что со II в. сенат практически только утверждал предложения принцепса. Почти то же произошло с перешедшим от народного собрания к сенату правом избирать и контролировать магистратов- часть из них могла быть избрана только из кандидатов, предложенных принцепсом. Ограничиваются права сената по распоряжению государственными финансами и управлению провинциями. Полностью утрачивается его компетенция в военной и внешнеполитической областях.

Параллельно с республиканскими магистратурами создается императорский чиновничий аппарат, на вершине которого стояли совет и канцелярия принцепса, в которую входило несколько ведомств со штатом чиновников. В совет включались префекты, «друзья» императора, начальники ведомств канцелярии. В канцелярию входили ведомства финансов, прошений, официальной переписки, личного имущества императора, императорского суда и др. Члены совета, выполнявшего совещательные функции, и начальники ведомств канцелярии назначались самим принцепсом из его приближенных.

В полном соответствии с этой старой республиканской традицией управлялся фиск и канцелярия императора его рабами и вольноотпущенниками, и ни у кого поначалу это не вызывало никаких претензий. Только впоследствии, когда императорские рабы и вольноотпущенники стали реальными правителями отраслей управления, сенатское сословие зароптало об их засилье.

Впоследствии, в силу того, что управление громадными территориями требовало все большего аппарата управления в центре, канцелярия императора только разрасталась, поглощая собой все остальные органы власти. В том числе перед этой канцелярией стали трепетать и наместники провинций.

Произошла реорганизация управления провинциями, ставшими составными частями Римского государства. Они были разделены на императорские и сенатские. Первые управлялись назначаемыми принцепсом легатами, осуществлявшими военную и гражданскую власть с помощью собственного совета и канцелярии, вторые- назначаемыми сенатом проконсулами и пропреторами, избиравшимися из сенаторов по жребию и находившимися в двойном подчинении- сената и принцепса.

Разделение провинций на императорские и сенатские имело еще одно важное последствие. Доходы с сенатских провинций поступали в государственную казну, которой распоряжался сенат, доходы же с императорских провинций шли в казну принцепса- фикс. Поскольку к первым были отнесены немногочисленные (11 из 45), давно завоеванные и, следовательно, разграбленные Римом провинции, казна сената была перманентно скудной, а порой и пустой. Императорские провинции были завоеваны сравнительно недавно, и ограбление их только начиналось, что давало принцепсу громадные доходы, увеличиваемые поступлениями от императорских поместий и широко практиковавшихся проскрипций. Сенат иногда вынужден был брать у принцепса деньги взаймы.

Отдельным образом управлялся Египет- главная житница Рима. Египет, со времени самоубийства последней царицы Клеопатры VII, стал личным поместьем Августа (еще Антоний считался- как муж Клеопатры- фараоном), а потом его наследников. Управлял Египтом назначаемый принцепсом префект из сословия всадников.

Постепенно власть принцепса распространялась и на сенатские провинции, и к III в. они все стали императорскими.

Принципат подавил дух гражданственности у римлян, республиканские традиции ушли теперь уже в далекое прошлое, последний оплот республиканских учреждений- сенат окончательно подчинился принцепсу. С конца III, в. начинается новый этап истории империи- доминат, во время которого Рим превратился в монархическое государство с абсолютной властью императора.

После убийства Домициана, последнего из династии Флавиев, ускоренное продвижение римской системы управления к доминату на время приостановилось. Так называемые «пять добрых императоров», от Нервы (96-98 гг.) до Марка Аврелия (161-180 гг.), восходили на престол благодаря избранию, а не по наследству; они правили авторитарно, но не теряли самоконтроля и постоянно обращались за советом к сенату. Траян (98-117 гг.) был до такой степени не похож на dominus, что взял говорящий о многом титул «Наилучший» (Optimus). При Коммоде (180-192 гг.), сыне Марка Аврелия, традиция виртуозного правления, заложенная Нервой и Траяном, была нарушена. Все большее значение приобретает церемониал; когда император следует по городу, его приветствуют ритуальными славословиями.

В результате гражданских войн 193-197 гг. появились новые тенденции. Септимий Север (правил в 193-211 гг.), желая одолеть других претендентов на престол и возвысить собственное семейство, вступил в конфликт с сенатом и опирался всецело на армию. Режим военного правления практически полностью вытеснил прежнее представление о принцепсе и принес с собой многие черты домината. Хорошего принцепса отличало уважение к сенату, теперь же сенат лишился влияния на законодательство, финансы, чеканку монеты. Ослабление влияния сената и потускнение самого понятия «принцепс» заметно также в царствование Каракаллы (211-217 гг.), Максимина I (235-238 гг.), Аврелиана (270-275 гг.) и Кара (282-283 гг.); благоприятные для сената тенденции отмечаются при Александре Севере (221-235 гг.) и Бальбине с Пупиеном (правили совместно в 238 г.). Галлиен (253-268 гг.) отстранил сенаторов от командных постов в армии. После Диоклетиана римский сенат превратился в аристократическое сословие с чисто декоративными функциями (Рим перестал быть столицей); такую же роль отвел новому сенату, заседавшему в Константинополе на Востоке, и Константин (306-337 гг.).

Окончательный переход к доминату датируется 284 годом и приходом к власти Диоклетиана, приказавшего именовать себя Доминусом.

Ныне вся система правления была ориентирована на одного человека- доминуса, властелина. Все дела в империи решались подчиненными ему непосредственно чиновниками, главными среди которых были следующие: quaestor sacri palatii (вносил и подписывал законопроекты), magister officiorum (руководитель гражданских и тайных служб), magister memoriae (хранитель государственного архива) и comes sacrarum largitionum (заведующий бюджетом). Этот последний, несмотря на свое звание (largitio буквально означает «щедроты»), занимался скорее выбиванием средств, чем их раздачей: он распоряжался налогами империи (indictio). В течение IV в. все большее влияние приобретают императорские евнухи: praepositus sacri cubiculi (постельничий) сделался в конце концов членом консистории. Воля императора, выраженная в эдиктах, становилась сводом законов империи. Император лично назначал на все гражданские посты, от низших постов вплоть до префектов претория, викариев и наместников провинций, а также многих офицеров вплоть до главнокомандующих родами войск (magister equitum, т.е. начальник конницы, magister peditum, т.е. начальник пехоты). Вся система корректировалась постоянными взаимными проверками и пронизывалась целой армией шпионов; agentes in rebus (агенты) и curiosi (соглядатаи) держали под своим контролем провинции. После падения язычества император утратил титул верховного жреца (главы коллегии понтификов), но продолжал решать вопросы религиозного характера, в том числе о терпимости или гонениях на иноверцев.

В конце IV в. и в V в. стало все более распространяться пренебрежение волей императора. Доминус превращался в раба своего окружения. После Феодосия I (правил в 379-395 гг.) императорская власть являет собой жалкое зрелище. Два его юных сына, Аркадий и Гонорий, находились всецело в руках своих военных советников. Более зрелые и опытные императоры, приходившие к власти позднее, правили чаще всего малоэффективно. Их власть ограничивали главнокомандующие, имевшие в своем распоряжении верных приверженцев (buccellarii), своих же солдат у императора практически не было.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Во II-I вв. до н.э. развитие рабовладельческого общества в Риме приводит к обострению всех его классовых и социальных противоречий. В этих условиях становится все более очевидным, что старое политическое устройство уже бессильно справиться с возникшими и обострившимися противоречиями.

Необходимость выйти из острого политического кризиса, неприспособленность старой государственной формы к новым историческим условиям и переход к наемной армии были основными причинами падения полисно-республиканского строя в Риме и установления принципата.

Принципат подавил дух гражданственности у римлян, республиканские традиции ушли теперь уже в далекое прошлое, последний оплот республиканских учреждений- сенат окончательно подчинился принцепсу. С конца III, в. начинается новый этап истории империи- доминат, во время которого Рим превратился в монархическое государство с абсолютной властью императора.

2. Habeas corpus act 1679 года

Тема соблюдения прав человека как никогда актуальна в наши дни. Поэтому представляют интерес первые законодательные акты, защищающие эти права. К таковым относится и Хабеас корпус акт.

Хабеас корпус- это существовавшее издревле, по некоторым данным, еще до Великой Хартии вольностей, понятие английского права, которым гарантировалась личная свобода. Ни один свободный человек не мог быть посажен в тюрьму без предписания Хабеас корпус, посредством которого судья повелевал доставить к нему личность (букв. тело, corpus) обвиняемого. В Великой хартии вольностей статья 39 специально оговаривала неприкосновенность личной свободы. Правило Хабеас корпус постоянно употреблялось с XV в. Вначале им пользовались как средством к восстановлению свободы, нарушенной частными лицами, в основном феодалами и их подчиненными, но уже со времен Генриха VII оно стало применяться в случаях преследования личности со стороны Короны. Однако до акта 1679 года выпуск постановления Хабеас корпус предоставлялся на усмотрение судей, которые сами не обладали независимостью. Дело выдачи такого постановления часто затягивалось; кроме того, невыполнение предписания судьи не влекло за собой никакой ответственности. Эта недостаточность правовых гарантий проявилась с особой силой в период абсолютистского правления Тюдоров и Стюартов. Именно несоблюдение этого принципа вызвало возмущение арестом Дж. Гемпдена в 1627 году и принятие резолюции палаты общин 29 марта 1628 года, в которой говорилось:

«1. Ни один свободный человек не может быть арестован или задержан в тюрьме или иначе как-нибудь ограничен в своей свободе по приказанию короля или Тайного совета, если не будет указана какая-нибудь законная причина ареста, задержания или ограничения в свободе.

2. В приказе Хабеас корпус не может быть отказано никому; он должен выдаваться по просьбе каждого лица, который подвергается аресту, задержанию... по приказу короля, Тайного совета или кого-либо другого.

3. Если свободный человек будет арестован и заключен в тюрьму без указания законной причины, и, если это будет установлено на основании Хабеас корпус, выданного такому лицу, то оно должно быть или вовсе освобождено, или отпущено под залог».

Эти резолюции вошли в Петицию о праве 1628 года и в дальнейшем неоднократно повторялись в документах Английской революции. В период реставрации Стюартов билль о Хабеас корпус был внесен в палату общин в 1668 году, но не стал законом. Два другие подобные билля были отклонены палатой лордов в 1670 и 1675 годах.

В этот период английский парламент снова становится ареной борьбы между его реакционной частью, представлявшей интересы аристократии и радикальной, представлявшей интересы буржуазии и нового дворянства. Вокруг этих двух частей постепенно сложились и оформились две новые политические партии Англии. Сторонники короля- представители землевладельческой аристократии и английского духовенства- составляли реакционную партию ториев. Сторонники оппозиции образовали партию, получившую название вигов. Длительное время в парламенте Англии господствовали представители тори. Виги, находясь в оппозиции и подвергаясь преследованиям, безуспешно пытались провести через парламент закон о гарантиях неприкосновенности граждан.

Наконец, в 1679 году был издан новый закон, которым ограждались интересы личности от королевского произвола.

Новый закон назывался Хабеас корпус амендмент акт или «Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и предупреждении заточений за морями». Этот акт является важнейшим конституционным документом, закрепляющим гарантии неприкосновенности личности.

Согласно ему, любое лицо, задержанное и заключенное в тюрьму, имело право лично или через своих представителей обратиться в королевский суд с просьбой выдать приказ «Хабеас корпус», в котором предписывалось должностным лицам (шерифу, тюремщику, надзирателю и т.д.) под страхом уплаты крупного штрафа в пользу потерпевшего, а в случае повторного неповиновения - увольнения от должности, в течение трех дней по предъявлении приказа доставить задержанного в суд для проверки оснований его ареста (ст.2).

Дословно эта статья звучит так: «Для предупреждения этого и для более быстрого освобождения всех лиц, заключенных за какие-либо уголовные или считаемые уголовными деяния, его превосходнейшим величеством королем по совету и с согласия духовных и светских лордов и общин, заседающих в настоящем парламенте, и властью их же утверждается нижеследующее:

Если какое-нибудь лицо или лица представят приказ Habeas corpus, обращенный к какому-либо шерифу или шерифам, тюремщику, надзирателю или другому какому-нибудь лицу и касающийся какого-либо лица под его или их охраной и упомянутый приказ будет предъявлен названному должностному лицу или оставлен в тюрьме либо арестном доме кому-нибудь из помощников тюремщиков, помощников надзирателей или заместителей означенных тюремщиков и надзирателей, то названное должностное лицо или лица, его или их помощники, или помощники надзирателей, либо заместители в течение трех дней по предъявлении указанного приказа при уплате или обеспечении издержек по приводу в суд названного заключенного, каковые уплаты или обеспечение по расчету не свыше 12 пенсов за милю должны быть установлены судьей или судом, выдавшим приказ, и подтверждены на обороте приказа, при наличии уверенности, основанной на личном обязательстве, в уплате издержек по возвращению заключенного, если он будет отослан обратно судом или судьей, к которому будет приведен согласно смыслу настоящего акта, и при безопасности от совершения побега по дороге, должны (исключая те случаи, когда вышеупомянутый арест произведен за государственную измену или тяжкое уголовное преступление, что ясно и точно выражено в предписании об аресте) выполнить такой приказ и доставить или велеть доставить личность (body) арестованного или задержанного к лорду-канцлеру или лорду-хранителю печати Англии, или к судьям, или баронам того суда, откуда будет выдан означенный приказ, или к такому лицу или лицам, перед которыми означенный приказ должен быть выполнен, согласно содержащемуся в нем повелению, и одновременно удостоверить истинные причины задержания или заключения; допускаются отступления в случаях, когда место заключения названного лица находится на расстоянии большем, чем двадцать миль, от места или мест, где суд или упомянутое (должностное) лицо пребывает или будет пребывать, с тем, что если расстояние больше, чем двадцать миль, но не свыше ста миль, то приказ выполняется в течение десяти дней, а если расстояние больше ста миль, то в течение двадцати дней после вышеупомянутого вручения- и не позднее.»Дайси А. В. Основы государственного права Англии: Пер. с англ./ Под ред. П. Г. Виноградова. СПб., 1891. Стр. 35.

Суд выносил решение либо об отпуске арестованного под залог до суда, который будет рассматривать дело по существу; либо об оставлении под арестом; либо о полном освобождении.

Лицо, освобожденное на основании приказа «Хабеас корпус», не могло быть арестовано вторично по тому же поводу, под страхом штрафа в 500 фунтов стерлингов, налагаемого на виновника повторного ареста.

«И для предупреждения несправедливых притеснений повторными арестами за то же преступление узаконяется сказанной выше властью, что никакое лицо или лица, освобожденные или отпущенные по какому-либо Habeas corpus, не могут быть когда-либо впредь заключены или арестованы за то же преступление каким бы то ни было лицом или лицами иначе, как по законному предписанию или по приказу того суда, в который он или они будут обязаны подпиской явиться, или другого суда, обладающего юрисдикцией по данному делу; и если другое лицо или лица заведомо вопреки настоящему акту вновь арестуют или побудят так или иначе вновь арестовать или заключить за то же преступление или по подозрению в его совершении всякое лицо или лиц, освобожденных или выпущенных, как выше сказано, или заведомо будут помогать или содействовать этому, то он или они обязаны заплатить заключенному или потерпевшему лицу штраф в сумме пятисот фунтов, которые должны быть взысканы, как выше сказано, невзирая ни на какие благовидные предлоги или изменения в предписании или предписаниях об аресте.» Дайси А. В. Основы государственного права Англии: Пер. с англ./ Под ред. П. Г. Виноградова. СПб., 1891. Стр. 36.

Этот закон, принятый для защиты от произвольных арестов или задержаний, до сих пор рассматривается английскими юристами как краеугольный камень свободы личности в Англии.

Однако данный акт носил ограниченный характер. Так, с просьбой о выдаче приказа «Хабеас корпус» не мог обратиться заключенный, если он был задержан по обвинению в государственной измене или тяжком уголовном преступлении (см. выше). Возможностью быть отпущенным под залог, размер которого определялся самими судьями, мог воспользоваться только состоятельный человек. Кроме этого действие закона могло быть приостановлено парламентом на определенный срок и в определенных регионах страны в случае народных волнений или военных действий.

Хабеас корпус акт был утвержден Карлом II при условии, что виги не будут противиться занятию престола Яковом II. Это был первый конституционный компромисс в послереволюционной Англии, вся история которой развивалась под влиянием таких компромиссов.

Можно сделать вывод, что Хабеас Корпус акт, несмотря на ограниченный характер (не распространялся на тяжкие уголовные преступления, государственную измену), был первым законом в мировой юриспруденции, защищающий человека от произвольного ареста.

Освобожденный 13 апреля 1685 года из под стражи, где он находился в связи с обвинением в краже 1 фунта стерлингов, Джон Гардинг 17 октября 1685 г. был вновь арестован по этому же обвинению мировым судьей В. Миром. 30 октября 1685 года родственники арестованного обратились к судье суда королевской скамьи Джону Хэтчу о прошении выдать приказ Хабеас корпус. Хэтч отклонил это ходатайство. Правомерны ли действия судьи?

Решим казус в соответствии с правами и обязанностями сторон.

На основании п. 2 Хабеас Корпус акт любое лицо, заключенное в тюрьму, имеет право обратиться в королевский суд для выдачи приказа «Хабеас корпус», как лично, так и через своих представителей. После этого судья обязан выдать приказ и заключенный должен быть доставлен в суд для проверки оснований его ареста, т.е. действия судьи являются неправомерными. При этом, на основании п. 6, вторичный арест по тому же поводу влечет за собой штраф в 500 фунтов стерлингов, налагаемый на виновника повторного ареста, т.е. на судью. При этом кражу 1 фунта стерлингов нельзя квалифицировать как тяжкое уголовное преступление или, тем более, государственную измену, на которые положения Хабеас корпус акт не распространяются.

В этом случае важным является вопрос, в связи с чем обвиняемый был освобожден судом из-под стражи в первый раз. Если это произошло в связи с его невиновностью и полным освобождением, то судья несет ответственность, как виновник повторного ареста за одно и тоже преступление. Если же это было освобождение под залог до суда, который будет рассматривать дело по существу, то тогда повторный арест может быть правомерен, если обвиняемый, например, пытался скрыться. При этом судья вправе отклонить ходатайство, поскольку приказ «Хабеас корпус» уже отдавался, и причина ареста обвиняемому была объяснена.

Кроме этого в вопросе не указан регион страны, в котором произошло данное событие. Если в этой части Англии в тот момент происходили народные волнения или военные действия, то действие Хабеас корпус акт могло быть приостановлено и, следовательно, судья не обязан был отдавать приказ «Хабеас корпус».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Борисов Ю. Принципат.// Русский журнал. 2002-№5.

2. Дайси А. В. Основы государственного права Англии: Пер. с англ./ Под ред. П. Г. Виноградова. СПб., 1891.

3. Дерюжинский В. Ф. Habeas Corpus Act и его приостановка по английскому праву. Юрьев, 1895.

4. Законодательство Английской революции 1640-1660 гг. / Сост. Дмитревский Н.П. М.; Л., 1946.

5. Сизиков М.И. История государства и права. М.: Юридическая литература, 2005.