Дела частного обвинения в уголовном процессе
Значение производства по делам частного обвинения. Возбуждение дел частного обвинения. Судебное рассмотрение уголовных дел частного обвинения. Процессуальное положение сторон в делах частного обвинения. Достижения судебной реформы в Российской Федерации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.01.2010 |
| Размер файла | 47,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
27
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ
ТУЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра уголовного процесса
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ
НА ТЕМУ:
"Производство по делам частного обвинения"
Подготовил: экстерн
Безбородова Е.С.
Научный руководитель:
Ст. преподаватель:
Тула - 2008
Содержание
- Введение
- Понятие и значение производства по делам частного обвинения
- Возбуждение дел частного обвинения
- Судебное рассмотрение уголовных дел частного обвинения
- Заключение
- Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования. В условиях построения в Российской Федерации правового государства большое значение имеет проблема соотношения прав и интересов отдельной личности и государства, а также разграничения сфер их возможного вмешательства в дела друг друга, в том числе в рамках уголовного судопроизводства. Особенно острый характер эта проблема приобретает при необходимости уголовно-правовой защиты от преступных посягательств личных неимущественных прав граждан. Именно здесь действия государства в лице его правоохранительных органов по расследованию обстоятельств совершенного преступного деяния, вынесению справедливого, законного приговора и его последующему исполнению могут повлечь за собой разглашение конфиденциальной информации о личной жизни потерпевших, нанести им серьезные психологические травмы, стать причиной разрушения родственных и иных важных социальных связей. Такая ситуация не только значительно усугубляет вред, нанесенный преступлением частному лицу, но и крайне негативно влияет на отношение граждан к органам правосудия и самому государству. К сожалению, когда криминогенная обстановка в стране приобретает все более угрожающий характер, растет доля тяжких преступлений, правоохранительными органами в России уделяется недостаточно внимания тем преступлениям, степень общественной опасности которых невелика. В то же время представления граждан о правопорядке, их чувство защищенности от преступных посягательств на права и интересы довольно субъективны. Очень часто незначительное нарушение, с точки зрения государства, конкретным человеком может восприниматься "трагедией всей жизни", а попустительское отношение к защите его прав со стороны компетентных органов приводит к глубокому разочарованию во всей существующей государственной системе и ее идеологии. В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность признания, соблюдения и защиты прав граждан. Таким образом, каждому человеку, независимо от волеизъявления правоохранительных органов и суда, должна быть гарантирована полная защита его конституционных прав. Поэтому вопрос о защите граждан от совершения против них преступлений, за совершение которых уголовное преследование осуществляется в частном порядке, входит в число приоритетных направлений развития правоохранительной теории и практики.
Одним из достижений судебной реформы, проводимой в Российской Федерации в течение последних лет, стала идея о расширении частных начал в уголовном судопроизводстве, изменении приоритета социальных ценностей в пользу конкретного человека, а не государства. Впервые за многие десятилетия законодатель сделал в этом направлении определенные шаги. Данный процесс коснулся и производства по уголовным делам частного обвинения, которое непосредственно позволяет учитывать личные интересы граждан, пострадавших от преступных посягательств.
Активное привлечение граждан в уголовное судопроизводство на стороне обвинения, соблюдение и защита прав потерпевших на всех стадиях уголовного процесса стали реальной необходимостью. Появился новый самостоятельный участник - частный обвинитель; создан институт мировой юстиции, облегчающий доступ граждан к правосудию; ограничены полномочия прокурора в сфере частного обвинения, соответственно, сужена сфера действия публичного начала. Эти новшества вошли в редакцию Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Тем не менее реформирование уголовного судопроизводства породило много законодательных пробелов и противоречий, касающихся и производства по делам частного обвинения. В результате несовершенства законодательства при рассмотрении мировыми судьями дел частного обвинения в различных регионах Российской Федерации складывается самостоятельная судебная практика, что в положении единого правового пространства недопустимо. Институт частного обвинения, где обозначился круг серьезных проблем, вставших перед правосудием, в настоящее время нуждается в тщательном изучении не только применительно к новым историческим условиям, но и в комплексном исследовании, в научном определении его сущности, выяснении правовой природы, причин появления и путей совершенствования, что и обеспечивает актуальность темы работы.
Цель работы. Изучить вопросы, касающиеся правовой природы дел частного обвинения, мотивов и критериев, которые обусловили их выделение в самостоятельную категорию уголовных дел, особенности возбуждения дел частного обвинения и судопроизводства по ним.
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие принципиальные задачи:
рассмотреть правовую природу, сущность и значение института частного обвинения;
выделить особенности возбуждения дел частного обвинения и судопроизводства по ним
определить процессуальное положение сторон в делах частного обвинения;
исследовать проблему участия государственного обвинителя в производстве по делам частного обвинения;
Понятие и значение производства по делам частного обвинения
Принцип публичности является основой современного российского уголовного процесса, пронизывает всю систему процессуальных действий и процессуальных отношений и содержит в себе обязанность государственных органов и должностных лиц совершать в определенных правовых формах все процессуальные действия, требуемые для реализации задач уголовного судопроизводства, не ставя совершение этих действий в зависимость от усмотрения и воли потерпевшего и иных лиц. Помимо принципа публичности, уголовно-процессуальный закон предусматривает некоторые правила, которые остаются за рамками публичности. Эти правила в своей совокупности образуют частное начало уголовного судопроизводства.
Основной формой обвинения в уголовном процессе России является государственное (публичное) обвинение. Существуют еще частное и частно-публичное обвинение. Сообразно этому в теории и на практике различают уголовные дела публичного, частного и частно-публичного обвинения. В УПК РФ установлены отличия порядка судопроизводства по делам, которые возбуждаются или производство по которым продолжается по воле потерпевших, от общего порядка производства, установленного по делам публичного обвинения.
Дела публичного обвинения - это дела, которые обязаны возбуждать по собственной инициативе уполномоченные на то государственные органы (прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель) в каждом случае обнаружения признаков преступления, принимая предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления. Абсолютное большинство уголовных дел, рассматриваемых судами, относится к этой категории.
Дела частно-публичного обвинения в российском уголовном процессе представлены в нескольких разновидностях. Это дела против конституционных прав и свобод граждан и относятся к преступлениям небольшой тяжести (ч.1 ст.136, ч.1 ст.137, ч.1 ст.138, ч.1 ст.139, ч.1 ст.145, ч.1 ст.146, ч.1 ст.147 УК РФ). Преступление, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ, относится к категории тяжких. Указанные дела, согласно ч.3 ст.20 УПК, возбуждаются не иначе как по жалобе (заявлению потерпевшего, но прекращению за применением потерпевшего и обвиняемого не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст.25 УПК (Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), в соответствии с которой суд или следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Дела частного обвинения - это дела, возбуждаемые не иначе как по заявлениям потерпевших, их законных представителей и подлежащие прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. Примирение возможно до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора 3. Существование такого вида уголовных дел объясняется прежде всего относительно небольшой общественной опасностью отдельных преступлений. При определении степени общественной опасности этих преступлений необходимо учитывать: субъективное отношение к ним потерпевшего, своеобразие обстановки совершения преступления; наличие, как правило, особых отношений между обвиняемым и потерпевшим (соседства, родства, знакомства и т.п.).
Упоминание о термине "частное начало уголовного судопроизводства" встречается в дореволюционной литературе. Так, В.А. Случевский называл частное начало началом произвольности действий частных лиц в процессе, и пояснял, что наряду с публичным интересом уголовным процессом затрагиваются также интересы личные участвующих в деле лиц, и для ограждения этих интересов устанавливалось "ограничивающее принцип публичности процесса начало, а именно, начало произвольности действий частных лиц в процессе", в силу которого судьи, в установленных законом пределах, осуществляли процессуальную деятельность "лишь на столько, на сколько сторона признавала необходимым возбуждать эту деятельность в видах охранения своих прав". Действующее уголовное судопроизводство пронизано идеей публичности. Она выражается в принципе публичности и охватывает практически всю сферу уголовно-процессуальной деятельности. Но в настоящее время все глубже рассматривается вопрос о делах частного обвинения. В связи с этим нередко употребляется термин "частное начало", который нередко используется и пишется во множественном числе "частные начала". В законодательстве он не упоминается и является условным. В процессуальной литературе его употребляют для характеристики ситуаций, в которых учитывается воля конкретного лица при принятии решения по различным вопросам в уголовном судопроизводстве.
Если публичное начало распространяется на сферу государственных интересов и, согласно ему, приоритет имеет воля органов государственной власти, а регулирование общественных отношений является централизованным и строится на началах субординации, то частное начало определяет сферу частных, индивидуальных интересов. Здесь уже юридический приоритет принадлежит воле частных лиц - граждан, а государственные органы и их должностные лица, принимающие участие в разрешении возникших правоотношений, обязаны согласовывать свои действия с волеизъявлением человека. Идея частного начала находит воплощение в нормах уголовно-процессуального закона, регламентирующих отдельные отношения между субъектами процесса, и в структуре уголовно-процессуального права предстает как правовой институт, объединяющий сравнительно небольшую, устойчивую группу правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений. В уголовном судопроизводстве институт частного начала вступает в действие с возникновением правоотношений, связанных с волеизъявлением конкретного лица - участника процесса и не охваченных сферой действия начала публичного. Частное начало создает как бы самостоятельную, изолированную зону свободы воли, где вершителями производства по уголовным делам выступают сами граждане. С одной стороны вторжение государственных органов в эту зону, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не допускается, а с другой - государственная власть обязана не только признавать, но и защищать действия и желания частных лиц.
Буквально термин "частное начало" означает возможность правомерного волеизъявления личности, он выражает то, на чем основывается и на что опирается лицо, выражая свою волю. "Частное" значит личное, не общественное, не государственное, принадлежащее отдельному лицу. "Начало" - это основа, первоисточник, основное положение.
Применительно к уголовному процессу, частное начало следует понимать как многоплановое правовое явление и рассматривать в различных смысловых значениях. Прежде всего - это определенный законом подход к разрешению складывающихся в уголовном судопроизводстве различных ситуаций, в рамках которых возникновение, прекращение и изменения правоотношений находится в зависимости от интересов и волеизъявления конкретного частного лица. Частное начало представляет собой исходное, отправное положение, закрепляющее право личности действовать по своему усмотрению.
Согласно положениям, определяющим частное начало, лицо в уголовном процессе вправе самостоятельно решать, как ему быть в той или иной ситуации. Однако человек волен поступать так, как он хочет только тогда, когда это его "хотение" находится в рамках установленных законом.
Законодатель не может обязать человека мыслить так или иначе, но может обязать действовать определенным образом или предоставить альтернативу, выбор. В уголовном процессе волеизъявление личности в каждой конкретной ситуации допускается исключительно в рамках, установленных законом. Только в этом случае воля данного лица влияет на ход процесса и принятие решения по делу. Как правильно утверждает В.И. Рогова, определение пределов свободы в выборе поведения не является ограничением прав личности, а служит правовым обеспечением ее юридических гарантий. Частное начало проявляется в уголовном процессе только по воле или через волю конкретного человека - участника процесса. Воля отдельной личности является тем элементом, на котором зиждется частное начало. Подробно рассматривать вопрос о воле человека в этой работе нет необходимости, так как он является предметом исследования психологии.
Границы проявления волеизъявления личности очерчиваются субъективным правом, главным элементом которого является возможность осуществлять собственные положительные действия, а именно: самостоятельно избирать пути и способы защиты, проявлять инициативу и при помощи собственных активных действий достигать желаемой цели, удовлетворять свои интересы, потребности.
УПК к числу преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, отнесены такие преступления, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ч.1 ст.115 УК РФ); нанесение побоев или совершение других насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст.115 УК РФ (ч.1 ст.116 УК РФ); клевета без отягощающих обстоятельств (ч.1 ст.129 УК РФ); оскорбление (ч.1 и 2 ст.130 УК РФ). Все указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ) 4.
Итак, уголовные дела частного обвинения предполагают прежде всего диспозитивный характер их производства. Это означает, что по таким уголовным делам лицу, потерпевшему от преступления, предоставляется возможность самому решить, насколько серьезно затронуты его интересы, необходимо ли привлекать лицо к уголовной ответственности. Законом предусмотрены определенные особенности в отношении полномочий мирового судьи по уголовным делам частного обвинения.
Возбуждение дел частного обвинения
Сообразно правилам, установленным ч.1 ст.318 УПК, дела частного обвинения возбуждаются путем подачи в суд (мировому судье) заявления потерпевшим либо его законным представителем. В случае смерти потерпевшего заявление может быть подано его близким родственником.
Заявление - это адресованное уполномоченным на возбуждение уголовного дела органам (должностным лицам) официальное (т.е. с соблюдением всех правил и формальностей) обращение, содержащее информацию о совершенном или готовящемся преступлении. Если же, например, такое обращение адресовано в газету, где и опубликовано, то в уголовном процессе оно уже будет иметь статус не заявления, а сообщения из иных источников. Закон предъявляет к заявлениям по уголовным делам частного обвинения достаточно жесткие требования. В частности, в соответствии с положениями ч.5 и 6 ст.318 УПК такое заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
31) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего. Заявление может быть письменным или устным, но во втором случае составляется протокол, который, как и простое заявление, должен содержать данные о заявителе и его подпись. Иногда от имени заявителя и по его поручению в правоохранительные органы обращается представитель. Полномочия такого представителя должны соответствующим образом подтверждаться прилагаемыми документами. Если же заявление анонимно, т.е. не содержит сведений о фамилии и месте жительства заявителя либо содержит ложные данные о заявителе, то оно не является поводом для возбуждения уголовного дела (ч.7 ст.141 УПК). Оно обычно остается без рассмотрения, но если в нем сообщено о готовящихся или совершенных преступлениях, то информацию правоохранительные органы могут использовать в оперативных целях. Однако поводом для возбуждения дела будет уже не анонимная информация, а рапорт об обнаружении признаков преступления.
Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован в установленном УПК порядке (ч.5 ст.144 УПК). Заявление о совершаемом или подготавливаемом преступлении может быть сделано не только специально для этого обратившимся гражданином, но и участником следственного действия либо судебного разбирательства. В этом случае информация изначально фиксируется в протоколе следственного действия 6. Серьезные изменения в порядок возбуждения дел частного обвинения внесло Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г., которое признало не соответствующими Конституции РФ положения ч.2 и ч.4 ст. 20, ч.6 ст.144, п.3 ч.1 ст.145, ч.3 ст.318 УПК РФ в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного ст.115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" или ст.116 "Побои" УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Получив заявление и убедившись в его соответствии требованиям уголовно-процессуального закон, а также установив отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, судья принимает заявление к своему производству. С этого момента лицо подавшее заявление, обретает статус частного обвинителя. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.42 и 43 УПК, о чем составляется специальный протокол, фиксирующий факт разъяснения частному обвинителю указанных процессуальных прав. Его подписывают судья и лицо, подавшее заявление.
При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании и выясняет кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у того берется подписка. В соответствии с ч.8 ст.318 УПК если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора. К доказательствам беспомощности состояния относятся медицинские документы, свидетельствующие о нетрудоспособности и инвалидности, сведения о том, что лицо состоит на учете в психоневрологическом диспансере, судебные решения о признании лица недееспособным и об установлении над ним опеки либо попечительства. В соответствии с ч.2 ст.319 УПК по ходатайству сторон мировой судья может оказать содействие частному обвинителю или подсудимому в собирании таких доказательств, которые ими не могут быть получены самостоятельно. Мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения. В случае их согласия мировой судья по их заявлениям выносит постановление о прекращении дела по ч.2 ст.20 (ч.5 ст.319). При отсутствии желания сторон к примирению мировой судья назначает дело частного обвинения к рассмотрению в судебном заседании. Судебное разбирательство начинается с таким расчетом, чтобы рассмотрение было начато не ранее 3 и не позднее 14 суток с момента поступления заявления в суд. Таким образом, следует различать моменты подачи заявления и его принятия к производству мировым судьей, а также правовые последствии того и иного действия. Так, заявление потерпевшего или его законного представителя следует считать поданным со времени его регистрации в канцелярии суда. С этого момента у мирового судьи возникает обязанность рассмотреть поданное заявление. По результатам такого рассмотрения мировой судья может принять одно из следующих решений: - о принятии заявления к своему производству; - об отказе в принятии заявления к производству; - о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона. Принятым к производству мировым судьей заявление следует считать после вынесения об этом соответствующего постановления. Кроме этого, после принятия данного решения мировой судья осуществляет предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на организацию судебного разбирательства.
Судебное рассмотрение уголовных дел частного обвинения
Рассмотрение дел частного обвинения в заседании суда первой инстанции осуществляется по общим правилам судебного разбирательства (гл.35-39 УПК) с изъятиями, предусмотренными ст.321 УПК. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производства с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановлении мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого. К особенностям судебного рассмотрения уголовного дела частного обвинения относится и то, что обвинения в судебном заседании поддерживают:
1) государственный обвинитель - в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 и частью третьей статьи 318 УПК (когда потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы; к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны);
2) частный обвинитель - по уголовным делам частного обвинения.
По сравнению с общим порядком судебного следствия проведение данного этапа судебного разбирательства при производстве по делам частного обвинения имеет существенные отличия. Начальное процессуальное действие - предоставление мировым судьей частному обвинителю слова для выступления. В нем он (его законный представитель или представитель) излагает содержание заявления, приводит содержащиеся в нем доводы в обоснование своей просьбы. После этого аналогичная возможность предоставляется участнику процесса, поддерживающему встречное заявление. Далее частный обвинитель или его представитель предоставляет доказательства.
Кстати, представителем частного обвинителя могут быть адвокаты, которые будут иметь те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Личное участие в уголовном деле частного обвинителя, потерпевшего не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение, по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначения подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а так же вправе отказаться от обвинения. Прекращение дела за примирением сторон представляется лучшим исходом для дел, по которым виновный искренне раскаялся в совершенном им преступлении, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб. Процессуалисты, занимавшиеся исследованием института частного обвинения, обсуждали возможность наделения судей не свойственными им функциями и высказались за то, что уголовно-процессуальный закон предусматривает не только право суда на прекращение производства по делу за примирением сторон, но и его обязанность принять соответствующие меры к этому независимо от условий достигнутого примирения. В случае прекращения дела примирением сторон к подсудимому может быть предъявлен гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба, и постановление о прекращении уголовного дела будет одним из доказательств по гражданскому делу.
Обязательным условием прекращения производства по делу за примирением сторон многие процессуалисты считали добровольность волеизъявления на то потерпевшего. Факт получения от потерпевшего согласия на примирение в результате воздействия, угроз или иных противоправных насильственных мер расценивался ими как основание для пересмотра постановления о прекращении производства по делу за примирением сторон по вновь открывшимся обстоятельствам. Представляется, что, исходя из задач, которые стоят перед мировыми судьями, в процессе судопроизводства по уголовным делам они не должны проходить мимо явных нарушений прав и интересов участников процесса.
Поэтому в подобных случаях мировой судья не должен быть простым созерцателем беззакония, а вправе не признавать факт достижения сторонами примирения, поскольку потерпевший не выражал свою волю свободно, добровольно, и должен отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон. Свое решение мировой судья может оформить в письменной форме соответствующим постановлением об отказе в прекращении дела за примирением сторон. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в вышестоящие судебные инстанции, поскольку существенно затрагивает права и интересы граждан. Аналогичными полномочиями следует наделить мирового судью не только в подготовительной стадии, но и при обсуждении вопроса о примирении в судебном заседании. Кроме того, установив в судебном заседании факт применения насилия к потерпевшему с целью склонения его к примирению, в дело на любой стадии должен вступить прокурор, защищая права и интересы потерпевших. В публикациях некоторых ученых справедливо отмечалось, что настоящее раскаяние виновного и действительно искреннее прощение его потерпевшим не рассматриваются в качестве обязательного условия для прекращения дела за примирением сторон. Примирение - двусторонний акт, и обе стороны должны выразить свою волю к примирению. С учетом опыта, накопленного отечественными мировыми судьями, можно создать единую для всех мировых судей процедуру примирения сторон. Структуру этой процедуры могут составить следующие основные действия:
1) вызов сторон к лицу, уполномоченному на проведение такой процедуры (мировому судье). Этот вызов должен осуществляться повесткой. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. в случае неявки к примирительному разбирательству предусматривал определенные последствия. Для обвинителя она приравнивалась к отказу от обвинения, а для обвиняемого - к нежеланию мириться. Действующий закон (ст.319 УПК РФ) возлагает на мирового судью обязанность в срок до семи суток с момента поступления заявления вызвать в суд обвиняемого, вручить ему копию заявления, разъяснить возможность примирения. В случае неявки обвиняемого в суд копия заявления направляется ему с разъяснением возможности примириться с потерпевшим;
2) доклад лица, ведущего примирительное заседание, об обвиняемых, разъяснение прав и последствий примирения, призыв к примирению, выяснение мнения сторон;
3) оформление документа о результатах примирения (получение судьей заявлений от сторон о примирении с просьбой прекратить производство по делу за примирением сторон, а затем постановление мирового судьи о достижении примирения и прекращении производства по делу на основании ч.2 ст.20 УПК РФ). Следует различать примирение сторон и отказ потерпевшего от заявления (жалобы). Иногда на практике возникают ситуации, когда обоюдное примирение сторон не достигается, однако потерпевший отказывается от своей первоначальной просьбы привлечь обидчика к уголовной ответственности. Прекращение такого дела за примирением сторон не будет правильно отражать сущность происходящего. Поэтому неспроста ч.3 ст.474 ранее действовавшего УПК РСФСР предусматривала еще одно основание прекращения дела - отказ частного обвинителя от обвинения. По действующему ныне закону неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин в силу ч.3 ст.249 УПК РФ также расценивается как отказ от обвинения. Аргументация сторонников дифференцированного подхода к формам судопроизводства выглядит достаточно убедительной. Действующий уголовный закон установил уголовную ответственность за большое количество преступлений, имеющих небольшую общественную опасность, совершаемых публично, не требующих больших усилий при его раскрытии, сборе доказательств виновности лиц, их совершивших. Сложная процедура предварительного расследования по таким делам достаточно обременительна и требует неоправданных затрат, занятия следователей и дознавателей, которые могли бы в это время расследовать более опасные преступления. Кроме того, в силу распространенности такого рода преступлений и стремления правоохранительных органов максимально приблизить ответственность правонарушителя к моменту совершения им преступления представляется вполне оправданным наличие в уголовно-процессуальном законодательстве протокольной формы досудебной подготовки материалов. Единая форма судопроизводства по всем делам - от самого запутанного о каком-либо тяжком преступлении до самого простого и малозначительного - не способствует экономному и эффективному применению процессуальных средств. Окончание судебного следствия является важным этапом судебного разбирательства. К этому моменту судья считает, что все доказательства по делу исследованы полностью, а стороны больше не представляют каких-либо доказательств. Судья опрашивает стороны, желают ли они дополнить чем-либо судебное следствие. Если у сторон возникают ходатайства о дополнении судебного следствия, суд обсуждает их и принимает соответствующее решение. При необходимости дополнительного исследования каких-то материалов суд продолжает судебное следствие. Участники судебного разбирательства могут поставить дополнительные вопросы перед ранее допрошенными лицами, могут ходатайствовать о дополнительном оглашении письменных материалов, ранее не оглашенных, об осмотре неосмотренных вещественных доказательств или их повторном осмотре.
Каждое ходатайство должно быть рассмотрено индивидуально и по нему принимается соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным. Прения сторон и последнее слово подсудимого являются предпоследней стадией судебного разбирательства. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Это обязательные участники прений сторон. С учетом принципа состязательности сторон в деле, как правило, должен участвовать защитник. Однако закон предоставляет право подсудимому отказаться от защиты и принять эти функции на себя (ст.52 УПК РФ). В этом случае в прениях сторон участвует подсудимый. Отказ участия обвинителя в прениях сторон по существу будет означать отказ от обвинения, и суд должен в этом случае постановить оправдательный приговор. В то же время отказ от обвинения обвинитель в любом случае должен обосновать, и это можно сделать на этом этапе только в прениях сторон. Отказ защитника от участия в прениях сторон означал бы его отказ от принятой на себя защиты подсудимого, что запрещено уголовно-процессуальным законом (ч.7 ст.49 УПК). В то же время отказ от защитительной речи подсудимого при отсутствии защитника - это право подсудимого. В этой ситуации важно, чтобы такое право подсудимому было предоставлено, поскольку непредставление ему права на участие в прениях сторон расценивается как ущемление и ограничение его права на защиту, что может повлечь отмену состоявшегося приговора. Государственный обвинитель и защитник (а в его отсутствие - подсудимый) каждый со своих позиций подводят своеобразный итог судебного следствия. Государственный обвинитель в своей речи должен раскрыть общественную опасность совершенного преступления и указать на вред, причиненный преступлением, он анализирует доказательства, исследованные в судебном заседании, и высказывает свои соображения о доказанности предъявленного обвинения, предлагает квалификацию действий подсудимого с указанием пункта, части и статьи уголовного закона, дает характеристику личности подсудимого и высказывает свои соображения в отношении меры наказания с учетом всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также по другим вопросам, которые должны быть разрешены судом (гражданский иск, мера пресечения, возмещение морального вреда и т.д.). В речи прокурора должны быть также проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и даны предложения по их устранению. По делам частного обвинения частный обвинитель не обязан придерживаться четкой структуры в своем выступлении в прениях сторон.
Защитник должен сосредоточить свое внимание на обстоятельствах, которые опровергают предъявленное обвинение или вызывают определенные сомнения. Он может предложить иную квалификацию действий своего подзащитного, аргументируя свое предложение. Особое внимание должно быть уделено защитником вопросам, связанным с характеристикой личности подзащитного. Защитник должен иметь четкую единую позицию относительно положения своего подзащитного. Представляется, что защитник не может в прениях сторон высказывать альтернативные предложения, например, оправдать, но если суд не сочтет доводы убедительными, не назначать сурового наказания. Такая позиция защиты является ущербной по отношению к лицу, защиту которого такой защитник осуществляет. Им должна быть высказана одна позиция, которая, по мнению защитника, является наиболее благоприятной для его подзащитного. УПК РФ оставляет за подсудимым право ходатайствовать об участии в прениях сторон и в тех случаях, когда в них принимают участие обвинитель и защитник (ч.2 ст.292 УПК). Представляется, что в этом случае суд не вправе отказать подсудимому в удовлетворении его ходатайства. В прениях сторон также могут участвовать потерпевший и его представитель. Право указанных лиц не может быть ограничено законом, но в то же время участие в прениях сторон для потерпевшего и его представителя остается правом, а не обязанностью. Председательствующий это право должен разъяснить потерпевшему и его представителю в подготовительной части судебного заседания (ст.268 УПК) и напомнить в стадии проведения прений сторон. Отказ потерпевшего от участия в прениях сторон не означает какого-либо ограничения его права на судебную защиту. Сам отказ должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители также вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Если такого ходатайства от них не поступает, то их участие в прениях сторон является необязательным, в то же время, если указанные лица ходатайствуют об участии в прениях сторон, суд не может им отказать в этом. Прения сторон являются образцом применения в судопроизводстве принципа состязательности и равенства сторон в процессе. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним - подсудимый и его защитник (ч.3 ст.292 УПК). Из этого требования закона следует, что в первую очередь выступают лица, осуществляющие обвинительную функцию, следовательно, после выступления обвинителя в прениях сторон должны выступать потерпевший, гражданский истец и его представитель, затем выступают лица, представляющие сторону защиты, - гражданский ответчик, подсудимый и его защитник. Участники прений сторон не вправе в своих выступлениях ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Суд не вправе ограничить продолжительность прений сторон, в то же время председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. Представляется, что председательствующий может прервать выступление участника прений сторон и тогда, когда он начинает повторно или неоднократно обращаться к одним и тем же доказательствам, приводя доводы, аналогичные тем, которые им уже были приведены. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Реплика состоит из возражений на какое-либо высказывание участников в прениях сторон. Она, как правило, не является продолжительной по времени, однако прерывать лицо, воспользовавшееся правом реплики, председательствующий не может, за исключением того, когда лицо, воспользовавшееся этим правом помимо возражений, вновь начинает анализировать доказательства, т.е. по существу заново начинает прения. В этом случае председательствующий должен разъяснить лицу значение реплики и призвать его к соблюдению права ею воспользоваться. Сама реплика - это не обязательный элемент прений сторон. Участник прений может ею и не воспользоваться, но предоставить такое право председательствующий обязан. Отказ участника прений от реплики должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания. Право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Это судебное действие предполагает предоставление возможности подсудимому еще раз выразить свое отношение к судебному разбирательству. Во время произнесения последнего слова никакие вопросы к подсудимому не допускаются. Содержание и форма последнего слова законом не предусмотрены, они являются произвольными, и суд не может ограничить продолжительность последнего слова. В то же время председательствующий может остановить подсудимого, если обстоятельства, излагаемые в последнем слове, не относятся к рассматриваемому уголовному делу. Последнее слово подсудимого не является его обязанностью, поэтому после предоставления председательствующим подсудимому последнего слова он может отказаться от него, что фиксируется в протоколе судебного заседания. Само предоставление последнего слова со стороны председательствующего является обязательным. Несоблюдение этого требования расценивается как ущемление права на защиту подсудимого и влечет отмену приговора. Если подсудимый был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании (ст.258 УПК), для произнесения последнего слова он должен быть возвращен в зал судебного заседания. Содержание последнего слова подсудимого не имеет доказательственного значения. Однако если в последнем слове он сообщает о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие. Такое же положение существует и при возникновении указанных обстоятельств во время выступлений участников прений сторон (ст.294 УПК). Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Также председательствующий должен объявить время оглашения приговора, которое должно быть соблюдено. Если по каким-то причинам суд не уложился к назначенному времени, через секретаря судебного заседания должно быть объявлено новое время провозглашения приговора. Порядок вынесения и оглашения приговора по делам частного обвинения происходит в соответствии с общими правилами (гл.39 УПК РФ). Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным. При оправдательном приговоре может возникнуть вопрос о реабилитации по делам частного обвинения. Эта проблема является достаточно острой и до сих пор не получила должного разрешения в законодательстве и правоприменительной практике. При увеличении количества ежегодно оправдываемых судами граждан по делам частного обвинения и прекращаемых в отношении них дел возрастает и число обращений граждан в суд с требованиями о реабилитации. При обвинительном приговоре по делам частного обвинения решается вопрос о мере наказания. Наказание по делам частного обвинения в первую очередь должно преследовать социально-интегративные цели, реализация которых должна осуществляться в процессе восстановления нарушенных преступлением отношений осужденного и потерпевшего. Приговор или постановление о прекращении дела по делу частного обвинения, как и соответствующие акты мирового судьи по другим уголовным делам, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в районный суд, на территории деятельности которого функционирует мировой судья. А именно: Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 354 и 355 УПК. Право принесения представлений на эти акты принадлежит прокурору, а обжалования - осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему и его представителю (ст.354 УПК РФ).
При оправдании подсудимого суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство (ч.9 ст.132 УПК РФ).
Таким образом, к особенностям судебного рассмотрения уголовного дела частного обвинения относится следующее: - судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела; - законом предусмотрена возможность завершения конфликта примирением между сторонами; - наличие специфики при решении вопроса о последствиях неявки потерпевшего в судебное разбирательство; - рассмотрение заявления по делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления; - наделение потерпевшего наиболее полным объемом прав для осуществления функции обвинения; - обвинение в судебном заседании поддерживают: государственный обвинитель или частный обвинитель 4. Правильное применение судами законодательства по делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего, обеспечивает соблюдение конституционных прав граждан, воспитывает у них чувство уважения к закону и нормам поведения, способствует ликвидации возникающих на личной почве конфликтов и предупреждению в ряде случаев связанных с ними тяжких преступлений против жизни и здоровья.
Заключение
Преступления частного обвинения имеют двойственную юридическую природу, их существование в равной мере обусловлено факторами материально-правового и процессуального порядка. С позиций материального уголовного права преступления частного обвинения - это преступления небольшой тяжести, посягающие на личные неимущественные права, ценностное содержание которых субъективно. Общественная опасность преступлений частного обвинения определяется фактом объективного существования и высокой значимостью в обществе ценностей, на которые они посягают, и общественной опасностью последствий, которые носят системный характер и несводимы к причинению потерпевшему только морального или физического вреда. В результате выполнения данной работы были выполнены следующие задачи: - рассмотрены правовая природа, сущность и значение института частного обвинения;
выделены особенности возбуждения дел частного обвинения и судопроизводства по ним;
определено процессуальное положение сторон в делах частного обвинения;
исследована проблема участия государственного обвинителя в производстве по делам частного обвинения.
Таким образом, производство по делам о преступлениях частного обвинения в уголовном процессе имеет ряд особенностей, а именно:
1) дела частного обвинения согласно ч.1 ст.318 УПК возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье;
2) уголовно-процессуальное законодательство предусматривает особый упрощенный порядок производства по данной категории дел;
3) функция обвинения возлагается не на государственные органы, а на частное лицо, потерпевшего, в связи с чем в уголовном процессе наряду с институтом публичного обвинения формируется институт частного обвинения;
4) потерпевшему передаются некоторые права на распоряжение предметом процесса, в частности, уголовное дело о преступлениях частного обвинения не может быть возбуждено без согласия потерпевшего, выраженного в соответствующей жалобе, а возбужденное подлежит прекращению, кроме того, допускается прекращение производства по делу за примирением обвиняемого с потерпевшим.5) обвинение в судебном заседании поддерживают: государственный обвинитель или частный обвинитель;
6) подсудимый имеет право подать встречное заявление;
7) возможность завершения конфликта примирением между сторонами.
Список литературы
1. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство "Омега-Л", 2009. - С.11, 45, 130.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. "О несоответствии Конституции РФ положения ч.2 и ч.4 ст. 20, ч.6 ст.144, п.3 ч.1 ст.145, ч.3 ст.318 УПК РФ". // Российская газета. 2005.8 июля.
3. Баранов А.М., Марфицин П.Г. Словарь основных уголовно - процессуальных понятий и терминов. - М., 1996. - С.297.
4. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Издательство Эксмо, 2005. - С.618 - 624.
5. Дорошков В.В. Частное обвинение. - М. 2000. - С.256.
6. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. - М. 2001. - С.97.
7. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М. 2000. - С.147.
8. Случевский В.А. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. - С.51.
9. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1988. - С. 190.
10. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 1997. - С.351.
11. Трофимов И.Э. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное судопроизводство. - 2006. №3. - С.26.
12. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М., 2002. - С.613 - 620.
13. Усс А.В. Социально-интегративная роль уголовного права. Красноярск: Издательство Красноярского ун-та, 1993. - С.158.
14. Шадрин В.С., Рогова В.И. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4. - С.96.
Подобные документы
Общая характеристика уголовных дел частного обвинения. Поводы, основания и порядок возбуждения уголовных дел. Назначение и подготовка судебного разбирательства. Уголовное преследование и обвинение в публичном, частно-публичном и частном порядке.
контрольная работа [24,6 K], добавлен 08.09.2015Понятие частного обвинения и его история, порядок возбуждения дел согласно новому уголовно-процессуальному законодательству. Особенности судебного разбирательства, подача гражданского иска и вынесение постановления приговора по делам частного обвинения.
дипломная работа [72,5 K], добавлен 05.01.2011Понятие и основные виды следственных действий. Цели следственного эксперимента. Общие правила проведения допроса. Порядок производства обыска. Особенности возбуждения и судебного разбирательства дел частного обвинения. Кассационная жалоба на приговор.
контрольная работа [16,6 K], добавлен 04.11.2009История возникновения и развития публичного уголовного преследования в уголовном судопроизводстве РФ, его значение и понятие. Основания для начала и окончания уголовного преследования по делам частного и частно-публичного обвинения, его субъекты и этапы.
дипломная работа [1,2 M], добавлен 09.12.2013Сущность, назначение и становление института мирового судьи. Полномочия мирового судьи при рассмотрении дел публичного обвинения. Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения. Обжалование приговора и вступление его в законную силу.
дипломная работа [92,2 K], добавлен 03.01.2011Участники суда со стороны обвинения: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель. Гражданский истец. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.
реферат [36,9 K], добавлен 01.11.2007Исторический анализ развития законодательства, регулирующего вопросы примирения сторон в уголовном судопроизводстве. Процедура примирения сторон по делам частного, частно-публичного и публичного обвинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела.
дипломная работа [77,1 K], добавлен 14.07.2011Подсудность мирового судьи. Возбуждение уголовного дела частного обвинения. Рассмотрение мировым судьей уголовного дела в судебном заседании. Выдача судебного приказа. Рассмотрение дел о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.
контрольная работа [33,4 K], добавлен 08.07.2013Характеристика стадий возбуждения уголовного дела. Признаки преступления, порядок возбуждения дел публичного и частного обвинения. Надзор прокурора за законностью возбуждения дела. Процессуальная самостоятельность следователя при производстве допроса.
курсовая работа [96,2 K], добавлен 13.07.2015Понятие и содержание, генезис мировой юстиции в мире и в России, сравнительная характеристика и специфика, основные этапы данных процессов. Подсудность уголовных дел мировым судьям. Особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения.
контрольная работа [39,5 K], добавлен 23.05.2013
