Развитие гражданского права X-XVII в.

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу «Основы государства и права»

по теме: «Развитие гражданского права X-XVII в.»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1.Гражданское право в Киевской Руси

2.Развитие гражданского права в Псковской и Новгородской феодальных республиках

3.Институты гражданского права в Московском государстве

4.Гражданское право в период зарождения и развития сословно-представительной монархии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

История отечественного государства и права есть закономерная смена типов и форм государства, правовых систем на территории нашей великой Родины.

Как историческая наука история государства и права есть часть истории человечества, тесно связанная с историей народного хозяйства, культуры и других отраслей человеческой деятельности, но в то же время сохраняющая относительную самостоятельность и обладающая четко выраженным объектом исследования. История государства и права вместе с тем наука юридическая, одна из фундаментальных правовых дисциплин. В таком качестве она охватывает развитие всех аспектов эволюции государства его государственный механизм, форму государственного единства и пр.

Изучение прошлого страны имеет большое политическое значение. Историческая и историко-правовая наука, изучая и обобщая опыт прошлого, помогает познать и использовать закономерности общественного развития, избежать повторения ошибок.

В данное работе анализируется развитие гражданского права в России в X-XVII вв. - в период с возникновения Киевской Руси до зарождения и развития сословно-представительской монархии.

1.Гражданское право в Киевской Руси

Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского феодального права. В ряде областей русской жизни уже наличествовал довольно развитый имущественный оборот, например, в городской, княжеской, боярской жизни родовые начала были достаточно вытеснены отношениями семейственными, только изредка проглядывая из-под покрова последних, но вместе с тем следует признать, что ошибочным было бы считать одинаковым общественное развитие различных территорий, составивших Киевскую Русь. В наиболее развитых областях Руси господствовали новые начала, сила которых обреталась в том числе и через торговые контакты с сопредельными государствами, через эти контакты шло принятие начал культурного быта, в том числе и правовых представлений, более, чем традиционные, соответствовавших тем условиям, в которых приходилось действовать предприимчивым людям Древней Руси.

Первым источником права были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с Х в. мы знаем и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права.

Русскую Правду можно с достаточными основаниями признать действительным памятником княжеского законодательства и практическим источником древнерусского права, если только искусственно не вкладывать в данные понятия современного содержания. Вместе с тем С.В. Юшков подчеркивал, что Русская Правда оставалась сводом частных, казуальных решений тех ситуаций, где князь (или иные силы в лице князя) проявлял свою волю и устанавливал нормы, отличные от ранее существующих, или вносил в прежний порядок известное однообразие. Эти нормы имели значение только в массиве обычного права, от последнего получая смысл и надлежащее место в юридическом порядке Древней Руси.

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения. В законе отражаются отношения собственности. Однако сам термин «собственность» не был известен ни в Древней, ни в Московской Руси, придя в отечественное право только в XVIII веке. До того времени использовались описательные выражения, а именно: моя/твоя земля, моя/твоя купля, купить в прок и т. п. Глагол «купить» обозначал не только приобретение в собственность, но и сдачу вещи в аренду, потому для обозначения перехода именно в собственность использовалось уточнение купить в прок, в веки, себе и детям, без выкупа. Договоры, дающие нам информацию о праве собственности в Киевской Руси, следующие: 1) договоры Олега с греками 907 и 911 гг. 2) договор Игоря с греками 944 года. Помимо имеющихся сомнений в достоверности данных договоров, спорным остается и характер правовых норм, в них закрепленных можно ли на основании договоров судить о праве Древней Руси, или они передают положения своего рода «международного частного права», или являются одной из упрощенных редакций византийского права. На раннем этапе развития науки истории отечественного государства и права высказывался взгляд, что договоры отражают скандинавское право, право дружинников, однако исторические сравнительно-правовые исследования показали необоснованность такового подхода за исключением норм, общих вообще подавляющему большинству раннефеодальных обществ, никаких аналогий со скандинавскими нормами в договорах выявлено не было. Тем не менее, в целом на данном этапе признается, что в договорах с греками нашли реальное отражение нормы раннего государственного быта Древней Руси.

Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Феодализм характеризуется наличием полной собственности феодала на средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально зависимый крестьянин также наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность на Руси возникает на базе распада первобытнообщинных отношений.

Обязательства возникали из причинения вреда и из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача. Правда, С.В. Юшков полагал, что в древнерусском праве об обязательствах из причинения вреда нельзя говорить, ибо они сливаются с преступлениями Юшков С.В. История гражданского права. М., 2003. С. 114.. Думается, однако, что это не совсем так. И преступления, и гражданско-правовые деликты существовали как самостоятельные правовые институты. Просто иногда, как в вышеуказанном примере, гражданская ответственность дополняла уголовную История отечественного и государственного права. Учебник. Ч. 1.// Под ред. Чистякова О.И. М., 1999. С. 124..

Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену и на детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы.

Русская Правда знает определенную систему договоров. Наиболее полно регламентирован договор займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению процентов по долгам, несколько ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта займа предусматривает не только деньги, но и хлеб, мед. Существуют три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами, с упрощенными формальностями, заем с самозакладом -- закупничество. Предусматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа.

В Русской Правде упоминается и договор купли-продажи. Закон больше всего интересуют случаи купли-продажи холопов, а также краденого имущества

Русская Правда упоминает также о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора.

Феодализму не свойствен наемный труд. Тем не менее, Русская Правда упоминает об одном случае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. В законе упоминается также о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом.

Можно, очевидно, говорить о существовании в Древнерусском государстве договоров перевозки, а также комиссии. Русская Правда в ст. 54 упоминает о купце, который мог пропить, проиграть или испортить чужой товар, данный ему то ли для перевозки, то ли для продажи. Отчетливо виден договор комиссии в следующей статье, где иностранный купец поручает русскому продать на местном торге свои товары.

Уже краткая редакция Русской Правды содержит «Урок мостникам», где регламентируется договор подряда на сооружение или ремонт моста. Исследователи полагают, что закон имеет в виду не только мосты, но и городские мостовые. Археологи нашли, например, в Новгороде многочисленные деревянные мостовые. Интересно, что этот элемент городского благоустройства возник в Новгороде раньше, чем в Париже.

Надо полагать, что на Руси существовал такой древний договор, как мена, хотя в законодательстве он и не отражен. То же можно сказать и об имущественном найме.

Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий, рукобитья, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеются определенные сведения и о зарождении письменной формы заключения договора о недвижимости.

Наследственное право характеризовалось открыто классовым подходом законодателя. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. В науке был спорен вопрос о существовании в Древней Руси наследования по завещанию. На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые решают данный вопрос положительно. На это указывают законодательство, а также практика. Завещания были, конечно, устными.

При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была роба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

В законодательстве нет указаний на наследование восходящих родственников (родители после детей), а также боковых (братьев, сестер). Другие источники дают основание предполагать, что первое исключалось, а второе допускалось.

Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. Если это имущество будет делиться между наследниками, то вдова получает определенную сумму на прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа.

Характер таковых завещаний существенно расходится, например, с завещанием по римскому праву, берущемся за образец свободы распоряжения своим имуществом. Таковая свобода вытекала из римского взгляда на отца семейства как на pater familia, т. е. как на полновластного владыку всего, что входило в состав familia, а именно имуществ, рабов, домочадцев и собственно кровных домывладыке членов семьи. Из этой абсолютной власти (имеющей во многом сакральный характер) проистекала и неограниченная свобода распоряжения своим достоянием. Среди славянских народов такого взгляда на отца никогда не существовало. Назначение древнерусских завещаний в распоряжении конкретным имуществом между лицами, уже имеющими по юридическим обычаям восточных славян право на наследование, без права завещателя отчуждать имущество за пределы рода. Таким образом, завещание здесь имеет характер не параллельного законному наследованию порядка, но дополнения, восполнения оного, в разделе отдельных предметов, дабы предотвратить могущие возникнуть между домочадцами споры.

Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовало похищение невест, многоженство. По «Повести временных лет» тогдашние мужчины имели двух-трех жен. А великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сотен наложниц. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.

По византийскому праву существовал довольно низкий брачный возраст: 12-13 лет для невесты и 14-15 лет для жениха. В русской практике известны и более ранние браки. Не случайно, очевидно, выдвигалось требование согласия родителей на брак. Заключению брака предшествовало обручение, которому придавалось решающее значение. Брак совершался и регистрировался в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами. Следует отметить, что церковный брак встречал упорное сопротивление народа. Если он быстро был воспринят господствующей верхушкой, то среди трудящихся масс новые порядки приходилось вводить силой, и это заняло не один век. Впрочем, в полной мере византийское семейное право на Руси вообще не применялось.

Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Однако очевидно, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Во всяком случае закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству. Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

2. Развитие гражданского права в Псковской и Новгородской феодальных республиках

В удельный период центр экономической и культурной жизни страны переносится на северо-восток, в район Волго-Окского междуречья, где складывается фундамент будущей великорусской государственности, находятся те формы общественной и правовой жизни, что в дальнейшем станут ключевыми в истории России в целом.

О праве Новгорода и Пскова можно судить главным образом по Новгородской и Псковской судным грамотам, международным договорам и другим дошедшим до нас документам. Следует заметить, что даже крупнейшие и важнейшие из этих документов дошли до нас не полностью: от НСГ сохранился лишь отрывок, содержащий 42 статьи, а ПСГ, хотя сохранилась целиком и даже в двух списках, имеет большие дефекты в тексте. Спорна и датировка обоих памятников права. Обычно их относят к концу XV в.

В Новгороде и Пскове действовали и другие правовые сборники, прежде всего Русская Правда, Мерило Праведное, Кормчая Книга. Если Русская Правда это прежде всего памятник уголовного и процессуального права, то ПСГ восполняет существенные пробелы в области гражданского права, что определялось развитием товарно-денежных отношений в Пскове.

Западная Европа хорошо знала римское частное право и, естественно, пользовалась пригодными нормами. Русская же практика самостоятельно выработала целый ряд оригинальных институтов, вытекающих из потребностей жизни.

В гражданском праве получили закрепление институты вещного права, т. е. права на вещи, центральным из которых являлось право собственности. В законе впервые появляется термин, обозначающий движимое имущество живот. Есть в ПСГ и термин, определяющий недвижимость отчина. Большое внимание уделяется земле как объекту права собственности. Часто упоминается в ПСГ и движимое имущество, из которого особо выделяется скот.

Среди способов приобретения права собственности ПСГ упоминает давность владения. Основным же способом приобретения права собственности являлись договоры и наследование. ПСГ известны также находка и приплод.

Давность владения, введенная Псковской судной грамотой впервые в законодательный оборот, не является ее нововведением, как это было отмечено выше, в практическую правовую жизнь Руси. Приобретение по давности владения обеспечивалось существовавшими общинными институтами, принципом, что земля, дабы сохраняться в собственности лица, должна им обрабатываться (или он должен принимать меры, чтобы ее обрабатывали иные лица в качестве его арендаторов). Тем не менее, сами положения Псковской судной грамоты для нас чрезвычайно интересны, поскольку выступают первой фиксацией таковых ранее сугубо обычно-правовых порядков. Итак, по Псковской грамоте требования для приобретения права собственности по давности следующие:

· срок владения, определяемый приблизительно (4 или 5 лет), т. е. достаточный для предъявления подлинным собственником претензий к владельцу;

· непрерывность и бесспорность владения (причем Псковская грамота требовала не только того, чтобы вещь не выбыла из владения лица, претендующего на приобретение ее по давности, во все время положенного срока, но и не был возбужден спор о владении, вне зависимости от того, чем данный спор оканчивался т. е. возбуждение судебного прения само по себе прерывало течение давностного срока);

· обработка земли, причем в дальнейшем данное требование было дополнено и минимальным сроком, в течение которого земля должна была обрабатываться, установленным в размере трех лет, т. е. полного севооборота, так что границы участка за этот период обретали свою определенность через трудовое использование.

По Псковской грамоте по давности владения могли быть приобретены сугубо участки пахотной земли и рыбные ловли, т. е. далеко даже не все объекты недвижимости. Причиной такового решения можно предположить два обстоятельства во-первых, то, что именно применительно к двум указанным объектам правовая практика в наибольшей степени успела сложиться и приобрести единообразие, могущее быть зафиксировано в документе. Во-вторых (и данная причина связана с первой), владение и пахотной землей (а для приобретения по давности ее требовалось обрабатывать), и рыбной ловлей по необходимости оказывалось открытым лицо, владеющее участком, должно было объявить и демонстрировать себя в качестве собственника, тем самым давая реальному собственнику возможность своевременно оспорить правомерность владения. Владение же иными объектами с притязаниями на них как на собственность легко могло принимать формы, объективно труднозаметные для подлинного собственника, соответственно терявшего возможность отсудить вещь.

Право на чужие вещи представлено в ПСГ кормлей, т. е. пожизненным правом пользования недвижимостью. Имущество переходило в кормлю, как правило, после смерти собственника. Ю.Г. Алексеев говорит и о возможности продажи в кормлю Алексеев Ю.Г. Общая история отечественного права. Курс в 2-х томах. Т. 2. М., 1982. С. 312.. Супруг мог завещать пережившему супругу свою землю в пожизненную кормлю; при отсутствии завещания земля также переходила в кормлю пережившему супругу. Продажа кормли запрещалась.

Развитие товарно-денежных отношений обусловило достаточно высокий уровень обязательственного права. Усложнение хозяйственной жизни общества вело к совершенствованию способов заключения договоров. Вместо громоздких, сопряженных с обрядностью, привлечением свидетелей способов заключения договоров появляются удобные письменные способы оформления различных сделок. Рост числа купеческих операций, увеличение количества их участников приводили к необходимости более серьезного оформления договоров.

Основным способом заключения договора становится запись письменный документ, копия которого, скрепленная печатями, сдавалась в архив. Записью оформлялись договоры купли-продажи земли, хранения, займа на большие суммы, изорничество и поручительство; при помощи записи оформлялось завещание. Составление записи было довольно сложным делом, но этот документ нельзя было оспорить. Оформление договоров на незначительные суммы (займы до одного рубля) осуществлялось при помощи доски, т.е. неформального письменного документа. Доска была доказательством, которое можно было оспорить. Сохранилась и устная форма заключения сделок. Вероятно, наиболее распространенной она была в сельской местности, поскольку в ПСГ она встречается в связи со спором изорника с господином по поводу покруты. В случае устного оформления договора требовалось 4-5 свидетелей.

Серьезное внимание уделялось способам обеспечения исполнения обязательств. В ПСГ достаточно много места отведено поручительству и залогу. Поручительство (порука) применялось в случаях, когда сумма долга не превышала одного рубля. Возможен был залог движимого имущества и недвижимого. Залог недвижимого имущества не сопровождался передачей имущества кредитору, движимое имущество, напротив, передавалось. Судя по обилию статей, посвященных закладу, споры здесь были довольно частыми.

Законодательству и практике Новгорода и Пскова было известно большее число видов договоров, чем Русской Правде. Один из самых распространенных договоров купля-продажа. Купля-продажа движимости осуществлялась на торгу, без лишних формальностей. Договор заключался в устной форме, свидетели были необязательны. Добросовестного приобретателя закон защищал. В случае обнаружения скрытых недостатков вещи договор расторгался.

Купля-продажа земли оформлялась записью. Как показывают исследования, состав продаваемых угодий был различен. В Двинской области, например, в них входили обычно двор, пахотные земли, сенокосные и промысловые угодья. Субъектами договора купли-продажи земли могли быть близкие родственники. Известны случаи, когда сторонами были супруги, однако женщины могли в этой сделке выступать лишь в качестве продавца. Оформлялась сделка при свидетелях обеих сторон и скреплялась печатью архиепископа или его наместника. В договоре могло быть оговорено, что земля продается «одерень» или «в веки», т.е. без права выкупа. При отсутствии этого условия выкуп не допускался.

Существенные особенности имел договор купли-продажи, заключаемый с иностранными купцами в Новгороде. Признавалась законной только мена, а не торговля, обмен товара на товар, кредитные сделки запрещались. Закон устанавливал, что немецкий купец должен иметь свидетеля, он мог три дня осматривать товар. Передача товара обязательно происходила на немецком дворе. Оформление сделки представляло собой выражение сторонами согласия перед свидетелями, сопровождаемое обрядом рукобитья. После того как русский купец выносил товар с немецкого двора, сделка считалась необратимой. Лишь с середины XV в. на немецком дворе начали осуществляться письменное оформление сделок, регистрация их в памятных книгах. Договор мены регулировался аналогично договору купли-продажи.

Договор дарения оформлялся, особенно когда касался земли, данными грамотами, составлявшимися в присутствии свидетелей и с обязательным приложением печати. Как правило, таким образом оформлялись вклады в монастыри на помин души. Однако допускались случаи заключения договора дарения упрощенно. ПСГ разрешает оформление договора на дому в присутствии священника или свидетелей, не являющихся родственниками. Вероятно, это допускалось в случае болезни или затруднительности для дарителя покинуть дом. Сделка была действительной лишь в случае дарения родственнику, а не постороннему. Племянник, упоминаемый в документе, понимается как человек одного рода, племени.

Договор займа был хорошо известен русскому раннефеодальному праву. ПСГ использует для его обозначения два термина: «займ» и «ссуда». Порядок оформления договора зависит от размеров займа. Займ до одного рубля не требовал оформления записью, свыше одного рубля запись была обязательна, за исключением займа между купцами. В этом случае достаточно было при споре предъявить доску. Закон в отличие от Русской Правды не устанавливал предельного размера процентов. Они определялись соглашением сторон. Допускалось досрочное прекращение обязательства по инициативе любой стороны. Однако в случае прекращения договора по инициативе кредитора он лишался права на проценты.

Серьезное внимание уделено в ПСГ договору хранения. Он перестает быть дружеской услугой, порядок его заключения строго формальный. Договор оформляется записью, где перечислены все ценности, сдаваемые на хранение. Только в некоторых исключительных случаях допускалась передача вещей без записи. В этом случае применялись такие доказательства, как присяга, поединок.

Имущественный заем, не упоминавшийся в Русской Правде, знаком ПСГ. Здесь имеется в виду наем помещения. Наниматель-подсуседник по закону может в потребных случаях предъявлять иск хозяину.

Своеобразным был договор изорничества. Изорник, одна из категорий половников, заключал договор, по которому за пользование землей обязывался отдавать хозяину половину или иную часть урожая. Изорник при этом часто брал покруту нечто подобное купе Русской Правды.

Распространенным видом договора был личный наем. Договор заключался обычно устно, однако возможна была и запись. Закон ставит обе стороны в равное положение, предоставляя им право отстаивать свои интересы, хотя на практике различные категории наймитов имели разный статус.

Наследственное право допускало оба известных порядка наследования. При наследовании по закону имущество переходило родственникам умершего, которые совместно с ним вели хозяйство. В этом случае предусматривался облегченный порядок решения споров о наследстве; вместо письменных доказательств достаточно было свидетельства сторонних людей. Наследство, в случае перехода его по закону к близким родственникам, без нужды не дробилось, поскольку, вероятно, рассматривалось как единое хозяйственное целое.

Завещание оформлялось в письменной форме и называлось рукописанием. Как показывают исследования дошедших до нас завещаний, среди наследников называются, прежде всего, близкие завещателя: жена, дети, брат, мать. Имеются случаи завещания имущества племяннику и крестнику. При отсутствии близких родственников имущество могло быть завещано дальним, а также людям, не состоявшим в родстве с завещателем. Обычно основное место в завещании занимало распределение между наследниками земли. Часть земли передавалась церкви на помин души. Распределение между наследниками, порой даже не родственниками, достаточно крупных состояний требовало соблюдения больших формальностей. Завещания удостоверялись священником, свидетелями (в Пскове они отсутствуют), обязательна была печать наместника новгородского владыки.

По существующему правилу, зафиксированному еще в Смоленском договоре 1229 г., обязательства наследодателя переходили к наследнику. Поэтому неудивительно, что вдова изорника и его дети должны расплатиться с хозяином по долгам умершего.

Вопрос о влиянии монгольского права на русское особенно активно дебатировался евразийцами в 20-е - 30-е годы XX века, когда создавался миф о некой единой евразийской империи, созданной монголами, составной частью в которую на «конфедеративных» правах входила, якобы, и Россия. Этому вопросу посвятил свое исследование выдающийся специалист по праву кочевых народов Великой степи и в частности монголов проф. В.Я. Рязановский. Он писал: «Что касается гражданского права, то здесь можно сказать с полной определенностью, что никаких следов монгольского влияния на русское гражданское право установить нельзя» Рязановский В.А. К вопросу о влиянии монгольской культуры и монгольского права на русскую культуру и право // Вопросы истории. 1993. № 7. С. 171.. Ни Псковская судная грамота, ни судебники не дают для этого никакого материала. Монгольское право не оказало никакого влияния на русское гражданское право, да и не могло оказать вследствие различия культур.

3. Институты гражданского права в Московском государстве

В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV-XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона, так называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшая древнерусское право к московским условиям. Действовало также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания существенно новых законодательных актов. В целях централизации государства, все большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их произвол. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398) и Белозерская (1488). Памятником финансового права является Белозерская таможенная грамота 1497 г., предусматривавшая сбор внутренних таможенных пошлин путем сдачи их на откуп. Но самым значительным памятником права был Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник 1497 г. имел и другую цель закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно так называемый Юрьев день.

Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому, особенно к обязательственному, праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды действовали, очевидно, наряду с Судебником.

В первые же десятилетия того периода истории России, который можно назвать уже вполне московским, государство стало активно вмешиваться в сферу частных имущественных отношений, в пределы и способы реализации права собственности, в том числе касательно традиционных московских областей и древних боярских фамилий. Так после присоединения Ярославского княжества к Москве Иван III направил в новоприобретенное княжество дьяка Алексея Полуектова, который отбирал у местных удельных князей их вотчины на великого князя, а «князь великий против их отчины подавал им волости и села...». Присоединение сопровождалось общим описанием ярославских земель с целью упорядочить службы бояр и детей боярских. У неслужащих бояр и детей боярских земли отписывались в казну, сохранить свое землевладение можно было только на условии службы.

К началу XV века, с точки зрения права собственности можно выделить пять основных категорий земель:

· Государственные земли (обычно именуемые черными).

· Великокняжеские земли (дворцовые).

· Вотчины (родовые, наследственные имения) удельных князей, сохранявшие свою правовую специфику даже в случае отказа удельных князей от сюзеренитета над ними.

· Боярские земли, к которым относились не только земли, которыми владели бояре, но и вообще все земли, принадлежащие на праве частной собственности. Как указывал Г. В. Вернадский, термин «боярские земли» в тот период являлся эквивалентным термину «частные владения» и противопоставлялся не праву собственности иных сословий, но собственности государства и церкви. В категорию боярских земель попадали и совсем незначительные земельные участки, зачастую обрабатываемые самим собственником земли (в Новгороде таковых именовали «своеземцами»).

· Церковные земли, включая монастырские.

Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина феодальное землевладение, поэтому условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала.

Еще более условная форма землевладения поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.

Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.

Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник вслед за Псковской судной грамотой предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.

Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).

Мало изменилось и наследственное право. Судебник, однако, устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.

4. Гражданское право в период зарождения и развития сословно-представительной монархии

Важным источником права в период сословно-представительной монархии являлся Судебник 1550 г. (в истории он получил название Царского судебника). Он представлял собой новую редакцию Судебника 1497 г. В нем отразились изменения в российском законодательстве в период с 1497 по 1550 г.

К источникам, содержавшим главным образом нормы церковного права, а также некоторые нормы гражданского, семейного, уголовного права, относился так называемый Стоглав 1551 г. собрание постановлений Собора. Значительный интерес представляет в этот период такой источник права, как уставные книги приказов.

Крупнейшим законодательным памятником того времени явилось Соборное Уложение 1649 г. Непосредственным поводом для его принятия послужило вспыхнувшее в 1648 г. восстание посадских людей Москвы. Посадские обратились к царю с челобитными об улучшении своего положении и о защите от притеснений. В это же время свои требования царю предъявили дворяне, которые считали, что их во многом ущемляют бояре. Царь подавил восстание посадских, но все же был вынужден отложить взыскание недоимок, облегчить в некоторой мере положение посадских. В июле 1648 г. он приказал начать разработку проекта нового закона под названием «Уложение».

Главнейшая причина принятия Соборного Уложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились в целях успокоения народных масс создать видимость облегчения положения тяглого посадского населения. На решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет.

Соборное Уложение 1649 г. значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В Соборном Уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права.

В этот период получают юридическое закрепление сложившиеся ранее три основных вида феодального землевладения. Первый вид собственность государства или непосредственно царя (дворцовые земли, земли черных волостей). Второй вид вотчинное землевладение. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству. Существовало три их вида: родовые, выслуженные (жалованные) и купленные. Законодатель заботился о том, чтобы количество родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин. Третий вид феодального землевладения поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся служебным положением лица. Поместье не могло передаваться по наследству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил.

Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Соборное Уложение установило, что, если помещик покинул службу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на «прожиток». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.

Итогом поместной реформы стало фактическое установление государственной собственности на землю как господствующей и «закрепощение» дворянства, ставшего обязанным для сохранения своего положения нести государственную службу, по преимуществу воинскую. Однако неверно было бы сказать, что государство закрепостило дворян последние сами добивались поместий, дабы найти выход из земельного голода, традиционного для больших дворянских семей. Государство же раз за разом обеспечивало таковое испомещение первоначально за счет новгородских земель, затем псковских и иных территориальных приобретений, причем для первой половины XVI века характерна избыточность фонда государственных земель, так что ими наделяются даже государевы холопы. На протяжении трех поколений все взрослые и готовые служить лица, не принадлежащие к низшим сословиям, обеспечивались земельными пожалованиями, в результате чего стали ожидать их как должного. Государство, в свою очередь, привыкло смотреть на всякого землевладельца как на своего слугу. Результатом такой политики стала связанность будущих действий московского государства ожиданиями поместного дворянства, приведшего к экспансионизму XVI-XVIII веков и к закрепощению сельского населения.

Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.). Соборное Уложение 1649 г., стремясь облегчить положение должников (особенно дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что таковой должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение давности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договору займа фактически продолжалось. Однако эти взыскания не могли уже иметь правовой защиты в суде.

Законодательство предусматривало порядок заключения договоров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подьячим при обязательном участии в этом не менее двух свидетелей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним способом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров залог и поручительство.

Законодательство уделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, потравившего угодья, обязывался возместить убытки их владельцу. Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику в целости и сохранности.

Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История государства и права изучает политические и правовые институты вплоть до сегодняшнего дня и здесь органически стыкуется с действующим правом. Она, следовательно, занимается не только правом ушедшим, но и живущим, растущими его отраслями и институтами. Историю государства и права интересуют конкретные политические и правовые явления, но прежде всего она исследует фактический материал для установления межотраслевых закономерностей, для показа общих поступательных, прогрессивных тенденций развития государства и права.

Возникновению тех или иных политических или правовых учреждений обычно предшествуют соответствующие идеи. Изучение прошлого гражданского права нашей страны имеет большое политическое значение. Историческая и историко-правовая наука, изучая и обобщая опыт прошлого, помогает познать и использовать закономерности общественного развития, избежать повторения ошибок.

Вряд ли можно сомневаться и в наличии общего прогресса в развитии гражданского права изучаемого периода. От деспотических форм государства, от примитивных общинных форм наша страна переходит в изучаемый период к более совершенным, развитым институтам, гарантирующим в той или иной мере права собственности, выполнения договоров, наследования и т.д.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алексеев Ю.Г. Общая история отечественного права. Курс в 2-х томах. Т. 2. М., 1982.

2. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1980.

3. Вернадский Г. В. Россия в средние века. Тверь; М., 2001.

4. Правда Русская. Учебное пособие. / Под ред. Грекова Б.Д. М., 1963.

5. История отечественного государства и права. Учебник для вузов / Под ред. Корельского В.М. - М.: 2000, Юристъ.

6. История отечественного и государственного права. Учебник. Ч. 1.// Под ред. Чистякова О.И. М., 1999.

7. Костомаров Н. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки). Т. 1. М., 1992.

8. Российское законодательство X-XX веков. Т. 1. М., 1989.

9. Рязановский В.А. К вопросу о влиянии монгольской культуры и монгольского права на русскую культуру и право // Вопросы истории. 1993. № 7.

10. Тесля А.А. История законодательства о праве поземельной собственности в России с IX по начало XX века. Учебное пособие. М., 2004.

11. Юшков С.В. История гражданского права. М., 2003.

12. Янин В.Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований. Новгородский исторический сборник. Л.,1982.