Трансформационные изменения в отношениях собственности

РЕФЕРАТ

по курсу «Экономика»

по теме: «Трансформационные изменения в отношениях собственности»

Содержание

Введение

1. Процесс приватизации как трансформация отношений собственности в переходный период

2. Изменение отношений собственности в сельском хозяйстве в переходный период

3. Современные особенности отношений собственности

Заключение

Литература

Введение

Все страны мира подразделяются на три основные группы: развитые, развивающиеся и страны с переходной экономикой, которые занимают как бы промежуточное положение между развитыми и развивающимися странами.

В современной обстановке в России проблемы анализа трансформации отношений собственности, выделение особенностей, присущих переходной экономике России находятся в центре внимания общества и профессиональных дискуссий экономистов.

К данной теме постоянно приковано внимание экономической науки и практики. Вряд ли какой другой вопрос столь интенсивно обсуждается и в дискуссиях и в литературе. Это легко объяснить: без правильно проведенного экономического анализа отношений собственности, невозможно решить свои экономические, социальные и политические проблемы.

Вышесказанное определяет актуальность данной работы.

1. Процесс приватизации как трансформация отношений собственности в переходный период

Приватизация представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересов органов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения в целом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации и разгосударствления заключается в том, что приватизация является разгосударствлением собственности.

Приватизация в переходной экономике является преобладающей формой разгосударствления, с одной стороны, и наделения граждан собственностью за счёт тех или иных форм перераспределения общественного имущества, с другой. Под приватизацией, как правило, понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в руки отдельных граждан, трудовых коллективов или юридических лиц.

Главное содержание приватизации заключается в трансформации предприятий-производителей, основанных на том или ином производственно-техническом комплексе (звеньев «единой фабрики» плановой экономики), к фирмам, базирующимся на капитале. Капитал как самовозрастающая стоимость несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов, структурных сдвигов бывших государственных предприятий.

В России в процессе сокращения масштабов государственной собственности можно выделить две стадии: «скрытую» и «легальную» приватизацию, каждая из которых включает несколько этапов.

Скрытая приватизация существовала в период с 1987 г. по 1992 г., когда сам термин «приватизация» политическими лидерами еще не произносился. Это по существу стихийная (спонтанная) приватизация.

До 1987 г. государственное предприятие признавалось лишь субъектом хозяйствования, субъектом же собственности оставалось государство. Но в Законе СССР «О государственном предприятии (объединении)» (1987) появилась новая норма, кардинально изменившая положение и возможности администрации: «На государственном предприятии трудовой коллектив, используя как хозяин общенародную собственность, создает и приумножает народное богатство, обеспечивает сочетание интересов общества, коллектива и каждого работника... Трудовой коллектив, являясь полноправным хозяином на предприятии, самостоятельно решает все вопросы производственного и социального развития».

Именно после этого Закона начался процесс перехода прав собственности от партийного аппарата и частично отраслевых министерств к администрации предприятий. Правовые возможности для перекачки государственной собственности в частную, представили сначала Указ о кооперативах 1987 г., а затем «Закон о кооперативах в СССР» 1988 г.

«Кооперативное» движение существовало в 1987-1990 гг. В этот период более 90% кооперативов было создано на базе государственных предприятий и их структурных подразделений. Они выступали каналом сбыта государственной продукции по более высоким кооперативным ценам. Отрицательный народнохозяйственный эффект оправдывался необходимостью решения политической задачи - наступления на госсектор как «оплот административно-командной системы» и возрождения альтернативного госсектору уклада мелких частных собственников, свободной инициативы и создания конкурентной среды.

Арендное движение существовало в 1990-1992 гг. В эти годы целые предприятия легально передавались в руки директоров и иных наемных работников, собственностью которых становились все доходы и прирост имущества. Самым льготным вариантом «разгосударствления» для директората была аренда с правом выкупа.

Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», принятый в конце 1989 г., предоставил трудовому коллективу государственного предприятия право создавать товарищества, брать в аренду и выкупать собственность предприятия.

«Арендные» и «коллективные» предприятия, по сути, не отличались от уже скомпрометировавших себя «кооперативов». К 1998 г. число предприятий на аренде сократилось наполовину, их почти в 10 раз меньше числа приватизированных предприятий. В ходе последовавшей с 1992 г. «легальной» приватизации эти модифицированные кооперативы в форме арендных и коллективных предприятий заменяются универсальными акционерными обществами.

Перейдём к рассмотрению легальной приватизации.

Ее эволюция - от обширной и бесплатной (массовой) к подорожавшей и малодоступной (по индивидуальным проектам). Концепция легальной массовой приватизации государственной собственности предусматривала два этапа: чековый (ваучерный) и денежный.

Ваучерная приватизация была начата с июня 1992 г. и продолжалась до 1 июля 1994 г.

Цели, формы, конкретные пути и варианты приватизации были определены в Государственных программах приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации (1992-1993 гг).

В этих программах провозглашались следующие цели приватизации:

формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики;

повышение эффективности деятельности предприятий;

социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;

содействие процессу стабилизации финансового положения в РФ;

создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;

привлечение иностранных инвестиций.

Предусматривались четыре способа приватизации: аукцион, коммерческий конкурс, аренда с правом выкупа, акционирование.

В основу выбора способов приватизации был положен размер предприятий. По этому признаку предприятия разделялись на три категории, для каждой из которых, ставились свои условия приватизации. Критериями определения размеров предприятия являлись численность работников и стоимость основных фондов.

Программа приватизации предусматривала три основных варианта приватизации, различающихся между собой набором льгот, предоставляемых работникам предприятий. При всех вариантах льгот полученные безвозмездно или купленные со скидкой работниками предприятия акции могли свободно передаваться и продаваться.

Инструментом реализации программы приватизации послужили приватизационные чеки (ваучеры), бесплатно розданные всем гражданам страны. Таким образом, в первый этап приватизации было вовлечено практически все население России.

Приватизационный чек (ваучер) представлял собой государственное свидетельство о праве собственности его владельца на долю в безвозмездно распределяемой государственной собственности. Он использовался в качестве платежного средства, имел целевое назначение и ограниченный срок реализации.

Номинальная стоимость приватизационного чека была определена с учетом стоимости объектов, подлежащих приватизации в 1993 г. и численности населения России. Низкая номинальная стоимость чека была обусловлена тем, что имущество, подлежащее приватизации, оценивалось исходя из балансовой стоимости по состоянию на 1 января 1992 г., т. е. без учета переоценки, проведенной по состоянию на 1 июля 1992 г. в связи с резким ростом цен.

Всего для проведения приватизации было выпущено в обращение 151,450 млн. приватизационных чеков. На специализированных чековых аукционах за приватизационные чеки было продано 16 462 предприятия с суммарным уставным капиталом 1421 млрд. руб. В результате ваучерной приватизации (к середине 1994 г.) в частную собственность перешли до 70% предприятий промышленности.

За два года в частные руки была передана и большая часть объектов так называемой малой приватизации (свыше 85 тыс. магазинов, ресторанов, кафе, предприятий служб быта). К концу 1994 г. в абсолютном числе регионов России процесс малой приватизации по существу завершился. Что касается средних, крупных и крупнейших государственных предприятий, то к середине 1994 г. на их базе было создано 20 тыс. акционерных обществ.

Из возможных вариантов льгот явное предпочтение в России было отдано варианту, позволяющему трудовому коллективу получить контрольный пакет акций. Этот вариант льгот избрали до 75% предприятий, ставших акционерными. Данная форма была призвана перекрыть возможности установления внешнего контроля над предприятием. Однако преимущества этого варианта сразу же терялись вследствие последовавшей скупки акций у членов трудовых коллективов предприятия администрацией или внешними покупателями. В этой сфере активно действовали около 640 чековых инвестиционных (ваучерных) фондов (ЧИФ), которые скупили за бесценок более трети всех ваучеров (у 22,8 млн. человек, или у 15,4 % населения РФ). По имеющимся оценкам, всего в ЧИФы было вложено более 40% ваучеров, которые в подавляющем большинстве не обеспечили даже минимальных дивидендов, поскольку практически все они быстро прекратили свое существование. Поэтому основная часть работников предприятий лишь формально и на короткий период стали акционерами. Кроме того, владение единичными акциями никогда и нигде не делало никого реальными совладельцами предприятий.

Поскольку же, по официальным данным, акционерами стали около 40 млн. граждан страны, а более 1 млн. - владельцами малого бизнеса, то эта стадия называется «народной». Однако было бы ошибкой делать акцент только на количественной стороне результатов приватизации и не обратить внимание на принципиальные недостатки ваучерной приватизации и на ее экономические итоги.

Модели приватизации государственного имущества с использованием ваучеров, безвозмездно распределяемых среди населения, внутренне присущи серьезные недостатки. Рассмотрим недостатки ваучерной приватизации.

Первый недостаток состоит в принципиальной невозможности для участников приватизации в условиях неразвитости рыночных отношений (в особенности фондового рынка) адекватно оценить рыночную стоимость приобретенного в обмен на ваучеры имущества предприятия.

Вторым недостатком является то, что равномерное распределение приватизационных чеков приводит к распределению титулов собственности между многими акционерами. При этом их возможности участвовать в управлении делами акционерного общества, минимальны. Поэтому его деятельность в большинстве случаев подчиняется реализации интересов менеджеров, а не собственников капитала - работников приватизированных предприятий.

Для ускорения процесса приватизации оценка основного капитала приватизируемых предприятий осуществлялась по остаточной стоимости без учета инфляции. Проведенная 01.07.1992 г. переоценка увеличила балансовую стоимость основных средств, введенных в действие до 1991 г., в среднем более чем в 20 раз, а введенных в 1991 г. - в 9,5 раз.

Таким образом, основу избранной модели приватизации составляли следующие важнейшие элементы:

фактически безвозмездная раздача созданного многими поколениями людей государственного имущества;

предоставление льгот работникам акционерных предприятий, на деле не приближающих их к собственности;

заниженная оценка основных фондов.

Непродуманность механизма выпуска и обращения ваучеров создала неравные стартовые условия для различных категорий населения и послужила фактором криминализации хозяйственной жизни. Широко практиковалась негласная передача пакетов акций чиновникам высших инстанций, не имевших права участвовать в их покупке.

На этом этапе от разгосударствления собственности ни для производственного инвестирования предприятиям, ни государству практически ничего не досталось. Если в 1993 г. доходы от приватизации и коммерческого использования государственных и муниципальных объектов составили всего 0,4% от всех государственных доходов, то в 1994 г. - еще меньше.

Не была решена и задача привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, хотя это провозглашалось в качестве одной из целей данного этапа приватизации.

Главным результатом первого этапа приватизации явилось начало крупномасштабного процесса трансформации командно-административной экономики в рыночную, устранение монополии государства и формирование основ многоукладной экономики, в том числе за счет форсированного увеличения числа мелких и мельчайших предприятий.

В России ваучерный этап приватизации явился эффективным средством разрушения существующей социально-экономической системы, который изначально не мог сопровождаться повышением эффективности функционирования экономики.

Однако, многие из провозглашенных целей ваучерной приватизации не были достигнуты:

в стране не появились эффективные собственники;

средства для финансовой стабилизации и социальных нужд не были получены;

приток иностранных инвестиций оказался незначительным.

Устранить недостатки ваучерной приватизации должен был новый этап реформы собственности в России: денежная приватизация, то есть платная приватизация. Главной ее целью являлось обеспечение перехода прав собственности на государственное имущество, приобретенных в ходе первичного распределения, в руки реально ответственных эффективных собственников и предпринимателей.

К основным объектам приватизации этого этапа относились три вида имущества:

государственные пакеты акций приватизированных предприятий;

земельные участки приватизированных предприятий;

недвижимость.

Важнейшими стратегическими задачами начавшегося с 1 июля 1994 г. денежного этапа приватизации были:

привлечение внешних инвесторов для долгосрочных инвестиций;

обеспечение предприятий средствами для технического перевооружения;

пополнение доходной части государственного бюджета.

К декабрю 1994г. было приватизировано уже 110 тыс. предприятий госсектора из 240 тыс., существовавших в дореформенной России. Однако в 1995 г. было приватизировано всего около 6 тыс. предприятий, поскольку приватизационные процессы резко замедлились. Начиная со второй половины 1995 г., приватизация приняла характер вялотекущего процесса. Всего к началу 1996 г. оставалось еще 43,3% государственных предприятий. Кроме того, государству принадлежала также значительная часть акций приватизированных предприятий.

Предполагалось, что переход к денежной модели приватизации значительно повысит поступления не только в бюджеты всех уровней государственной власти, но и в бюджеты предприятий.

Таким образом, основным результатом денежного этапа приватизации также является количественное сокращение государственной собственности. В результате массовой приватизации и форсированного развития частного сектора, доля государственного (включая муниципальный) и частного секторов в общей занятости населения практически сравнялась, возрос сектор со смешанной формой собственности, доля занятых в добровольно-общественном секторе снизилась.

С апреля 1997 г. в России начался новый, третий этап «легальной» приватизации - по индивидуальным проектам и утвержденному списку. Темпы приватизации резко сократились. С октября 1997 г. мобилизация свободных денежных ресурсов с целью установления контроля над новыми объектами становилась все более проблематичной даже для крупнейших отечественных финансовых группировок.

Финансовый и политический кризис августа 1998 г. фактически подвел черту под массовой «денежной» приватизацией. С 1998 г. приватизация принимала все более «точечный» характер.

В ходе «денежной приватизации» наблюдалось обострение противоречия между внешними инвесторами, скупившими крупные пакеты акций приватизируемых предприятий, и директорами предприятий. Как правило, новые инвесторы отказываются финансировать приобретенный объект собственности пока у руководства остается старый менеджмент. Таким образом, в результате денежного этапа приватизации в целом не произошло ни инвестиционного всплеска, ни значимого роста бюджетных поступлений. Массового класса эффективных частных собственников также не возникло. Число фактических владельцев (собственников) сводятся к нескольким сотням тысяч человек. При этом менее 1,5% российских граждан присвоили 62-65% национального богатства страны.

2. Изменение отношений собственности в сельском хозяйстве в переходный период

В ряду многих мер, предусмотренных новой программой аграрных преобразований, важнейшей стало форсированное разгосударствление и приватизация социалистических предприятий, в том числе в аграрном секторе экономике. Впервые была поставлена сверхзадача - не только коренным образом изменить прежнее организационное и технологическое строение АПК, но и осуществить это в условиях перехода к рыночной экономике. После революции 1917 г. это был один из наиболее рискованных экспериментов. По своим последствиям для АПК России реформы 1990-х гг. оказались значительно радикальней и разрушительней. Основной причиной этого стало желание демократического правительства решить не столько экономические, сколько политические задачи, не столько построение каких-то новых экономических конструкций и механизмов, сколько слом и ликвидацию существовавших.

В качестве первоочередных целей аграрной реформы выдвигались:

реорганизация колхозов и совхозов,

развитие предпринимательства,

создание условий для привлечения в аграрный сектор иностранных инвестиций.

Характерным является то, что переход от исключительно государственно-кооперативной собственности на землю, существовавшей до 1991 г., к новым многообразным формам был проведен путем жестких законодательных указаний. Приоритет в развитии аграрного комплекса был беспрекословно отдан мелкотоварному производству, а крупные хозяйства (колхозы и совхозы), которые производили большую часть товарной продукции, практически оказались «вне закона».

В настоящее время на базе реорганизованных колхозов и совхозов создано 13,3 тыс. акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью, около 2,2 тыс. сельскохозяйственных производственных кооперативов, 0,8 тыс. ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств, 2,2 тыс. коллективных сельскохозяйственных предприятий. Формируется также фермерский сектор, который насчитывает до 285 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Свидетельства собственности на землю получили 95,5% сельскохозяйственных предприятий, а также более 8 млн. граждан страны (71,6% от общего числа владельцев земельных долей).

Сегодня в частной собственности находится уже 136 млн. га, что составляет 62% от всех сельхозугодий. При приватизации подразумевалось, что впоследствии будут налажены механизмы перехода первично распределенной собственности в руки эффективных пользователей. Пока таких механизмов не создано, поэтому значительная часть земель и основных средств без всякого использования находится у практически прекративших свое нормальное функционирование хозяйств.

К настоящему времени из сельскохозяйственного оборота выведено около 30 млн. га земель. Вынос питательных веществ из почвы в среднем в 4 раза превосходит их внесение с удобрениями. Приходят в упадок мелиоративные системы, растут площади закисленных почв. Продолжается техническая деградация аграрного сектора. Обеспеченность предприятий сельскохозяйственной техникой снизилась на 40-60%. Износ техники достиг 75%. Темпы ее ежегодного выбытия в 3-4 раза опережают темпы обновления. При сохранении такой тенденции через несколько лет нечем будет выполнять механизированные работы.

Долги сельхозпредприятий превышают годовую выручку от реализации всей продукции сельского хозяйства. Даже в 2000 г., когда экономическая ситуация на селе несколько улучшилась, 55% сельхозпредприятий оставались убыточными. За годы реформ государственные капитальные вложения сократились в 20 раз.

Формирование рыночной аграрной структуры на основе реорганизации колхозов и совхозов являлось в первую очередь политической задачей и не могло помочь в решении экономических трудностей. Рост числа фермерских хозяйств и создание на базе колхозов и совхозов новых форм хозяйствования не смогли нейтрализовать разрушающего действия диспаритета цен, рыночной стихии, самоустранения государства от выполнения многих объективно необходимых функций управления.

Порочной представляется сама идея фермерства как политического и идеологического противовеса прежней социалистической структуре, а не как обычного атрибута рыночной экономики и средства пополнения продовольственного фонда страны и доходов сельского населения. Идея же фермерства в качестве единственно приемлемой и наиболее эффективной формы аграрного производства для России была не просто ошибочной, но и пагубной. Практика России подтвердила, что без создания соответствующих условий и инфраструктуры, идея «фермеризации» сельского хозяйства обречена на провал. Сейчас 280 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств обеспечивают только порядка 2% валовой продукции сельского хозяйства, используя при этом не более 5% площади сельхозугодий.

3. Современные особенности отношений собственности

Только в последние несколько лет в экономике РФ появились признаки стабилизации и увеличения промышленного производства. Это явление во многом связано с оживлением внутреннего производства, вызванного дефолтом 1998 г. и благоприятной конъюнктурой мировых цен на нефть. Дефолт, девальвация и высокие цены на нефть смягчили остроту проблем, связанных с недостатками реформирования национальной экономики. Но в целом многие экономические и социальные проблемы страны еще остаются нерешенными.

За счет экспорта в России формируется порядка 90% прироста промышленного производства. Впрочем, сама по себе высокая внешняя зависимость экономического роста в России не является уникальной. Во многих развитых странах мира (Бельгии, Ирландии, Голландии) доминирование экспорта в структуре факторов роста не меньше. Главной особенностью отечественной хозяйственной динамики является минимальный уровень диверсификации экспортных потоков, преобладание в их составе топливных и сырьевых ресурсов. Согласно данным Госкомстата, на готовую продукцию приходится лишь 9,2% российского экспорта, тогда как на минеральные продукты - 56,7% и на продукцию металлургического комплекса - 15,3%. Именно сырьевая направленность российского экспорта ставит хозяйственную динамику в зависимость от малейших колебаний мировой хозяйственной конъюнктуры и сезонности спроса.

Нефтедолларовые дожди играют в России противоречивую роль. С одной стороны, обеспечивают бюджетное благополучие государства, экономический рост. Но, с другой стороны, они держат правительство в инерционном состоянии. Экономика движется на основе конъюнктурных недолгосрочных факторах. Экономически прогрессивные факторы не задействуются.

Основной социально объяснимый результат реформ состоит в том, что ресурсы, потоки доходов, созданные плановой экономикой и экономическая власть перешли во владение значительной части социально-паразитических и даже криминальных слоев общества. В причинной связи с этим процессом находится структурно эшелонированная коррупция в структурах государственной власти и управления. Это важнейший социальный аспект негативного формирования модели российской экономики. Борьба с коррупцией в виде точечных ударов по «оборотням в погонах» не дает системных результатов.

По мнению К.А. Хубиева необходим существенный пересмотр итогов перераспределения собственности и экономической власти, как основы коррупции Хубиев К.А. О количестве и качестве роли государства в трансформационной экономике.// Экономика и жизнь. 2005. №10.. Некоторой существенной попыткой в данном направлении является материал, подготовленный Счетной палатой - анализ итогов приватизации и предложение возместить разницу между номинальной и реальной ценой приватизированного имущества. Но даже эта попытка не находит пока поддержки в органах законодательной власти. Эффективная модель рыночной экономики может сложиться только на основе прогрессивной социальной структуры общества, когда ресурсы и экономическая власть будут распределены в пользу созидательных слоев общества с вытеснением социально паразитирующих слоев общества. «Жестким ядром» социальной экономики должны быть созидатели и инноваторы. Предприниматели должны владеть потоками доходов, ими созданными.

Подавляющую долю ВВП в индустриально развитых странах производят предприятия с корпоративной формой организации. Для переходной экономики России эффективное функционирование данной формы имеет решающее значение. Практика становления корпораций (акционерных обществ) в России существенно отличается от мировой.

Отличительными признаками системы корпоративного управления в России в настоящее время являются следующие Хубиев К.А. О количестве и качестве роли государства в трансформационной экономике.// Экономика и жизнь. 2005. №10.:

относительно высокая по сравнению с мировой практикой доля менеджеров на крупных предприятиях;

довольно низкая доля банков и других финансовых институциональных инвесторов;

фактически отсутствует такая национальная группа институциональных инвесторов, как пенсионные, акционерные фонды, являющиеся важнейшими субъектами рынка в развитых странах с рыночной экономикой;

неразвитый рынок ценных бумаг обеспечивает низкую ликвидность акций большинства предприятий и невозможность привлечения инвестиций из сферы малого бизнеса;

с другой стороны, отсутствие развитого рынка ценных бумаг снижает актуальность обеспечения для предприятий достойной репутации на рынке и прозрачности информации;

во многих случаях отношения с кредиторами или акционерами более важны для руководителей предприятия, чем отношения с собственниками;

Важнейшей особенностью остается «непрозрачность» отношений собственности: характер приватизации и пост-приватизационного периода привели к тому, что фактически невозможно провести четкую границу между реальным и номинальным собственником. В российских условиях противоречия в сфере корпоративных отношений традиционно наиболее остры. В результате массовой приватизации в России сложилась своеобразная структура капитала акционерных обществ, основанная на распределении мелких пакетов акций среди большого круга мелких акционеров, а также на наличии «эксклюзивных» отношений между крупными акционерами и менеджментом таких обществ. Поэтому достаточно часто возникают парадоксальные ситуации, когда крупные акционеры российских эмитентов заинтересованы не столько в повышении прибыльности бизнеса компании, сколько в сохранении своих специфических отношений с предприятиями (например, контроле за финансовыми потоками или экспортно-импортными операциями).

С другой стороны, потребность в усилении контроля над российскими эмитентами заставляет крупных акционеров осуществлять активный процесс консолидации пакетов акций, проводимый зачастую методами, ущемляющими права мелких акционеров. Так, широко используемым способом избавления от мелких акционеров по-прежнему является увеличение доли крупных акционеров за счет размывания долей других акционеров.

В этой связи основным принципом государственной политики на рынке ценных бумаг должно стать повышение регулирующей роли государства, которая должна обеспечить:

защиту инвесторов от рисков фондового рынка;

создание условий для привлечения капитала в страну;

установление стабильных правил, по которым будет функционировать рынок;

исполнение указанных правил всеми участниками рынка ценных бумаг.

Следующей после корпораций ступенью анализа структуры собственности социальной рыночной экономики является индивидуальная и партнерская собственность. Им соответствуют уровни хозяйственной организации, получившие название среднего и малого бизнеса. Безуспешность многолетних попыток развить данный спектр экономики как основу формирования массового среднего класса (жесткого ядра социальной рыночной экономики) объясняется бессистемностью усилий, направленных в заданном русле. Малый и средний бизнес направлен на обслуживание большинства населения, охватывая, в основном, сферу услуг. Для того, чтобы он был развит, требуется определенный уровень доходов абсолютного большинства населения, включая пенсионеров. Уровень их доходов должен позволить прибегать к услугам малых фирм в сфере обслуживания, питания, торговли и т.д. Кроме того, представители малого и среднего бизнеса взаимно пользуются услугами. Если уровень доходов большинства населения не позволяет прибегать к специализированным услугам, то большинству приходится ограничиваться собственным самообслуживанием на примитивном уровне. Ошибочность и безуспешность многократных попыток «создать средний класс» по мнению Н. Райской и Я. Сергиенко состоит в том, что проблема решалась не с того конца Райская Н., Сергиенко Я. Особенности хозяйственной динамики в переходной экономике России. // Материалы Международной конференции «Экономический рост: после коммунизма» 20-21 марта 2005 г., Москва.. Можно ввести какие угодно льготы по созданию, регистрации и налоговым льготам для малых и средних фирм. Но если узок круг потребителей их продукции, то вырасти искусственно они не смогут. Если же вырастут доходы большинства населения и существенно расширится его платежеспособная база, то естественно-экономическим путем вырастет количество малых и средних фирм как организационная форма индивидуальной и партнерской форм собственности.

Свою нишу в социальной рыночной экономике должны занять кооперативная собственность, показавшая высокую эффективность в разных странах (Испания, Израиль). В России для существования и развития этой формы имеются глубокие исторические корни.

В государственное русло следует направить хотя бы часть доходов, извлекаемых в сфере теневой экономики. Это усилит государство и ослабит его экономически негативных оппонентов. Государство должно овладеть потоками доходов, основу которых составит монопольная прибыль и природная рента (табак, алкоголь, сырьевые ресурсы).

Заключение

Подводя итоги работы, можно сделать следующие выводы, связанные с трансформацией отношений собственности в современной России.

Положительные результаты приватизации связаны, главным образом, с системной трансформацией экономического строя России, в том числе с устранением монополии госсобственности в стране и формированием основы многоукладной экономики. Важным результатом является также то, что приватизационные программы реализованы в целом без социальных потрясений, с обеспечением минимально необходимых предпосылок для включения субъектов развивающегося отечественного рынка в мировые хозяйственные связи. Как обобщающий итог приватизации можно привести следующий факт: в настоящее время уже до 70% ВВП России создается негосударственным сектором экономики.

Однако при выборе модели ускоренной массовой приватизации главенствовала текущая политическая целесообразность, а не экономическая разумность.

Фактически устанавливалось господство частной собственности в условиях неполноценной среды ее функционирования и неблагоприятных макроэкономических условиях. При этом внешняя открытость национальной экономики, вместо фактора развития рыночной экономики, оказывала не стимулирующее, а скорее угнетающее и разрушающее воздействие.

Таким образом, при ощутимом политическом результате (возникли слои мелких и крупных собственников) экономически приватизация в России оказалась малоэффективной. Очевидно, что вместо форсирования этого процесса было необходимо налаживать действенное управление остававшейся государственной собственностью.

Отсутствие научно-обоснованной программы начатых преобразований, соответствующих механизмов проведения реформы создает угрозу аграрным преобразованиям в России. В настоящее время агропродовольственный комплекс России переживает кризис, обусловленный общим социально-экономическим кризисом в стране, субъективными ошибками в агропродовольственной политике и неизбежными последствиями ее реализации.

Российская экономика относится к экономической модели переходного периода или трансформационной модели. Если даже не брать во внимание политические аспекты трансформационного перехода, то уникальность экономических факторов развития России преломляет общемировые тенденции формирования рыночной модели в российский вариант не из-за особенностей «русской души», а хотя бы из-за масштабов и климатических условий ее территории. Независимо от эффективности транспортной системы и характера энергообеспечения экономики и населения издержки на эти составляющие часто резко отличаются от подобных затрат в других странах. Все это лишь количественные параметры, которые не влияют на суть модели. Однако и эти обстоятельства не только модифицируют инфраструктурную составляющую российской модели, но и в значительной мере формируют пути включения экономики страны в мировое рыночное хозяйство. При этом не следует забывать, что и развитые страны, и мировая экономика в целом не застыли, а двигаются вперед, в известном смысле находясь в состоянии перехода к современной стадии рыночного развития. Поэтому и Россия должна ориентироваться не на промежуточную, середины прошлого века, а на формирующуюся в XXI веке стадию рыночного развития мирового сообщества.

Литература

1. Курс экономической теории: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А.В. Сидорович. - М.: ДИС, 2001.

2. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997.

3. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник - М.: ВЛАДОС, 1999.

4. Райская Н., Сергиенко Я. Особенности хозяйственной динамики в переходной экономике России. // Материалы Международной конференции «Экономический рост: после коммунизма» 20-21 марта 2005 г., Москва.

5. Теория переходной экономики: Учебник / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: Проспект, 2004.

6. Хубиев К.А. О количестве и качестве роли государства в трансформационной экономике.// Экономика и жизнь. 2005. №10.

7. Экономика переходного периода / Под ред. В.В.Радаева, А.В. Бузгалина. - М.: Из-во МГУ, 2005.

8. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1992-1997. - М.: ИЭППП, 1998.

9. Экономика: Учебник / Под ред. Д.В. Валового. - М.: Щит-М, 1999.

10. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 1999.