Понятие и цели уголовного наказания

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени В.Г.Белинского

Юридический факультет Кафедра уголовного права и

уголовного процесса

Курсовая работа по уголовному праву РФ

на тему:

«Понятие и цели уголовного наказания»

Выполнил: студентка группы Ю-41

Кошелева Ж.В.

Научный руководитель: Учайкина О.Б..

Пенза 2007г.



Содержание

Введение

Глава 1. Понятие уголовного указания

1.1 Определение и признаки уголовного наказания

1.2 Система уголовного наказания

Глава 2. Содержание уголовного наказания

Глава 3. Цели уголовного наказания

Глава 4 . Уголовное наказание зарубежных стран

Заключение

Задание

Задача

Список использованной литературы



Введение

В статье 2 Конституции РФ прямо предусмотрено, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Эта норма конкретизируется в статье 45 Конституции, которая устанавливает: "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется". Совершение любого преступления нарушает права и свободы, следовательно, раз государство не смогло предупредить совершение данного преступления, оно должно наказать преступника, в необходимых случаях оградить его от общества и тем самым предупредить совершение возможных новых преступлений. Наказание за уголовное преступление назначается как мера государственного принуждения и только по приговору суда.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации только суду предоставлено право сделать вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание. Суд, принимая такое решение, излагает его в обвинительном приговоре, если приходит к выводу, что нет предусмотренных законом оснований для освобождения совершившего преступление от уголовной ответственности и наказания. Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания.

Уголовное наказание есть мера государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что при исполнении наказания осуществляется специфическое воздействие на осужденного. Исполнение наказания, как правило, изменяет привычный режим жизни осужденного, его отношения с окружающими людьми, имеет определенные морально-психологические последствия.

Назначение законного, обоснованного и справедливого наказания является важным средством борьбы с преступностью и укрепления правопорядка, способствует исправлению и перевоспитанию осужденных, а также предупреждению совершению новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Отмеченное выше в полной мере подчеркивает актуальность и практическую значимость выбранной темы.

Цель представленной курсовой работы - раскрыть основные вопросы касающиеся такого важного института уголовного права, как понятие, цели и виды наказания.



Глава 1. Понятие уголовного наказания

1.1 Определение и признаки уголовного наказания

Нормативное определение наказания дано в п. 1 ст. 43 УК РФ "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается, в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица".

Данное определение отражает позиции законодателя, правовой и прежде всего уголовно-правовой науки, а также практики по отношению к способам реагирования на признание лица виновным в совершении преступления. Оно является результатом, возможно, промежуточным, но закрепленным в законе, длительного поиска обществом наиболее справедливого и одновременно рационального способа реагирования на совершение деяний, в наибольшей степени угрожающих интересам общества, отдельных социальных групп и индивидов.

Формулировка наказания, данная в п. 1 ст. 43 УК РФ, выражает волю законодателя, констатируя обязательные признаки наказания, т. е. признаки, которые должны признаваться и наполняться реальным содержанием, по меньшей мере, пока действует данная редакция уголовного закона.

Эти признаки таковы:

а) наказание по уголовному праву есть специфический вид принудительного воздействия государства на граждан; никакие иные меры воздействия, в каких бы случаях и по каким основаниям они ни применялись бы, не могут совпадать с наказанием и выполнять функции уголовного наказания. Желание лица понести то или иное наказание судом не учитывается. Наказание не может быть самоцелью (лишение свободы ради лишения свободы);

б) наказанием является то, что закреплено в качестве наказания в уголовном законе; нет наказания без упоминания об этом законе; не являются соответственно наказанием даже те меры государственного принуждения, которые совпадают с ним по некоторым элементам своего содержания, например, не является наказанием штраф как мера административного взыскания, пусть и превышающий по размерам штраф как меру уголовного наказания; не являются наказанием принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним, принудительные меры медицинского характера, меры пресечения по отношению подозреваемому либо обвиняемому, меры административного воздействия, гражданско-правовые и иные подобные им санкции;

в) государство обладает исключительным правом на применение наказания и на основе Конституции РФ делегирует его осуществление судам и только судам; не соответствует данному понятию наказания использование внесудебных как публично-правовых (через органы исполнительной власти, включая правоохранительные), так и частнопрактикующих, общественных способов возложения наказания; соответственно не могут1 считаться наказанием и быть поставлены на место наказания меры воздействия, предназначенные1 для членов каких-либо общественных объединений, приверженце; религии, граждан, проживающих в тех или иных регионах;

г) объектом 6наказания является личность в правовом, социальном и биологическом смысле этого слова; тяготы наказания по действующему закону не могут быть возложены на юридическое лицо, коллектив, семью, ближайшее окружение личности; не несет. в частности, никакой ответственности, если это особо не предусмотрено законом, акционерное общество за преступления своих должностных лиц; правительство -- за действия своих граждан, поскольку они не выполняли его поручения; наказание не может иметь национальной или иной окраски, т. е. национальная группа не может переносить тяготы наказания, возложенного на индивида той же национальности;

д) основанием наказания является совершение преступления; признаки личности могут только определять индивидуализацию наказания и только в случаях, установленных законом.

Современное понятие наказания как продукта правового и социального развития. На протяжении всей человеческой истории люди, используя имеющиеся у них возможности, прежде сего власть, стремились защищать свои интересы, прибегая к ответному воздействию на того, кто их нарушал. По мнению профессора Н. С. Таганцева, общество при этом переходило от случайной защиты к устойчивым формам воздействия на правонарушителя, приобретающим правовой характер, затем от личной юридической мести (возмездия, талиона) -- к сосредоточению этой деятельности в руках государства и расширению сферы применения мер возмездия к преступнику.

Но, быть может, еще более сложным и мучительным был процесс очень медленного "очеловечивания", гуманизации наказания. Его мучительные способы (четвертование, пытки, каторжные работы, галеры и пр.) постепенно устранялись обществом и заменялись мерами, более щадящими, считающимися с природой человека. Впрочем, этот процесс крайне противоречив и не завершен. Во всяком случае названные направления видоизменения наказания развивались:

-- на основе постоянной общественной полемики, противоречивого становления позиции общества, часто неосознаваемой;

-- в форме уголовной политики, правовых предписаний и карательной практики, т. е. практики назначения и исполнения наказания.

Для уголовно-правового изучения наказания на основе различных представлений о добре и зле, о праве на воздействие на чужую жизнь, чужое имущество, чужую свободу особенно важно, что общество в целом и профессионалы-юристы пытались определить:

а)по каким основаниям должны применяться меры воздействия на преступников; при этом велась полемика, должно ли быть таким основанием только преступление или достаточно опасного состояния личности, т. е. установления каким-то способом ее готовности к совершению преступления;

б)кто должен назначать и исполнять наказание или принимать меры воздействия на преступника; при этом споры велись о соотношении права на это потерпевшего, группы людей, публичных властных структур, суда; разные позиции приводили в разных правовых системах к наделению потерпевшего правом на обвинительный иск, к использованию суда Линча, к сосредоточению права наказания в руках монарха и его вассалов либо органов административного управления;

в)каким должно быть наказание, т. е. содержание воздействия на лицо, допустимые способы ограничения его прав и свобод, интенсивность причиняемых физических лишений; именно здесь юристы, философы, религиозные деятели, политики, наконец, просто граждане пытались совместить цели защиты общества с отношением к человеку как венцу творения. В то же время многие люди, активные или пассивные участники событий, пытались в сфере наказания реализовать свои далеко не лучшие стремления и цели: жажду власти, инстинкты насилия, садистское удовлетворение чужим страданием и пр. Нередко при этом то, что делалось людьми как исполнение наказания, впоследствии объявлялось преступлением.

Наказание регулируется объемным комплексом правовых норм, внутренне связанных между собой, но принадлежащих к различным отраслям права.

Уголовное право, включая уже упоминавшуюся ст. 43 УК РФ, технически является ведущим в комплексе правовых норм ! i наказании. Однако оно занимает специфическое положение. С одной стороны, уголовно-правовые нормы о наказании опираются на Конституцию РФ, должны соответствовать ей. С другой, уголовное право предопределяет содержание относящихся к наказанию норм иных правовых отраслей. Его предписания выполняются при возможном возникновении противоречий. Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права образуют ведущую группу источников права наказания. Однако по прямому смыслу ст. 1, 3 УК

В Российской Федерации все нормы о наказании должны быть включены в УК РФ и соответственно должны применяться со ссылками на УК РФ.

Предписания Конституции РФ и международного права относительно уголовного наказания обращены как к законодателю и иным субъектам конституционно-правовых отношений, так и к субъектам уголовно-правовых отношений (субъектам назначения и исполнения наказания, лицам, обязанным отбывать, претерпевать наказание). Эти предписания прямо устанавливают в ряде случаев обязанности законодателя принимать законы и подзаконные акты о наказании в пределах предписаний Конституции РФ, изменяя их в случае обнаружения несоответствия Конституции РФ международному праву. Таким образом, например, был регламентирован (ограничен) круг оснований применения смертной казни в соответствии с Конституцией РСФСР, а затем с Конституцией РФ. Закономерно возникает проблема полного отказа от применения смертной казни; при признании соответствующих международно-правовых обязательств она может быть решена только путем принятия уголовного закона и включения его в УК РФ.

Наиболее существенное и притом непосредственное значение в сфере уголовного наказания для законодателя и субъектов конституционно-правовых отношений исполнительной власти, местного самоуправления имеют следующие положения Конституции РФ:

а) отнесение права наказания как части уголовного законодательства к ведению Российской Федерации; без изменения Конституции РФ субъекты Федерации, а тем более органы местного самоуправления не вправе вводить новые наказания, изменять либо ограничивать содержание и последствия видов наказания по УК РФ; . б) ограничение содержания наказаний тем, что оно (воздействие) не может вступать в противоречие с правами и свободами, закрепленными в гл. 2 Конституции РФ, в частности, равенством перед законом и судом (ст. 19), правом на жизнь (ст. 20), обязанностью государства охранять достоинство личности, запрещением пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст. 21) и др.;

в) установление права человека, гражданина на то, что может именоваться надлежащей судебной процедурой при назначении наказания, и установление ответственности государства и действующих от его имени органов за надлежащее исполнение наказания; в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; это принципиальное положение конкретизируется в ст. 47--51 Конституции РФ; ответственность же государства вытекает прежде всего из ст. 2 Конституции РФ, по которой "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства". На этом основании государство и его органы не вправе ссылаться на материально-ресурсные основания несоблюдения прав лиц, отбывающих наказание, прежде всего состоящее в лишении свободы.

Регламентация наказания в УК РФ. Новый УК РФ основную группу норм о наказании содержит в разд. III, который так и именуется: "Наказание". В него входят гл. 9 "Понятие и цели наказания. Виды наказаний" и гл. 10 "Назначение наказания". Однако ряд уголовно-правовых норм о наказании содержится и в других главах действующего УК РФ. Это: общие положения о наказании в гл. 1 "Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации", положения гл. 2 об определении наказуемости деяния в связи с действием уголовного закона во времени и пространстве, положения разд. IV "Освобождение от уголовной ответственности и от наказания", наконец, положения, определяющие санкции за совершение преступлений в статьях Особенной части УК РФ.

Все перечисленные уголовно-правовые нормы связаны между собой. Это проявляется в процессах уголовного правотворчества и правоприменения. Законодатель, вводя новое наказание или изменяя ранее действовавший вид наказания, должен учитывать влияние этой нормы на целый ряд других, в частности, возможность выбора одного из видов наказания, влияние на возникшие ранее уголовно-правовые отношения, сравнительную общественную опасность различных преступлений и другие обстоятельства.

Так, высказывается предположение о том, что повышение наказания за кражи до уровня наказания за разбой может привести к росту насилия при совершении имущественных преступлений.

При назначении наказания необходимо по меньшей мере:

уяснить общие положения о наказании:

осознать цели наказания;

выявить возможности и цели отдельных видов наказания,

осознать их содержание и механизм воздействия на личность;

уяснить, как избирается тот или иной вид наказания;

выявить действительные условия его исполнения и практику замены более мягким видом наказания.

Регламентация уголовного наказания в других отраслях права. Цели и содержание наказания, определенные в УК РФ, конкретизируются уголовно-исполнительным законодательством РФ, в состав которого входят Уголовно-исполнительный кодекс и другие федеральные законы. Это законодательство и соответствующее ему уголовно-исполнительное право не входят в уголовное законодательство и право и изучаются отдельно. Однако задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ являются по ст. 1 УИК РФ "регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации".

Предписания такого рода наполняют конкретным содержанием как институт наказания в целом, так и отдельные его виды.

Предписания, относящиеся к наказанию, могут содержаться в трудовом, пенсионном, жилищном, семейном и иных отраслях законодательства. Так, в соответствии со ст. 19 Семейного кодекса РФ от 29 декабря 1995 г. устанавливается, что расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг осужден за совершение преступления на срок свыше трех лет.

1.2 Система наказаний

Наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение преступлений, различны по своему содержанию и тяжести. Помещены они в Уголовный кодекс в определенном порядке, образуя в целом систему наказаний.

Под системой наказаний принято понимать установленный Уголовным кодексом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенной последовательности исходя из степени их тяжести.

Система наказаний базируется на общих принципах уголовного права. В ней предметно выражаются принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Возникновение и развитие системы наказаний определяется общественным и государственным строем. Происходящие в обществе и государстве социально-политические изменения и тенденции непосредствен не влияют на систему наказаний: изменяется иерархия их видов, одни наказания утрачивают свое значение и исключаются из уголовного законодательства, появляются новые их виды, обусловленные общими изменениями и потребностями в общественно-политической, экономической и идеологической сферах.

Новый Уголовный кодекс с учетом коренных перемен, произошедших в государстве и обществе за последние годы, предусматривает следующую систему наказании: 1) штраф; 2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничение по военной службе; 7) конфискация имущества; 8) ограничение свободы; 9) арест; 10) содержание в дисциплинарной воинской части. 11) лишение свободы на определенный срок; 12) пожизненное лишение свободы; 13) смертная казнь (ст. 44 УК).

Новый Уголовный кодекс отдельно устанавливает систему и перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним. В нее входят: а) штраф; б) лишение права заниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) арест; е) лишение свободы на определенный срок.

По отношению к прежнему уголовному законодательству система наказаний претерпела весьма существенные изменения. Из числа уголовных наказаний обоснованно исключено общественное порицание, включены четыре новых вида наказания (обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы и арест). Смертная казнь введена в общую систему наказаний, а лишение свободы подразделено на срочное и пожизненное.

О том, что наказания в этой системе располагаются по степени их тяжести, хотя и в обратном порядке по отношению к прежнему УК (от менее тяжких к более тяжким), можно говорить весьма условно.

Перечень наказаний начинается со штрафа и лишения права занимать должности или заниматься деятельностью. Вряд ли эти наказания обладают меньшей степенью репрессивности, чем следующее за ними лишение званий и наград, которое может быть лишь дополнительным наказанием. Конфискация имущества, которая также не применяется самостоятельно, в перечне стоит выше исправительных работ.

Перечень наказаний в законе является исчерпывающим. Суд не может назначить подсудимому наказание, не предусмотренное законом. Как следует из перечня, виды наказаний весьма различны по своему содержанию и степени тяжести, по формам воздействия на осужденного. В нормах, где предусматриваются отдельные виды наказаний, входящих в перечень, раскрывается их суть, указываются пределы и условия их применения.



Глава 2. Содержание уголовного наказания

Понятие и юридическое значение определения содержания наказания. Содержанием наказания, как это вытекает из сто определения, данного в ч. 1 ст. 43 УК РФ, является государственное1 принуждение, имеющее количественные и качественные характеристики и являющееся мерой, направленной на лицо, признанное виновным, реализующееся через лишение либо ограничение личных прав и свобод.

Кроме общих признаков наказания, собственно содержание наказания имеет следующие свойства:

а) оно есть воздействие на личность;

б) воздействие является праволишающим и/или правоограничивающим, т. е. направленным на причинение личностных тягот, ограничений, возможно, стадий, физических, имущественных, моральных;

в) оно обладает определенной целевой направленностью и предположительным потенциалом воздействия на личность, ее поведение и положение.

Все эти свойства образуют меру наказания, т. е. они должны:

а) проявляться в конкретном выражении и сочетании;

б) иметь качественную и количественную характеристики. Это значит, что примененный в УК РФ термин "мера" по отношению к наказанию устанавливает, что оно является:

а) специфическим действием, определенным способом воздействия на личность;

б) указанной в законе "порцией" воздействия, т. е. тем, что законодатель вначале "отмерил", а суд на этой основе конкретизировал, "взвесил" для конкретного лица, совершившего преступление.

Юридическое значение такого понимания содержания наказания состоит в том, что:

а) каждое наказание должно назначаться и исполняться как мера, т. е. способ, строго регламентированный уголовным законом; незаконным является отклонение от способа воздействия, регламентированного в УК;

б) мера воздействия на личность, в каких бы соответствующих закону праволишениях или правоограничениях она ни заключалась, должна соответствовать как основаниям назначения наказания, так и целям наказания.

В содержание наказания в связи с этим следует включать правовые формы, виды воздействия, условия их претерпевания, лишения.

Правовые формы включают:

--права и обязанности субъектов назначения и исполнения наказания, включая права на использование основных средств исправления;

-- обязанности и права лиц, которым назначено наказание;

-- правоотношения, реализуемые в процессе назначения, исполнения и отбывания наказания; гарантии поддержания наказания в законных рамках.

Виды воздействия подразделяются на:

физические;

информационные;

имущественные;

статусные и др.

Условия претерпевания (воздействия, принуждения): время, в том числе срок; место, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) и др.

Лишения-- это утрата имущества; ограничения в выборе профессии, изоляция, особые условия быта, труда и пр. Исходя из этого, содержание наказания регламентируется в уголовном законе так, чтобы: а) не нарушалось исключительное право суда на назначение наказания; исполнительные органы по действующему закону не были вправе выходить за пределы наказания, назначенного судом; могли его смягчать или усиливать только в связи с новыми правонарушениями, допущенными осужденным; б) действия органов, исполняющих наказания, лица, отбывающего наказание либо подвергающегося ему, и отношения между ними носили строго правовой характер, были предсказуемыми, справедливыми и законными; в) суд, назначая наказание, знал его потенциал и избрал вид, тяжесть наказания, исходя из этого.

При определении содержания наказания возникает проблема разграничения сфер действия уголовного и уголовно-исполнительного права. Ее решение должно исходить из того, что уголовное право во всяком случае определяет нижнюю и верхнюю границы и основные параметры содержания уголовного наказания и его видов.

Такая роль уголовного права нашла свое отражение и в уголовно-правовой науке.

Прямо или косвенно она велась постоянно и ведется в настоящее время юристами, особенно при обсуждении роли и функций наказания в обществе. Обсуждаемые вопросы иногда носят чисто теоретический, даже сугубо лингвистический характер. Чаще, однако, споры о содержании наказания имеют глубокое практическое значение. Формирующиеся позиции ложатся в основу определения внешних свойств наказания, его интенсивности, тяжести, сферы применения.

Одной из наиболее острых проблем, дискутировавшихся в советской и российской правовой литературе применительно к содержанию наказания, было отношение к каре. Обсуждалось понятие кары, которую рассматривали либо как принуждение к страданию (Б. С. Никифоров), либо как принуждение с целью вызвать страдание (И. С. Ной), а также ее связь, соотношение с наказанием в целом и его содержанием.

В настоящее время законодатель отказался от понятия "кара". Больше оно в уголовном законе не употребляется. Вместе с тем из закона вытекает, что любой способ воздействия на личность, являющийся принудительным, т. е. противоречащим воле данной личности, так или иначе причиняет этой личности различные страдания, лишения, тяготы. Иногда они легко преодолеваются личностью либо даже не осознаются ею. Но природа, содержание наказания от этого не меняются. Обусловленное и целенаправленное связывание к перенесению страданий и тягот всегда присутствует в наказании. Поэтому кара присуща наказанию. Понятием этим следует обозначать основную часть наказания -- воздействие на личность путем лишения и ограничения прав и свобод. Такой подход позволит целостно оценивать наказание по характеру и степени (интенсивности) кары как реакции на характер и степень общественной опасности деяния.

Существенные споры вызывал также вопрос о возможности включения в содержание наказания средств исправления осужденного, в особенности общественно полезного труда.

Спор этот имеет исторические корни и ведется на международном уровне. Он связан с практикой использования труда заключенных для решения хозяйственных задач, а не как средства исправления.

Законодатель действительно должен исключить подобные злоупотребления. Полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка, в целом установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) должны быть направлены на исправление личности, а не на причинение страданий и тягот. Они не могут быть ответом на совершение преступления. Однако реально, в своем фактическом выражении они так или иначе воздействуют на личность, меняют условия ее существования, жизненные планы и объективно входят в содержание наказания.

Количественные параметры содержания наказания. Они по понятным причинам чрезвычайно важны и должны определяться только уголовным законом. К ним относятся сроки наказания, которые определяются применительно к отдельным видам срочных наказаний; размеры имущественных, включая денежные, взысканий либо изъятий. Закон может содержать и иные количественные параметры наказания.

Последствия наказания продолжают его действие за пределами его срока. В соответствии с действующим УК РФ последствия наказания проявляются в судимости. Кроме' того, последствия наказания проявляются при: а) назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК), назначении наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК), назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК) и в ряде других случаев.

Наказание также может порождать негативные последствия иного, не уголовно-правового характера. В частности, лицо, имеющее судимость, не вправе занимать ряд должностей, например руководителя банка, работника правоохранительных органов. В ряде распространенных ситуаций осужденный несет определенные потери в том, что касается его деловой репутации.

Без учета целей нельзя определить социально-правовое назначение наказания и, следовательно, его эффективность. Специфичность целей наказания оказывает большое влияние на методику исправления осужденного.

Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания. Происшедшие в уголовном законодательстве изменения сделали актуальным вопрос: в чем заключено социальное назначение наказания? Что должно преобладать при назначении наказания: его карательный элемент или направленность на предупреждение преступления? Становление государства правовым требует преобразования уголовной политики в социальную политику предупреждения преступности.



Глава 3.Цели уголовного наказания

Определение целей наказания - один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права. "От его решения зависит не только построение многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства".

Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. Для правоохранительных органов, применяющих и исполняющих уголовное наказание, они становятся ориентиром эффективности их практической деятельности.

Цели наказания определены в ч. 2 ст. 43 УК РФ: "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений". Существенной новеллой является указание закона (на первом месте) на цель восстановления социальной справедливости. Из этого следует, что наказание должно соответствовать совершению преступления и личности виновного и восстанавливать в глазах потерпевших и их близких, государственных и иных органов и общества справедливость, т.е. соответствовать тяжести преступления. Под социальной справедливостью наказания следует понимать его трактовку в ст. 6 УК РФ, т.е. мы можем говорить о справедливости, когда лицу, совершившему преступное деяние, назначается наказание, соответствующее тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, когда наказание не назначается дважды за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК РФ). Назначение конкретной меры наказания закон ставит в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, предполагаемого влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ). Мера наказания, согласно закону, зависит также от формы вины (ст. 53 УК РФ), стадии преступной деятельности (ст. 66 УК РФ). УК РФ определяет особые правила назначения наказания за совершение преступления в соучастии (ст. 67), а также при рецидиве (ст. 68), правила назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров (ст. ст. 69, 70), устанавливает условия назначения наказания ниже пределов, указанных в санкции статьи Особенной части (ч. 2 ст. 60, ст. 64).

Эффективность предусмотренных в законе мер уголовного наказания во многом зависит от назначения и исполнения наказания. Назначение наказания - самый сложный этап в осуществлении правосудия. Эффективность назначенного наказания определяется тем, насколько полно суд выполняет требования закона об учете всех обстоятельств дела. В судебной практике, как и в теории уголовного права, учет целей наказания связан с необходимостью соблюдения принципа справедливости. На связь провозглашенных в законе целей наказания с принципом справедливости указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Так, определяется задача: "...обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного".

Законодатель оговорил в норме цель исправления осужденного. В свое время авторы проекта УК отмечали, что "единственным указанием на критерии исправления является положение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971 "О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким". В п. 2 этого Постановления говорится, что "доказательствами исправления осужденных служат примерное поведение и честное отношение к труду, а для несовершеннолетних - и к обучению"

Цель исправления заключается в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропорядочным гражданином общества, уважающим труд и правила общежития. А.Н. Радищев исходил из того, что целью наказания является не мщение (оно всегда гнусно), а «исправление преступника или действие примера для воздержания от будущего преступления.».

Сформулированная в законе цель исправления осужденного, по-видимому, достигается вследствие исполнения, например, штрафа, лишения права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью - в тех случаях, когда это делает невыгодным совершение корыстных преступлений или удаляет человека из соответствующей сферы. Однако требует уточнения суть исправления применительно к таким видам наказания, как пожизненное заключение или смертная казнь.

Буквальное толкование текста ч. 2 ст. 43 УК РФ свидетельствует о том, что законодатель не сделал разграничения на уровне закона на специальное и общее предупреждение. Однако представляется, что их наличие подразумевалось изначально. Согласно закону наказание должно предупреждать совершение новых преступлений. Причем в теории различают предупреждение нарушений уголовно-правовых запретов, которые можно ожидать от самого осужденного (специальное предупреждение), и предупреждение совершения преступлений другими лицами (общее предупреждение). Общее предупреждение обращено к обществу, специальное - к индивиду. Институт наказания реализует функцию социального контроля с точки зрения как общей, так и частной превенции. Эффективность социального контроля в форме использования наказания в борьбе с преступностью во многом зависит от правильного учета влияния социальных изменений на законодательную регламентацию уголовно-правовых санкций, их применения и исполнения.

Общее предупреждение осуществляется уже с момента опубликования закона. Считается, что угроза уголовного наказания, содержащаяся в законе, оказывает предупредительное воздействие на неустойчивых граждан и в то же время воспитывает всех членов общества в духе непримиримости к преступным посягательствам. А конкретные факты наказания преступников, становясь достоянием общественности, с еще большей убедительностью ориентируют население на соблюдение закона.

Общепредупредительное значение наказания не сводится к карательной угрозе, а предполагает моральное, нравственное воздействие. Как справедливо отмечает норвежский криминалист И. Анденес, воздействие наказания "включает в себя не только мотивирующее воздействие страха перед наказанием, но также и моральное (или воспитательное) и формирующее привычку воздействие уголовного права".

Таким образом, основным критерием, определяющим эффективность наказания в любом обществе, является его общепредупредительное воздействие, которое определяется многими факторами. Эффективность наказания зависит прежде всего от того, насколько цели наказания нашли последовательное выражение в законе, в частности в конструкции отдельных институтов, определении ответственности за конкретные виды преступлений. В этом отношении важное значение имеет построение санкций статей Особенной части УК РФ. Санкции статей Особенной части УК РФ должны быть изложены таким образом, чтобы они ориентировали на более эффективное исполнение целей наказания.

Механизм специального предупреждения у разных видов наказания неодинаков. Некоторые из них устраняют саму существующую для осужденного возможность нарушения им в будущем уголовно-правового запрета: устраняют вообще (смертная казнь и пожизненное лишение свободы) или на время (лишение свободы на определенный срок, содержание в дисциплинарной воинской части, арест, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью). Но и последние зачастую не могут сдержать от совершения преступлений вновь. Так, в России только за период с 1993 по 1997 гг. темпы роста зарегистрированных преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, составили 6,3%.

Касаясь существа цели, надо отметить, что механизм ее достижения заключается в карательном содержании наказания и испытании его осужденным. Если же впоследствии осужденного удерживает от совершения преступления опыт пережитого наказания, то это свидетельствует о частном предупреждении. Не имеет значения, что могло больше сказаться: устрашение, страдание, испытание кары, осознание своей вины, перестройка установок или же исправление в подлинном смысле.

Лишение свободы как наказание больше располагает ресурсами частного предупреждения, но эти ресурсы действуют во время его отбывания. В качестве меры специального предупреждения лишение свободы, как известно, имеет противоречивый характер: ставя перед собой задачу максимально приспособить человека к жизни в обществе, его отделяют от этого общества, желая заменить в сознании человека вредные привычки и представления правильными, его помещают в криминальную среду. Наказания, не связанные с лишением свободы в той или иной мере, связаны с усилением социального контроля за осужденными, и это обстоятельство служит цели частного предупреждения. Таким образом, не все заключается в том, как прочувствует наказание осужденный. Многое зависит и от внешних обстоятельств его отбывания, и от того, как воздвигаются "барьеры" на пути возможного совершения новых преступлений осужденным. Таким образом, частнопревентивные ресурсы наказания смыкаются с мерами специально-криминологической профилактики.

При рассмотрении сути общей превенции в литературе встречаются различные подходы. В одних случаях вопрос ставится широко, сторонники такой трактовки исходят из того, что общее предупреждение обращено ко всем гражданам, ко всем членам общества. Уголовное наказание является стимулом правопослушного поведения. Его применение к конкретным лицам, совершившим преступление, предупреждает всех, каковы последствия нарушения уголовно-правового запрета. В то же время общее предупреждение несет воспитательную функцию, внедряя в сознание членов общества недопустимость нарушения уголовных законов и убежденность в неотвратимости уголовной ответственности и наказания в случае совершения преступления.

Нельзя, однако, расширительно толковать понятие общего предупреждения. Во-первых, здесь имеет место известное смешение воспитательной и предупредительной ролей уголовного права в целом и одного из его основных институтов - наказания в частности. Главное же состоит в том, что преобладающая часть членов общества не совершают преступления не потому, что определенное лицо (или лица) понесло уголовное наказание за конкретное преступление, а вследствие того, что преступление противоречит их мировоззрению, убеждениям, принципам и т.п. Оно неприемлемо для них как явление, несовместимое с их отношением к жизни, к благам и ценностям общества, других людей и т.п.

Сдерживающее начало в общем предупреждении обусловливается представлением таких лиц о нежелательных последствиях преступления, которые состоят в том, что за каждое преступное деяние установлена уголовная ответственность; степень строгости (наказания) определяется степенью тяжести преступления; ответственность в случае совершения преступления реальна и неотвратима.

Следует иметь в виду, что реальность содержащейся в уголовном законе угрозы наказания проявляется лишь при фактическом его применении. В таких случаях наказание будет восприниматься неустойчивыми элементами как неизбежное следствие преступления, невыгодное для них по своим негативным последствиям.

Применительно к общему предупреждению существенное значение имеет фактор устрашения. Категории лиц, которым адресован этот фактор, различны:

первую категорию составляют люди, для которых устрашение не имеет мотивирующего значения, так как они не совершают преступлений в силу сознательности или других обстоятельств, вообще не связанных с уголовным запретом;

вторую категорию составляют лица, для которых устрашение не имеет мотивирующего значения, так как они совершают преступления, несмотря на угрозу неблагоприятных уголовно-правовых последствий;

третью категорию составляют лица, для которых устрашение имеет мотивирующее значение, так как они не совершают преступления из страха перед неблагоприятными уголовно-правовыми последствиями. Они-то и представляют главный объект превенции.

Известно, что устрашающий эффект наказания зависит от тех лишений, которым подвергается наказываемый. Однако дело не только в самих лишениях, но также в том, как эти лишения воспринимаются.

Степень кары и, следовательно, устрашающий эффект наказания различаются в зависимости от того, в каких условиях живут люди.

Значение общего предупреждения меняется в связи с изменением круга деяний, объявляемых преступлениями: чем меньше среди них деяний, сурово осуждаемых господствующей моралью, тем больше значение общего предупреждения. Это соотношение меняется также и под влиянием динамики преступности: чем ниже преступность, тем больше значения придается специальному предупреждению.

Что касается практики наказания и достижения его целей, то наиболее наглядно состояние карательной практики, степень осуществления целей наказания характеризуют статистические данные. Они показывают, что достижение целей наказания представляет собой дорогостоящую, ресурсоемкую деятельность высококвалифицированных специалистов, работающих в государственных структурах либо выступающих как лица свободной профессии. Эта деятельность определяет чрезвычайно важные для общества параметры практики применения наказания, которая реально и в квалифицированных специалистов, работающих в государственных структурах либо выступающих как лица свободной профессии. Эта деятельность определяет чрезвычайно важные для общества параметры практики применения наказания, которая реально и в глазах общества является самым важным проявлением действия уголовного закона и того, что именуют борьбой с преступностью.

Анализ практики применения уголовного наказания раскрывает:

достаточность регулятивного, воздействующего потенциала наказания;

полноту его использования;

законность применения наказания, предполагающую среди прочего правильное понимание намерений и предписаний законодателя;

последствия применения наказания, т. е. что образует его положительную и отрицательную эффективность;

отношение общества к наказанию, включая его способность переносить наказание.

Выявление этих параметров практики применения наказания используется при определении позиции законодателя по вопросу об изменении, отмене, принятии новых уголовных законов. Он решает, необходимо ли ужесточать наказание в Общей части применительно к отдельным его видам, его назначению либо применительно к санкциям Особенной части, либо нужно смягчить или отменить те или иные виды наказания. Состояние практики определяет и позицию правоприменителя в том смысле, что он получает образцы использования потенциала наказания в соответствии с его целями.

Проведенные в различных странах исследования практики применения наказания приводят многих исследователей к выводу о так называемом кризисе уголовной юстиции, т. е. кризисе карательной политики и практики. Кризис практики наказания и ее реальные трудности являются общей проблемой, которая существует не только в России, хотя этот факт иногда игнорируется в публикациях, главным образом непрофессиональных.

Наибольшую тревогу специалистов вызывают следующие основные проблемы:

а)современная практика назначения наказания признается неэффективной, поскольку она не приводит к снижению уровня преступности в целом, преступности насильственной и экономической в особенности;

б)применение наказания является чрезмерно жестоким и при водит не к исправлению значительной группы лиц, совершивших преступления, но к дальнейшему увеличению их опасности, отрыву от общества, рецидиву; такая ситуация наблюдается даже при соблюдении законности в сфере исполнения наказания, но она резко ухудшается, когда исполнение наказаний противоречит как национальному законодательству, так и международным стандартам;

в)общество вынуждено тратить несоразмерно большие средства как на исполнение наказания, так и на смягчение последствий применения наказания, в частности на ресоциализацию личности, обеспечение минимальных жизненных условий людей, лишающихся жилья (что типично и для стран Запада), работы, трудовых навыков, семьи, нередко здоровья, приобретших дополнительные зависимости (наркотическую, алкогольную и пр.);

г)интересы потерпевших недостаточно защищаются при назначении наказания, поскольку оно направлено главным образом на восстановление порядка в обществе либо на самого осужденного;

д)применение наказания приводит к криминализации общества, в котором становится чрезмерно высокой доля граждан, подвергнутых уголовному наказанию и соответственно воспринявших те или иные элементы субкультуры преступного мира и являющихся по большей части недовольными порядками, существующими в государстве.

В связи с анализом этих проблем обсуждаются возможности смягчения наказания, особенно за счет сокращения самых суровых его видов, внедрения новых порядков отбывания наказания, более существенного учета интересов потерпевшего за счет широкого применения наказаний, направленных на возмещение причиненного вреда.

Однако ни в одной стране не выработан такой подход к уголовному наказанию, который был бы по господствующему мнению признан оптимальным.



Глава 4. Уголовное наказание зарубежных стран

Арабские ученые отмечают, что о системе наказаний по мусульманскому праву можно говорить лишь применительно к преступлениям категории «хадж» и «кийас», так как наказания за преступления категории «тазир» назначаются по усмотрению суда. Предусмотренные шариатом наказания классифицируются следующим образом:

а) основные (например, смертная казнь путем забрасывания камнями за прелюбодеяние или отсечение кисти руки за кражу);

б) альтернативные, которые могут заменять основные (например, «дийя» в случае убийства);

в) дополнительные, которые должны быть исполнены после основного (например, ношение отсеченной руки на перевязи так, чтобы все видели, что вор наказан);

г) сопутствующие, являющиеся следствием вынесения основного наказания (например, лишение отцеубийцы наследства или лишение лжесвидетеля права быть свидетелем до конца жизни) .

В исламе существуют три основных вида преступлений, которые наказываются смертной казнью: преднамеренное убийство, супружеская неверность и хула на ислам, исходящая от вероотступника (бывшего мусульманина). В случае убийства наказание в виде смертной казни возможно в силу принципа «воздаяния равным», причем способ казни нередко соответствует способу лишения жизни потерпевшего. Забивание камнями до смерти -- наказание, применяемое к виновным в прелюбодеянии (в ряде исламских стран оно применяется к виновным в изнасиловании) . Смертная казнь назначается бывшим мусульманам-вероотступникам, виновным в оскорблении Бога. Религиозная доктрина ислама исходит из того, что такой человек подрывает устои мусульманского общества, если он не раскается в отступничестве.

В государствах мусульманского уголовного права широко распространены наказания, связанные с причинением преступнику физических увечий и страданий. В первую очередь, наказание по принципу талиона (если нет прощения или выкупа) назначается за причинение телесных повреждений. При этом наносимое в качестве наказания ответное телесное повреждение должно в точности соответствовать причиненному жертве. Если такое соответствие установить невозможно, то (по усмотрению судьи) возмещается разница в материальном исчислении.

Однако телесные наказания применяются и за совершение иных преступлений, не связанных с посягательством на телесную неприкосновенность. Например, наказанием за воровство чужой личной собственности служит отрубание кисти руки (в Коране написано: «Вору и воровке отсекайте их руки в воздаяние за то, что они приобрели, как устрашение от Аллаха»). Для наказания кражи отсечением руки само похищенное имущество должно отвечать ряду требований, а его стоимость не должна быть ниже определенного минимума.

Бичеванию подвергаются виновные в ложном обвинении в прелюбодеянии. Коран устанавливает наказание за это преступление следующим образом: «А тех, которые бросают обвинение в целомудренных, а потом не приведут четырех свидетелей, -- побейте их восьмьюдесятью ударами и не принимайте от них свидетельства никогда; это -- распутники, кроме тех, которые потом отвратились и исправились».

Нередко в уголовном законодательстве исламских государств пределы применения наказания четко не определены. Например, в ст. 64 (3) УК Судана установлено, что когда в любом из разделов кодекса встречается выражение «тюремное заключение» без указания конкретного срока, это означает тюремное заключение на любой период, который суд сочтет подходящим в данных условиях. Статья 64 этого же закона устанавливает, что термин «наказание плетьми», упомянутый в любой из статей кодекса без определения числа ударов, может означать любое число ударов от 25 до 100.

Иногда наказуемость деяния напрямую зависит от вероисповедания виновного. Так, в ст. 318 УК Судана говорится, что шариатское наказание за прелюбодеяние (т. е. забивание камнями) не будет применяться к лицам, «божественная религия которых предполагает другое наказание за это преступление». В этом случае преступник будет наказан в соответствии с законами собственной веры. Если же религия преступника не предусматривает наказания за это преступление, его нельзя присудить более чем к 8 -- 10 ударам плетьми и штрафу или к тюремному заключению сроком более чем на 1 год. Аналогично обстоит дело с таким преступлением категории «хадж». как распитие спиртных напитков (наказанию в виде бичевания обычно подвергаются только мусульмане, а немусульмане обычно платят штраф или отбывают тюремное заключение).

Таким образом, мусульманское уголовное право, являясь одной из четырех основных уголовно-правовых систем современности, уникально в силу своего религиозного характера.



Заключение

Преступление и наказание - традиционно два основополагающих понятия уголовного права, во многом, определяющих название изучаемой отрасли права в различных странах: криминальное или карательное. Наказание - логическое следствие нарушения гражданином уголовно-правового запрета, порождающего конфликтное отношение и необходимость его разрешения обществом, государством. В этом плане наказание предстает юридическим последствием совершения лицом преступного посягательства и в то же время - одним из средств восстановления нарушенных субъектом общественных отношений.