Убийство и проблемы его квалификации

Более сложным, является соотношение умышленного убийства (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК) и посягательства на жизнь работника милиции и народного дружинника. Пленум Верховного Суда СССР в 1963 г. разъяснил, что посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, независимо от наступления преступного результата, надлежит рассматривать как оконченное преступление и квалифицировать по ст. 191 УК РСФСР (ст. 317 УК) без дополнительной квалификации по ст. 102 или ст. 15 и 102 УК РСФСР (п. «б» ч. 2 ст. 105 или ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК). Затем Пленум от этой позиции отказался¹¹ Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924--1977. М, 1978. Ч. 2. С. 253.. Дело в том, что она может быть признана правильной только при условии, если считать, что под посягательством следует понимать и оконченное преступление.

Подлежит применению только закон об убийстве в тех случаях, когда речь идет об отграничении убийства от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего и доведение до самоубийства, которые не могут быть совершены одновременно в отношении одного и того же потерпевшего в совокупности с убийством. Установление доведения до самоубийства либо причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, исключает применение ст. 105 УК, и наоборот, при установлении убийства ст. 110 и ч. 4 ст. 111 УК не применяются.

При квалификации преступления по ст. 105 или 110 УК общим является объект - жизнь человека. Установив это, следует провести разграничение между убийством и доведением до самоубийства по объективной стороне состава преступления, т.е. по характеру, обстоятельствам действия (или бездействия) виновного.

Необходимо учитывать и субъективную сторону, поскольку доведение до самоубийства может быть совершено только с косвенным умыслом и по неосторожности. При установлении прямого умысла при доведении до самоубийства имеет место убийство, которое характеризуется особым способом его совершения. Такой подход неоднократно аргументировался в литературе²² Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. С. 233; Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. С. 45-47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовный кодекс РФ 2004 г. конечно, является большим достижением российской уголовно-правовой доктрины и законотворческой практики. Этот нормативный акт учитывает состояние российского общества, характеристики и тенденции преступности и тем самым создает достаточные правовые предпосылки для борьбы с криминальными проявлениями. Но, как известно, идеальных законов не существует. В этом плане новый Уголовный кодекс также не является исключением: в нем определенные пробелы и неудачные нормы, которые нуждаются в совершенствовании.

Сразу же после принятия УК 1996 г. выявилась недоработка ст.35 УК РФ. Законодатель, определяя преступление совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом не уточнил, действия каких соучастников, в данных формах приравниваются к исполнению объективной стороны преступления. Что позволило бы избежать пояснения, для каждого вида преступления, количественных признаков исполнителей. В том числе и для убийства (см. п.14 постановления П.В.С. РФ от 27.01.99г.).

В ч. 2 ст. 105 УК РФ законодатель при построении квалифицированных составов применяет большое количество оценочных категорий. Уголовно - правовая теория гласит: оценочные признаки в квалифицированных составах должны применяться в ограниченных случаях, так как необходимо, чтобы квалифицирующие обстоятельства, используемые в качестве средств дифференциации уголовного наказания, имели четко фиксированное содержание, были формально определены.

Конечно, без оценочных категорий, в данной статье не обойтись, но, для упрощения и облегчения применения нормативного материала, раскрытие понятий оценочных категорий ч.2 ст. 105 УК РФ лучше проводить непосредственно в Законе - Уголовном Кодексе, в постановлении Пленума Верховного Суда рассматривать спорные вопросы квалификации убийств - отграничение смежных составов, их критерии и т.д.

27 января 1999г. вышло новое постановление Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам об убийстве”, но оно, как и старое постановление от 22..12.92 г. не решило наболевших проблем. Немало спорных моментов по квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах не разъяснены в данном постановлении П.В.С.

Возможность наступления вредных последствий для других лиц (причинение смерти, тяжкого вреда и среднего вреда здоровью) по неосторожности, при убийстве общеопасным способом и соответствующей с этим квалификацией, также должна быть закреплена в таком Пленуме.

Необходимо расширить смысл понятия близких лиц, фигурирующих в составе убийства, совершенного с особой жестокостью (п. ”д” ч.2 ст. 105 УК РФ), по аналогии с п. ”б” ч.2 ст. 105 УК РФ. Иначе убийство в присутствии таких лиц, как жених, невеста, любовник, любовница потерпевшего, которые по настоящему близки и дороги друг другу, при заведомом знании этого виновным, будет расцениваться как “простое” не квалифицированное убийство, (ст.34 УПК РСФСР не дает расширительного толкования).

Постановление П.В.С. РФ от 27.01.99г. указывает, что убийство, сопряженное с разбоем должно квалифицироваться по п.”з” ч.2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ, поэтому для объективного назначения наказания важно отграничивать корыстное убийство и убийство, сопряженное с разбоем, что вызывает немалую сложность в правоприменительной среде. Поэтому в постановлении П.В.С. необходимо указать критерии разграничения данных составов (способ совершения преступления, цель, желаемый момент ее достижения, содержание умысла), что, несомненно, будет способствовать правильной квалификации таких деяний.

Много раз обращалось внимание на назначение наказания виновному за убийство одного лица и покушение на жизнь другого, когда умысел был направлен на лишение жизни двух и более лиц. Содеянное в этих случаях как указал Пленум Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст.105 УК и по ч.3 ст.30 и п.”а” ч.2 ст.105 УК РФ. По данной совокупности возможно назначение наказания до 25 лет лишения свободы, а п.”а”,ч.2 ст.105 УК предусматривает максимальное наказание до 20 лет лишения свободы. Получается, что виновный за то, что не смог убить двух людей, а убил только одного, а второго, допустим, не догнал, может понести большее наказание, чем, если бы он убил двух лиц. Конечно, такого не должно быть и необходимо, чтобы наказание по данной совокупности не превышало максимально возможного назначения наказания за убийство двух или более лиц.

Осуществление вышеперечисленных изменений явится прогрессивным шагом в доктрине уголовного права, и будет способствовать избавлению от части ошибок, допускаемых при оценке квалифицированных убийств.

В данной работе была сделана попытка, дать юридическую характеристику квалифицированному убийству, а также рассмотреть основные вопросы, возникающие при квалификации убийств по ст. 105 УК.

И хотя данная тема достаточно разработана наукой уголовного права, о чем свидетельствует большое количество серьезных монографических работ, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах, очень трудно. Поэтому перед судебными, прокурорскими и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей к правильному применению уголовного закона на практике. И основная роль в выполнении этих задач должна принадлежать Верховному Суду РФ, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона, а также дает руководящие разъяснения по применению тех или иных норм материального права.

Безусловно, успешная борьба с умышленными убийствами невозможна без совершенствования уголовного закона на практике. Но и сами нормы материального права должны нуждаться в корректировке в зависимости от того, какая ситуация складывается в стране.

СПИСОК ЛИТЕРАПТУРЫ:

Конституция РФ 1993 года.

Уголовный кодекс РФ 1997 года.

Уголовный кодекс РФ 2004 года.

Сборник постановлений Пленума ВС РСФСР. М. 1998 год.

Сборник постановлений Пленума и определений коллегии ВС СССР по уголовным делам (1971 - 1979). М. 1981 год.

Сборник постановлений Пленума ВС СССР. 1924 - 1977. М., 1978. Ч. 2

Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РФ, 1981-1988 гг., М., 1989 год.

Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РФ, 1981-1988 гг., М., 1989 год.

Определения Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Гуизнова В.В. и Корниенко А.С. от 05.08.1999 год, №2н-030/99.

Основы законодательства Рф "Об охране здоровья граждан" от 23.07.1993 год.

Бюллетень Верховного Суда РФ: №2, 1998 год; №3, 1999 год; №5, 1997 год;

№8, 1997 год; №9, 1994 год; №9, 1998 год; №10, 1994 год; №10, 1997 год;

№11, 1997 год; №12, 1997 год.

Комментарий к уголовному кодексу РФ /под общ. профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. лебедева. - 3-е изд., и доп. - М.: Издат. НОРМА (издат. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001 год.

«Практика прокурорского надзора при расследовании судами уголовных дел», М., 1998 год.

«Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел», М., 1987 год.

Уголовное право Особенная часть. Отв. редактор А.И. Рарог. М. 2004 год.

Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. - М.: Закон и право, 2000 год.

Рарог А.И. и др. Уголовное право в вопросах и ответах. Особенная часть. Учебное пособие. /под ред. А.И. рарога, - М.: Юристъ, 2000 год.

Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник /Под. общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина - М.: ЩИТ - М., 2000 год.

Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. /Под. ред. В.И. Кудрявцева, А.В. Наумова - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001 год.

Смирнов М., Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. (конспект лекций) - М.: Приор, 2003 год.

Уголовное право. Особенная часть в схемах. Конспект лекций. М.: Приор, 2001 год.

Колосовский П. Преступления против жизни и здоровья (исторический очерк). М., 1857 год.

Указ. Соч.:

Загородников Н.И.;

Бородин С.В.;

Шаргородский М.Д;

Побегайло Э.Ф.

Развитие русского права в XV - первой половине XVII в., ответственный редактор В.С. Нерсесян. 1986 год.

Герберштейн Н.С. Записки о московитских делах. СПб., 1908 год.

Загородников Н.Н.«Преступления против жизни по советскому уголовному праву», М., 1961 год.

Бородин С.В. «Ответственность за убийство: квалификация и наказание по Российскому праву», М., 1994 год.

Шаргородский М.Д. «Преступление против жизни и здоровья», М., 1948 год.

Побегайло Э.Ф.«Умышленные убийства и борьба с ними», Воронеж, 1965 год.

М.К. Аниянц «Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик», М. 1964 год.

Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969 год.

Советское уголовное право: Часть особенная. М., 1973 год.

Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2000 год.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам - СПб «Юридический центр Пресс», 2003 год.

Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М.: Профобразование; 2001 год.

Уголовное право РФ. Особенная часть. Практикум. /Под. общ. ред. А.В. Кладкова. - М.: Юристъ, 1999 год.

М.Лунеев В.В.«Преступность в России при переходе от социализма к капитализму»/Ж. Государство и право. 1998 год, №5.

Фефилова В.Ф. Нет, все-таки убийца! //«Милиция». 2000. №1.

Малков В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление //Сов. государство и право. 1975. №3.

Андреева Л.А., Волженкин Б.В. Рецензия на книгу «Квалификация преступлений против жизни» //Правоведение. 1978. №2.

Руководство для следователя /под. ред. И.А. Селиванова, В.А. Снеткова. - М.: 1997. - IV.