Убийство и проблемы его квалификации

71

71

2

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение

Глава 1. Общая характеристика убийства

1.1 История развития убийства

1.2 Понятие и состав убийства

Глава 2. Виды убийства

2.1 Простое убийство

2.2 Убийство при отягчающих обстоятельствах

2.3 Убийство при смягчающих обстоятельствах

Глава 3. Отграничение убийства от смежных составов преступлений

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Жизнь человека - самый ценный и самый хрупкий дар природы. Основные враги человеческой жизни - это жажда власти, корысть и болезни. Демографы утверждают, что половина жителей Земли умирает преждевременно и значительная часть из них - в результате насилия.

В Конституции Российской Федерации в статье 2 закреплено положение о защите личности от преступных посягательств и охране ее прав и свобод, которое вменено в обязанность государству.

Однако прежний уголовный кодекс РСФСР 1960 года, определяя приоритет уголовно-правовой охраны, на первое место выдвинул интересы государства, на второе - общества и в последнюю очередь учитывались интересы личности. Новое время требовало отказаться от прежних ценностей и традиций и перейти к новой иерархии ценностей.

Ныне, личность, ее права и интересы выносятся на первый план. Так, в Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 года (который вступил в законную силу с 1 января 1997 года) в статье 2 указано: «Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

Если проанализировать статистические данные, то можно сделать вывод о неуклонном росте преступлений против личности. На фоне кажущегося в последние годы снижения преступности, руководители правоохранительных органов соглашаются с оценками криминологов, что в стране ежегодно совершается около 10 - 12 млн. преступлений, а регистрируется 2,5 млн., то есть на лицо большая латентность преступности. Успехи наших правоохранительных органов в раскрываемости преступлений, по официальной статистике, в 2 - 4 раза выше, чем в США.

Особое место среди опасностей для человеческой жизни занимают убийства. Они тяжело переживаются близкими потерпевшего, коллегами по работе, знакомыми, вызывают резко отрицательную оценку со стороны общества. Убийства нередко маскируют под самоубийства, а число потерпевших в делах об убийствах, как правило, в статистике не учитывается: одно дело - единичное убийство, другое - не составляющие исключения случаи, когда убитыми оказываются несколько человек. К этому следует добавить, что остается нераскрытым каждое четвертое - пятое убийство и преступники избегают уголовной ответственности.

Сложившиеся ситуация и намечаемая в результате прогноза перспектива свидетельствует о том, что провозглашенное в ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь для многих граждан не имеет реальных гарантий. Оно лишь косвенно реализуется в уголовном преследовании лица, виновного в убийстве, и то, далеко не всегда. Уголовное преследование виновного для данного потерпевшего безразлично, так как его уже нет в живых. В этом случае речь идет о другом - о справедливом наказании лица, совершившего убийство, что, безусловно, важно для общества и для каждого гражданина. Раскрытие убийства и наказание убийцы повышает возможность реализации гражданами их конституционного права на жизнь.

В нерешенности многих социальных и политических вопросов можно найти, и как мне кажется, нужно искать причины роста насильственных преступлений. Наше время - процветание безнравственности, безразличного отношения к правам личности, отсюда и исходит неуважение к Закону.

В законодательстве всех стран (за исключением бывшего СССР в 20-50-е годы) убийство признается наиболее тяжким преступлением. Кроме того, убийство относятся к числу тех преступлений, которое часто вызывает серьезные трудности при расследовании, юридической квалификации и назначении наказания. Эти трудности обусловлены многообразием различных ситуаций совершения этого преступления, зачастую тщательной подготовкой к преступлению, сокрытием его следов, что приводит к искажению действительных признаков преступления.

Все эти обстоятельства предопределили содержание настоящей работы. В ней исследуются различные аспекты ответственности за убийства, квалификации этих преступлений, условия правильного применения уголовного законодательства с учетом признаков состава преступлений против жизни и содержания фактических данных, подлежащих квалификации.

Из множества тем, предложенных для написания дипломной работы, я выбрала именно эту, так как считаю, что проблема квалификации убийства наиболее сложна и актуальна для государства, и нет однозначного мнения на этот счет.

Исследование выбранной темы я начну с понятия и признаков убийства, рассмотрю историю развития убийства в России, подробно раскрою вопрос об объективных и субъективных признаках, видах убийств. Значительное внимание в работе я уделила отграничению убийства от самоубийства и несчастного случая, одного убийства от другого, убийства от доведения до самоубийства, а также разграничение от других преступлений.

ГЛАВА 1. Общая характеристика убийства

1.1 История развития убийства

Древнейшим памятником славянского права и крупнейшим юридическим произведением средневековья является Русская Правда, которая целиком основана на судебной практике восточных славян. Русская Правда возникла целиком на русской почве и была результатом развития русской юридической мысли X--XII вв.

Русская Правда во всех ее редакциях и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебных разбирательствах. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской Судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебника Казимира 1468 г., Судебников 1497 и 1550 гг., даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 г. Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям еще в XIV--XVI веках.

Русская Правда имеет громадное значение, как исторический источник по оценке развитию института убийства в древней Руси. Также дает материал для изучения уголовного права в феодальное время. Уже в то время Русская Правда дает определение преступлений против личности, которые включают убийство, нанесение ран, увечий, побоев и оскорбления. Наказания за разного рода «обиды» - убийство, обиду действием, лишение свободы, покушение на изнасилование - предусматривались еще в конце XII в. в договоре Новгорода с Готским берегом. Эти обиды постепенно выделяются в отдельные составы. Наиболее тяжким преступлением против личности являлось конечно же убийство (душегубство). Бытовавшее в Русской Правде денежное взыскание за убийство уступило место уголовному наказанию по усмотрению наместников: «...а тот разбойник или душегубець наместником в продаже и в казне» Статья 10 Белозерской уставной грамоты. Исключение составляло неумышленное убийство феодалом своего холопа. Помимо неумышленного убийства, законодательство того периода впервые вводит понятие случайного лишения жизни и самоубийство, за которое община ответственности не несет: «А кто у них в лесе дерево заразит, или с дерева убиется, или зверь съест, или хто в воду утонет, или кого возом сътнеть, или хто от своих рук потеряется... ино в том вины и продажи нет» Статья 14 Белозерской уставной грамоты. То же положение закрепляется и последующими грамотами, например в уставных грамотах переяславским рыболовам от 7 апреля 1506 г.; посадским людям города Шуи от 7 июля 1606 г.

Дальнейшее развитие составов убийства связано с Судебником 1497 г., который вводит специальное понятие «государский убойца», трактуемое как убийство своего господина.³³ Герберштейн С. Записки о московитских делах. СПб., 1908, с. 83 Обусловленное учащением случаев выступления зависимого населения против своих господ и необходимостью защиты жизни представителей господствующего класса, это убийство карается смертной казнью как убийство, квалифицированное по объекту преступления. Оно именуется «душегубство или иное какое лихое дело, оприч розбою».⁴⁴ Статья 60 Судебника 1550 г.; статья 115 Судебника 1589 г.

Однако, несмотря на отделение к XVI в. убийства от разбоя, даже Уставная книга Разбойного приказа, являвшаяся фактически полнейшим сборником древнего русского уголовного права, рассматривает убийство вместе с разбоем, грабежом и татиными делами как усиливающее их вину обстоятельство. Уложение впервые в русском законодательстве дает дифференциацию этого вида преступления.

Отражая принципы феодального права - права привилегии, Уложение закрепляет неограниченное право отца и матери по отношению к детям, мужа по отношению к жене и господина к зависимому от него человеку. Значительно увеличиваются составы квалифицированных видов убийства по объекту преступления. Развивая статьи Судебников об убийстве зависимым своего господина, Уложение признает наказуемым покушение и даже голый умысел: «А будет... человек помыслит смертное убийство на того, кому он служит... и ему за такое его дело отсечь рука». Эта статья перекликается со ст. 1 гл. II Уложения, предусматривающей смертную казнь за голый умысел на жизнь государя. К квалифицированным видам убийства Уложение относит также убийство женой мужа, убийство родителей, братьев и сестер и незаконнорожденных детей. Наказание за последний вид убийства имело своей целью преследование незаконного сожительства, блуда и каралось по совокупности. Соучастники в этих составах преступлений отвечали наравне с главными виновниками. Так, в 1682 г. в Москве «окопаны были в землю трое сутки» две женщины за убийство мужа одной из них. Вместе с тем о наказании за убийство мужем жены в Уложении даже не упоминается. Оно решалось каждый раз по усмотрению суда.

Развивая положение Кормчей книги об усилении наказания при совершении убийства особо жестоким образом¹¹ Законы градские, грань ХХХIХ, гл. 48, 86, Уложение в качестве квалифицированного признака называет способ совершения преступление - убийство путем отравления. В этом случае предписывается подвергать виновного пытке, чтобы узнать, не совершалось ли им таких убийств прежде. Смертная казнь совершалась по принципу талиона. Так, подозреваемых в отравлении заставляли выпить яд.

Составы умышленного убийства также различались в зависимости от объективной стороны и объекта преступления. Сюда относилось убийство, совершенное «насильством, скопом и заговором». Совершение убийства зависимым человеком «без ведома того, кому он служит», влекло для убийцы смертную казнь. Уложением выделяется и такой состав преступления, как убийство кредитором человека, выданного ему для отработки долга. Наказание в этом случае определяется государем.

В соответствии с боярскими приговорами от 17 октября 1625 и 17 февраля 1626 г. неумышленное убийство не каралось смертной казнью, а при установлении наказания за преступления, совершенные холопами или крестьянами, учитывались не интересы семьи пострадавшего и возмещение ей ущерба, а интересы феодала-креносптника, лишившегося зависимого человека. Так, при убийстве боярским человеком (холопом) одного феодала боярского человек другого феодала убийца вместе со своей семьей выдавался не семье убитого, а феодалу, у которого был убит холоп. При этом на феодала не переходила обязанность отвечать за долги убитого семья которого - жена и дети - продолжала оставаться его собственностью.

При нежелании феодала взять в сво хозяйство «убойца» господин, которому принадлежал холоп, совершивший убийство, уплачивал феодалу-владельцу убитого холоп «пятьдесят рублев денег»¹¹ Статья 70 глава ХХI, Русская Правда. То же устанавливалось и при убийстве крестьянином одного феодала крестьянина другого. Разница здесь заключалась в том, что вместо получения 50 рублей деньгами владелец убитого крестьянина имел право потребовать передачи ему из хозяйства феодала, которому принадлежит убийца любого лучшего крестьянина вместе с его семьей и имуществом вплоть до «хлеба стоячего... и которой сеян в земле».¹¹ Статья 73 глава XXI, Русская Правда

Уложение не только подтверждает подразделение убийства на умышленное и неумышленное, но, развивая и конкретизируя ст. 14 Белозерской уставной грамоты, подразделяет убийства на хитростные и бесхитростные. Хитростное, т. е. происшедшее по вине человека («... а будет кто с похвалы, или с пьянства, или умыслом наскачет на лошади на чью жену... и... та жена... умрет»), наказывалось смертной казнью.²² Статья 17 глава XXII, Русская Правда

Бесхитростное убийство, т. е. происшедшее в силу причин, от человека не зависящих, случайных, грешным делом («а будет... лошадь от чего испужався, и узду изорвав рознесет и удержати ее будет не мочно» или «будет кто, стреляючи из пищали, или лука по зверю, или по птице... и убьет кого за горою»), наказанию не подлежит.³³ Статья 18, 20 глава XXII, Русская Правда Однако точной границы между неосторожностью и случайностью в тот период не проводится.

Развивая положение Русской Правды об убийстве ночного вора и положение Литовского статута об убийстве в порядке обороны при нападении, Уложение дает новое понятие «необходимая оборона». Оно допускает убийство в порядке самообороны и обороны своего имущества, различая убийство вора, пойманного с поличным в доме или во владениях собственника: «...а будет кто у кого покрадет на поле хлеб жатой, или сено, или украдом учнет хлеб жати..». Вора можно убить безнаказанно не только в момент совершения преступления, но и во время погони за ним, а также в случае оказания сопротивления при поимке.⁴⁴ Статья 200 глава Х ; СТАТЬЯ 88, 89 глава ХХI, Русская Правда

Защищать можно и даже обязательно не только себя, но и соседа, а тем более хозяина. Единственным условием правомерности обороны в этом случае должно быть предъявление «побитых» в приказ. Соразмерности средств обороны и нападения не требовалось.

Нанесение ран, увечий, побоев и оскорблений не имели первоначально четко очерченных составов преступлений. В Русской Правде за разные виды членовредительства взимались штрафы от 3 гривен за отнятие пальца до 40 за отсечение руки, а также плата за лечение по договоренности сторон.

1.2 ПонЯтие и состав убийства

Для определения понятия убийства необходимо установить существенные признаки, которые позволят раскрыть суть убийства. Но сначала нужно выяснить содержание понятий жизни и смерти, поскольку убийство непосредственно связано с лишением жизни и причинением смерти.

Момент начала жизни, как считают многие ученые, такие как Н.И. Загородников, А.А. Пионтковский, С.В.Бородин, М.К. Аниянц следует признать: «начало физиологических родов… этот момент свидетельствует о том, что плод достаточно созрел и приобрел все необходимые качества для внеутробной жизни, о чем свидетельствуют объективные данные - начало родов».¹¹ Н.И. Загородников, «Преступления против жизни по советскому уголовному праву», стр. 35, М. 1961 г.

Абсолютно верной эту позицию назвать нельзя, так как сторонники этой теории точно не указывают, какой же именно момент можно считать началом родов, а значит и началом жизни, но считать появление схваток началом жизни, было бы ошибочно, так как плод в это время все ещё находится в утробе матери. И даже в процессе родов не прекращается связь ребенка с организмом. Но до начала самостоятельного дыхательного процесса нельзя утверждать, что этот маленький человечек способен к самостоятельному существованию.

Следовательно, моментом начала жизни правильнее было бы считать начало процесса самостоятельного дыхания ребенка, отделенного от утробы матери.

Смерть - необратимая гибель организма, когда остановлена сердечная деятельность, исчезла пульсация в крупных артериях, прекращено дыхание, утрачены функции центральной нервной системы. Наука установила, что смерть - это процесс, не наступающий мгновенно. Даже при скоропостижной смерти одни клетки или ткани организма погибают медленнее, а другие быстрее, как, например, кора головного мозга (раньше всех прекращает свою работу). Максимальный срок, в течение которого может жить кора головного мозга после прекращения сердечной деятельности и дыхания в обычных температурных условиях, составляет где-то 5 - 7 минут. После этого наступают необратимые изменения, что, бесспорно, свидетельствует о наступлении смерти. А до этого нельзя констатировать смерть, только лишь в связи с прекращением сердечной деятельности и дыхания.

Клиническая смерть - это период времени, между остановкой кровообращения, дыхания и развитием необратимых изменений в головном мозге. Во время клинической смерти всё ещё продолжается обмен веществ, и организм еще можно вернуть к жизни. Если этого сделать не удается, то наступает биологическая смерть - полный и необратимый распад тканей и клеток, оживить, которые наука пока бессильна.

С.В. Бородин в своей работе привел точку зрения М.И. Авдеева, который предлагает наступление биологической смерти считать безусловным по истечении 30 минут после констатации прекращения дыхания и сердцебиения.¹¹ С. В. Бородин «Ответственность за убийство: квалификация и наказание по Российскому праву» М., 1994г. Эта позиция представляется достаточно убедительной, поскольку позволяет учитывать как современные достижения медицинской науки (в частности, реаниматологии), так и индивидуальные особенности человеческого организма.

После того, как было установлено содержание понятий жизни и смерти, можно рассмотреть признаки убийства, выделяемые теорией уголовного права.

Одним из первых признаков убийства является насильственный характер смерти, который выражается в причинении смерти, путем принудительного воздействия на него.

Второй признак убийства - противоправность, выражающийся в том, что убийство преследуется по закону, как деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Именно этот признак ограничивает убийство от правомерного лишения жизни (под правомерным лишением жизни следует понимать случаи причинения смерти в состоянии необходимой обороны, а также при приведении в исполнение смертного приговора). Хотя недавнее постановление Конституционного суда определило, что применение смертной казни как наказания, является неконституционным и впредь применяться судами не должно. Наконец, IV Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года признает вполне законным применение военного насилия, включая физическое уничтожение, в отношении сражающихся лиц (комбатантов) вражеской армии.

Третий признак убийства заключается в том, что убийство - это всегда виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть. По этому признаку убийство отличается от случайного причинения смерти. Убийство всегда выражается в противоправном лишении жизни другого человека (не самоубийство и не в пособничестве ему). Просьба об убийстве со стороны другого лица (например, безнадежно больного, испытывающего невыносимые физические страдания человека) не исключает ответственности за это преступление. Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года, медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти каким-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно осуществляет эвтаназию, несет ответственность за совершение убийства. При случайном причинении смерти мы имеем дело с несчастным случаем, когда человек не предполагал и не должен был предполагать, что его деяние повлечет за собой причинение смерти.

Так, Д. был осужден за неосторожное убийство М.. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Д. встретил на улице своего зятя М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попытался отвести его домой. Однако М. сопротивлялся, потом споткнулся, стал падать, и потянул за собой Д., который, падая, попал коленом в область груди и живота М., причинив, тем самым, ему тяжкие телесные повреждения, от которых М. впоследствии и умер. В этом случае причинение смерти - результат целой цепи случайных событий. Из обстоятельств дела видно, что Д. не предвидел такого развития событий. Более того, он не мог и не должен был этого предвидеть. Следовательно, мы имеем дело с казусом. Поэтому приговор в отношении Д. был отменен, а уголовное дело прекращено¹¹ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994г. №10..

Наконец, четвертым признаком убийства является лишение жизни другого человека.

Исходя из вышеперечисленных признаков, можно сформулировать следующее определение убийства.

Убийство - это противоправное умышленное лишение жизни другого человека. Данное определение поддерживается наибольшей частью ученых - криминалистов.

Однако в юридической литературе можно встретить попытки дать иное определение убийства. Например, М.Д. Шаргородский определял убийство только как «умышленное лишение жизни другого человека»²² М.Д. Шаргородский, «Преступление против жизни и здоровья», М., 1948 г., стр. 38;, считая, что неосторожное лишение жизни целесообразно убийством не называть, применяя этот термин только в отношении умышленных деяний.

Эта точка зрения не была поддержана учеными. Н.И. Загородников писал, что «глагол убить часто применяется при любом насильственном причинении смерти, при этом имеется в виду как преступное, злонамеренное, так и неосторожное и даже случайное причинение смерти».¹¹ Н.И. Загородников, Указ. Соч., стр. 21; Он указывал, что признание неосторожного причинения смерти не убийством, а иным преступлением может быть воспринято, как попытка снизить общественную опасность и отрицательную оценку неосторожного убийства.

Кроме того, недостатком этого определения является и отсутствие в нем признака убийства как «противоправность», без которого убийство нельзя отличить от случаев правомерного лишения жизни.

Сам же Н.И. Загородников к приведенному выше определению убийства добавлял: «когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности».²² Н.И. Загородников, Указ. Соч., стр. 22; Эту позицию критиковал С.В. Бородин, который заметил, что «основанием уголовной ответственности при убийстве является нечто иное, как убийство поэтому вряд ли можно внести существенное уточнение в определение понятия убийства, указав, что при убийстве основанием уголовной ответственности является убийство».³³ С.В. Бородин, Указ. Соч., стр. 8.

Для обоснованного привлечения к уголовной ответственности и правильной квалификации содеянного необходимо установить наличие или же отсутствие в деяниях лица признаков конкретного состава преступления. Потому то и возникает потребность в тщательном анализе каждого признака состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Объект любого убийства, в том квалифицированного - жизнь другого человека, независимо от его расовой и национальной принадлежности, социального положения, происхождения, возраста, рода занятий, состоянии здоровья и так далее. Именно этот объект посягательства указывает на особую общественную опасность убийства. Смерть потерпевшего исключает возможность загладить причиненный вред, который не ограничивается самим фактом лишения жизни. Убийство неизбежно влечет за собой разрыв существующих социальных связей потерпевшего с членами семьи, родственниками, знакомыми и тому подобное.

Кроме этого, потеря близкого человека (отца или матери, дочери или сына, любимого человека или близкого родственника) - сильнейшая моральная травма, оставляющая след в сознании человека; в случаях же, когда потерпевший являлся и единственным кормильцем в семье, под угрозу может быть поставлено её материальное благополучие.

Чтобы определить степень общественной опасности и правильно квалифицировать преступления, необходимо и изучение личности потерпевшего, так как на практике встречаются случаи, когда потерпевший сам совершает неправомерные действия, допускает безнравственное поведение, провоцируя виновного на совершение преступления.

Так, Краснодарским областным судом Д. был осужден по п. и ст. 105 УК. Он был признан виновным в совершении умышленного убийства из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

Н. управляя собственным автомобилем, создал на дороге аварийную ситуацию. Но благодаря своевременной реакции Д. столкновения машин удалось избежать. По этой причине между Д. и Н. возник конфликт, и Д. ударом ножа убил Н. При таких данных следует признать, что действия осужденного были вызваны не хулиганскими побуждениями, а неправомерным поведением потерпевшего, который грубо нарушил правила дорожного движения. Нельзя говорить и том, что Д. использовал незначительный повод для совершения убийства, так как своими действиями он предотвратил столкновение двух машин, которое могло поставить под угрозу жизни семерых человек, находящихся в этих автомобилях.¹¹ «Бюллетень Верховного Суда РФ», 1997, №5, стр.13

Кроме того, данные о личности потерпевшего должны быть обязательно выяснены и тогда, когда они указываются в законе в качестве обязательных признаков состава преступления (например, убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности).

Объективная сторона убийства заключается в насильственном лишении жизни другого человека, то есть, сконструированы по типу материального состава. Без наступления смерти человека, убийство не может признаваться оконченным, а потому ответственность за попытку причинить смерть наступает применительно со ссылкой на статью 30 УК.

Рассмотрение объективной стороны убийства следует начать с определения признаков, ее характеризующих. Поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК, по своей конструкции является материальным, то объективная сторона будет характеризоваться тремя обязательными признаками:

общественно опасное деяние;

общественно опасное последствие;

причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием.

Первый признак объективной стороны преступления - общественно опасное деяние, которое может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия.

Действие - активная форма преступного поведения человека, выражающаяся в механических телодвижениях, которые вызывают изменение во внешнем мире. Чаще всего убийство совершается именно путем действия, направленного на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека.

Действие человека может не только прямо и непосредственно причинить смерть другому человеку, но и может привести в движение какие-то иные силы, которые в последующем повлекут смерть другого лица. Все возможные варианты действий человека при убийстве можно разделить на несколько видов, отличающихся по форме воздействия на жизнь потерпевшего.

Убийство может совершаться такими действиями, когда преступник, не прибегая к использованию каких-либо средств или орудий, причиняет смерть потерпевшему, используя только мускульную силу своего тела (например, удушение руками за горло).

Действия виновного могут осуществляться путем применения своей мускульной силы, но с использованием тех или иных орудий для усиления этой силы и облегчения убийства (например, удар потерпевшего ножом).

Далее, действия виновного могут выражаться в направлении на потерпевшего каких-то иных сил. Мускульная сила может быть ничтожной, но она может направлять другую мощную силу, которая причиняет смерть (например, убийство с применением огнестрельного оружия). В подобных случаях мускульная сила человека дает толчок другой силе, которая и причиняет смерть потерпевшему.

Наконец, действия при убийстве могут иметь форму психической деятельности и быть весьма разнообразными.

Прежде всего, это непосредственно психическое воздействие на потерпевшего, которое может вызвать болезненные расстройства и смерть, главным образом у лиц с заболеванием сердца и сосудистой системы. Кроме того, сильный испуг также может вызвать остановку сердца и смерть. В таких случаях не используется ни мускульная сила виновного, ни мускульная сила другого лица.

К психическому воздействию следует отнести и подговор на совершение убийства другого лица малолетнего, либо лица не способного осознать характер своих действий и руководить ими. Подобные случаи носят название посредственного причинения, влекущего ответственность для субъекта, который задумал и осуществил подобным путем преступление.

Умышленные убийства могут быть совершены не только путем действия, но и путем бездействия. Преступное бездействие является формой пассивного поведения и отличается тем, что человек воздерживается от всяких движений, а его сила находится в состоянии физического покоя. Следовательно, под бездействием при убийстве следует понимать волевое, сознательное воздержание виновного от совершения определенных поступков, то есть невмешательство в развитие событий, имеющих место помимо деятельности виновного, результатом чего и явилась желаемая или допускаемая смерть (например, мать намеренно не кормит своего новорожденного ребенка, вахтенный матрос перестает нагнетать воздух находящемуся под водой водолазу). При бездействии неизбежно требуется установление того, в силу каких обстоятельств определенное лицо обязано было действовать, и могло ли оно совершить эти действия. При этом обязанность действовать определенным образом может вытекать не только из предписаний законов и подзаконных актов, но и из» естественно складывающихся отношений между людьми». Н.И. Загородников пишет, что «специального закона, обязывающего мать кормить своего ребенка, не существует, однако при убийстве матерью новорожденного ребенка путем бездействия (лишение младенца пищи) не возникает сомнений в том, подлежит ли она ответственности за это бездействие».¹¹ Н.И. Загородников, Указ. Соч. стр. 50;

Кроме того, по мнению Э.Ф. Побегайло, обязанность действовать может вытекать из договора, а также из «предыдущей деятельности виновного - так называемых конклюдентных фактов (когда лицо, поставившее кого-либо в опасность, обязано принять необходимые меры к спасению)».¹¹ Н.И. Загородников, Указ. Соч. стр. 50; Например, виновный, зная, что потерпевший плохо плавает, уговорил его плыть на дальнее расстояние, обещая в случае необходимости помощь. Однако в нужную минуту он помощи не оказал, желая, чтобы потерпевший утонул. Этот пример, приведенный Э.Ф. Побегайло, требует уточнения. Убийство здесь будет только в том случае, когда виновный намеренно спровоцировал потерпевшего на подобные действия и рассчитывал, таким образом, добиться его смерти. Но доказать этот факт крайне трудно, если вообще реально. Во всех остальных случаях в действиях виновного будут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (Оставление в опасности).

В основе оценки возможности обвиняемого действовать определенным образом лежит субъективный критерий: мог ли данный человек, учитывая его знания и квалификацию, опыт, состояние здоровья, в данной конкретной обстановке совершить то действие, которое от него требовалось, если бы он проявил максимум доступной ему активности.

Как было уже указано выше, состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК по конструкции является материальным, поэтому обязательным признаком объективной стороны преступления является наступление общественно опасного последствия.

Преступное последствие - это тот или иной вред, причиняемый преступным действием или бездействием объекту посягательства. В данном случае таким последствием будет наступление смерти потерпевшего.

Наконец, еще одним признаком объективной стороны убийства является причинная связь между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего. Это означает, что смерть должна стать необходимым и закономерным результатом действий (бездействия) виновного, а не случайным его последствием.

Наука уголовного права не создала особого понятия причинной связи, не зависимого от философской категории причинности. Поэтому в основу решения вопроса причинной связи теория уголовного права кладет выработанные философией положения. Причинность определяется философией как объективная, то есть существующая независимо от человеческого сознания связь между порождающим (причина) и порождаемым (следствие) явлением. Специфика данного определения в уголовно-правовой сфере заключается в том, что в качестве причины рассматривается только общественно опасное деяние, а в качестве следствия лишь общественно опасный результат.

Признать наличие причинной связи можно только в том случае, когда деяние виновного неизбежно влечет за собой смерть человека, является главной её причиной. При этом для состава преступления абсолютно не имеет значения, как скоро после совершения виновным соответствующего деяния наступила смерть потерпевшего. Убийство будет и тогда, когда смерть последовала немедленно за совершением виновным преступного деяния (например, после выстрела в голову), и тогда, когда она наступила спустя значительный промежуток времени (например, отравление ядом замедленного действия).

Необходимой предпосылкой правильного решения вопроса о причинной связи является известная последовательность действий человека и наступления преступного результата. С наступившим вредным последствием в причинной связи может находиться только то деяние, которое предшествовало во времени наступлению вредного результата. Естественно, что деяние, совершенное после наступления того или иного факта, не может обусловить или быть причиной этих последствий.

Так, например, суд признал необоснованным осуждение А. и Г. за причинение смерти З., который скончался от острого малокровия, вызванного длительным и сильным носовым кровотечением. Это кровотечение возникло в результате избиения потерпевшего виновными и причиненного ими З. Перелома костей носа с разрывом хряща. Однако смерть З., в конечном счете, обусловлена не тяжестью нанесенной травмы (относящейся к легкому вреду здоровью), а тяжким заболеванием крови (гемофилия), которым тот страдал.¹¹ Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 - 1988 гг. - М., 1989. .9

К характеристике объективной стороны преступления теория уголовного права относит и такие признаки, как время, место, обстановка и способ совершения преступления. Из всех вышеперечисленных признаков основное значение для квалификации содеянного по ст. 105 УК имеет установление способа действия, как признака объективной стороны. Установление особой жестокости при убийстве или совершении его способом, опасным для жизни многих людей, влечет квалификацию соответственно по п.п. «д» и «е» ст. 105 УК и исключает применение другой статьи Кодекса. Остальные признаки не являются обязательными для квалификации, но могут учитываться судом при назначении наказания.

Практика показывает, что большое количество преступных посягательств на жизнь не доводится до конца и квалифицируется как покушение или приготовление к убийству.

Статья 30 УК РФ определяет приготовление к преступлению как: « приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам». Из этой формулировки видно, что закон не дает исчерпывающего перечня всех конкретных действий, которые могут рассматриваться как приготовление к преступлению, а лишь только общий признак указанных действий. Они могут рассматриваться как приготовление к преступлению только в случаях, когда направлены на умышленное создание условий для совершения последнего. Применительно к убийству такие действия обычно выражаются в приобретении или приискании орудий убийства (например, огнестрельного или холодного оружия, ядовитых веществ и т.п.), в ознакомлении с местностью, где предполагается совершить убийство, в создании условий для сокрытия следов преступления, в приискании соучастников убийства и т.д. На практике эти действия очень трудно обнаружить, а равно очень трудно доказать, что, то или иное действие является приготовлением к преступлению (например, покупка топора в магазине). Но во всех без исключения возможных случаях приготовительные действия к убийству должны повлечь уголовную ответственность по статье УК об убийстве.

Покушением на преступление, в соответствие со ст. 30 УК, признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение отличается от приготовления тем, что при нем субъект совершает действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть, осуществляет непосредственное посягательство на объект. Так, например, если приобретение огнестрельного оружия с целью совершения убийства следует рассматривать как приготовление к преступлению, то прицеливание из этого оружия в жертву, а тем более выстрел в нее, если смертельный результат не наступил, является покушением.

Покушение на убийство следует отличать от других оконченных преступлений против личности. На практике серьезные затруднения возникают при отграничении такого покушения от умышленных телесных повреждений. Действия, направленные на лишение жизни, если смертельного исхода удалось избежать, нельзя квалифицировать как умышленное нанесение телесных повреждений. Трудность такого разграничения проистекает из того, что при покушении на убийство лицу нередко причиняются только телесные повреждения.

Основным критерием для разграничения указанных преступлений является направленность умысла виновного. Если умысел направлен на лишение жизни, то деяние следует квалифицировать как покушение, несмотря на то, что потерпевшему причиняются только телесные повреждения.

Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и могущее нести за него уголовную ответственность.

Быть субъектом умышленного убийства может лишь лицо физическое, вменяемое, достигшее определенного возраста.

Вменяемость - это способность лица осознавать общественно опасный характер своих действий. Она определяется способностью лица отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Вменяемость является предпосылкой вины и условием уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 21 УК: «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицо, находившееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности. В случае совершения этим лицом убийства к нему по назначению суда могут быть применены меры принудительного медицинского характера.

Субъектом убийства может быть признано лицо, которое к моменту совершения преступления достигло 14 лет, при этом лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а со следующих суток. Если точную дату рождения установить невозможно, то судебно-медицинская экспертиза устанавливает год рождения, при этом днем рождения следует считать последний день названного года.

Установление данного возрастного предела является исключением из общего правила, согласно которому уголовной ответственности подлежат лица не моложе 16 лет. Пониженный возраст уголовной ответственности за квалифицированное убийство не связан, как представляется, с тем, что данное преступление обладает повышенной общественной опасностью и включено в перечень тяжких преступлений. Законодатель просто исходит из того, что это преступление представляет собой деяние, общественная опасность, которого понятна и ясна каждому подростку в этом возрасте. Убийство обладает очевидной и легко осознаваемой опасностью. При его совершении виновный посягает на такое благо, которым он обладает сам, и поэтому имеет возможность на своем личном опыте осознавать какова его опасность, в чем состоит вред и какие могут наступить последствия в результате его совершения.

Учитывается также и тот факт, что к 14 годам у подростка уже происходит начальное формирование взглядов, моральных и нравственных устоев личности, что позволяет ему осознавать вышеперечисленные обстоятельства. Поэтому установление пониженного возраста уголовной ответственности за убийство вполне оправдано.

В диспозиции ст. 105 УК названы еще и отдельные признаки субъекта, влияющие на квалификацию этого преступления. Так применение п. «н» ст. 105 УК возможно только в том случае, когда убийство совершено лицом неоднократно, то есть виновный противоправно лишает жизни человека не в первый раз (по крайней мере, вторично). При этом не требуется, чтобы за первое преступление лицо было осуждено: достаточно, чтобы со дня его совершения не истёк срок давности (статья 78 УК РФ), а если осуждение за первое убийство имело место, - то не была погашена или снята судимость (статья 86 УК РФ).

Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своему деянию и наступившей смерти потерпевшего. Действующее уголовное законодательство устанавливает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо виновное в совершении преступления. Закон прямо указывает и на то, что совершение общественно опасного деяния может служить основанием уголовной ответственности только в том случае, если это деяние совершено умышлено. Состав преступления, предусмотренный ст. 105 УК допускает только умышленную форму вины в виде прямого или косвенного умысла. Единственное неосторожное преступление - это деяние, предусмотренное ст. 109 УК - причинение смерти по неосторожности.

Убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. В первом случае лицо осознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит это последствие и желает его наступления.

При косвенном умысле лицо предвидит возможность наступления смерти другого человека, не желает её, но сознательно допускает наступление смерти либо относится к ней безразлично.

Так, П., из ульев которого накануне была совершена кража, проснулся ночью от лая собак, взял ружьё и вышел на крыльцо дома. Увидев нескольких подростков, идущих в сторону зернового склада, он с расстояния 41 метр произвёл в них выстрел. В результате один подросток был убит, а двое ранены. Суд пришёл к выводу, что П., как охотник - профессионал с большим стажем, сознавал общественно опасный характер своих действий и сознательно допускал наступления смерти подростка (то есть, действовал с косвенным умыслом на убийство общеопасным способом). ¹¹ Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994 год, №9. С.4

Мотивы и цели действий виновного могут быть самыми разнообразными. Конкретные мотивы, цели и эмоциональное состояние виновного учитываются при квалификации либо как смягчающие (статьи 106, 107, 108 УК), либо как отягчающие (ч. 2 ст. 105 УК) ответственность обстоятельства, либо не признаются ни теми, ни другими (ч. 1 ст. 105 УК).

Интеллектуальный момент при прямо умысле применительно к убийству, сознание характера своих действий предполагает понимание виновным того, что он посягает на жизнь потерпевшего, а предвидение последствий заключается в мысленном представлении о том, что в результате содеянного может наступить смерть потерпевшего. При этом прямой умысел может быть как в случаях, когда наступление смерти мыслится как неизбежное последствие деяния виновного, так и в случаях, когда оно представляется как вероятное последствие.

Волевой момент прямого умысла состоит в том, что виновный желает смерти потерпевшего, стремится к этому результату.

Интеллектуальный момент косвенного умысла ничем не отличается от интеллектуального момента прямого умысла. Различие состоит лишь в том, что при прямом умысле виновный предвидит как неизбежность, так и вероятность наступления смерти потерпевшего; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность наступления смерти потерпевшего. В тех же случаях, когда виновный предвидит неизбежность смерти, это означает, что он действует с прямым умыслом. Поэтому прав Н.И. Загородников, который считал, что в тех случаях, когда лицо умышленно ставится в условия, при которых оно неизбежно должно лишиться жизни, возможность косвенного умысла исключается.¹¹ Н.И. Загородников, Указ. Соч. стр. 59.

Волевой момент заключается в нежелании наступления смерти потерпевшего, но, тем не менее, предполагается ее сознательное допущение. При косвенном умысле виновный не желает наступления смерти потерпевшего, ибо преследует совершенно иную цель. Ради достижения этой цели лицо сознательно допускает возможность наступления смерти потерпевшего. Преступные последствия мыслятся виновным при косвенном умысле как возможный побочный результат его деятельности, направленной на достижение иных целей. Поэтому косвенный умысел при убийстве предполагает наличие прямого умысла по отношению к другим действиям.

Большое значение имеет разграничение прямого и косвенного умысла при решении вопроса об ответственности за покушение на убийство. В теории уголовного права высказывались мнения о том, что покушение на убийство может быть совершено с косвенным умыслом. Но большинство криминалистов данную точку зрения не разделяют, так как она противоречит ст. 30 УК, которая признает покушением умышленные действия, направленные на совершение преступления, то есть покушение представляет собой целенаправленное действие, возможное только с прямым умыслом, ибо, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может покушаться на его достижение. Эту же позицию занял и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 3 постановления «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 22 декабря 1992 года указал, что «судам следует учитывать, что если умышленное убийство … может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли».¹¹ «Бюллетень Верховного Суда РФ», 1993 г. №2, стр. 3.

При косвенном умысле волевая деятельность лица не направляется непосредственно на лишение потерпевшего жизни. Она направлена на достижение иного результата и ни одного действия, направленного на достижение смерти потерпевшего оно не совершает, а только создает опасность причинения смерти потерпевшему.

В числе обстоятельств, имеющих значение для квалификации умышленного убийства, которые характеризует субъективную сторону этого преступления, необходимо назвать мотив и цель совершения убийства.

Мотив - потребности и внутренние интересы, вызывающие у лица решимость совершения преступления, которыми оно руководствуется при его совершении. В ч. 2 ст. 105 УК прямо указываются мотивы: корысть, хулиганские побуждения, кровная месть, расовая или национальная вражда или рознь, использование органов потерпевшего. При иных мотивах убийство может быть квалифицировано по ст. 105 УК только при наличии других обстоятельств, указанных в этой статье. При отсутствии указанных выше мотивов и других обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, применяется ч. 1 ст. 105 УК.

От мотива убийства необходимо отличать цель как признак субъективной стороны преступления.

Целью - мысленная модель будущего результата, к достижению которого лицо стремится при его совершении. Мотив и цель, как правило, разграничиваются в законе и имеют самостоятельные значения для квалификации некоторых видов убийства. Установление цели сокрытия другого преступления или облегчения его совершения влечет признание убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах (п. «к» ст. 105 УК (о цели скрыть преступление можно говорить лишь до той поры, пока о преступлении не стало известно органам власти)). Но мотив и цель при убийстве могут совпадать. Например, совершая убийство по корыстному мотиву, лицо стремится к достижению корыстной цели (данный вид убийства в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года прежде всего охватывает лишение жизни потерпевшего, продиктованное стремлением виновного получить какую либо материальную выгоду для себя или других лиц (деньги, вещи и т.д.), или обусловленное намерением избавиться от материальных затрат (возврата имущества, долга и другое)).

глава 2. Виды убийства

2.1 простое убийство

В ч. 1 ст. 105 УК предусматривается ответственность за простое убийство, то есть убийство без отягчающих обстоятельств, перечень которых дается в ч. 2 ст. 105 УК, а также убийство без смягчающих обстоятельств.

Судебная практика идет по пути отнесения к простому убийству убийства в драке, убийства из ревности, убийства из мести (при отсутствии признаков, предусмотренных п. "б" и "л" ч. 2 ст. 105 УК), убийства при не установлении цели и мотива его совершения и некоторые другие случаи убийства. Убийство в драке или ссоре, как правило, характеризуются неконкретизированным (неопределенным) умыслом, здесь отсутствует заранее обдуманное намерение лишить конкретное лицо жизни. В теории уголовного права подчеркивается тот факт, что драка или ссора -- это конкретная ситуация, способствующая совершению убийства. Мотивы совершения убийства при этом могут быть самыми разнообразными -- это и ненависть, и месть, и ревность, и зависть, и неприязнь и т.д. Участники обоюдной драки повинны в совершенном в результате драки убийстве либо в равной, либо в разной степени. Однако далеко не всегда убийство в драке влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 105 УК. Если зачинщиком драки был сам потерпевший, убийство в драке в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано как убийство в состоянии аффекта (ст. 105 УК) или как убийство при превышении пределов необходимой обороны. Кроме того, участие в драке, повлекшее убийство, еще не означает, что все ее участники несут ответственность за убийство¹¹ ВВС СССР. 1968 г. № 3. С. 26.. В этих случаях необходимо точно установить, кто из участников драки причинил смерть.