Актуальные вопросы страхования в гражданском праве

15

Введение

Определение категории «объекты страхового правоотношения» требует уяснения соотношения таких правовых категории как «объект правоотношения», «предмет договора», «объект гражданских прав».

Хотя объект гражданского правоотношения и объект гражданского права - родственные юридические категории, каждая из них является автономным правовым явлением. Что касается соотношения «объекта» и «предмета», то большинство ученых полагают, что тема предмета договора тождественна теме объекта правоотношения, так как доктрина традиционно рассматривает договор в трех ипостасях - как юридический факт, как сделку и как правоотношение.

Страхование профессиональной ответственности является новым видом страхования в российском страховом праве. Интерес данной темы состоит в том, что она, будучи еще мало изученной в теории, имеет очень важное практическое значение в современных рыночных условиях.

Учение об объектах страхового правоотношения

В настоящее время сформировались множество теорий объекта правоотношения: «вещная теория», «поведенческая теория», «теория правового режима» и теория «объект - благо». Отсутствие единого понимая категории «объект правоотношения» в общей теории права привело к тому, что правоведы, изучавшие правоотношения различных отраслей права, брали за основу не единую концепцию объекта, а заново разрабатывали свои собственные теории.

Исследование и анализ учений об объекте страхового правоотношения русских цивилистов XIX-XX века в сравнении с учениями зарубежных ученных, в частности немецких, показали, что русская цивилистическая мысль, с одной стороны, находилась под влиянием немецкой доктрины. С другой стороны, исследование выявило определенные отличия в подходе зарубежных и отечественных юристов к концепции объектов страхового правоотношения.

Это объясняется тем, что, во-первых, исследование велось в основном представителями цивилистической науки. Во-вторых, огромное влияние оказывало общее представление о роли и месте права в обществе в тот или иной период. Если дореволюционные исследователи тяготеют к анализу наследия римского частного права, то в советское время основное внимание уделяется возможности применения марксистских идей к анализу категории объекта правоотношения, возможности философского осмысления.

Будучи разновидностью объектов гражданских правоотношений, объекты страховых правоотношении обладают всеми их характерными чертами (свойством удовлетворять определенные потребности субъектов гражданского права, им присущ специфический правовой режим, могут быть предметом гражданского оборота и признаны таковыми законодателем). Существенной же особенностью объектов страхового правоотношения является их связь с субъектом через правовую категорию «страхового интереса».

Следует признать, что большинство авторов являются сторонниками плюралистических концепций об объекте страхового правоотношения, авторы монистических теорий в итоге своих рассуждений приходят к необходимости выделения в рамках объекта иные категории, например, «предмет», что сближает их концепции с плюралистическими теориями.

На основе выявления признаков, характеризующих объекты страхового правоотношения, предлагается следующее понимание объектов страхового правоотношения: блага, по поводу которых и в связи с которыми возникает и развивается страховое правоотношение, а именно явление объективной действительности удовлетворяющее интересы субъектов правоотношения.

Подходы к определению объектов страхового правоотношения отличаются разнообразием в теориях различных авторов. Однако среди множества концепций можно отметить наиболее признанные, признающие в качестве объекта такие явлений как: страховой интерес, страховая выплата, материальные (вещь) и личные блага, страховая услуга.

Категория «страховой интерес» имеет огромное значение для страхового правоотношения, но не может являться объектом. Под интересом понимается отношение лица к определенному объекту, в силу этого субъективное, психологическое отношение логически не может быть объектом. «Страховой интерес» является юридическим состоянием, которое при наличии определенных юридических фактов ведет к возникновению страхового правоотношения, отсутствие страхового интереса делает страховой договор недействительным.

В настоящий момент не одна из теории о страховом правоотношении и его объекте не может считаться доказанной, при всем разнообразии научных концепций по поводу объекта страхования законодатель все же отдает предпочтение доктрине дуализма. Несмотря на огромное количество противоречащих друг другу учений об объекте страхового правоотношения, которые, на первый взгляд, лишь усложняют процесс исследования проблемы, следует помнить, что теория права, как и любая другая наука, может развиваться только при условии существования разнообразных, порой противостоящих друг другу, взглядов на ту или иную проблему, особенно, когда эта проблема многогранна.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что необходимо исключить ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела», в связи с тем, что определение объектов страхового правоотношения не входит в предмет регулирования данного закона (Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела). Наиболее целесообразным решением данной проблемы является принятие Страхового кодекса РФ. Также необходимо внести изменения в ст. 929 и 942 ГК РФ, поскольку определение объекта страхования через категорию интереса не согласуется со ст. 128 ГК, которая дает исчерпывающий перечень видов объектов гражданских прав, более того, субъективно-психологическая категория «страховой интерес» логически не может быть объектом страхового правоотношения.

Страхование гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций

Чрезвычайные ситуации техногенного и природного характера продолжают приносить множество бед, уносят человеческие жизни.

Все мы являемся свидетелями активизации глобальных природных процессов в последние годы, которые проявляются во всевозможных землетрясениях, ураганах, цунами, небывалых снегопадах, а также техногенных катастрофах. Именно на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций направлена деятельность МЧС РФ. Но при осуществлении своих полномочий и функций, следуя своему долгу и обязанности, сотрудники МЧС сами могут стать пострадавшей стороной. Анализируя теорию и практику, мы наблюдаем, что в результате роста числа техногенных и природных катастроф значительно увеличились случаи причинения вреда жизни и здоровью сотрудников МЧС.

Исследуя вопрос о возмещение вреда, причинённого сотрудникам МЧС, необходимо особое внимание уделить понятию причинения вреда источником повышенной опасности. Ст. 1079 ГК РФ указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего. Сотрудники при осуществлении своих служебных обязанностей и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций непосредственно сталкиваются с источниками повышенной опасности и вредными последствиями их функционирования, которые могут причинить вред самим сотрудникам МЧС. При анализе законодательства, кажется обоснованным, в данном контексте, применение норм об обязательном страховании ответственности владельцев источника повышенной опасности. Данные нормы уже функционируют в отношении владельцев автотранспортных средств.

Практика свидетельствует, что возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, в большинстве случаев является мерой ответственности за виновное причинение вреда. Однако это не исключает возможность использовать в необходимых случаях иные начала возмещения, в частности систему специального риска, иначе говоря, последствия необычной, повышенной опасности (риска) ложатся на того, кто ее создает, т.е. на владельца источников повышенной опасности.

В настоящее время большинство видов страхования ответственности, которыми охвачены предприятия и организации, а также граждане страны, осуществляется в добровольной форме. Каждый руководитель предприятия или гражданин сообразно своим возможностям, расчетам, выбирает наиболее приемлемый вид или виды страхования. Однако, когда речь идет о судьбе значительного числа посторонних лиц, здоровью и имуществу которых по вине владельцев источников повышенной опасности, подчас причиняется значительный вред, то проведение страхования гражданской ответственности не должно быть поставлено в зависимость от желания отдельных владельцев источника повышенной опасности. Таким образом, обязательная форма страхования позволит охватить всех владельцев источников повышенной опасности, наиболее полно защитить интересы пострадавших, обеспечить финансовую устойчивость страховых операций и одновременно избежать излишних затрат на их проведение.

Законодательством предусмотрены нормы о страховании жизни и здоровья сотрудников МЧС. И вопрос о дополнительных компенсациях может решаться в судебном порядке на основании норм гражданского законодательства (гл. 59 ГК РФ). Но более гарантированным кажется предложение об обязательном страховании ответственности владельцев источников повышенной опасности и деятельности, связанной с ними. Таким образом, сотрудникам МЧС, как лицам, осуществляющим деятельность, связанную с риском для жизни и здоровья, на законодательном уровне были бы гарантированы компенсации в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности и деятельности, связанной с ними.

Следует учесть, что при введении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев повышенной опасности потребуется, чтобы были детально продуманы основные условия нового вида страхования, которые должны быть обязательно согласованы с действующим гражданским законодательством. Только тщательный учет действующих норм гражданского права в вопросах, касающихся возмещения вреда, даст возможность правильно построить взаимоотношения между страховщиком, потерпевшим и причинителем вреда, в том числе и такой пострадавшей стороной, как сотрудники МЧС, выполняющие свои служебные обязанности при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Проблемы страхования профессиональной ответственности в России

Любая профессиональная деятельность сопряжена с риском причинения вреда третьим лицам. Непреднамеренные упущения, ошибки, допущенные в процессе выполнения профессиональных обязанностей, могут привести к нанесению имущественного вреда клиентам (в виде убытков, повреждения имущества) или вреда их жизни и здоровью. Развитие судебной системы в Америке и Европе привело к активному росту страхования так называемой профессиональной ответственности.

Нельзя сказать, что страхование профессиональной ответственности пользуется в настоящее время большой популярностью в России. Наиболее часто за полисами обращаются крупные фирмы и представительства иностранных компаний. За рубежом страхование профессиональной ответственности является нормой, причем страхуются как фирмы, так и лица, которые занимаются частной практикой. В России полисы страхования частных аудиторов или врачей можно пересчитать по пальцам. И далеко не каждая страховая компания имеет данный вид страхования в своем арсенале. Многие компании либо вообще не страхуют профессиональную ответственность, либо перечень страхуемых профессий сильно ограничен. С другой стороны, как правило, страхование профессиональной ответственности предлагают крупные универсальные компании, поэтому риск невыплаты страхового возмещения достаточно мал.

Но рынок страхования не стоит на месте. Положительные тенденции видны уже сейчас. С одной стороны, некоторые виды страхования профессиональной ответственности, как, например, страхование ответственности аудиторов, адвокатов, нотариусов, таможенных перевозчиков и брокеров, становятся обязательными в силу закона. С другой стороны, сами специалисты понимают, что наличие договора страхования профессиональной ответственности в условиях рыночной конкуренции становится неотъемлемой частью предпринимательской деятельности, так как позволяет обеспечить финансовую устойчивость организации, сохранить доверие клиентов, привлечь новых клиентов и заказчиков.

Одной из главных проблем, ограничивающих развитие страхования профессиональной ответственности в нашей стране, является несовершенство его правового регулирования. Поэтому должен быть решен вопрос о принадлежности страхования профессиональной ответственности к той или иной отрасли в классификации страхования. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" данный вид относится к отрасли имущественного страхования, в которой, в свою очередь, можно выделить такие подотрасли, как страхование гражданской ответственности и страхование предпринимательского риска. Нет однозначного мнения ни в законодательстве, ни в судебной практике, ни в доктрине по поводу того, к какому виду страхования отнести страхование профессиональной ответственности. Большинство ученых (в частности Фогельсон Ю.Б) относит его к страхованию гражданской ответственности. Но и здесь нет однозначности по поводу того, относить ли его к страхованию ответственности за причинение вреда или же оно является разновидностью страхования ответственности по договору. Другой автор - Дятлова М.В. - внутри сферы страхования ответственности разделяет страхование гражданской ответственности и страхование профессиональной ответственности как отдельные виды.

В свете вышеназванных проблем не вызывает сомнения, что совершенствование страхования профессиональной ответственности должно проходить в первую очередь на законодательном уровне.

В то же время, проведение страхования профессиональной ответственности даже при такой несовершенной законодательной базе имеет свои несомненные плюсы: во-первых, началось и продолжается формирование рынка страхования профессиональной ответственности в России, во-вторых, стало возможным выявить пробелы в существующем страховом законодательстве и предпринять попытки по их устранению и, в-третьих, уже можно констатировать появление положительных результатов страхования профессиональной ответственности в России.

Правовое регулирование страхования инвестиций от предпринимательских рисков в России

Для будущего развития России увеличение объема инвестиций в реальный сектор экономики является особо приоритетным. Ведь экономика России до сих пор носит сырьевой характер, однако, общеизвестно, что добываемые природные ресурсы со временем истощаются и заканчиваются. Развитие же производственных мощностей экономики страны, практически потерянных в период с начала 90-х по 2000г., требует огромных ресурсов, которые по разным причинам не могут быть в полной мере изысканы Правительством, т.е. внутри страны.

Как свидетельствует мировой опыт, продуманная политика привлечения капитала - самый прямой и достаточно эффективный путь выхода из кризиса, рычаг ускорения социально-экономического развития страны. Одним из основных методов привлечения инвестиций является страхование, которое в большей мере гарантирует сохранность и надежность средств.

Общепризнано, что с помощью страхования можно обеспечить стимулирование инвестиционной активности отечественных и иностранных владельцев капитала путем осуществления страховых операций по видам страхования, гарантирующим инвесторам возврат вложенных средств, а в ряде случаев и возмещение неполученного дохода при наступлении различных неблагоприятных событий, приведших к потере всех или части вложенных сумм.

Прежде всего, следует отметить, что сами по себе и страховая и инвестиционная деятельность достаточно широки и многообразны по набору форм и методов работы. Поэтому неизбежно возникла задача выделения предмета исследования и специфики страхования инвестиций. Как известно, инвестиционная деятельность делится на три большие группы:

1) потребительские инвестиции;

2) предпринимательские инвестиции;

3) финансовые инвестиции. Предпринимательские инвестиции представляют собой вложение средств непосредственно в осуществление того или иного конкретного инвестиционного проекта. Страхование предпринимательских инвестиций отличается тем, что распространяется только собственно на инвестиционный процесс, т.е. процесс вложения и освоения средств, и не затрагивает объектов, построенных в результате этого вложения. К таким видам можно отнести страхование строительства (выполнения строительных работ), страхование на случай срыва поставок материалов во время строительства, страхование кредитов, идущих на обеспечение инвестиций и т.д.

Нами был исследован вопрос правового регулирования страхования инвестиций от предпринимательских (коммерческих) рисков в России.

Значение страхования коммерческих рисков для предпринимателей велико. Объектом страхования здесь выступает коммерческая деятельность страхователя, предусматривающая инвестирование денежных и иных ресурсов в какой-либо вид производства, работ или услуг с целью получения от этого вложения в дальнейшем определенного дохода или прибыли.

Несомненно, для инвестора важно, чтобы его контрагенты по договору исполняли надлежащим образом свои обязательства, особенно это касается вопросов реализации инвестиционного проекта, например, при жилищном строительстве. В данном вопросе защита интересов инвесторов может быть осуществлена на основании положений ст. 933 ГК РФ, которая устанавливает общие положения по страхованию предпринимательского риска. В соответствии с данной статьей по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу.

Интерес, страхуемый как предпринимательский риск, комплексный, т.е. включает в себя все составляющие страховых убытков - и реальный ущерб, и упущенную выгоду, и ответственность, но из других видов интересов его выделяет то, что он возникает в связи с ведением заинтересованным лицом предпринимательской деятельности.

Лицо, которое ведет предпринимательскую деятельность, должно зарегистрироваться в этом качестве в установленном законом порядке. То есть страхователем предпринимательского риска может быть либо гражданин, зарегистрировавшийся в качестве индивидуального предпринимателя, либо коммерческая организация. В такой ситуации применительно к инвестиционным отношениям имеются некоторые коллизии, т.е. долевой инвестор как участник договора долевого участия на строительство жилого дома не может застраховать риск неисполнения застройщиком своих обязательств.

Страхование предпринимательского риска производится либо на случай нарушения обязательств контрагентом предпринимателя, либо на случай изменения условий деятельности предпринимателя по не зависящим от него причинам. Поскольку здесь имеется в виду систематическая деятельность, направленная на извлечение прибыли, то и изменение условий деятельности должно носить регулярный характер.

При наступлении страхового случая изменение условий деятельности должно носить для предпринимателя случайный характер, т.е. он должен находиться в отношении этого изменения в добросовестном неведении. В отношении нарушения обязательства своим контрагентом предприниматель также должен находиться в добросовестном неведении. Например, не может быть застрахован предпринимательский риск основного инвестора при заключении договора подряда с застройщиком, который не имеет достаточного опыта в сфере строительства недвижимости, так как у заказчика почти всегда имеется реальная возможность получить информацию о реальных возможностях подрядчика, в частности, получить для ознакомления соответствующие лицензии, учредительные документы. В договоре страхования предпринимательского риска не может быть назначен ни выгодоприобретатель, ни застрахованное лицо. Однако последствия нарушения двух этих правил различны. При назначении в договоре выгодоприобретателя ничтожным является только это условие договора, а остальные условия договора сохраняют свою силу. При назначении в договоре застрахованного лица ничтожным становится весь договор.

Что немаловажно, так это тот факт, что по договору страхования предпринимательского риска страхуется не только финансовый риск, но и другие убытки - ущерб в имуществе и ответственность. Поэтому инвесторы, которые выступают как лица, ведущие предпринимательскую деятельность, могут выбрать, в какой правовой форме им страховать свое имущество - в форме страхования имущества или в форме страхования предпринимательского риска, и в зависимости от этого выбора нормативное регулирование будет различным.

Таким образом, проведенное исследование показало, что, выделив страхование предпринимательского риска в отдельный вид страхования и установив для него особые правила, законодатель ввел различное регулирование фактически возникающих отношений не в зависимости от содержания этих отношений, а в зависимости от правовой формы, в которую они облечены.

Заключение

Существуют и другие проблемы в российском страховом праве, связанные, в частности, с обязательным страхованием определенных видов ответственности: отсутствуют специальные федеральные законы, предусмотренные ч. 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»; отсюда вытекают и ряд недоработок в налоговом законодательстве в области регулирования страховых правоотношений.

На мой взгляд, одним из важных упущений российского страхового законодательства является отсутствие нормы об обязательном страховании врачей. Нельзя не признать, что в медицине цена ошибки не просто высока - она неизмерима, ведь от нее зависит человеческая жизнь. Данный вид страхования является обязательным в большинстве европейских стран, начиная с середины двадцатого века. Основами же законодательства РФ об охране здоровья граждан установлено только право медицинских и фармацевтических работников на страхование их профессиональных ошибок

Список литературы

1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М.: «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2006.

2. Кричевский Н.А. Страхование инвестиций. Изд. «Дашков и К», 2009.

3. Фархутдинов И.З. Инвестиционное право: учебно-практическое пособие // И.З. Фархутдинов, В.А. Трапезников. - М.: Волтерс Клувер, 2008.- 432с.

4. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. -М.: Юрист, 2002.

5. Дятлова М.В. Страхование. - М.: ГроссМедиа, 2005. - (Юридическо-правовой справочник).

6. Грищенко Н.Б. Страхование профессиональной ответственности в современной экономике: концепция, методология и организация. Монография. - Барнаул: Издательство Алтайского государственного университета, 2007.

7. Соловьев А. Правовые проблемы обязательного страхования ответственности // Хозяйство и право. - 2008. - №11.

8. ГК РФ от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.12.2007 Консультант +.

9. Комментарий законодательства о возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью.