Осуществление защиты прав подозреваемых, обвиняемых и подсудимых по уголовным делам

В заключительной части речи защитник как бы подытоживает свои доводы и определяет отношение к вопросам, подлежащим разрешению по уголовному делу. Адвокат должен четко и ясно сказать, о чем он просит суд: об оправдании подсудимого, если его вина не установлена; о назначении ему минимального срока наказания; об определении условного осуждения и т.д. Альтернатива, то есть двойственность, неопределенность в изложении конечной позиции защитника, представляется недопустимой.

Например, адвокат в своей речи просит суд оправдать подзащитного, поскольку вина его не доказана, а затем заявляет, что если суд с этим мнением не согласится, то он просит уменьшить объем обвинения подзащитному, исключив несколько эпизодов обвинения. Если же суд и с этой позицией не согласится, то он просит переквалифицировать действия подзащитного на другой, менее строгий закон и назначить ему менее строгое наказание. Такая форма альтернативы на практике сводит на нет всю систему защиты и подрывает доверие к автору, прибегающему к такому приему, то есть она не только не полезна, но в известной степени вредна защите. Мелъниковский М.С. Приемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществление ее в уголовном процессе. С. 32-33.

Особые требования к защитительной речи адвоката предъявляются по групповым делам, по которым участвует несколько защитников, а интересы подсудимых противоречивы. Нередко эта проблема приобретает характер конфликта и в итоге отрицательно сказывается не только на позиции того или иного адвоката, но и в целом на позиции защиты по уголовному делу.

При коллизионной защите каждый адвокат должен «стремиться ограничить обвинительные действия защиты тем минимумом, который действительно необходим. Обязательное для защитника чувство такта должно предостеречь его от того, чтобы вынужденно приводимые доводы против другого подсудимого не становились похожими на обвинительную речь. Нетерпимо такое положение, когда защитники превращаются в пристрастных и односторонних обвинителей, пытаются любой ценой переложить вину своего подзащитного на других подсудимых или необоснованно уменьшить ее за счет отягощения ответственности других». Абушахмш Б.Н. Коллизионная защита. М., 1990. С. 65.

Работа адвоката в суде первой инстанции по осуществлению защиты подсудимого не заканчивается произнесением защитительной речи.

Профессиональный долг защитника обязывает его изучить протокол судебного заседания (может быть, и совместно с подсудимым) и при необходимости принести на него соответствующие замечания. Эту работу, кроме адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве, другой защитник выполнить не может. Чтобы не пропустить срок на ознакомление с протоколом, адвокат обращается в суд с письменным заявлением о том, чтобы он уведомил его о дне изготовления протокола судебного заседания и предоставил реальную возможность с ним ознакомиться.

При изучении протокола судебного заседания и принесении на него замечаний адвокат использует не только уголовное дело, но и свое досье, те записи (могут быть и диктофонные записи), которые он вел в процессе судебного разбирательства.

О результатах рассмотрения замечаний судья выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

После провозглашения приговора адвокат должен встретиться с подзащитным (либо прямо в зале судебного заседания, или в месте его содержания под стражей) и решить вопрос о необходимости подачи кассационной жалобы на состоявшийся приговор. Защитник не вправе по своей инициативе и вопреки желанию подсудимого подавать кассационную жалобу. Исключение составляют случаи, предусмотренные в ч. 2 ст. 52 УПК РФ, когда отказ от защитника не обязателен для суда.

В случае отказа подсудимого обжаловать приговор защитник мо`ИИ` предложить ему письменно оформить свое решение и приобщить это заявление к своему адвокатскому производству. Это не означает, что подсудимый в последующем не изменит свое решение и не обжалует приговор. Однако это уже не будет поставлено в упрек адвокату о невыполнении им своего профессионального долга.

Если же подсудимый изъявит желание обжаловать приговор, защитник обязан помочь ему в написании кассационной жалобы или по его просьбе написать ее от своего имени.

§2. Участие защитника в кассационной инстанции и надзорном производстве

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательного участия защитника в кассационной инстанции. Единственным основанием для участия адвоката в кассационном производстве является его приглашение подсудимым, его законными представителями, а также другими лицами по поручению или с согласия подсудимого. Такое поручение оформляется путем заключения соглашения между доверителем и адвокатом. Документом, подтверждающим наличие полномочий у адвоката на участие в кассационной инстанции, является ордер соответствующего адвокатского образования.

Юридическую помощь подсудимому в суде второй инстанции вправе оказывать как адвокат, участвовавший в судебном разбирательстве, так и любой другой защитник, которому будет поручена защита осужденного.

Работу адвоката в кассационной инстанции можно разделить на два этапа:

1. подготовка к кассационному рассмотрению дела;

2. непосредственное участие адвоката в кассационном заседании.

Подготовка адвоката к участию в кассационном заседании включает:

- изучение материалов уголовного дела;

- беседу с подсудимым;

- составление кассационной жалобы и направление ее в суд;

- ознакомление с другими кассационными жалобами, представлением прокурора (если они поданы) и подача на них возражений;

- сбор дополнительных материалов;

- подготовку дополнительной жалобы (при необходимости);

- подготовку выступления в суде второй инстанции.

Изучение материалов дела необходимо начинать с анализа приговора суда. При этом защитнику следует помнить, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. О законности, обоснованности и мотивированности приговора см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7. С. 2-8 Соответствие приговора этим требованиям устанавливается путем сопоставления и анализа его структуры и содержания с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса, материалами уголовного дела и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по этим вопросам.

Выводы, изложенные в приговоре, о событии преступления, о виновности или невиновности лица в совершении преступления и обстоятельствах дела, должны соответствовать содержанию протокола судебного заседания.

Сопоставляя приговор и протокол судебного заседания, адвокат выявляет наличие противоречий в этих актах, несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, как они отражены в протоколе судебного заседания, допущенные судом нарушения закона в процессе судебного разбирательства.

После изучения приговора суда и протокола судебного заседания защитник, не участвовавший в судебном заседании, приступает к изучению всех материалов дела в полном объеме. Не следует пренебрегать и повторным ознакомлением с материалами дела и тем адвокатам, которые принимали участие в судебном разбирательстве. Такая необходимость может быть вызвана различными обстоятельствами (освежить в памяти некоторые обстоятельства дела, желание более тщательно ознакомиться с отдельным доказательствами и т.п.).

В процессе подготовки к рассмотрению дела в кассационном порядке защитник вправе иметь свидания с осужденным, обсуждать и согласовывать с ним позицию по делу, решать, что обжаловать и в каком объеме, что просить в жалобе, какие дополнительные материалы представить в кассационное заседание, вырабатывать тактику защиты в суде второй степени.

На свидании с подзащитным необходимо обсудить вопрос об участии подсудимого в кассационном заседании. При положительном решении этого вопроса адвокат оказывает помощь подзащитному в составлении ходатайства в суд о его вызове в кассационное заседание, разъясняет ему порядок рассмотрения кассационной жалобы в суде второй инстанции.

После изучения материалов уголовного дела и беседы с подзащитным адвокат приступает к составлению кассационной жалобы.

Уголовно-процессуальный закон предъявляет конкретные требования к форме и содержанию кассационной жалобы (ст. 375 УПК РФ). Во всех случаях она должна быть убедительной, логичной и мотивированной. Построение кассационной жалобы может зависеть от конкретных обстоятельств дела и позиции защиты, которую избрал адвокат.

Структурно кассационная жалоба состоит из вводной, мотивировочной и резолютивной части. В вводной части жалобы указывается: наименование суда кассационной инстанции, в который подается жалоба; данные о лице, подающем жалобу, с указанием его процессуального положения и места нахождения (фамилия адвоката и адрес адвокатского образования; по какому уголовному делу, какой приговор обжалуется и наименование суда, его постановившего). В мотивировочной части жалобы кратко излагается описательная часть приговора и принятое судом решение, приводятся доводы адвоката, подавшего жалобу, свидетельствующие о незаконности или необоснованности приговора, анализируются основания для отмены или изменения судебного решения со ссылкой на конкретные доказательства, с указанием листов дела, где они находятся, также на соответствующие правовые нормы, судебную практику, руководящие разъяснения пленума Верховного Суда РФ.

В резолютивной (просительной) части жалобы излагаются соответствующие просьбы адвоката, приводится перечень прилагаемых к жалобе материалов и ставится подпись адвоката, подавшего жалобу.

Адвокат, в частности, может просить:

- приговор суда отменить и дело производством прекратить;

- приговор суда изменить; исключить из приговора эпизод обвинения и снизить подсудимому меру наказания; переквалифицировать действия подсудимого с одной статьи на другую и снизить меру наказания;

- снизить меру наказания;

- приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительного судебного слушания или судебного разбирательства.Мелъниковстй М.С. Составление кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам. М, 1996. С. 26-31.

В просительной части кассационной жалобы недопустима альтернатива. Например, адвокат не вправе просить суд второй инстанции (если тот не усматривает оснований к отмене приговора) хотя бы изменить приговор, снизить наказание осужденному, изменить квалификацию совершенного им деяния. Такая позиция порождает непоследовательность и противоречивость защиты, подрывает аргументацию и выводы адвоката.

Вряд ли уместно включать в просительную часть жалобы адвоката указание на пути и способы устранения допущенных нарушений закона при производстве по делу. Суждения об этом логически и фактически вписываются в мотивировочную часть жалобы.

При составлении кассационной жалобы адвокату необходимо помнить, что по действующему уголовно-процессуальному законодательству суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба. Это обязывает адвоката особенно тщательно продумывать и обосновывать основания, по которым он полагает судебное решение незаконным, необоснованным или несправедливым.

Если поданная жалоба не соответствует требованиям закона о ее содержании и форме и это обстоятельство препятствует рассмотрению уголовного дела, судья возвращает ее заявителю.

При этом судья устанавливает срок для нее пересоставления. Вновь поступившая жалоба рассматривается в соответствии с общими правилами.

Подготовленную кассационную жалобу адвокат направляет в суд, постановивший приговор. На этом подготовленная часть работы адвоката к участию в кассационном заседании не заканчивается. Адвокат имеет возможность познакомиться с другими кассационными жалобами или представлением прокурора и при необходимости подать на них возражения. Защитник вправе подать дополнительную кассационную жалобу, где он может расширить аргументацию мотивировочной части ранее поданной им кассационной жалобы или изменить просительную часть в связи с появлением дополнительных материалов, заявлять ходатайства о вызове в суд свидетелей и экспертов.

Непосредственное участие адвоката в кассационном заседании является важнейшим этапом его деятельности по оказанию юридической помощи осужденному на этой стадии уголовного процесса. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Несоблюдение этого требования являются нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену кассационного определения. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 9. С. 12; 2003. № 5. С. 6; № 7. С. 12. Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Адвокат вправе просить суд второй инстанции перенести рассмотрение его. Кассационной жалобы на другой день при наличии уважительных причин (отпуск, командировка, болезнь, занятость в другом процессе и т.п.).

Участие адвоката в кассационном заседании не должно сводиться только к даче объяснений по жалобе. В кассационном производстве адвокат участвует как равноправный и независимый субъект уголовно-процессуальных отношений. Он вправе: заявлять ходатайства, имеющие значение для дела; отводы составу суда и прокурору; представлять дополнительные материалы (характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством); высказывать мнение по заявленным ходатайствам другими участниками кассационного заседания; знакомиться с дополнительными материалами, представленными суду прокурором, потерпевшим и другими участниками процесса, заявлять ходатайства о непосредственном исследовании доказательств в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ. Под таким исследованием, разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевших, заключения эксперта и т.п.).Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5).

Основная задача адвоката в кассационном заседании - доказать незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, вскрыть допущенные по делу нарушения процессуального закона и показать, как они помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Устное выступление защитника в суде второй инстанции ни по форме, ни по содержанию не может быть таким, как защитительная речь в судебном заседании. Его форма и содержание в значительной мере определяются тем, обосновывает ли адвокат принесенную им кассационную жалобу или возражает против удовлетворения представления прокурора или жалобы потерпевшего.

В первом случае основное внимание защитника концентрируется на убедительном обосновании имеющихся в деле доказательств и дополнительно представленных материалах, свидетельствующих о неправосудности приговора или определенной его части.

Во втором случае защитник обосновывает несостоятельность требований представления прокурора или жалобы потерпевшего, излагает свои доводы и соображения в подтверждение законности и обоснованности приговора, предлагает оставить представление (жалобу) без удовлетворения, а приговор - без изменения. Лаптеакру В.Ю., Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. Кишинев, 1994. С. 102-113.

Оставление судом второй инстанции кассационной жалобы адвоката без удовлетворения не лишает его возможности оспаривать правосудность принятых по делу судебных решений в надзорном порядке.

Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда принадлежит подозреваемому, обвиняемому, осужденному, оправданному, их защитникам иди законным представителям, потерпевшему, его представителю (ст. 402 УПК РФ).

Однако адвокат вправе подать жалобу в порядке надзора на судебное решение только по просьбе подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их законных представителей, а также других лиц по поручению или с согласия осужденного, оправданного, о чем заключается соглашение с адвокатом. На основе этого соглашения адвокатское образование выдает адвокату ордер на ведение дела е надзорном порядке.

Жалоба в порядке надзора может быть подана на любое решение суда первой инстанции, на кассационное определение и на определение (постановление) нижестоящей надзорной инстанцией. Такие жалобы адвокат направляет непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.

Для составления обоснованной, юридически грамотной жалобы в порядке надзора необходимо безупречное знание всех материалов дела. При изучении уголовного дела необходимо обращать особое внимание на соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, определении, постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения; неправильное применение уголовного закона. Именно нарушения этих требований закона являются основаниями к отмене или изменению вступивших в законную силу приговора, определения, постановления (ст. 409 УПК РФ).

После изучения уголовного дела адвокат может встретиться с осужденным, оправданным и обсудить с ним позицию по защите его прав и законных интересов в надзорной инстанции, в том числе основания, по которым будет приноситься жалоба в порядке надзора, аргументы, которые могут быть использованы защитником при обосновании жалобы, дополнительные материалы, просительную часть жалобы.

Надзорная жалоба по структуре не отличается от кассационной. Однако по объему и содержанию эта жалоба значительно шире, обстоятельнее кассационной жалобы. И это понятно. Жалоба в порядке надзора содержит критику не только приговора, но и других судебных решений, состоявшихся по уголовному делу (кассационного определения, определения (постановления) надзорной инстанции). Все доводы, изложенные в жалобе, должны обосновываться материалами уголовного дела с указанием листов дела, где они находятся.

Просительная (резолютивная) часть жалобы должна соответствовать выводам и доводам, содержащимся в мотивированной части жалобы, и быть свободной от противоречий и альтернатив. К надзорной жалобе прилагаются:

- копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;

- копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;

- в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению адвоката, доводы, изложенные в надзорной жалобе;

- ордер адвоката на выполнение поручения.

Если надзорная жалоба не соответствует требованиям ст. 375 УПК РФ, к ней не приложены необходимые документы и это препятствует ее рассмотрению, то судья, как представляется, поступает в соответствии с ч. 2 ст. 363 УПК РФ, то есть возвращает жалобу адвокату для устранения отмеченных недостатков.

Надзорная жалоба адвоката рассматривается судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня ее поступления.

Судья, рассматривающий надзорную жалобу адвоката, после ее изучения выносит одно из следующих постановлений:

- об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката;

- о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции.

В случае если судья своим постановлением откажет адвокату в удовлетворении его надзорной жалобы, последний может обратиться с жалобой на это решение соответственно к председателю верховного суда республики, краевого или областного суда, суда и суда автономного округа, Председателю Верховного Суда РФ либо его заместителям. Предпочтительнее это сделать на личном приеме у указанных лиц. Эти лица вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворе`ИИ надзорной жалобы, отменить такое решение и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции (ст. 406 УПК РФ).

Если судья возбуждает надзорное производство по жалобе адвоката и передает ее на рассмотрение суда надзорной инстанции, то адвокат приступает к подготовке к участию в судебном заседании.

Рассмотрение уголовного дела по надзорной жалобе должно быть начато президиумом суда субъекта Российской Федерации не позднее 15 суток со дня вынесения судьей постановления о возбуждении надзорного производства. Для Верховного Суда РФ этот срок составляет 30 суток.

О дате, времени и месте судебного заседания должны быть извещены осужденный, оправданный, их защитники или законные представители и другие участники процесса.

Адвокат, как и другие участники процесса, допускаются к участию в судебном заседании при условии заявления им соответствующего ходатайства. Обычно это указывается в надзорной жалобе. До начала судебного заседания при наличии ходатайства адвокату предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами или представлением.

Неявка адвоката, своевременно извещенного о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании адвокату предоставляется возможность вступить с объяснением после выступления прокурора по существу своей надзорной жалобы.

В том случае, если решение суда надзорной инстанции не удовлетворит адвоката и его доверителя, адвокат вправе обратиться с надзорной жалобой в вышестоящую надзорную инстанцию. Однако для этого необходимо новое соглашение со своим доверителем.

Заключение

В своей работе мы выяснили, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, задачами уголовного судопроизводства являются защита прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В уголовном судопроизводстве адвокат выступает или в роли защитника, или, что пока еще бывает значительно реже, -- в роли представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. Его процессуальный статус при этом определяется как специальными нормами УПК, посвященными защитнику и представителю (ст. 49 -- 53, 45, 55 и др. УПК РФ 2002 г.), так и общими положениями о задачах и принципах уголовного судопроизводства. Учитывая односторонний и вместе с тем публично-правовой характер функции адвоката-защитника, призванного, прежде всего, выявлять обстоятельства, оправдывающие подозреваемого или обвиняемого, смягчающие их ответственность и оказывать им необходимую юридическую помощь, адвокат вносит свой значительный вклад в решение таких задач судопроизводства, как обеспечение правильного применения закона, с тем, чтобы совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был осужден.

Адвокат-представитель отстаивает законные интересы представляемых лиц. При этом деятельность адвоката, выполняющего свои обязанности на должном уровне профессиональной культуры, объективно способствует и решению таких задач судопроизводства, как укрепление законности и правопорядка, формированию у граждан уважительного отношения к праву и морали.

Безусловно, нормы, обеспечивающие то, чтобы адвокатами были лица, имеющие необходимую квалификацию для оказания юридической помощи, нуждаются в дальнейшем совершенствовании. К примеру, в действующем законодательстве ничего не сказано о механизме текущего контроля за уровнем профессиональной квалификации адвокатов. В то время как данный механизм необходим, поскольку часто приходится наблюдать, как адвокаты теряют свою квалификацию, которая была у них при приобретении этого статуса. С сожалением приходится констатировать и то, что после приобретения статуса отдельные адвокаты перестают следить за изменениями в законодательстве, стремятся обойтись уже устаревшим багажом знаний. Все это часто бывает связано с неверным представлением о том, каким должен быть адвокат. И в этом повинен широко распространенный стереотип, в соответствии с которым адвокат - это своего рода «проныра», который должен уметь не столько защищать, сколько «улаживать» дела, добиваясь так нужного его «клиенту» результата. Причем считают, что умение «улаживать» зависит не от знаний и квалификации, а от связей со следователями, прокурорами, судьями. Понятно, что такой стереотип негативно влияет на отдельных адвокатов, способствуя их деградации как специалистов. С тем чтобы этого не допустить, необходим эффективный механизм текущего контроля за квалификацией адвокатов. Он должен включать в себя, во-первых, квалификационный экзамен, во-вторых, анализ работы за определенный отчетный период, в-третьих, выборочное присутствие при рассмотрении конкретных уголовных и гражданских дел, в которых участвует адвокат, с последующим анализом его работы по оказанию юридической помощи в рамках рассмотренного судом дела. Подобного рода проверки должны осуществляться как в текущем порядке, так и внепланово, если есть жалобы на качество работы конкретного адвоката. Периодичность текущих проверок квалификации адвоката должна осуществляться, к примеру, один раз в четыре - пять лет. Данный механизм мог бы обеспечить и гарантировать высокий уровень оказания юридической помощи адвокатами.

Таким образом, даже несмотря на то что названный механизм текущего контроля за квалификацией адвокатов на сегодняшний день отсутствует, адвокаты все равно являются единственными, кто способен сегодня гарантировать квалифицированную юридическую помощь. При этом гарантом того, что эта помощь будет квалифицированной, является сама организация адвокатуры. Других механизмов, гарантирующих квалифицированную юридическую помощь, пока не создано.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, голосованием 12 декабря 1993г // Собрание законодательства РФ, 1993, № 13.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г № 174-ФЗ. Свод кодексов и законов Российской Федерации. - СПб.: ИГ «Весь», 2005. - 992с.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997г № 1-ФЗ.

4. Федеральный закон Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Свод кодексов и законов Российской Федерации. - СПб.: ИГ «Весь», 2005. - 992с.

Специальная литература

1. Абушахаш Б.Н. Коллизионная защита. - М.: Юридическая литература, 1990. - 224с.

2. Аверьянова Ю.С. Уголовное право и процесс: Практическое пособие. - СПб.: ИГ «Весь», 2005. - 128с.

3. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие /Под общ. ред. канд. юрид. наук В.Н. Буробина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2005. - 604с.

4. Баранов Д.П., Смоленский М.Б. Адвокатское право (адвокатская деятельность и адвокатура в России): Учебник. - М.: «Дашков и К»; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2006. - 368с.

5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 304с.

6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 304с.

7. Бочков А.М. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по УПК РФ // Адвокатская практика, 2002, № 5.

8. Галоганов Е.Н. Участие защитника в суде первой инстанции // Адвокатская практика, 2009, № 1.

9. Грудцына Л.Ю. Юридический экспресс - справочник. - 2-е изд. - Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 315с.

10. Гуляев А. Обретение статуса защитника на стадии предварительного расследования // Уголовное право, 2007, № 2.

11. Данилов Е.П. Справочние адвоката по уголовным делам. - М.: Юрайт-издат, 2006. - 708с.

12. Енаева Л.К. Уголовный процесс: Учебное пособие. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. - 304с.

13. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов /Под ред. Е.Ю.Львовой. - М.: Юристъ, 1998. - 348с.

14. Золотых В.В. Поверка допустимости документов в уголовном процессе. -М.: АСТ; Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 342с.

15. Игнатов С.Д. Участие адвоката - защитника в стадии возбуждения уголовного дела // Адвокатская практика, 2008, № 2.

16. Калиновский К.Б., Смирнова А.В. Уголовный процесс. - СПб.: Питер, 2004. - 180с.

17. Кашанина Т.В. и др. Основы российского права. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 624с.

18. Кашанина, Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2002. - 800с.

19. Кипнис Н.М. Доступность доказательств в уголовном судопроизводстве. - М.: Юристъ, 1995. - 168с.

20. Козырев Г.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. - Н. Новгород, 1995. - 186с.

21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2004. - 844с.

22. Лаптеакру В.Ю., Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. - Кишинев, 1994. - 224с.

23. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. - М.: Юридическая литература, 1997. - 268с.

24. Магницкая Е.В., Евстигнеев Е.Н. Правоведение: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 445с.

25. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Пособие для подготовки к экзаменам. - М.: Юрайт - Издат, 2003. - 176с.

26. Маслова Д.А. Участие адвоката - защитника в доказывании на стадии предварительного расследования // Адвокатская практика, 2008, № 3.

27. Медведев М. Право на защиту - гладко на бумаге // Бизнес-адвокат, 2002, № 23.

28. Мельниковский М.С. Приемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществление ее в уголовном процессе. - М: Де-Юре, 1997. - 448с.

29. Мельниковский М.С. Составление кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам. - М.: Юристъ, 1996. - 146с.

30. Невская О.В. Кто оказывает юридическую помощь в суде // Право и политика, 2004, № 10.

31. Панько Н.К. Права и обязанности защитника на стадии предварительного расследования // Адвокатская практика, 2002, № 1.

32. Подольный А. Право на квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика, 2005, № 4.

33. Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. / Авт. коллектив: Л.А.Воскобитова, А.Б. Гутников, Захаров и др. - М.: Дело, 2001. - 416с.

34. Сергеич П. Уголовная защита. - СПб., 1913.

35. Сереброва С.О., Сереброва С.П. Образцы процессуальных документов с комментариями: судебное производство по уголовно-процессуальному кодексу: Практическое пособие. - М.: Юрайт-Издат, 2005. - 541с.

36. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 217с.

37. Уголовный процесс: Учебник для вузов. /Отв. ред. А.В. Гриненко. - М.: НОРМА, 2004. - 480с.

38. Чашин А.Н. К вопросу об участии защитника в суде первой инстанции // Адвокатская практика, 2005, № 3.

Акты судебных органов

1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1990. № 12.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 2.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. №5.

4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 8

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 9.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6.

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 11.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003 № 5

10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 7.

11. Вестник Верховного Суда РФ. 1991. № 2.

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.И. Маслова» (Российская газета. 2000. 4 июля).

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4).