Психологические возможности распознавания ложности показаний

Психологические возможности распознавания ложности показаний

Введение

Проблема изобличения лжи в ходе раскрытия и расследования преступлений -- из числа тех, которые всегда стояли и будут стоять перед субъектами практического следоведения. Изучение следственной и судебной практики подсказывает, что большая часть криминалистически значимой информации носит личностный характер. Ее источником, как правило, выступают показания проходящих по делу лиц. Известно, что свидетели потерпевшие, а тем более подозреваемые и обвиняемые в силу различных причин не всегда стремятся донести до работников правоохранительных органов истинную картину преступления, а нередко и вовсе стремятся запутать следствие, предоставляя заведомо ложную информацию. Поэтому лицу, производящему расследование, приходится прилагать немалые усилия для того чтобы критически проанализировать полученные сведения, установить неискренность допрошенных лиц, избежать риска быть введенным в заблуждение.

Психологические возможности распознавания ложности показаний

В литературе по психологии принято считать, что ложь это намеренное введение в заблуждение одного человека другим. Знаток русского языка С. И. Ожегов указывает, что солгать или обмануть, значит ввести кого-либо в заблуждение путем недобросовестного отношения к нему'. Активную, сознательную ложь следует отличать от неправды, основывающейся на неполноте информации и «искреннем заблуждении говорящего ... о том, о чем он говорит». В структуре лживых показаний возможно выделение двух основных форм: 1) сокрытие (пассивная ложь) и 2) фальсификация (активная ложь). При сокрытии допрашиваемый утаивает какую-либо информацию, не говоря при этом ничего, что не соответствовало бы действительности. При фальсификации же он не только утаивает правдивую информацию, но и подает ложную как истинную. Таким образом, фальсификация выступают как более сложная, более дерзкая форма лжи. Чаще всего лжец сочетает сокрытие и фальсификацию, но если у него есть выбор, он обычно предпочитает первую. Тому есть ряд причин. Во-первых, скрывать просто легче, чем фальсифицировать - не нужно ничего выдумывать. Во-вторых, при сокрытии нет риска, сказать что-нибудь лишнее, что будет противоречить каким-либо достоверным, уже известным фактам. В-третьих, иногда имеет место и моральный аспект, сокрытие кажется менее предосудительным, чем фальсификация. В-четвертых, в случае разоблачения ложь-сокрытие легче объяснить некими оправдывающими обстоятельствами, как-то: плохая память, забывчивость, дефекты зрения, слуха и прочее.

В сфере современной криминалистической науки ведутся активные исследования, имеющие своей целью создание надежных средств и методов изобличения лжи, в показаниях интересующих правоохранительные органы лиц. Одно из наиболее перспективных направлений подобных исследований основано на изучении, оценке и использовании психофизиологических реакций человеческого тела.

Со времен глубокой древности известно, что переживания и эмоции человека (в том числе обусловленные формированием ложных речевых сообщений), в большей или меньшей степени проявляются в поведении человека и его психофизиологических состояниях. Любой опытный следователь, производящий допрос, всегда следит за поведением и внешностью допрашиваемого и производит собственную экспресс-оценку его искренности. Правда, в большинстве случаев подобный анализ имеет фрагментарный характер, основывается на интуиции и жизненном опыте следователя, а не на каких-то рекомендациях науки. В то же время никогда не прекращались попытки создать целостную систему диагностирования лжи на основе наблюдения за поведением человека и его психологическим состоянием.

В последнее время все больший авторитет приобретает инструментальный метод исследования психофизиологических реакций человека. В основе метода лежит создание специальных приборов -- полиграфов, (детекторов лжи), стрессометров и т.п., действие которых основано на регистрации и измерении различных (психофизиологических показателей человеческого тела (в приборах контактного типа), или человеческого голоса (в приборах бесконтактного типа).

Собственно показания приборов не являются прямым свидетельством справедливости или, напротив, неискренности показаний. С их помощью устанавливается факт причастности человека к определенному событию, проявляющийся в изменении эмоционального фона человека под воздействием предоставляемой ему информации об этом событии. Вопросы интерпретации полученных результатов относятся к сфере компетенции специально подготовленных операторов, обслуживающих устройства.

По данным ВНИИ МВД РФ, а в настоящее время точность показаний современных полиграфов составляет 96%.

Такой показатель сопоставим с точностью результатов традиционных криминалистических экспертиз, что свидетельствует о значимости и большом потенциале полиграфа как средства раскрытия преступлений. Однако применение полиграфа существенно ограничено рядом обстоятельств объективного и субъективного характера. В их числе следует выделить два, на взгляд автора, основных. Во-первых, полиграф -- это весьма сложное и дорогостоящее устройство, а его обслуживание имеют право осуществлять лишь лица, прошедшие специальную длительную подготовку. Во-вторых, проверка на полиграфе в настоящее время имеет статус оперативно-розыскного мероприятия, и подвергнуты ей могут быть лишь лица, давшие на то добровольное письменное согласие. Очевидно, что указанные причины существенно сужают сферу применения полиграфа и не позволяют назвать его универсальным средством борьбы с ложью в ходе раскрытия и расследовании преступлений. Поэтому весьма актуальной остается задача создания других, более доступных методов диагностирования лжи.

В этой связи весьма перспективными представляются исследования в области визуальной диагностики свойств и состояний человека по признакам его поведения и внешности. Поскольку наличие серьезных корреляционных связей между психологической и физиологической сторонами человека состоящее время не вызывает сомнений, постольку наблюдение за всей совокупностью признаков внешнего облика (невербального поведения) человека способно информировать наблюдателя о характере и направлении психологических процессов, сопровождающих его деятельность. Оставляя за пределами данной статьи рассмотрение естественно-научных основ данных исследований, тем более что они имеют достаточно широкое освещение в научной литературе, остановимся на изучении конкретных признаков внешности и поведения допрашиваемых лиц, которые могут явиться сигналами ложности их показаний.

Сразу же стоит отметить, что не существует никакого признака обмана как такового -- никакого жеста, выражения лица или мускульного движения, которое бы независимо от контекста означало, что человек лжет. П. Экман по этому поводу замечает, что «ни выражение лица, ни жестикуляция, ни изменения голоса не являются сами по себе признаками обмана». Подозревать его позволяет наличие рассогласованности, дисгармонии между вербальной и невербальной составляющей информационного сообщения, которые обусловлены внутренней борьбой, внутренним напряжением человека по поводу конструирования и дачи им ложных показаний.

Непосредственными объектами внимания следователя в этой связи должны выступать:

1) речь человека;

2) его мимика;

3)глаза;

4) движения головы, рук и других частей тела.

Речь человека. При любом общении, а тем более при непосредственном, имеющем место при производстве следственных действий, устная речь человека остается одним из основных каналов передачи информации. Данный вид коммуникации образуется в результате деятельности сложной анатомо-физиологической системы, включающей в себя центральную нервную систему и речевой аппарат.

Обычный человек наибольшее внимание при общении уделяет словам - источнику, менее всего заслуживающему доверие. Происходит это, очевидно, в силу того, что слова являются «…наиболее богатым и наиболее дифференцированным способом общения». Имеет место здесь и социально-культурный аспект. Общепринято, что на человека возлагается гораздо большая ответственность за слова, чем, например, за звучание голоса, выражение лица или телодвижения, наличие которых можно пытаться отрицать. При допросе это правило усилено требованием закона о ведении протокола на основе речевых показаний его участников, положения, которого в дальнейшем используются в качестве доказательств.

Произносимые слова легко заранее отрепетировать, с их помощью легко фальсифицировать, то есть утверждать нечто, не соответствующее истине. Кроме того, у говорящего есть постоянная обратная связь, он слышит то, что говорит, и таким образом контроль за произносимыми словами носит практически абсолютный характер.

Однако, несмотря на все вышеуказанное, слова тоже могут нести в себе признаки лжи. При допросе лжец, во-первых, может выдать себя по небрежности, просто не позаботившись тщательно продумать ложь. Во-вторых, в результате внутреннего конфликта большей или меньшей степени выраженности, сопровождающего ложь, могут появиться ошибки, которые 3. Фрейд определил как обмолвки. В «Патологии обыденной жизни» он отмечает, что обмолвки выражают «...нечто, о чем не хочется говорить: они становятся разновидностью самовыдачи». Третьей группой признаков лжи в словах выступают тирады. Иногда эмоции настолько захлестывают допрашиваемого, что скрываемая информация вырывается наружу и проявляется не в одном-двух словах, как при обмолвке, а льется потоком. Эмоция как бы «несет» человека, и лишь после он осознает то, что произошло. Еще один источник признаков обмана проявляется в том, что некоторые люди, когда лгут, уклончивы в ответах, многословны и дают больше информации, чем требуется. Хотя не стоит забывать, что обыденный стиль речи многих людей может характеризоваться подобными признаками. Поэтому последний признак всегда следует использовать, учитывая обычный стиль поведения человека.

Несколько больший потенциал в плане выявления признаков обмана несут в себе иные, не связанные с содержанием слов аспекты устной речи человека. Речь идет об экстралингвистических и просодических составляющих речи: тоне, скорости, интонации, паузах между словами и т.д. Исследования показывают, что человеческий голос и его вышеуказанные характеристики связаны с зонами мозга, вовлеченными в эмоцию, переживаемую индивидом. Это обуславливает принципиальную возможность сопоставления эмоционального фона человека, выражаемого посредством экстралингвистических и просодических аспектов речи, с содержанием передаваемой им информации. Их совпадение может служить основанием для большего доверия к полученным показаниям. Их различие, напротив, является довольно характерным признаком неискренности.

Установлено, что ложные показания обычно имеют более бедный эмоциональный и интонационный фон. Это связано с тем, что лжец обычно не в состоянии адекватно воспроизвести ту эмоциональную окраску, которая должна соответствовать переданной им вербальной конструкции. При этом, по свидетельству психологов, гораздо сложнее воспроизвести негативные эмоции, нежели радости и удовольствия.

Внезапное повышение тональности голоса - свидетельство сильных негативных эмоций человека (гнева, страха, разочарования). Чрезмерно громкая и быстрая речь нередко выступает как суперкомпенсация человеческой психики, стремящейся таким образом заглушить страх. Напротив, тихая и медленная речь присуща расслаблению или печали. Внезапные колебания громкости речи могут сопровождать интенсивные переживания допрашиваемого, которые последний пытается скрыть. От внутренней отмобилизованности свидетельствует ясное, четкое, чеканное произнесение слов. Появление хрипоты и дрожания в голосе, повышение его тем6ра, сухость во рту и судорожные движения горла, сопровождающиеся учащением дыхания либо, наоборот, «замиранием», скорее всего, указывают на появление очень сильного волнения и напряжения.

Слишком длительные или слишком частые паузы между словами или фразами в процессе произнесения речи, а также видимые колебания при произнесении слов нередко вызваны неподготовленностью лжеца к возникшей в ходе допроса ситуации, отсутствием у него четкого плана своего поведения либо страхом перед возможным разоблачением со стороны следователя.

В контексте рассматриваемой темы небезынтересным представляется вопрос о возможности различения следователем спонтанной и установочной (т.е. заранее подготовленной) речи. У лиц, не привыкших к регулярным публичным выступлениям, спонтанная речь сопровождается паузами напряженного обдумывания, неуверенностью в голосе, повторами, самоперебивами, порой отказом от продолжения разговора в силу затруднений в построении речевых конструкций.

Установочная речь отличается своей гладкостью и логичностью и хотя производит по своей форме впечатление правдивого рассказа, на самом деле есть результат предварительного заучивания показаний определенного содержания, расходящегося с действительностью.

Мимика лица. Человеческая мимика обусловлена сокращениями мышц лица. Подобно мышцам, обуславливающим особенности речи, мышцы лица связаны с цензами мозга, в которых возбуждается эмоция, что значительно повышает информационный потенциал наблюдений за лицом человека. Лицевые экспрессии одновременно передают информацию о том, что человек хочет показать и о том, что он хочет скрыть. Фальшивые экспрессии появляются в результате сознательного управления мышцами лица, позволяющего помешать появлению переживаемой эмоции и симулировать ложную. Однако, мимика лица -- это двойственная система, включающая не только сознательно выбираемые экспрессии, но и возникающие спонтанно, иногда даже без ведома человека о том, что происходит с его собственным лицом. Подлинная эмоция проявляется потому, что движения лицевых мышц могут происходить непроизвольно, без мысли об этом или такого намерения. В результате ложь просачивается вопреки всем попыткам скрыть ее, и за лживым, но убедительным выражением лица в следующий же момент может просочиться скрываемая эмоция.

Существуют тысячи лицевых экспрессии, отличающихся друг от друга. Многие из них никак не связаны с эмоциями, а предназначены для иллюстрации речи (например, для акцентирования некоторых слов, отражения синтаксиса произносимых предложений и так далее).

Большая часть людей отнюдь не стремятся вынести собственные переживания на суд окружающих. При общении не очень знакомых людей не принято бурно выражать свои эмоции. Тем более это касается ситуации формального общения в рамках допроса, при котором допрашиваемыми стремился контролировать не только свои слова, но и свое поведение. В силу этого большинство лицевых экспрессии, отражающих чувства, крайне кратковременны (их "продолжительность обычно не превышает десятков секунд), что значительно усложняет процесс наблюдения за ними. Целесообразным в этой связи представляется фиксация процесса общения при помощи видеотехники, что дает возможность доследующего просмотра отснятого материала для его детального анализа.

Говоря о лицевых экспрессиях, психологи отмечают, что имеют место достоверные и недостоверные мимические сигналы. Первые образуются возбуждением мышц лица, произвольно управлять которыми человек не в состоянии или управление которыми существенно затруднено. Наиболее достоверными являются движения лобных мышц. Остальные лицевые экспрессии в значительной степени обусловлены волей и желаниями человека.

Итак, если в результате наблюдения за лицом человека установлено, что внутренние кончики бровей приподняты и сдвинуты вместе таким образом, что верхнее веко приобретает треугольную форму, а лобные мышцы собраны (следствием чего может явиться появление горизонтальных морщин), есть основания предположить, что человек испытывает сильные негативные чувства (печаль, горе, страдание или вину). Характерными признаками страха, беспокойства, тревоги и ужаса выступают приподнятые дуги бровей с одновременным сведением их вместе, при общем напряжении остальных мышц лица. Эмоция страха, кроме того, нередко сопровождается приподнятостью верхнего века и напряжением нижнего века (однако эта экспрессия может быть контролируема и волей субъекта). При вопросе или удивлении брови полностью приподнимаются, а на лбу образуются глубокие горизонтальные морщины (нередко эта эмоция сопровождается искривлением рта). Опущенные брови и сжатые скулы в совокупности с суженными губами (при этом красная кайма губ становится менее видимой, но губы не втянуты и не обязательно сжаты) являются признаком переживаемого гнева. Весьма многозначной может быть экспрессия улыбки. В рамках данной статьи хотелось бы лишь отметить, что искренняя улыбка, которая обусловлена неподдельной радостью и удовольствием, сопровождается простым сокращением скуловой мышцы лица, и никакие другие мышцы нижней части лица в ней не участвуют.

Наблюдая за лицом допрашиваемого, возможно установить не только характер переживаемой им эмоции, но и диагностировать факт ее фальсификации, поскольку ложная эмоция нередко сопровождается лицевой асимметрией, при которой на обеих сторонах лица осуществляются одни и те же движения, но при этом на одной стороне лица они выражены сильнее, чем на другой. Стоит, однако, избегать ошибки отождествления лицевых асимметрий и односторонних экспрессии, которые, в отличие от асимметрий, не выражают чувств, а используются для подачи сигналов (например, подмигивание). Кроме того, на неискренность эмоции может указывать и временной фактор. Все длительные положительные эмоции, за исключением радикальных случаев подобной эмоции, ложны. Если такая эмоция явно выражена более 10-ти секунд -- она почти наверняка не соответствует действительности. Подлинная экспрессия эмоции удивления обычно не задерживается на лице более одной секунды. Наконец, еще один признак обмана может быть выявлен путем, наблюдения за локализацией эмоции относительно потока речи, изменений голоса и телодвижений. Как правило, экспрессия эмоции проявляется до слов и телодвижений или, что бывает реже, одновременно с ними.

Глаза человека. Глаза человека нередко называют зеркалом души, подразумевая, что они могут рассказать внимательному наблюдателю о самых потаенных мыслях человека. Однако многие исследователи невербальных сигналов человеческого тела не склонны переоценивать их значение для разоблачения человеческой неискренности. Вместе с тем достижения нейрофизиологии последних лет свидетельствуют о том, что по движениям глазных яблок возможно достоверное суждение о процессах, протекающих в психике человека. Установлено, что обращение к различным видам памяти (зрительной, слуховой, кинестетической и так далее) обуславливает возбуждение различных участков мозга, которые в свою очередь напрямую связаны с движениями глаз. Поэтому наблюдение за глазодвигательными реакциями допрашиваемого позволяет с высокой долей вероятности делать суждения о направлении его мыслительной деятельности, о внутренней стратегии извлечения и организации информации.

Для решения того или иного вопроса человек вынужден обращаться к собственной памяти, т.е. к тому объему информации, который накоплен в течение жизни. У типичных правшей (их число в обществе составляет приблизительно 90 %) при этом движения глаз будут иметь следующее значение (у левшей все происходит наоборот).

* направление взгляда влево - вверх -- человек извлекает из памяти зрительные воспоминания (т.е. зрительные образы, которые действительно когда-то имели место);

* направление взгляда вправо - вверх -- человек констатирует зрительные образы, которые ранее он не видел;

* направление взгляда по горизонтали влево -- человек извлекает из памяти слуховые воспоминания, которые когда-то имели место;

* направление взгляда по горизонтали вправо -- человек конструирует слуховые образы, которые ранее он не слышал

* направление взгляда вправо - вниз -- человек вспоминает некие чувственные образы, которые когда-то имели место,

* направление взгляда влево - вниз -- внутренний диалог (человек разговаривает сам с собой) и контроль речи (человек тщательно выбирает слова в общении с Вами).

Здесь имеется в виду сторона (правая или левая) для Вашего собеседника. Для того чтобы проверить, насколько приведенная схема соответствует действительности для конкретного человека прежде чем приступить к перечню допросов, ответы на которые могут иметь значение для дальнейшего хода дела, следует задать серию контрольных вопросов и понаблюдать за движениями глаз в процессе попечения ответов на них.

Кроме того, для успешного изобличения лжи необходимо обращать внимание и на некоторые иные аспекты глазодвигательных реакций человека. Нормальное общение естественно сопровождается постоянными обменами взглядами между собеседниками. Психологами установлено, что неискренний человек встречается взглядом со своим оппонентом менее 1/3 всего времени общения. Сигналами неискренности выступают также внезапное отведение взгляда в сторону, вниз либо моргание сразу же после постановки перед собеседником определенного вопроса, хотя до этого он спокойно смотрел Вам в глаза. Следует, однако, помнить, что подобное поведение может быть вызвано не только неискренностью человека, но и его общей неуверенностью в себе, страхом перед следователем, обстановкой общения либо иными факторами.

Движения головы, рук и других частей тела в наибольшей степени могут быть управляемы волей человека. Большая часть телодвижений является приобретенным продуктом его социализации и может быть достаточно успешно использована им для маскировки или фальсификации своих чувств и мыслей. Хотя исследования показывают, что очень немногие во время допроса стараются контролировать собственные телодвижения, гораздо более беспокоясь о выражении своего лица и содержании слов.

Наиболее информативными в плане выявления лжи могут выступать так называемые жесты «рука к лицу».Считается, что прикосновения ко рту и подбородку во время произнесения определенных слов является признаком неискренности. Завуалированным выражением жеста «рука к лицу» является прикосновение руки к носу, к щеке, а также почесывания носа, глаз, шеи, головы.

Кроме того, об общем эмоциональном фоне человека поможет судить положение его рук, ног, ладоней. Скрещенные руки и ноги, сжатые или сцепленные пальцы рук - свидетельство эмоциональной закрытости человека, отсутствия у него стремления к сотрудничеству и искренней беседе.

Об отсутствии интереса к беседе, а иногда и о наличии негативных чувств по отношению к собеседнику может свидетельствовать поворот корпуса тела в целом в сторону от собеседника. Замаскированным выражением этого жеста выступает поворот в сторону от собеседника носков ног.

В заключение хотелось бы остановиться на типичных ошибках, которые смогут свести риск их допущения к минимуму. Ошибки следователя могут привести, с одной стороны, к доверию к лживым показаниям, а с другой, что, возможно, еще хуже -- к недоверию к человеку правдивому. Основных ошибок, которые могут быть допущены при попытке установления неискренности, в словах допрашиваемого, две. Первая состоит в том, что следователь не учитывает индивидуальные особенности поведения человека, в результате чего подобные особенности поведения трактуются им как сигналы неискренности. Вторая состоит в том, что следователь, правильно установив эмоцию, переживаемую человеком (например, страх, волнение, стыд и так далее), неправильно подходит к определению ее природы, безосновательно признавая ее свидетельством лжи. Во избежание ошибок при интерпретации результатов наблюдения за допрашиваемым, следует:

1) относиться к нему по возможности нейтрально, без внутреннего «обвинительного» или «оправдывающего» отношения;

2) заранее изучить, насколько это возможно, обычное поведение допрашиваемого, с тем, чтобы иметь возможность учесть индивидуальные (фоновые) особенности его экспрессивного поведения;

3) четко отдавать себе отчет в том, какие именно поведенческие реакции используются для выявления лжи и в том, как они интерпретируются;

4) учитывать, как на поведении допрашиваемого может сказываться осознание им того, что его подозревают в даче ложных показаний;

5) помнить, что оценка поведения допрашиваемого всегда носит субъективный характер и способна иметь для следователя лишь организационно-тактическое и ориентирующее значение, то есть выступать как основание для более детального исследования конкретного вопроса и дальнейшего поиска дополнительной информации. Поведенческие проявления никогда не должны возводиться в ранг абсолютного доказательства.

Список литературы

1. Экман П. Психология лжи. Пер. с англ. -- Киев: «Логос»/ 1999. С. 16.

2. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1 960. С. 118.

3. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана. / Психологический журнал. Т. 18, 1997. С. 44.

4. Прукс П. Уголовный процесс: научная детекция лжи.-- Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1992.

5. Образцов Б А. Следственные действия. -- М.: «Юристь», 1999. С. 121-139.

6. Зубрилова И. С., Скрыпников А.И. О возможности использования речевого сигнала для бесконтактного измерения психологического стресса при проведении оперативно-розыскных мероприятий. / Проблемы использования нетрадиционных психофизиологических методов в раскрытии преступлений. - М.: ВНИИ МВД РФ, 1995.С.11-22.

7. Экман П. Указ. Соч. С. 144-145.

8. Фрейд З.Патология обыденной жизни. - М.,1995.С.65

9. Образцов В.А., Насонов С.А., Рзаев Т.Ю. криминалистическое наблюдение как метод собирания ориентирующей информации по уголовным делам. /Труды МГЮА. - М.: «Юристъ»,1997. Вып.2.С.236.

10. Алдер Х. НЛП: современные технологии. - Спб.: «Питер». 2000. С.50-52.