Этатическая концепция исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики. Согласно взглядам сторонников философии этатизма государство для блага индивидов вправе вмешиваться во все сферы жизни, в том числе и в частную. Государство является организатором всей экономики -- от управления производством до распределения людей по сферам приложения труда, оно должно бороться с праздностью я расточительством, следить за тем, чтобы молодые люди рано вступали в брак и имели много детей; государство строит церкви, управляет системой образования и др. Словом, государство активно (если не сказать тотально) вторгается во все сферы жизнедеятельности общества.

С этатистской точки зрения все области приватного, непосредственно не входящие в сферу публичной власти, суть явления низшего (по сравнению с государством) порядка. Ни одна из них не выполняет миссии носителя политического единства, но каждая порознь и все вместе так или иначе его подрывают. Поэтому государство вынуждено конфронтировать с ними, укрощать их, удерживая в рамках политической целостности. Для того чтобы справиться с подобной задачей, оно обязано думать о самосохранении собственной мощи. Это главным образом и составляет интерес государства.

Согласно рассматриваемой теории, государство предшествует праву, порождает его. Право, с этой точки зрения, есть совокупность норм (велений, установлений, приказов государства), посредством которых государственная власть осуществляет руководство обществом. Основанием права выступает государственная власть, которая в свою очередь основывается на силе.

Очевидно, что современное общество не может обойтись без государства. Существует объективная потребность в защите государством социальных прав граждан, в его покровительстве культуре, образованию. В то же время есть объективные пределы такого вмешательства. Это обстоятельство как раз не учитывается теорией и практикой этатизма, в соответствии с которым право рассматривается как продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие.

Методологические подходы к проблеме соотношения права и государства)

Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном от государства положении. Оно есть инструмент, средство (принуждения) для достижения государственных целей. Основанием данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства.

Подобный взгляд на проблему выводит государство, его институты за пределы зоны влияния права: если государство -- источник права, то государство не может быть им связано. Такой подход исключает проблему правомерности государственной власти. Не случайно поэтому, что этатизм, получивший широкое распространение в Германии и России, в немалой степени благоприятствовал формированию в этих странах тоталитарных систем. Вместе с тем этатизм не тождествен тоталитаризму, -- последний есть крайнее проявление этатизма соотношения права и государства)

Идеи этатизма восходят еще к периоду абсолютизма. Первоначально они были обоснованы X. Вольфом, затем получили развитие в работах Фихте.

Одним из основоположников этатизма является английский философ-материалист Томас Гоббс (1588-1679 гг.). В знаменитом «Левиафане» (1651 г.) он, исходя из посылки, что государство - «искусственное тело», и симпатизируя монархии, стремился теоретически обосновать и оправдать власть монарха, не ограничиваемую правом. По его мнению, единственным законодателем является суверен, поскольку он представитель государства. Суверен не может подчиняться гражданским законам, поскольку законодатель не может быть обязанным пред самим собой. С его точки зрения, сила обычая и прецедента коренится в молчаливой воле суверена. В любой момент он может начать руководствоваться ими, а не законом. 2

Теоретические взгляды, признающие примат государства над правом, в ряде стран были подняты на щит, так как было важно обосновать «несвязанность» государства правовыми нормами. Так, немецкий ученый Рудольф Иеринг (1818-1892 гг.) утверждал, что государство является единственным источником права, то самоограничение государства правом имеет в своей основе разумно понятый интерес государства и в любой момент, когда государство сочтет необходимым, оно может не считать с уже созданным правом. 3

Этатистские теории получили особенно широкое распространение в конце XIX в., когда господствующим в обществе социальным силам государство представлялось твердым и незыблемым и они не находили нужным прикрывать свое господство флером народного правосознания, естественного закона и т.п. В этой связи ряд правоведов рассматривали право как эманацию государственной власти. Особенно ярко идея примата государства над правом представлена в теории насилия. Так, по мысли польско-австрийского социолога и юриста Людвига Гумиловича (1838-1909 гг.) представителя социального дарвинизма, государство есть организация господства, направляемая на сохранение правового порядка; право - цель государства и зависимо от него.4

Данная концепция также нашла отражение в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Модернизированный нормативистско-этатистский подход был характерен для взглядов, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.Ф. Черданцева, В.Е. Гулиева, М.И. Байтина. В частности, М.И. Байтин считал, что «право выражает государственную волю общества». (с. 59, 138, 275--276 и др.). - Байтин. М.И Байтин М. И. Сущность права

Этатисткая точка зрения на соотношение государства и права долгое время была широко распространена в отечественной научной и учебной литературе прошлого столетия.

В последнее время постулаты этатистского подхода находят критическую оценку среди юристов-теоретиков. Так, исследователь В.К. Самигуллин пишет: «Если развивать идею, согласно которой государство выше права, что соответствует взглядам не только юристов-практиков, но и части юристов-теоретиков, то, в конечном счете, легко прийти не только к соглашательству с любыми действиями государственной власти, но и к оправданию всякого произвола с ее стороны. А это уже не связано с правом, расходится с гуманистическими и демократическими представлениями, с общечеловеческими ценностями. Следовательно, такой подход следует признать неприемлемым».

В.Н. Пристенский также выступает за «смену этатистского подхода к праву - на антропологический, как на официальном уровне, так и в сфере общественного сознания». Он констатирует, что «Россия до сих пор так и не смогла поменять системоцентристскую трассу своего движения в историческом времени - пространстве. В ней укоренился и стал господствующим этатистский («государствоцентристский») подход к праву и соответственно легистско-позитивистский тип правопонимания. Российское государство изначально сложилось как система с жесткой ориентацией на приоритет социального целого перед индивидом как его частью, и эта ориентация прочно укоренилась в общественном сознании».

Иными словами, правовая реформа в России сможет достичь цели только тогда, когда приобретёт антропологическое «измерение» - станет осуществляться для человека, во имя человека и через человека. Чтобы движение к правовому государству было действительно реальным, а не оставалось декларативным нам (на уровне как индивидуального, так и общественного сознания, менталитета) необходимо осуществить своего рода концептуальный переворот - сменить традиционную («этатистскую») парадигму правопонимания, перестроить систему ценностей и принципов социального устройства в персоноцентристском духе и тем самым выявить и вывести на передний план недооцениваемое до сих пор нашей традицией «человеческое» содержание права, его антропологические основания» (Пристенский В.Н. Правовое образование в России: нужны новые концептуальные подходы (социально-философский и философско-антропологический аспекты)

1.2. Либеральный подход

Кроме названных двух основных подходов к решению вопроса о соотношении государства и права, распространение получил еще один подход к проблеме - нормативистский - в основе которого лежит идея полного отрыва права от государства.

Основа такому подходу положена в трудах австрийского ученого Г. Кельзена, после аннексии Австрии фашистской Германией эмигрировавшего в США и работавшего там в различных университетах и исследовательских центрах. Г. Кельзен, развивая нормативистскую концепцию права, в учении о «чистой теории права» рассматривает феноменологию права и исследует право как норм, суждение, но совершенно замалчивает связь права с государством. Представления же о праве у него таковы. Деля мир на не связанные между собой «мир сущего» и «мир должного», он располагает право в «мире должного». Согласно его учению, право ничем не детерминировано. Оно существует само по себе. Сила права - в нем самом. Сущность его непознаваема. По его мнению, право представляет собой пирамиду норм, где каждая норма в своем действии опирается на другую. В вершине пирамиды - так называемая «grund norma» (основная норма), из которой вытекают и на которую опираются все другие, иерархически более низкие норма. В основании же пирамиды - индивидуальные норма (решения судов, административных учреждений и т.д.). В тех случаях, когда же рассматриваются вопросы государственности, Г. Кельзен оценивает государство как воплощение правопорядка: государство, по его мнении, - сама система позитивного права.5

Едва ли верное решение вопроса о соотношении государства и права можно найти, идя путем абсолютизации той или иной стороны. Если принять идею, согласно которой право выше государства, или ту теорию, по которой право вообще не связано с государством, то нужно заключить: во-первых, право исторически предшествует образованию государства; во-вторых, в общественном соз6ании и общественном бытии, в поведении людей право может существовать вне связи с юридическими нормами, правотворческой деятельностью, где решающую роль выполняет государство; в-третьих, авторитет права столь значителен, что оно строго соблюдается государственной властью. Однако при фундаментальном анализе сложно найти неопровержимые доказательства \в пользу такого вывода. Следовательно, идея о первичности права над государством отражает не действительное, а желаемое.

Все же, при сравнении различных точек зрения на проблему соотношения государства и права, автор настоящей курсовой работы пришла к выводу, что наиболее правильный путь решения этого вопроса - тот, по которому государство и право развиваются и функционируют в пределах отношения единства. На наш взгляд, необходимо согласиться с Нено Неновски, когда он пишет: «Между государством и правом существует неразрывное единство и взаимное взаимодействие. При таком положении сама постановка вопроса о примате одного явления над другим лишена основания».15 К схожему выводу приходит и В.Н. Кудрявцев, который находит, что для решения проблемы соотношения государства и права приемлемы не тоталитарная модель или либеральная, лучше придерживаться прагматической формулы: «право создается государством, которое, вместе с тем, должно быть им связано».16

Теоретическая концепция о единстве государства и права предполагает, что государство и право - различные социальные явления, но они тесно связаны друг с другом. При этом связь государства и права - важнейший системообразующий фактор права.

Единство государства и права проявляется, прежде всего, в том, что государство и право в равной мере являются продуктом развития общества, результатом действия и противодействия различных социальных сил.

Единство государства и права прослеживается также и в том, что как государство, так и право относятся к надстройке, они ее составные части. Являясь же элементами надстройки, государство и право связаны с другими ее частями - моралью, религией, культурой и т.д. Однако во всех этих связях ни одна из сторон не является необходимой для становления и развития другой. В связке же «государство-право» каждый элемент имеет необходимое значение для существования и развития другого. Это во многом обусловлено тем, что государство и право - важнейшие элементы надстройки, теснейшие связанные с политикой, политическими отношениями.

Кроме того, единство государства и права проявляется еще и в том, что они - не пассивные следствия экономики, а активная, творческая сила, оказывающая существенное влияние на экономику согласно формуле «… политика не может не иметь первенства над экономикой».24

Наконец, единство государства и права проявляется в том, что государство и право, являясь продуктом развития общества, проходят в своем развитии во многом один и тот же исторический путь. Государство и право настолько тесно связаны друг с другом, что слом или перестройка в одном неизменно влечет аналогичные изменения в другом. В этой связи едва ли возможно существенно переустроить государство, не перестраивая правовую систему, и наоборот.

2.1. Воздействие государства на право. Юридическая (правовая) политика государства

В специальной литературе проблеме влияния права на государство уделено мало внимания. Между тем государство нуждается в праве не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется: 1) во внутренней организации государства и 2) в его деятельности.

1. Исторический опыт доказывает, что для своего существования государство, как организация, нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц.

Принципиально важное значение права во внутренней организации государства проявляется в том, что оно создает юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из ее ветвей. Таким образом, отношения между государственными структурами получают правовое урегулирование, превращаются в правоотношения.

С помощью права определяется место, роль, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением. Для федеративного государства четкое разграничение компетенции федерации и ее субъектов, федеральных органов и органов членов федерации является необходимым условием существования федерации как единого, целостного государства. Правовая неупорядоченность внутриструктурных связей федеративного государства чревата серьезными последствиями. И напротив, четкое юридическое оформление организации государства

способно поставить прочный заслон, с одной стороны, произволу федеральных властей, а с другой -- распространению сепаратизма в любых его проявлениях. Итак, право выступает существенным свойством государственной организации общества. Упорядочивая внутригосударственные связи государства, право позволяет обеспечить рациональное устройство структуры государства. Нормативно-юридические акты правоустановительного характера формируют государство как систему с развитым органическим построением. Тем самым право создает юридические предпосылки для эффективной работы всех звеньев государственной машины.

2. Известны два метода, посредством которых государство навязывает свою волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государствам, и цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария. Такой метод органично присущ государствам с развитым демократическим режимом.

Следовательно, государство не может вне и помимо права осуществлять свою деятельность. Право составляет необходимую сторону, аспект, свойство государственной деятельности. Такое качество присуще праву, поскольку оно незаменимо как общесоциальный регулятор и его использование обусловлено объективными факторами, находящимися вне государства. Право навязывается государству в силу необходимости, поэтому оно в принципе не может пренебречь правовой формой. Государство без ущерба для общества не может манипулировать правом или освободиться от него.

Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризующих организующую роль права в отношении к государству:

право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на государство с помощью права. Отсутствие права в отношениях государства и личности при определенных условиях оборачивается против самой личности. Отсюда ценность права измеряется главным образом тем, в какой мере оно обеспечивает и обеспечивает ли вообще гармоничное и прогрессивное развитие личности, расширение ее свободы. С этой точки зрения ценность права, если и обусловлена связью с государством, то лишь в той мере, в какой само государство поставлено на службу человеку;

право легализует государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и принудительных мер государства. Государственная деятельность посредством права вводится в строгие рамки юридических требований, приобретает юридическую форму;

посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан;

право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на государственную власть в ее взаимоотношениях с нациями и народностями. Для многонационального федеративного государства эта сторона воздействия права является объективно необходимым условием его (государства) существования;

правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением;

право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом;

право (и только оно) является основным средством легитимации государственного принуждения. Право определяет основания, пределы и формы государственного принуждения.

Принцип связанности государства правом (верховенство права). В свое время юрист Рудольф Иеринг настаивал на том, что «государство дает индивиду несравненно больше, чем право». Очевидно, трудно спорить с тем, что государство действительно много дает индивиду. Однако, как точно заметил уже Томас Гоббс, «тот, кто имеет власть всех защищать, обладает и властью всех угнетать». Государство, с этой точки зрения, выступает в двух противоположных ипостасях: как неотъемлемый гарант прав человека и как их потенциально опасный противник.

Современное государство как суверенная власть не может существовать и функционировать вне права. Оно не в состоянии разрушить объективно необходимый правопорядок, без которого данный способ производства оказывается невозможным. Опыт истории убеждает: отказ от использования права всегда имеет серьезные экономические последствия, ослабляет государственную власть и создает предпосылки для революционной смены существующего строя.

Концепция права как раз и исходит из того, что право связывает, ограничивает государство в интересах личности и общества в целом. Оно выступает мощным ограничителем государственного произвола. В указанном смысле право выступает как сила, способная подчинить государство. Образно говоря, право встает над государством для того, чтобы государство не встало над обществом.

Влияние права на современное государство столь значимо, что последнее только и может существовать как государство правовое. В современных условиях связующая роль права в отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство. Активность государства в этом случае не подавляется. Напротив, она расходуется результативно и исключительно в интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным правом, государство может действовать «свободно» (А.А. Кененов), а значит, соответствовать своему историческому предназначению.

Государство творит законы, но творит их в соответствии с субъективными требованиями развития свободы в общественной жизни, поскольку оно -- именно государство, а не тоталитарная управляющая система, творящая насилие над гражданским обществом. Право «производно» от государства лишь в том смысле, что государство своей силой защищает и гарантирует правоотношения. «Вместе с тем политическая организация силы является государством постольку, поскольку это сила, защищающая естественно-исторически складывающееся право и ограниченная этим правом». Справедливо замечено, что право немыслимо без законодательных ограничений, которые общество налагает на возможные репрессивные действия самого государственного механизма. То же можно сказать о государстве. Государство -- не государство, если его институты и функции не ограничены объективной мерой свободы, обусловливающей содержание права. С этой точки зрения, «любое государство связано правом в меру его цивилизованности, развитости права у соответствующего народа и общества».

Обоснование принципа связанности государства правом не колеблет вывода о двустороннем характере связи государства и права, поскольку государству необходимы правовые нормы, а праву нужна сила, чтобы оно могло себя реализовать.

Право и государство, выражаясь философским языком, взаимоперекрещивающиеся понятия. Право предстает формой выражения свободы в общественных отношениях, а государство оказывается институцией, не столько устанавливающей право, сколько фиксирующей и формулирующей право в законе и обеспечивающей его исполнение. «Государство находит в праве порядок, а право в государстве -- власть, которую оно утверждает». Обладая относительной самостоятельностью, государство и право в то же время взаимопроникают и взаимообусловливают друг друга. Отрицание права неизбежно ведет к отрицанию государства и умалению его роли. Исторический опыт неумолимо свидетельствует о том, что когда государство пренебрегает правом, добивается целей политики неправовыми средствами, то страдает не только население, но и сама государственная власть. Пренебрежение правом вызывает законное недовольство населения властями, которые призваны издавать законы и проводить их в жизнь. Правовой нигилизм государства порождает государственный нигилизм населения.

Принцип связанности государства правом (верховенства права) означает, что лишь в соотносимости с правом выявляется истинная ценность современного государства. В этой связи социальной ценностью обладает лишь то государство, которое, обеспечивая право и оставаясь на почве права, служит общественной пользе

Какой же тип связи характерен для соотношения государства и права? Думается, что здесь точнее всего будет говорить о взаимодействии, а не об отношении, которое отражает ту или иную степень определяемости или неопределяемости явлений друг другом, не о связи, констатирующей только зависимость одной вещи от другой, соответствие изменений одного объекта изменениям другого.

В своем движении государство и право вступают в различные связи со многими социальными, духовными, экономическими, политическими факторами, в которых (связях) так или иначе проявляются их природа и сущность. Но их взаимодействие друг с другом имеет свою специфику. Государство и право в лице социально-экономической и духовной структуры общества имеют единую причину, которая, так сказать, вообще очень плодовита и не может однажды исчезнуть, исчерпав свои возможности. Социальные и духовные потребности (и по своему содержанию, и по времени существования), экономические основания, вызвавшие и вызывающие к жизни государство и право и определяющие их дальнейшее развитие в рамках данной общественной системы, одни и те же. В этом плане государство и право «изготовлены» из одного материала, из цельного куска, в котором не было трещины. Потребности функционирования общества, необходимость организации материального и духовного производства, политического управления, поддержания и укрепления порядка в общественной жизни, регулирования отношений между людьми, установления связей между общественными и политическими институтами, отношения с иными государственными системами - вот основные факторы, определяющие главное во взаимодействии (сущность, характер, масштаб) государства и права. Последние - это материализованное следствие реализации разнообразных общественных потребностей и интересов. Они образуют собой единую сферу, распадающуюся в процессе деятельности на два самостоятельных, но взаимодействующих явления. В рамках же политико-юридической системы - соответствующие институты, идеи, нормы, ценности, отношения - государство и право выступают в качестве составных элементов, связи между которыми и их деятельность во многом определяют сущность и основные тенденции развития данной системы. Государство и право сами по себе, видимо, обладают меньшей самостоятельностью, чем их соединение в нечто единое целое.

Поверхностное рассмотрение отношений государства и права может привести к выводу, что первопричиной возникновения и развития, например, права есть государство, что именно правотворческая деятельность государственных органов - подлинный и единственный источник права. Так выглядит эта связь на первый взгляд. Более глубокий анализ показывает: право возникает и существует не потому, что есть государство, что есть государственные законодательные органы, а потому, что определенные общественные отношения, потребности, интересы не могут быть выражены, структурированы, реализованы нормально вне и помимо правовых форм. Они являются первой объективной и исторически-логической причиной возникновения, существования и функционирования права.

Право, однако, настолько сложное явление, что оно не может иметь только одну-единственную причину, например, в лице экономики. Для его возникновения объективно необходим еще ряд причин и условий социального, духовного, политического, идеологического характера, среди которых выделяется государство. Последнее не является причиной, не прибавляющей к праву ничего нового, кроме того, что произведено, например, экономикой или социальной структурой общества. Нельзя сказать, что государство только юридически оформляет определенные общественные потребности и интересы. Это «только» порой имеет решающее значение во всем сложном и противоречивом процессе правообразования. Государство непосредственно творит право, его нормотворческая деятельность есть источник права, которое в этой деятельности приобретает свои формы, а в самом государстве - гарантию своей реализации.