Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный имуществу организации (работодателя) и ее виды

Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший и работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Общая норма закона ст. 238 ТК РФ и ст. 234 ТК ПМР предусматривает обязанность работника возместить только прямой действительный ущерб, при этом законодатель в этом же абзаце данной статьи конкретизирует, что взысканию не подлежат неполученные работодателем доходы.

Понятие «неполученные доходы» в ТК РФ и ПМР не содержатся, что позволяет в данной ситуации допустить аналогию закона и толковать это понятие исходя из смысла гражданского законодательства, которое подразумевает под неполученными доходами - доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Однако проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и ст. 412 ГК ПМР определяющие ответственность сторон, обязательства за ненадлежащие его исполнение не являются, по моему мнению, убытками, а носят характер гражданско-правовой ответственности, что подтверждается п. 2 ст. 395 ГК РФ и п. 2 ст. 412 ГК ПМР, где законодатель сравнивает размер убытков и процентов, предусмотренных п.1 этой же статьи. Судебная практика, связанная с взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и ст. 412 ГК ПМР начисленные на сумму, распределенной на каждого из работника недостачи является неоднозначной.

Например, в 2003 г. организация обратилась в Приобский районный суд г. Бийска с иском к одному из членов коллектива (бригады) кафетерия, при введенной там полной коллективной материальной ответственности - о возмещении материального ущерба.¹¹ Шулейко В.А. Материальная ответственность рабочих и служащих. 1997 г., с. 64.

Как следует из материалов дела, ответчиком было дано обязательство в порядке ст. 248 ТК РФ и ст. 244 ТК ПМР о добровольном возмещении ущерба с указанием конкретных сумм и сроков платежей, которое последним не исполнялось надлежащим образом. После предъявления ответчику претензии истцом были начислены на сумму основного долга по обязательству проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и ст. 412 ГК ПМР за просрочку платежа в качестве меры гражданско-правовой ответственности за каждый календарный день просрочки и предъявлены к взысканию в рамках искового производства. Судом требование данной организации было удовлетворено в части взыскания только основной суммы, распределенной на работника недостачи, а в части взыскания процентов - было отказано.

Данное решение организацией обжаловано не было и вступило в законную силу. Отказ судом во взыскании процентов в качестве меры гражданско-правовой ответственности был мотивирован возражением представителя ответчика исход из требований ст. 238 ТК РФ и ст. 234 ТК ПМР относительно возмещения исключительно только прямого действительного ущерба.

Однако по гражданскому делу в возмещении материального ущерба работниками организации, рассматриваемого в 2003 году Приобским районным судом г. Бийска, со стороны истца - организации был представлен расчет к исковому заявлению, согласно которого одному из работников в рамках отдельно заключенного в порядке ст. 248 ТК РФ (ст. 244 ТК ПМР) договора о добровольном возмещении ущерба, предъявлялось требование о возмещении помимо основного дома по недостаче - договорной неустойки за неисполнение взятого на себя обязательства по погашению суммы причиненного ущерба. Как следует из материалов дела работнику направлялась претензия об исполнении взятого на себя обязательства, однако им никаких действий направленных на его исполнение предпринято не было. Условиями договора было предусмотрено, что в случае просрочки платежа последний обязан уплатить неустойку в размере 0.2 процента за каждой календарный день просрочки. В соответствии с п. 2 ст. 1ГК РФ и ГК ПМР граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Судом требование данной организации относительно взыскания договорной неустойки были удовлетворены в полном объеме. Решение по данному гражданскому делу обжаловано ответчиками не было и вступило в законную силу.

Таким образом, в случае если работником дано обязательство о добровольном возмещении ущерба с условием о применении мер гражданско-правовой ответственности при ненадлежащем исполнении его условий, учитывая, что отношения между работником и работодателем возникли из трудовых правоотношений, возможность допустить аналогию закона и применить нормы Гражданского кодекса, связанные с обеспечением исполнения обязательства, неустойки и законной неустойки, которой фактически являются проценты, начисленные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ и ст. 412 ГК ПМР. Установление размера причиненного ущерба является обязанностью работодателя и одним из самых основных моментов в структуре взыскания ущерба при коллективной материальной ответственности.

Так, коллективная материальная ответственность может быть введена при наличии следующих условий:

- работы, при которых вводится коллективная материальная ответственность, выполняются работниками совместно;

- работодатель должен создать условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных им материальных ценностей;

- договор о полной коллективной материальной ответственности заключается в письменной форме между работодателем и каждым членом бригады (коллектива).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствия совей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.¹¹ Пискарев И.К., Шеломов Б.А. Положение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию. 1989 г., с. 162.

Выполнение данных условий позволяет работодателю в установленном законом порядке взыскать с работника, в том числе и после его увольнения сумму причиненного материального ущерба в полном размере, а также в установленном законом порядке обеспечить снижение роста потерь за счет повышения дисциплинированности работников посредством ознакомления последних с локальными нормативными актами, касающихся коллективной материальной ответственности.

Глава 3. Порядок возмещения работниками материального ущерба, причиненного организации (работодателю)

3.1 Определение размера причиненного ущерба

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета степени износа этого имущества.

Законом может быть предусмотрен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальной размер.

В ч.1 ст. 242 ТК ПМР и в ч.1 ст. 246 установлены два критерия, исходя из которых определяется размер ущерба, причиненного работодателю:

1. фактические потери, исчисляемые исходя из рыночных цен;

2. стоимость имущества по данным бухгалтерского учета.

Для того чтобы определить сумму ущерба сначала нужно определить размер ущерба, который понес работодатель. К ущербу относятся фактические потери работодателя. Их рассматривают исходя из рыночной стоимости пропавшего или испорченного имущества. Согласно Закону ПМР «Об оценочной деятельности в ПМР» от 19 марта 2004 г. № 400-3-III и в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» с изменениями на 27 февраля 2003 г., рыночная цена - это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Ущерб определяется на основе рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба.

Однако в статье 242 ТК ПМР и ст. 246 ТК РФ есть небольшая оговорка, что рыночная стоимость имущества не может быть ниже его стоимости по данным бухгалтерского учета (за минусом износа). В противном случае ущерб придется оценивать именно по данным бухучета.

Так, Закон ПМР от 29 апреля 1999 г. «О бухгалтерском учете» и Федеральный Закон от 21 ноября 1996 г. № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» с изменениями на 30 июля 2003 г предусматривает, что хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформиться оправдательными документами. Такие документы составляются по формам, помещенным в специальных альбомах. Среди реквизитов этих форм: содержание хозяйственной операции и правильность ее оформления. Данные первичного учета, который осуществляется в момент совершения операции либо непосредственно после ее окончания, дают возможность в дальнейшем определить как стоимость соответствующего имущества, так и работников, ответственных за его сохранность.

Поскольку фактические потери основываются на данных бухгалтерского учета исходя из рыночной стоимости материальных ценностей, они должны быть подтверждены необходимыми документами. Работодатель, потребовав письменные объяснения работников, обязан определить причину расхождения между бухгалтерскими данными и фактическим наличием ценностей. Такой порядок необходим для выявления возможных ошибочных записей в документах по поводу количества и балансовой оценки имущества.

Как показывает практика, в отдельных случаях техническая ошибка, допущенная при отражении производственных операций (например, неправильная запись в инвентаризационной описи цен имеющихся в наличии товаров), может привести к расхождению учетных данных в бухгалтерских документах.¹¹ Собрание актов законодательства ПМР от 22.03.04 г. № 12, с. 719.

Суды должны проводить тщательную проверку причин возникновения подобных обстоятельств, обращая особое внимание на установление факта, понесла или не понесла организация реальный ущерб.

Следует отметить, что до тех пор, пока ошибочно заприходованные по заниженной цене товары не реализованы, работодатель ущерба не несет.

При определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб. По общему правилу при определении фактических потерь, возникших в результате повреждения (порчи) имущества, наряду с его износом по установленным нормам следует учитывать стоимость оставшихся в распоряжении работодателя отходов поврежденного или испорченного имущества. Когда поврежденное имущество может быть восстановлено, в объем фактических потерь включаются расходы на восстановление этого имущества.

Если же при инвентаризации у работника обнаружены не только недостача, но и излишки ценностей, то по общему правилу недостача не может быть покрыта за счет излишков. В порядке исключения излишки могут быть зачтены, когда такая ситуация возникла у одного и того же проверяемого материально ответственного лица и в один и тот же период проверки. Это должны быть одноименные материальные ценности или одни и те же группы ценностей, имеющие сходство по внешнему виду или упакованные в одинаковую тару при условии, что они реализованы без распаковки. В этом случае, когда стоимость недостающих ценностей выше стоимости излишков, разница в стоимости должна быть отнесена на виновных лиц.

При выявлении потерь имущества и других ценностей следует применить установленные нормы потерь. Имеются в виду, прежде всего нормы естественной убыли, под которой понимается уменьшение первоначального веса и объема имущества и других ценностей (в том числе сырья, полуфабрикатов) в процессе реализации, хранение и транспортировки, являющееся результатом их естественных (физико-химических) свойств. Нормы естественной убыли подразделяются по видам имущества и других ценностей с учетом условий из реализации, хранения и транспортировки.

Нормы естественной убыли не следует смешивать с нормами расхода сырья (выхода готовой продукции).

Помимо норм естественной убыли при наличии фактических потерь должны применяться и иные нормы потерь, устанавливаемые специальными нормативными актами.

На практике норма потерь не применяются при хищении или присвоении ценностей.

Понятно, что умышленная вина работника влечет за собой и более строгую материальную ответственность, то есть предполагает наступление ее в полном объеме.

Указанный порядок определения размера ущерба применяется независимо от характера деятельности организации, в которой работает работник и которой причинен ущерб по вине данного работника. Вместе с тем если ущерб причинен работником в результате иных действий, в том числе преступных, но совершенных неумышленно, то размер ущерба исчисляется в общем порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Разумеется, и в рассматриваемых случаях причинения ущерба учитывается степень фактического износа материальных ценностей.

Статья 243 ТК ПМР и ст. 247 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Так в соответствии с данной статьей, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Данная проверка не может длиться более двух месяцев. Для ее проведения работодатель своим приказом создает независимую комиссию в количестве не менее трех человек, желательно с участием представителей кадровой и юридической служб, службы безопасности и (или) соответствующих специалистов. На председателя комиссии возлагают обязанности по организации административного расследования, в рамках которого он назначает проведение инвентаризации или экспертизу поврежденного имущества, а также в обязательном порядке берет письменные объяснения у работников и иных лиц, обладающих информацией по факту причиненного ущерба.

При этом необходимо отметить, что отказ работника от дачи объяснений по поводу совершенных им действий не может расцениваться как дисциплинарный проступок. По результатам расследования комиссия составляет соответствующий акт о причинах и условиях, способствующих причинению ущерба, его размере и возможных мерах дисциплинированной и иной ответственности.

В проверке и составлении документов по ее результатам должен принимать участие работник, в отношении которого проводят данную проверку.

Так, в соответствии со ст. 243 п.3 ТК ПМР и ч. 3 ст. 247 ТК РФ, работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексам. Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки. Так недостача имущества должна быть подтверждена актом инвентаризации, порча или брак продукции - дефектной ведомостью, недостача или порча груза на железнодорожном транспорте - коммерческим актом.

Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб.

Нужно отметить, что на практике, при выявлении расхождений между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием ценностей, работодатель зачастую пытается эту разность взыскать с виновных лиц, классифицируя ее как недостачу. Однако те, кого считает работодатель виновным, не всегда с этим согласны и как правило, прилагают много усилий, чтобы доказать свою непричастность. Необходимо помнит, что никого нельзя сделать должником без его согласия. Иначе говоря, ответчик должен признать свою вину, только тогда у работодателя появиться право классифицировать эту разность как недостачу и тем самым создать дебиторскую задолженность работника.¹¹ Государство и право. Старилов Ю.Н., Скобенкин С.В. Трудовое процедурно-процессуальное право. 2003 г. № 11, с. 23.

Взыскание сумм недостач с виновного лица в возмещении товарно-материальных ценностей, выявленных в результате инвентаризации должно производиться в соответствии с трудовым кодексом.

Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии, что его вина доказана.

При этом необходимо помнить, это в соответствии со статьей 237 ТК ПМР и ст. 241 ТК РФ: «За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено трудовым кодексом или иными законами».

Работник, по вине которого был причинен ущерб работодателю, может признать свою вину и возместить последнему сумму причиненного ущерба, полностью или частично. В этом случае, если сумма причиненного ущерба не превышает средний месячный заработок работника, то взыскание производится на основании распоряжения работодателя.

При причинении ущерба несколькими работниками размер вреда, подлежащего возмещению, определяется для каждого из них с учетом вида материальной ответственности, степени вины и обстоятельств причинения вреда.

Если был заключен коллективный договор о полной материальной ответственности, то все работники, с которыми был заключен такой договор, будут отвечать в равных делах, если не возможно установить конкретного причинителя ущерба и степень вины каждого работника.¹¹ Государство и право. Лютов Н.Л. Понятие и предмет коллективных трудовых споров. 2003 г. № 1, с. 32. Для определения размера ущерба работодатель должен предоставить:

1. документы, подтверждающие фактическое наличие имущества в исправном состоянии;

2. документы, подтверждающие, что помещение, в котором находилось имущество, находится в исправном состоянии;

3. документ, устанавливающий режим хранения ключей от данного помещения;

4. документы, подтверждающие утрату, повреждение либо порчу имущества.

Фактическое наличие имущества или других ценностей определяется посредством проведения инвентаризации или ревизии. Инвентаризация может быть как плановая (проводится через определенный период времени), так и внеплановая.

В том случае, если работник материально ответственный, сам обнаружил недостачу или отсутствие вверенных ему ценностей, он имеет право сам потребовать от работодателя проведения инвентаризации.

Помимо инвентаризации одним из распространенных способов выявления ущерба является ревизия. В зависимости от поставленной цели различают следующие виды ревизий:

1. плановые и внеплановые;

2. полные и частичные;

3. ведомственные и вневедомственные;

4. выборочные;

5. повторные;

6. дополнительные.

Целью ревизии является анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. В случае выявления незаконных хозяйственных операций, необходимо определить субъекта, проводившего хозяйственную операцию, и субъекта, давшего распоряжение, а также устанавливать размер материального ущерба.

Незаконной считается хозяйственная операция, содержание которой противоречит требованиям действующего законодательства.

Достоверность хозяйственной операции определяется путем проверки оформления первичных документов. Она может быть установлена путем проведения встречных проверок, когда отличаются с аналогичными документами тех организаций, которым выданы или от которых получены материальные ценности или денежные средства.

В целях уточнения баланса стоимости основных фондов (средств) в соответствии с фактически действующими ценами все организации независимо от форм собственности должны периодически проводить переоценку основных фондов (средств).

Ущерб может быть выявлен в ходе аудиторской проверки. Аудит представляет собой предпринимательскую деятельность аудиторов (аудиторских фирм) по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов.

Основной целью аудиторской деятельности является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций и установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности организации и соответствие совершенных им финансово-хозяйственных операций нормативным актам, действующим в ПМР и РФ. Данная проверка может быть обязательной (в случаях, прямо предусмотренных законом) и инициативной (по решению экономического субъекта).

Аудитор формирует независимое мнение о финансовой отчетности клиента, информирует собственников об объективном состоянии фирмы, оказывает консультационную помощь в налаживании бухгалтерского учета, по анализу хозяйственной деятельности, налогооблажению.¹¹ Собрание актов законодательства ПМР. 1999 г. № 4, с. 385.

При рассмотрении споров в суде, по ходатайству сторон суд может с учетом степени вины и формы, материального положения работника и других обязательств снизить размер ущерба.

Тем не менее, судья, рассматривающий дело о материальной ответственности работников, не вправе принимать решение о снижении размера ущерба, подлежащего возмещению, если данный ущерб причинен в результате преступления, совершенного в корыстных целях. Как правило, не допускается уменьшение размера возмещения за ущерб, причиненный по вине работника, находившегося в нетрезвом состоянии.

Принципиально новым правилом трудового кодекса является то, что работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Целесообразно было бы сделать оговорку «за исключением случаев корыстного причинения вреда».

Недостатком правового регулирования является положение о том, что размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на день причинения ущерба. Учитывая то, что с момента подачи искового заявления и до момента вынесения решения проходит довольно длительный размер ущерба не на момент причинения вреда, а на день вынесения решения суда о привлечении работника к материальной ответственности.

3.2 Порядок возмещения ущерба

В соответствии с трудовым законодательством работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично.

С согласия работодателя работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущества или исправить поврежденное.

Конечно, добровольно работник возмещает ущерб, если он признает себя виновным в причинении ущерба работодателю.

В каждом отдельном случае работодатель решает вопрос о целесообразности возмещения ущерба в натуре или же путем исправления (ремонта) поврежденного имущества или иных материальных ценностей. Согласие работодателя на возмещение ущерба в натуре не требуется, когда такое право прямо предусмотрено законодательством.

Следует еще раз подчеркнуть, что ущерб считается возмещенным только при передаче работником равноценного имущества.

Если работник добровольно возместит ущерб в большем размере, чем предусмотрено законодательством, то излишне выплаченные им суммы подлежат возврату.

Согласно ст. 244 ч.1 ТК ПМР и ч. 1 ст. 248 ТК ПФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Возмещение ущерба путем удержания из заработной платы производится, если сумма ущерба не превышает месячного заработка работника. Это касается как ограниченной, так и полной материальной ответственность, но размер ущерба, не превышает месячного заработка, то возмещение ущерба может быть произведено путем удержания из заработной платы.

До издания работодателем распоряжения об удержании суммы ущерба из заработной платы от работника должны быть затребованы объяснения причин возникновения ущерба. Отказ работника дать объяснение не может служить препятствием для привлечения его к материальной ответственности.

Привлечение работников к материальной ответственности должно производиться работодателем только после проведения тщательной проверки причин возникновения ущерба, с учетом письменных объяснений работников, а в необходимых случаях также и заключений специалистов.

Как уже отмечалось, работодатель может издать распоряжение о взыскании с работника материального ущерба только в размере, не превышающем среднего месячного заработка.

Как видим, в законодательстве предусмотрены гарантии защиты заработной платы от необоснованных удержаний. Более того, в законодательстве четко определены сроки издания распоряжения об удержании из заработной платы и его исполнения. Для издания распоряжения установлен один месяц со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Это значит, что если такой срок нарушен, то распоряжение о возмещении ущерба теряет юридическую силу. Хотя в статье 244 ТК ПМР и ст. 248 ТК РФ и не сказано, в какой форме должно быть сообщено работнику об исполнении распоряжения о взыскании с него материального ущерба, представляется, что распоряжение о привлечение к материальной ответственности с указанием мотивов ее применения должно объявляться работнику, привлеченному к материальной ответственности под расписку.

Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии материального ущерба, причиненного работником. На практике день обнаружения ущерба может не совпадать с днем причинения. Например, причиненный ущерб может быть обнаружен в результате инвентаризации материальных ценностей или ревизии финансово-хозяйственной деятельности работодателя. В этих случаях днем обнаружения материального ущерба следует считать день подписания соответствующего акта.¹¹ Постановление Верховного Совета ПМР от 10 марта 2004 г. № 1549 «О толковании некоторых норм Трудового Кодекса ПМР».

Как предусмотрено ч.2 ст. 244 ТК ПМР и ч.2 ст. 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

Большинство дел о возложении на работника материальной ответственности рассматривается в судах. Судебному рассмотрению подлежат:

1. споры о возмещении ущерба, превышающего месячный заработок.

Если работник причинил ущерб на сумму свыше своего месячного заработка и несет полную материальную ответственность, то работодатель не вправе удержать в бесспорном порядке сумму месячного заработка. Такой спор подлежит рассмотрению в полном объеме.

2. дела о взыскании причиненного ущерба, по которым истек срок бесспорного взыскания.

Ущерб, причиненный по вине руководителей государственных и муниципальных организаций и их заместителей, возмещается или по распоряжению вышестоящего в порядке подчиненности органа с соблюдением указанных правил. Взыскание с названных лиц материального ущерба в судебном порядке производится по иску вышестоящего в порядке подчиненности органа или по заявлению прокурора.

Подлежит также удовлетворению требование работника о возврате излишне выплаченной в возмещении ущерба суммы, если он добровольно возместил ущерб в большем размере, чем это предусмотрено законом. Согласно ст. 244 ч.4 ТК ПМР и ч.4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в

причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Добровольное возмещение ущерба применяется в случаях, удобных как для работника, так и для работодателя. И возможно различными способами: передачей равноценного имущества, исправлением поврежденного, внесением соответствующих денежных сумм.

Также допускается добровольное возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник дает работодателю письменное обязательство возместить ущерб к определенному сроку с указанием периодичности внесения платежей. Исполнение обязательств в этих случаях производится с согласия работодателя. Отказ от исполнения в дальнейшем со стороны работника в случае его увольнения дает работодателю право взыскать непогашенную задолженность в судебном порядке, то есть путем подачи искового заявления в суд по месту жительства работника.

Исковое заявление должно быть обоснованным, в нем следует указать, в чем конкретно выразился прямой действительный ущерб, подлежащий возмещению, отразить наличие противоправности с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, отметить, в чем выразилась вина работника, причинно-следственная связь.

К исковому заявлению должны быть приложены необходимые документы, подтверждающие наличие и исправное состояние имущества, порчу или недостачу имущества (акт ревизии), режим хранения имущества, исправность помещения, в котором хранилось данное имуществ, обстоятельства причинения ущерба. Например, если работник причинил ущерб в нетрезвом состоянии, приложить результат анализа крови, акт о появлении работника в нетрезвом состоянии, копии бухгалтерских документов, подтверждающие расчет ущерба, подлежащего возмещению. В зависимости от характера заявленных требований к исковому заявлению могут быть приложены или затребованы судом и иные документы.

Ограничение размеров удержаний из заработной платы установлены ст. 138 ТК ПМР и РФ. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Не допускается удержание из выплат, не которые в соответствии с законом не обращается взыскание.

Согласно ч. 6 ст. 244 ТК ПМР и ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Материальная ответственность работников является самостоятельным видом ответственности. А поэтому возмещение осуществляется независимо от привлечения работника к другим видам ответственности.¹¹ Государство и право. Чуквичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность. 2005 г. №3, с.35-36

Ущерб, причиненный по вине работника, возмещается последним независимо от применения к нему и иных мер материального воздействия: полного или частичного лишения премии.

В соответствии со ст. 246 ТК ПМР и ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Однако это недопустимо, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Законом установлены предельные размеры материальной ответственности работников. Однако закон не учитывает и не может учитывать индивидуальных особенностей каждого требования о возмещении ущерба. Поэтому размеры взыскания, установленные законом, признаются предельными, а в отдельных случаях - с учетом индивидуальных особенностей каждого дела допустимо снижать возмещение ущерба, подлежащего взысканию с работника. Такое снижение может осуществлять не только работодатель, но и орган по рассмотрению трудовых споров, прежде всего суд, в котором рассматривается большинство дел о возмещении работником материальной ответственности.

Не имея права изменять виды и пределы материальной ответственности работников, суды вправе в установленном законом случаях уменьшить размер денежных сумм, подлежащих взыскании с работника.

Предусмотренная законом возможность уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению, с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника относится ко всем видам материальной ответственности работников.

Размер возмещения ущерба может быть уменьшен, если ущерб причинен случайно. Размер возмещения, как правило, не уменьшается при умышленном причинении ущерба, при причинении его в нетрезвом состоянии. Если ущерб причинен преступлением, совершенным с корыстной целью, уменьшить размер возмещения вообще не допускается.

Принимаются во внимание обстоятельства, являющимися смягчающими ответственность за причиненный ущерб, в частности были ли созданы работнику нормальные условия работы, как было организовано хранение имущества, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба.

Учитывается также материальное положение работника, то есть размер его заработка, дополнительных доходов, семейное положение, наличие нетрудоспособных иждивенцев, удержание по исполнительным документам.

Трудное материальное положение является одним из оснований для снижения размера возмещения ущерба.

Возможность уменьшения размера возмещения ущерба относится к случаям как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое уменьшение допустимо и при коллективной (бригадной) ответственности. Однако снижение может иметь место после распределения подлежащего возмещению бригадой ущерба между ее членами, поскольку степень вины, материальное положение и конкретные обстоятельства для каждого из членов бригады могут быть неодинаковыми.

Уменьшение размера взыскания с одного из членов бригады не является основанием для соответствующего увеличения размера взысканий с других членов.

Нередко имеют место случаи, когда в результате виновных действий работников организация возмещает убытки третьим лицам. Если в процессе трудовой деятельности работник причинил ущерб третьим лица и этот ущерб согласно действующему законодательству возмещен работодателем, то по заявленному иску на работника может быть в порядке регресса возложена обязанность возместить этот ущерб работодателю, в пределах предусмотренных законом. Требование о возмещении материального ущерба, направленное работодателем в суд, называется в таких случаях регрессным иском.

Право регрессивного требования к работнику возникает со времени выплаты организации сумм третьему лицу, и с этого же времени исчисляется срок на предъявление регрессного иска. Течение сроков для обращения в суд начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

При предъявлении регрессного требования к работнику ответственность последнего, по общему правилу, ограничена его средним месячным заработком.

Если законом предусмотрена полная материальная ответственность работника за причиненный им ущерб, то регрессные иски могут предъявляться к нему вплоть до полного погашения ущерба. Вопрос об их удовлетворении разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и материального положения ответчика.

Если же вопреки закону произведено удержание из заработной платы работника без его письменного согласия или без судебного решения, то орган по рассмотрению трудовых споров обязан принять по заявлению работника решение о возврате незаконно удержанной суммы.

Таким образом, возмещение ущерба - обязанность, которая возникает в связи с ненадлежащим исполнением работников своих обязанностей и выражающийся в причинении вследствие этого имущественного ущерба, который необходимо в соответствии с трудовым законодательством возместить работодателю.

Заключение

Итак, по результатам рассмотрения вопросов темы, удается возможным отметить, что материальная ответственность сторон трудового договора - один из способов защиты права собственности работодателя и работника.

В Трудовом кодексе впервые включен специальный раздел о материальной ответственности сторон трудового договора.

КЗоТ 1971 года в главе «Гарантии и компенсации» содержал статьи о материальной ответственности работника, а в главе «Трудовые споры» статьи о выплатах, которые должен был производить работодатель работнику в случаях незаконного увольнения либо незаконного перевода на другую работу, об удовлетворении денежных требований работника в связи с указанными действиями работодателя.

Отношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда включается в отношения, непосредственно связанные с трудовыми отношениями, а потому регулируемые трудовым законодательством. Трудовой кодекс предусматривает взаимные обязанности работника и работодателя в части имущественных отношений.

Отношения же по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются нормами гражданского законодательства.

Конкретизация материальной ответственности сторон может быть произведена в трудовом договоре либо в специальном письменном соглашении, прилагаемом к трудовому договору.

Специальной гарантией при материальной ответственности служит запрет в договорном порядке снижать размер ответственности работодателя перед работником и повышать размер ответственности работника пред работодателем по сравнению с Трудовым кодексом или иными законами.

Гарантией реального возмещения ущерба, причиненного одной стороной трудового договора другой его стороне, служит положение о том, что расторжение трудового договора после причиненного ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом, иными законами.

Понести убытки работодатель может не только потому, что подвели партнеры или изменилась конъюнктура рынка. Иногда непредвиденные затраты возникают по вине работников, из-за их осознанного желания навредить либо просто халатного отношения к выполнению своих трудовых обязанностей. Именно по этой причине может выйти из строя оборудование, а материалы испортиться и потерять качества, без которых их невозможно использовать для производства продукции. Образовавшиеся убытки работодатель может покрыть и за свой счет. Однако работодатель вправе потребовать, чтобы данные расходы компенсировал работник, который несет материальную ответственность за сохранность имущества.

Одно их важных средств защиты различных форм собственности - материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать ущерб, причиненный работодателю.

Законодательство, устанавливая обязанность работника возмещать ущерб, причиненный работодателю, предусматривает и гарантии сохранения заработной платы работника. Одновременно оно обязывает работодателя создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества и регулирует некоторые организационные отношения.

Так, в соответствии с трудовым законодательством руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку перечень случаев наступления материальной ответственности руководителя организации в трудовом кодексе не указан, на мой взгляд, целесообразным было бы внесение дополнений, предусматривающих случаи полной материальной ответственности руководителя организации, в п. 2 ст. 273 ТК ПМР.

Данное дополнение, по моему мнению, необходимо в целях приведения в соответствие п. 2 ст. 273 ТК ПМР с п. 1 ст. 239 ТК ПМР, в которой предусмотрен исчерпывающий перечь случаев полной материальной ответственности, возлагаемой на работника.

Работник возмещает ущерб в зависимости от того, какой договор был заключен при приеме сотрудника на работу (трудовой или гражданско-правовой). Ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне, может быть возмещен добровольно. Между сторонами может быть заключено соглашение о размере, порядке и сроках возмещения.

Работник должен возместить работодателю так называемый прямой действительный ущерб, то есть ущерб от потери имущества или его порчи, а также дополнительных затрат на его восстановление или покупки нового.

Работодатель имеет право привлечь работника к материальной ответственности, но совсем не обязан этого делать. Поэтому, учитывая все сопутствующие обстоятельства, работодатель может полностью или частично не взыскивать ущерб с виновного работника.

Кроме того, в Трудовом кодексе приведен перечень случаев, когда работник вообще не несет материальной ответственности.

Интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение этих интересов на любой стадии существования трудовых отношений. Это в свою очередь, приводит к возникновению конфликтов.

В настоящее время в сфере трудовых отношений появились две негативные тенденции: рост нарушений трудовых прав работников (незаконные увольнения, невыплаты заработной платы) и ослабление их судебной защиты. Появились новые очень сложные дела: о взыскании морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением, переводом на другую работу, невыплатой гарантированных законодательством выплат и льгот, отказом от заключения трудового договора и другое.

В то же время, последовательное соблюдение всех требований относительно введения материальной ответственности в случае нарушения работником трудовых обязанностей, описанных мною в данной работе, начиная с противоправного виновного поведения работника и заканчивая установлением размера причиненного ущерба за данное виновное поведение, позволяет работодателю в установленном законом порядке обеспечить снижение роста потерь за счет повышения дисциплинированности работников посредством ознакомления последних с нормативными актами, касающихся материальной ответственности, а в случае возникновения ущерба - взыскать его в полном размере.

Поскольку, сегодня общество постепенно приходит к пониманию права как средства достижения согласия и компромисса, мы становимся свидетелями того, что участники трудовых отношений начинают постепенно поворачиваться в сторону переговорного процесса. Государство с помощью права создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов сторон-участников трудовых отношений. Тем не менее, нельзя переоценивать роль права, которое само по себе не в состоянии решить политические и экономические проблемы.

Поэтому, на мой взгляд, крайне важно наличие в правовой системе норм, гарантирующих механизм рассмотрения конфликтов, возникающих между сторонами трудовых правоотношений, их справедливого разрешения и реализации вынесенных решений.

Библиография

Нормативные акты

Конституция ПМР (с изменениями и дополнениями, внесенными Конституционным Законом от 30.06.2000 № 310-КЗИД) Газета «Приднестровье» от 12.07.2000 г.

Конституция РФ. Российская газета. 25.11.1993.

Гражданский Кодекс ПМР, часть первая от 14.05.2000 № 279-ЗИД СЗРМ 00-2, часть вторая и третья от 19.07.2002 № 164-3-III САЗ ПМР 02-28.

Гражданский Кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994 СЗ РФ 1994 № 32, часть вторая от 26.01.1996 СЗРФ 1996 № 5.

Трудовой Кодекс ПМР от 19.07.2002 № 161-3-III САЗ ПМР, 2002, № 29.

Трудовой Кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ СЗРФ, 2002, № 1.

Уголовный Кодекс ПМР от 7.06.2002 № 138-3-III САЗ ПМР 02-23.

Уголовный Кодекс РФ. М.: Издательская группа ИНФРА. М-НОРМА, 1997г.

Закон ПМР от 17.05.2004 г. № 412-3-III «Об информации, информатизации и защите информации» САЗ ПМР 2004, № 12.

Закон РФ от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» СЗ РФ 1995, № 2.

Закон ПМР от 29.04.1999 г. № 690 «О бухгалтерском учете» САЗ ПМР 1999, № 4.

Закон РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» СЗ РФ 1996 г., № 3.

Закон ПМР от 19.03.2004 № 400-3-III «Об оценочной деятельности в ПМР» САЗ ПМР 2004, № 14.

Закон РФ от 12.06.1998 № 123-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» СЗ РФ 1998, № 3.

Указ Президента ПМР от 28.11.2001 № 690 «О стандарте бухгалтерского учета» САЗ ПМР 2001 № 2.

Указ Президента РФ от 06.03.1997 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» СЗ РФ 1997, № 4.

Постановление Верховного Совета ПМР от 10.03.2004 № 1549 «О толковании некоторых норм Трудового Кодекса ПМР» САЗ 22.03.2004, № 12.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2003 г. № 2 «О применении Трудового Кодекса РФ».

Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14.09.1981 «Об утверждении перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, условий ее применения и Типового договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности». Бюллетень Госкомтруда СССР, 1982, № 1.

Приказ Министерства Экономики ПМР от 14.01.2003 г. «Об утверждении Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, а также типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности». САЗ ПМР 2003, № 25.

Научно-правовая и учебная литература

Бугров Л.Ю. «Понятие и классификация коллективных соглашений в российском трудовом праве». Журнал Государство и право, № 4, 2002 г.

Белкова Ж.В. «О материальной ответственности сторон трудового правоотношения». Журнал Вестник Московского университета. Серия право, № 6, 1994.

Белинский Е.С. «Коллективная материальная ответственность в торговле». М., 1987.

Белинский Е.С., Фосенко И.М. «Материальная ответственность работников». М., 1989.

Вайнштейн В.В. «Проект Трудового Кодекса: все ли в нем удовлетворит работника?» Журнал Трудовое право, № 3, 2000.

Васильевич Г.А. «Ответственность сторон трудового договора за причинение ущерба». Минск, 1989.

Глазырин В.В., Лившиц Р.З., Нуртдинова А.Ф. «Трудовое право России». М.: НОРМА-ИНФРАМ, 1998 г.

Голенко Е.Н., Ковалев В.И. «Трудовое право. Вопросы и ответы» М.: Юриспруденция, 2000 г.

Гусов К.Н., Толкунова В.И. «Трудовое право России». М.: Юрист, 1999.

Гладкова Л.М. «Материальная ответственность и закон». М., 1981.

Гусов К.Н. «Комментарий к Трудовому Кодексу РФ». М, 2005.

Гусов К.Н. «Комментарий к Трудовому Кодексу РФ». М.: Велби, 2002.

Иванов А.А. «Цели юридической ответственности, ее функции и принципы». Журнал Государство и право, № 6, 2003.

Кабалкин А.Ю. «Взаимодействие договора с иными категориями российского гражданского права». Журнал Государство и право, № 7, 2005.

Коршунов Ю.Н., Кучма М.И., Снигирева Н.О. «Комментарий к Кодексу законов о труде РФ (с изменениями и дополнениями на 05.05.1999 г.)». М.: Спарк, 2000 г.

Королькова Т.А. «Материальная ответственность сторон трудового договора». Журнал Бухгалтерский учет, № 21, 2002.

Кузнецова Т.В. «Вопросы документирования в трудовом кодексе РФ». Журнал Трудовое право, № 2, 2002.

Курбангалеева О.А. «Материальная ответственность работников». Журнал «Главбух», № 14, 2001.

Курочкина В.А. «Ответственность работника перед работодателем». Журнал Российская юстиция, № 1, 2000 г.

Лычин Р.И., Толмачева А.П. «Трудовое право: конспект лекций». М.: ПРИОР, 2000.

Лычин Р.И. «Новый трудовой Кодекс: достоинства и недостатки». Журнал Юрист, № 11, 2001.

Михайлова Ф.Н., Галоненко В.Ф. «Трудовое право». М., 2004.

Молодцов М.В. «Трудовое право России». М.: Норма, 2001.

Орловский Ю.П. «Трудовое право России». М.: РОУ, 1995.

Орловский Ю.П. «Комментарий к Трудовому кодексу РФ». М.: Инфра-М, 2002.

Пустодерова В.М., Соловьев А.А. «Материальная ответственность: Практическое пособие». М.: ПРИОР, 1996 г.

Панкратова И.Л. «Материальная ответственность рабочих и служащих» Журнал Юридический консультант, № 7, 2001.

Полежаев Ю.Н. «Материально ответственные лица: трудовые права, обязанность». М.: НОРМА, 1998.

Степанчикова Н.О. «Трудовое законодательство в вопросах и ответах. Учебно-практическое пособие». М.: Брандес, 1996 г.

Сыроватская Л.А. «Ответственность за нарушение трудового законодательства». М., 1990 г.

Смирнов О.В. «Трудовое право». М.: Проспект, 1999 г.

Свиридов С.А. «Эффективность правовых норм о материальной ответственности рабочих и служащих». Воронеж: издательство Воронежского университета, 1982.

Сыроватская Л.А. «Трудовое право». М.: Юристъ, 1998.

Сергеев В.И. «Материальная ответственность подотчетного мира». Журнал Право и экономика, № 3, 1998.

Сосна Б.И. «Трудовое право: практические вопросы применения ответственности» Журнал Законодательство, № 3, 2001 г.

Семенюта И.И. «Современная проблема трудового права России» Журнал Государство и право, № 4, 2002.

Старилов Ю.И., Скобелкин С.В. «Трудовое процедурно-процессуальное право». Журнал Государство и право, № 11, 2003.

Толкунова В.Н. «Трудовое право России». М.: Юристъ, 2000.

Толкунова В.Н., Гусов К.Н. «Трудовое право России». М.: Юристъ, 1995.

Цветков С.В. «Материальная ответственность сторон трудового договора: проблемы и перспективы». Журнал Юрист, № 6, 2001.

Чухвичев Д.В. «Свобода личности и юридическая ответственность». Журнал Государство и право, № 3, 2005 г.