Изложив обобщенную характеристику преступлений в сфере информационных технологий, автор полагает необходимым, в качестве сравнения рассмотреть уголовно-правовую характеристику состава конкретного преступления входящего в заявленную группу. Это позволит, с одной стороны, более "рельефнее" оценить признаки и особенности преступлений в сфере информационных технологий в целом, а с другой, - проверить насколько соотносится и совпадает общая характеристика указанных преступлений, с характеристикой конкретных составов.

Новое российское уголовное законодательство включает в себя ряд неизвестных ранее составов преступлений, среди которых есть нормы, направленные на защиту компьютерной информации. Неправомерный доступ к ней образует состав ст. 272 УК РФ.

Необходимость установления уголовной ответственности за причинение вреда в связи с использованием именно компьютерной информации (т.е. информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети) вызвана возрастающим значением и широким применением ЭВМ во многих сферах деятельности и наряду с этим повышенной уязвимостью компьютерной информации по сравнению, скажем, с информацией, зафиксированной на бумаге и хранящейся в сейфе.

Предметом преступления, указанного в ст. 272 УК РФ, является не любая информация, находящаяся в компьютерной форме, а только охраняемая законом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" (далее - Закон об информации) информация - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

Охраняемой законом, по смыслу УК РФ, будет являться такая компьютерная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с законом. Доступ - возможность совершения одного или ряда следующих действий: знакомиться с содержанием информации, копировать, уничтожать или изменять информацию.

Необходимо отметить, что ст. 272 УК РФ направлена на защиту именно самой информации, а не авторских прав на базы данных, программы для ЭВМ и т.д. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 9 июля 1993 г. "Об авторских и смежных правах" (в редакции от 19 июля 1995 г.) авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторским правом регулируются отношения, связанные с творческой формой выражения информации, но не само ее смысловое содержание. Программы для ЭВМ и базы данных относятся п. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" к объектам авторского права. Программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных - как сборникам. Нарушение авторских и смежных прав может повлечь уголовную ответственность, но уже по ст. 146 УК РФ.

В состав преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, включены вредные последствия неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, выразившиеся в уничтожении, блокировании, модификации либо копировании информации, нарушении работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Состав преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, сформулирован законодателем как материальный. Преступление будет окончено с момента наступления указанных вредных последствий.

В ч. 2 ст. 272 УК РФ среди квалифицирующих признаков указано совершение преступления специальным субъектом - лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Доступ к ЭВМ - право использовать ЭВМ (систему, сеть), содержащую охраняемую информацию на законном основании, но не имеющим права доступа к самой информации. Как использование служебного положения для получения неправомерного доступа к охраняемой информации могут расцениваться, в частности, использование данных, полученных в связи с занимаемым служебным положением, для неправомерного доступа, а также соучастие - обеспечение лицом, имеющим доступ на законных основаниях к охраняемой информации, возможности получить доступ к этой информации другим лицам, не имеющим на это права (например, путем сообщения пароля).

Неправомерный доступ к компьютерной информации - умышленное деяние, поскольку в диспозиции ст. 272 УК РФ не указано обратное. Человек, пытающийся получить доступ к информации, должен сознавать, что свободный доступ к информации ограничен, он не имеет прав на доступ к этой информации. Об умысле будут свидетельствовать меры защиты информации от доступа посторонних (коды, пароли и т.п.), которые приходится преодолеть, чтобы получить доступ к информации, вывод на экран дисплея компьютера предупреждающих сообщений, устные уведомления о запрете доступа к информации и т.д.

По отношению к наступившим вредным последствиям вина может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Часть 2 ст. 24 УК РФ указывает, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, касается самого деяния, а не его последствий, которые в материальных составах преступлений являются самостоятельным элементом объективной стороны состава преступления.

Для правильной квалификации деяния по ст. 272 УК РФ важное значение имеют мотивы и цели, которыми руководствовалось лицо, осуществившее неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, так как от мотивов и целей может зависеть объект посягательства. Так, неправомерный доступ к информации, являющейся государственной тайной, и ее копирование в зависимости от преследуемых преступником целей может быть квалифицирован как неоконченная государственная измена по ст.ст. 30, 275 УК РФ, если целью была выдача государственной тайны иностранному государству, или по ст. 272 УК РФ, если такой цели не было. С использованием неправомерного доступа к охраняемой информации и ее последующей модификацией могут совершаться хищения. В таком случае, при наличии у виновного корыстной цели, т.е. цели неправомерного завладения чужим имуществом, содеянное им квалифицируется по ст. 159 УК РФ (так называемое "компьютерное мошенничество").

Сегодня применение нормы, содержащейся в ст. 272 УК РФ "Неправомерный доступ к компьютерной информации", ограничено правовой и практической не разработанностью вопросов, связанных с использованием и охраной компьютерной информации, но правовая основа уже заложена.

Таким образом, из приведенной характеристики видно, что такое преступление, как неправомерный доступ к компьютерной информации, при наличии ряда особенностей, в целом соответствует предложенной автором концепции существования особой группы преступлений - преступлений в сфере информационных технологий.

В связи с тем, что информационные отношения переживают этап первоначального формирования, можно с уверенностью утверждать, что в дальнейшем, при выявлении иных угроз информационной безопасности Российской Федерации и запрещении этих деяний уголовным законодательством, количество составов преступлений увеличится.

Некоторые особенности и негативные моменты данного периода формирования информационных отношений рассмотрены автором в следующем разделе наряду с анализом причин совершения преступлений подробного рода.

Анализ законодательства, регулирующего информационные отношения, показывает, а также собственные изыскания автора позволяют сделать вывод о том, что необходимо более детальное исследование правового содержания и сущности понятий, которые касаются одновременно и описания элементов информационных отношений и отношений, регулируемых уголовным законом. С помощью этих понятий в дальнейшем можно будет более четко определить значимые элементы криминальной деятельности. Для правильного понимания ряда предусмотренных УК РФ 1996 г. действий и квалификации их в качестве общественно опасных требуется привлечение совокупности норм российского законодательства, квалифицирующих подобные действия как незаконные, неправомерные. Без ясного понимания норм, регулирующих информационные правоотношения, правоохранительные органы не смогут правильно определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и дать точную правовую оценку выявленным преступлениям в области информационных правоотношений.

РАЗДЕЛ III. Причины совершения преступлений в сфере информационных технологий

Преступность - это социально-правовое исторически изменчивое массовое явление, слагающееся из всей совокупности совершаемых в тот или иной период в государстве преступлений, имеющих количественные и качественные показатели. Криминология: Учебник / Под. ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2000. С. 74. Вообще, в криминологии существует большая масса определений преступности и как минимум 6 концептуальных подходов к определению сущности преступности (правовой, социальный, антропологический, психологический, теологический и биологический). См. подробнее Криминология / Серия «Учебники, учебные пособия» / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. С. 574-592. В повседневной жизни преступность проявляется как в форме отдельного преступления, так и в форме группы преступлений, совершенных определенным контингентом лиц. В целом преступность допустимо рассматривать как особо опасные разновидности поведения, отклоняющегося от признаваемого нормой, за которое установлена уголовная ответственность ("Nullum crimen sine lege" - нет преступления без указания в законе). Основной причиной преступности считается несовершенство человека, равная предрасположенность его как к добру, так и к злу. Соответственно, человеческое поведение может колебаться от некой срединной линии, признаваемой нормой поведения, как в сторону запрещенного законом, под страхом наказания, так и от него. В любом случае возможны различные проявления девиантного поведения.

Н.Ф. Кузнецова под причинами и условиями преступности понимает систему социально-негативных явлений и процессов, которые детерминируют преступность как свое следствие. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. С. 47. Однако, мы полагаем, что следует учитывать всю совокупность факторов, порождающую преступления. Например, разработка ЭВМ и повсеместная компьютеризация не является негативным моментом, скорее наоборот, однако в силу ряда условий, применение компьютера может быть как причиной, так и условием совершения преступления. Под причинами и условиями преступности следует понимать такие явления общественной жизни, которые порождают преступность, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение, то есть обуславливают криминогенную детерминацию преступности. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Труды ВЮА. - 1951. - вып. 13. -. С. 178. Криминогенная детерминация объединяет в себе как причинность, так и обусловливание преступности, а также сопутствующие, необходимые и достаточные условия. Причинность - это продуцирование преступности, обусловленность - совокупность факторов содействующих и способствующих формированию и реализации причин. Сопутствующие причины не оказывают прямого влияния на происходящее явление (обстоятельства времени, места). Наличие необходимых условий является обязательным для наступления явления, то есть без необходимых условий событие не произойдет. Определенная совокупность необходимых условий, при которых следует ожидать наступление события образует достаточные условия. При наличии причины явления и достаточных условий для его наступления, оно наступает с необходимостью как следствие. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 18-19.

Принято выделять три уровня причин по степени абстрагирования: 1) психологический (индивидуальный) - причины совершения преступлений конкретным человеком; 2) социологический (общественной системы) - социальные, экономические, политические и духовные недостатки общественной системы, вызывающие преступность, их взаимосвязь; 3) философский (общества в целом) - негативные явления в человеческом обществе в целом. По виду отношений, которые порождают причины преступности, выделяют: юридические, экономические, социальные, нравственное состояние общества.

К условиям, способствующим совершению преступлений, относятся те обстоятельства объективной реальности, которые могут способствовать возникновению желания совершить преступление. Это может быть недостаточная работа различных правоохранительных органов или органов власти. Однако наличие или отсутствие условий не является детерминирующим фактором для совершения преступлений. Так, пользователь ЭВМ, работающий с секретными документами может оставить компьютер включенным, а преступного посягательства может и не быть. Несомненно, условия проще выявить и устранить, кроме того, действующее законодательство предусматривает и закрепляет обязанность правоохранительных органов вскрывать по каждому уголовному делу причины и условия, способствующие совершению преступления и вносить представления об их устранении. ст. 158 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ст. 21.1 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 г.)

Также не следует забывать о самодетерминации преступности - совершенными новыми преступлениями. Выделяют такие формы самодетерминации преступности: 1) одно "удачно" совершенное преступление порождает другое; 2) совершение вспомогательных преступлений (приобретение электронных устройств предназначенных для перехвата информации, с целью осуществления неправомерного доступа) и постпреступная деятельность (уничтожение всей информации в компьютерном устройстве, с целью сокрытия хищения сведений составляющих государственную или иную тайну); 3) связанная с деятельностью преступного сообщества (подделка лицензий на контрафактное программное обеспечение или диффамация должностного лица с целью воспрепятствования его деятельности); 4) изменение психологии граждан, при которой возникает допустимость совершения преступных действий, утрачивается вера в нормы права и морали. См. подробнее: А.И.Долгова. Реагирование на преступность: система и основные подходы // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., Российская криминологическая ассоциация. 2002.

Информационная преступность является составной частью общей преступности и неотделима от нее, а значит, порождается и специфическими причинами, и общими.

Рассмотрим основные причины информационной преступности. В их числе необходимо выделить три наиболее важные: правовые, экономические и социальные. Однако в рамках данной работы будут исследованы лишь правовые, поскольку исследование остальных является предметом отдельного научного исследования.

Итак, в числе правовых причин можно выделить следующие:

Отсутствие или недостаточное правовое регулирование как формирующихся, так и сформировавшихся общественных отношений в сфере информационных технологий. Как представляется автору, возможно в будущем, в связи с дальнейшим развитием информационных отношений, возникнет реальная необходимость кодификации действующего законодательства в данной сфере и принятия Информационного Кодекса Российской Федерации, регулирующего основные аспекты данных общественных отношений.

Недостаточная правовая урегулированность иных общественных отношений, являющаяся одним из основных факторов существования социально-экономических причин преступности в сфере информационных технологий;

Как было отмечено ранее, информационные отношения в России находятся в стадии формирования, законодательство об информационных отношениях затрагивает в основном общие вопросы, лишь некоторые отрасли урегулированы в достаточной степени (государственная и иные виды тайн). Между тем, информационный обмен может осуществляться на следующих уровнях:

1. Межличностный;

2. Общественный;

3. Государственный.

По степени урегулированности законодательством, информационные процессы можно разделить на:

1. Законные;

2. Противозаконные;

3. Не урегулированные законодательством.

До начала 90-х годов большинство информационных процессов регулировалось социальными институтами тоталитарного общества, основы межличностного обмена информацией закладывались на уровне семьи, школы, комсомольских и иных организаций. Тоталитарные органы контроля тщательно фильтровали информацию направляемую в общество и особо тщательно следили за информационным представлением государства. В период развала СССР и его системы социального контроля, по не совсем понятным причинам был провозглашен лозунг из теории государства и права «что не запрещено законом, то разрешено». В условиях недостаточности правовых запретов данная посылка повлекла различные неблагоприятные последствия, которые еще не выявлены в полной мере.

Анализ законодательства Российской Федерации, показывает отсутствие предмета правового регулирования в вопросах индивидуального, группового и общественного сознания и, как следствие, отсутствие правовых актов устанавливающих ответственность за данные деяния. Кроме того, в настоящее время на территории России не все информационные ресурсы и информационные системы отвечают требованиям к ним, предъявляемым Всемирной торговой организацией. Емельянов Г.В., Стрельцов А.А. Проблемы реализации Доктрины информационной безопасности Российской Федерации. // Сборник материалов Всероссийской конференции «Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества. Под общ. ред. члена-корреспондента РАЕН А.В. Жуковского. М.: Редакция журнала «Бизнес + Безопасность», 2001 год. С. 14 - 17. Хотя следует заметить, что имеются потенциальные способности для развития индустрии информации в государстве, совершения определенных технических разработок в данной сфер.

Недостаточно урегулирована с точки зрения законодательства деятельность средств массовой информации. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" подлежит тщательной переработки и изменениям. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 7, ст. 300; СЗ РФ, 1995, № 3, ст. 169; № 24, ст. 2256; № 30, ст. 2870; 1996, № 1, ст. 4; 1998, № 10, ст. 1143. В настоящее время фактически отсутствует определение места и роли средств массовой информации в жизнедеятельности общества и государства. Еще в советское время отмечалась необходимость использования средств массовой информации в правоохранительной деятельности: "Особо важное значение имеет создание атмосферы нетерпимости к пьяницам и самогонщикам, что требует проведения длительной, систематической, кропотливой, воспитательной работы в печати, кино, по радио и телевидению учитывая, что эти меры дадут результат лишь в сочетании с мероприятиями по устранению причин и условий этих явлений, а также правонарушений и преступлений, как правило, связанных с пьянством". Вопросы методики изучения и предупреждения преступлений. / под. ред. Герцензона. М. 1962. С. 9.

Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" также не решает многих проблем. Так, статья 3 данного закона запрещает цензуру массовой информации, понимая под цензурой требование предварительного согласования редакцией средства массовой информации сообщений и материалов с должностными лицами, государственными органами, организациями, учреждениями или общественными объединениями (за исключением случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), но статья 26 закрепляет главного редактора в качестве основного цензора, без разрешения которого продукция средства массовой информации не может быть распространена. Не вдаваясь в подробности вопроса о цензуре, следует отметить, что если нет необходимости в изменении статьи 3 данного закона, то следует разработать обязательные для выполнения главным редактором средства массовой информации требования и рекомендации, предъявляемые к распространяемой массовой информации, не посягающие на свободу массовой информации, но призванные не допустить злоупотребление свободой массовой информации запрещаемое статьей 4 данного закона. Хотя, в настоящее время находится в стадии разработки законопроект "О запрете деятельности фирм, занимающихся оказанием интимных услуг, сводничеством, сутенерством, а также об установлении ответственности за рекламу таких услуг, о введении общественно-государственной цензуры, защищающей от пропаганды насилия, жестокости, порнографии, наркомании, ненормативной и нецензурной лексики в средствах массовой информации". См. подробнее Криминология /Серия "Учебник, Учебные пособия"/ Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши.
Р-на-Дону: Феникс, 2002. Требует уточнения и статья 58 закона, определяющая ответственность за ущемление свободы массовой информации - то есть "воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов…". Ст. 58 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации".

Таким образом, в законе фактически уравнены воспрепятствование законной деятельности журналиста путем принуждения или угроз - деяние предусмотренное статьей 144 УК РФ и решение суда о прекращении деятельности редакции средства массовой информации, в связи с его финансовой несостоятельностью (банкротством), все это будет являться ущемлением свободы массовой информации. Статья 15 названного Закона устанавливает только 4 случая, в которых свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным и не подлежит расширительному толкованию, хотя статья 16 тут же предусматривает автоматическую недействительность свидетельства, в случае прекращения судом деятельности средства массовой информации. Целесообразно, по мнению автора, дополнить статью 15 пунктом 5 следующего содержания "5) в случае прекращения деятельности средства массовой информации в порядке предусмотренном статьей 16 настоящего Закона".

Требуют также изменения и статьи, устанавливающие правомочия журналиста. Так, пункт 9 статьи 47 Закона предоставляет журналисту право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Автор полагает, что журналист, не имея специального образования, не может в силу объективных обстоятельств дать правильную оценку материалам из различных сфер общественной жизни - финансовой, экономической, правовой и т.д. Так в статье, посвященной заключению экспертам Центральной судебно-медицинской лаборатории Минобороны РФ при Институте имени Сербского о невменяемости полковника Буданова на момент совершения убийства Э. Кунгаевой, выводы экспертов подвергаются сомнению и высказывается предположение о том, что Буданов находился в состоянии опьянения и данное обстоятельство является отягчающим вину обстоятельством, что противоречит содержанию статьи 23 УК РФ. Подробнее см.: "Убил, не приходя в сознание" Коммерсант Власть № 19 (472) от 21 мая 2002. Пункт 2 статьи 49 обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации, однако реальный механизм ответственности за нарушение статьи 51 не допускающей "…использование прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений…" четко не определен. Автор считает целесообразным обязать журналиста не к обязательной проверке распространяемых сведений, а к распространению только достоверных сведений, с указанием степени их достоверности. Также вызывает много вопросов и порядок освещения средствами массовой информации чрезвычайных ситуаций, что особенно было видно во время захвата заложников в г.Москве.

Следует осветить также правовые проблемы касающиеся такого объекта уголовно-правовой охраны как государственная и коммерческая тайна.
Тер-Акопов приводит следующие типичные ситуации, неопасные по существу, но формально содержащие признаки состава преступления:  Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. Учебное пособие.
М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. С. 57.

1. Разглашенное сведение утратило тайность, либо в связи с официальным разглашением, либо в связи с дезавуированием его по другим каналам; О фантастической "инертности" военно-правовых актов может свидетельствовать такой пример: ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года № 8-ФЗ, был объявлен приказом Министра обороны РФ от 2 декабря 1997 года № 444, без учета поправок, внесенных ФЗ РФ от 28 июня 1997 г. № 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О погребении и похоронном деле". Подробнее см. Смирнов М.В. Правовая информация в Вооруженных силах Российской Федерации и ее организация. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2000 год. С.79.

2. Запретность разглашения сведения установлена закрытым приказом Минобороны России, что противоречит ст. 15 Конституции Российской Федерации - "Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если не опубликованы официально, для всеобщего сведения". Иногда, привлекаемые к ответственности лица бывают не ознакомлены с данным приказом;

3. Разглашение сведений противоречит иному, более важному интересу. Типичным примером является дело сотрудника международной экозащитной организации "Беллуни", офицера А.Никитина, передавшего организации сведения о состоянии радиационной безопасности на Северном флоте, являющимися секретными. Поскольку статья 2 Конституции РФ определяет личность основной ценностью в Российской Федерации, то причинение вреда военным интересам в целях защиты личности не может считаться общественно опасным. Кроме того, Никитин не был ознакомлен с приказом Минобороны России определяющим секретность разглашенных им сведений.

1.1 Отсутствие или ненадлежащее исполнение существующего порядка ответственности, за нарушения, как общего законодательства, так и законодательства в сфере информационных отношений.

Недостаточно конкретно установлена ответственность за нарушение названного Закона. Так, статья 4 гласит: "Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно-наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную, охраняемую законом тайну …, для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Запрещается использование скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье".

Однако средства массовой информации неоднократно используются в целях совершения уголовно-наказуемых деяний. А.Г.Горшенков в своем исследовании определяет следующие варианты распространения массовой информации с целью осуществления преступных деяний:  Горшенков А.Г. Виктимологический аспект предупредительного воздействия на преступность в сфере массовой информации Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород., 1999.

· Распространения ложной рекламы;  По предположительным оценкам деятельность телемагазинов и кастинговых агенств приносит прибыль до миллиона долларов в месяц по подобной схеме: проводится широкая рекламная кампания (например, модельное агентство "Види Вичи" широко рекламируется на каналах Ren-TV, CTC, "Дарьял-ТВ", ТВ-3) о наборе для съемок в фильмах (потом оказывается, что фильм или уже снят или не существует) или в рекламных роликах и для модельных журналов, приглашение - около 50 долларов, съемки портфолио и перевод на CD - около 600-800 долларов, обучение актерскому мастерству и дефиле - около 1200-2000 долларов. После изъятия денег никаких приглашений не следует, большинство обещаний дается в устной форме. По некоторым оценкам, кастинг на роли в фильме "Королева красоты, или очень трудное детство" принес до десяти миллионов долларов. Подробнее: См. Алексей Ходорыч, Елена Андрианова. "Киношкола для дураков" // Коммерсантъ-Деньги. №27 (382) 17 июля, 2002., а также форумы на сайтах www.emax.ru, www.moda.ru, www.gorkyfilm.ru.

· Выбор жертвы на основе рекламных публикаций;

· Оправдание и «реклама» преступности; К числу которых по мнению автора стоит отнести сериал "Бригада", показанный на каналах "РТР" и "Ren-TV" зимой 2002-2003 гг. под лозунгом "Новая история России".

· Показ преступных сценариев;

· Показ эротических сцен как стимуляция насильственных действий сексуального характера;

· Диффамация, путем: прямого поражения жертвы в прессе, публикацией клеветы, публикации сведений "якобы кому-то известных", реклама жертвы с целью вызова "атаки" конкурентов или же, "охота за неудачами".

За большинство деяний запрещаемых ст.4 предусмотрен механизм уголовной ответственности соответствующими статьями УК РФ. Однако возникает вопрос, как быть с "пропагандой культа насилия и жестокости" и "использованием скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье"? Автор полагает, что для выполнения этих требований необходимо создать механизм контроля и ответственности за их совершение, прежде всего, определить законодательно понятие "культ насилия и жестокости", создать контролирующие органы или обязать уже существующие, целью деятельности которых и будет отслеживание данных деяний, что в свою очередь создаст основу для криминализации и пенализации деяний.

Под криминализацией понимается выявление опасных для личности, общества или государства деяний и признание их преступлениями путем установления в уголовном законе запрета на их совершение, пенализация - установление уголовной наказуемости деяния. Криминализация деяний осуществляется на основе следующих факторов: Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. Учебное пособие.- М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. С. 24-30.

1. Существование самих фактов совершения подобного деяния. В нынешних условиях это весьма затруднительно, так как отсутствует четкое законодательное понятие "культа жестокости и насилия", а использование специальных ставок, воздействующих на подсознание людей определить возможно лишь путем специальных исследований и мониторинга.

2. Определение степени общественной опасности деяния. Основным критерием общественной опасности является последствие. Опять же необходим специальный мониторинг, для выявления последствий данных деяний и существенности причиняемого вреда, то есть определения категории деяния - преступления или правонарушения.

3. Относительная распространенность деяния. Необходимо определить нетипичность деяния для какой-либо территории и частоту его совершения. Как указывает А.А. Тер-Акопов, чем меньше общественная опасность деяния, тем выше должна быть частота его совершения, и наоборот.

4. Определить общественное мнение в отношении данных деяний. В случае поддержки общественным мнением данного деяния, уголовно-правовая борьба не получит социальной поддержки и окажется бесперспективной.

5. При решении вопроса о криминализации деяния, необходимо также определить возможности выявления, предотвращения, фиксации деяния, закрепления доказательств его совершения - оценка научных, технических, материальных, кадровых и иных возможностей.

Рассмотрим динамику криминализации деяний на примере преступлений предусмотренных главой 28 УК РФ.

1 Этап. Сведения о подобных деяниях либо отсутствуют, либо незначительны, характеризуются практически 100% -ной латентностью. Первое мошенничество с использованием компьютера в бывшем СССР было зарегистрировано в 1979 году в г.Вильнюсе, ущерб 78584 рубля по тогдашнему курсу. Первым зафиксированным нарушением работы ЭВМ считается случай на Волжском автомобильном заводе, когда программист конвейера, умышленно внес изменения в программу электронно-вычислительной машины, которые вызвали остановку конвейера, ущерб в эквиваленте цен 1998 года составил 15 млн. руб. Подробнее см. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М.: Норма. 1997. С. 3-4.

2 Этап. Деяние становится все более распространенным, является общественно опасным и требует криминализации и пенализации. В 1987 году Батурин Ю.М. приводил три причины использования компьютеров преступниками: 1) Компьютер все более проникает в крупный бизнес; 2) Из организаций, использующих компьютер, легче вытягивать деньги с помощью компьютера; 3) Можно вносить изменения в компьютеры используемые правоохранительными органами. Только в компьютерную сеть ЦБ за 1993-1996 было предпринято более 300 попыток проникновения.

3 Этап. Деяние признается преступлением, активно выявляется, фиксируется, предупреждается. Уровень латентности снижается. Можно констатировать, что в настоящее время ситуация именно с компьютерными преступлениями, предусмотренными главой 28 УК РФ находится на данном этапе.

4 Этап. Выявляются, регистрируются и расследуются все факты совершения деяния, уровень латентности минимальный.

Автор полагает, что и для тех деяний, запрещенных названной статьей которые будут выявлены и криминализированы, будет справедлива данная классификация этапов развития.

Заключение

Трудно переоценить важность точно формализованного представления о сущности и свойствах информации как феномене, над которым осуществляются разнообразные, в том числе и криминальные действия в информационной сфере. Для уголовно-криминалистических задач раскрытия и расследования преступлений важно иметь стройную систему представлений о сути данного явления и проявляющихся в различных ситуациях его качествах.

Проведенная исследовательская работа позволила сформулировать следующие выводы и предположения.

Преступление в сфере информационных технологий - это виновное, общественно опасное деяние, посягающее на охраняемые законодательством общественные отношение в сфере обращения информации, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации, обладающее следующими признаками: общественная опасность; виновность; противоправность; наказуемость - помимо запрета, законодатель определяет также и меру ответственности за совершение данных деяний. Преступления в сфере информационных технологий делятся на связанные с:

· Незаконным распространением информации;

· Незаконным поиском, сбором и накоплением информации;

· Незаконным изменением информации и ее последующим распространением;

· Иным нарушением установленного законом порядка обращения информации.

Правовыми причинами преступности в сфере информационных технологий являются:

· Отсутствие или недостаточное правовое регулирование как формирующихся, так и сформировавшихся общественных отношений в сфере информационных технологий.

· Недостаточная правовая урегулированность иных общественных отношений, являющаяся одним из основных факторов существования социально-экономических причин преступности в сфере информационных технологий;

· Отсутствие или ненадлежащее исполнение существующего порядка ответственности, за нарушения как общего законодательства, так и законодательства в сфере информационных отношений.

Фактически, преступления в сфере информационных технологий представляют собой выявленные и запрещенные уголовным законодательством угрозы информационной безопасности Российской Федерации предусмотренные Концепциями национальной и информационной безопасности, Уголовным кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Данное правовое поле имеет множество "белых пятен",
а существующее законодательство не объединяется в подотрасль, регулирующую именно информационные отношения, что влечет существование пробелов в данной отрасли правоотношений.