Партийные системы в зарубежных странах. Формы правления

Вопрос 1. Партийные системы в зарубежных странах

Анализ конституционно-правовой структуры власти зарубежных стран невозможен без всестороннего знания роли, места и значения политических партий. Политические партии являются особым институтом. Пронизывая все звенья конституционно-правовой структуры власти, они оказывают решающее воздействие как на их формирование, так и на их функционирование. Более того, в ряде случаев они способны существенно менять официальный характер взаимоотношений между отдельными ветвями власти, переворачивая последние едва ли ни с ног на голову, позволяя формально подконтрольному органу (например, правительству при парламентской форме правления) контролировать и направлять деятельность контролирующего органа (парламента), модифицируя существующую форму правления.

В известной мере политические партии можно сравнить с нервной системой власти, передающей встречные импульсы между отдельными ее компонентами, постоянно корректирующей их взаимосвязи, подчиняющей их действия единой политической воле, удерживающей их в рамках единого политического курса и таким образом обеспечивающей более или менее слаженное, гармоничное функционирование всех структурных звеньев власти в целом.

Без политических партий невозможна ни выработка и формирование национальной политики, ни мобилизация ресурсов на ее осуществление, ни процессы принятия решений по ее реализации, ни обеспечение такой реализации. Более того, без политических партий невозможно обеспечение демократии как таковой, ибо свобода деятельности политических партий -- залог демократии. Активная деятельность политических партий, их открытая конкуренция в борьбе за голоса избирателей, за политические и социальные приоритеты, плюрализм представляемых ими политических курсов и программ, их встречная взаимокритика, уважительное отношение к оппозиции и т. д. и есть основа основ того, что принято называть демократией или народовластием.

По самой своей сути политическая партия имеет двойственный характер. С одной стороны, это общественная организация. Иначе говоря, членство в партии -- дело добровольное. Каждая конкретная партия отражает лишь часть существующих в обществе интересов, взглядов и настроений (отсюда, собственно, происходит сам термин "партия" -- от латинского слова "pars", т. е. "часть"), объединяя на этой основе большие группы людей, отстаивающих данные интересы и настроения в борьбе с другими интересами, представленными другими политическими партиями.

Каждый человек волен самостоятельно решать, к какой партии он хочет присоединиться и как долго в ней оставаться. При этом он добровольно берет на себя обязательства соблюдать нормы и правила внутрипартийной жизни. Нарушение их (в отличие, например, от нарушения законодательной нормы) никаких административно- или уголовно-правовых последствий не имеет. К принудительным мерам воздействия политическая партия, как любая другая общественная организация, прибегать не может. Максимальной санкцией может быть лишь исключение из рядов партии.

С другой стороны, партия -- это общественная организация особого рода: она имеет декларированный политический характер. Политические партии создаются и функционируют во имя одной важнейшей цели -- завоевания прямого, открытого контроля над рычагами власти с тем, чтобы использовать государственный механизм для реализации своих программных установок. В этом конституционно-правовая сущность политических партий. Этим они решительно отличаются от всех других общественных организаций, в том числе и тех, которые также участвуют в политическом процессе, как, например, предпринимательские союзы, лоббистские группы, группы давления, в известной мере профсоюзы и т. д. Последние также могут поддерживать отдельных кандидатов в ходе выборов, помогать им рекламой, деньгами, средствами связи и пр., но лишь политические партии -- и только они -- могут создавать свои фракции в парламенте (создание партийных групп на профессиональной основе в большинстве зарубежных стран юридически запрещено), предопределяя и направляя функционирование представительного органа власти. Лишь политические партии могут формировать правительство, ориентируя его политический курс.

Двойственный характер политических партий имеет самое непосредственное практико-прикладное значение для каждого гражданина. С одной стороны, человек полностью свободен в решении вопроса о том, вступать ему или не вступать в какую-либо политическую партию, брать на себя соответствующие добровольные обязательства или не брать. На его гражданско-правовом статусе это никак не отразится.

Однако, с другой стороны, если гражданин хочет воспользоваться одним из важнейших своих политических прав -- принимать участие в государственной жизни, в формировании институтов власти, -- он, по сути дела, обязан вступить в партию или стать сторонником одной из политических партий. Более того, если он хочет воспользоваться пассивным избирательным правом и быть избранным, если он хочет сделать политическую карьеру, ему мало быть просто сторонником партии. Ему обязательно надо стать политическим активистом, пробиваясь в партийные лидеры. Ибо время беспартийных депутатов давно миновало. Сложность и, главное, дороговизна предвыборных кампаний делает сегодня предвыборную борьбу для кандидатов, не использующих мощную поддержку партийного аппарата, бесперспективной.

Таким образом, членство в партии -- ключ к полномасштабному использованию еще одного конституционно-правового института -- института прав и свобод человека. Более того, учитывая значение политических партий в подготовке и проведении выборов, можно сказать, что деятельность политических партий является одной из важнейших форм реализации таких конституционных принципов, как принцип народного суверенитета и представительного правления. Другими словами, на политических партиях, на их активной жизнедеятельности зиждется основа основ конституционализма современных цивилизованных стран.

Партийная система -- важнейший компонент механизма власти. Однако в отличие от самих политических партий, партийная система в демократических странах, как правило, не является и не может являться предметом конституционно-правового регулирования (исключение составляют диктаторские режимы, юридически фиксирующие однопартийность, либо некоторые развивающиеся страны, где закон определяет конкретное число партий и где данное ограничение носит временный, переходный характер). Партийная система -- результат динамики политического процесса. Она создается самой жизнью. Ее специфика складывается под воздействием многих факторов: конкретного соотношения политических сил, исторических традиций и обстоятельств, особенностей национального состава населения, влияния религии и т. д.

Характер партийной системы определяется возможностью и степенью реального участия легально существующих политических партий в формировании государственных органов, прежде всего правительства, а также возможностью воздействия этих партий на выработку и осуществление внутри- и внешнеполитического курса государства. Причем важно не число политических партий вообще, а число и политическая ориентация тех партий, которые реально принимают участие в осуществлении названных функций. С этой точки зрения различают следующие основные разновидности партийных систем: многопартийные, двухпартийные и однопартийные.

Многопартийные системы. Следует проводить различие между многопартийной системой и многопартийностью, или множественностью партий. Как определенное социально-политическое явление, множественность партий, т. е. наличие более или менее значительного числа партий, характерна для любой демократической страны. Это имманентная черта гражданского общества: разнообразие существующих в нем интересов предопределяет многообразие отстаивающих эти интересы общественных организаций, в том числе -- политических партий.

Что же касается многопартийной системы как конституционно-правового института, то она раскрывает специфику механизма формирования центральных органов власти. Это означает, в частности, что в образовании правительства могут на равных правах участвовать несколько различных политических партий. Последнее накладывает отпечаток на организацию и проведение избирательных кампаний, процедуру создания правительства (чаще всего в таких случаях оно бывает коалиционным) и его функционирование, на характер взаимоотношений между самими партиями (они, как правило, взаимозависимы, поскольку правительство несет коллективную ответственность) и т. д. Другими словами, отсюда вытекает значительное своеобразие функционирования государственного механизма в целом.

Многопартийная система имеет ряд важных с точки зрения демократии преимуществ:

- она наиболее полно раскрывает потенциал развития и саморегуляции гражданского общества, тем самым обеспечивая последовательный демократизм политического процесса;

- она делает саму политику более открытой, так как включает механизм межпартийной конкуренции и взаимокритики: оппозиция никогда не упустит шанса сделать достоянием гласности то, о чем правящая партия предпочла бы промолчать;

- она повышает эффективность процесса принятия решений, так как всегда предлагает разнообразные, альтернативные идеи и концепции;

- она обеспечивает необходимую гибкость власти в критических ситуациях. Создание новых блоков и коалиций, перераспределение мест в представительных учреждениях, смена лидеров -- все это зачастую позволяет смягчить, а то и вовсе на время снять социальные конфликты, позволяя истэблешменту контролировать развитие ситуации в целом.

Не следует однако идеализировать данную систему. Есть у нее и свои серьезные недостатки. Многопартийность обеспечивает возможность легальной деятельности партий, являющихся принципиальными противниками демократии, а это при известном стечении обстоятельств может создать реальную угрозу для самой демократии и многопартийности. Национал-социалистская партия в Германии, как известно, в 30-е годы пришла к власти путем выборов, опираясь именно на принцип многопартийности. Потому-то, когда представляется такая возможность, правящая элита стремится модернизировать многопартийную систему, отдавая предпочтение более надежному ее варианту. В целом же можно различать следующие разновидности многопартийных систем.

Многопартийные системы без доминирующей партии - это классический вариант многопартийности, при котором в борьбе за власть участвуют более или менее равные по силам противники. В таком случае результат борьбы всегда труднопредсказуем. Ни одна из партий не имеет шансов добиться большинства в парламенте и, следовательно, при формировании правительства неизбежны союзы и соглашения. Правительство всегда имеет коалиционный характер, формирование его связано со значительными трудностями и может затягиваться на неопределенно долгий срок. Обеспечить стабильность такого правительства крайне сложно. Примеры -- партийная система Франции Четвертой республики (за 12 лет сменилось 26 кабинетов); Нидерландов, где торги при формировании правительства могут затягиваться на месяцы; Италии, где практически ни одно правительство в послевоенные годы не сумело продержаться весь отведенный ему законом срок, и т. д.

Многопартийные системы с доминирующей партией. Своеобразие данного варианта в том, что одна из партий имеет явное преимущество перед всеми остальными. Занимая лидирующие позиции, она в состоянии (самостоятельно либо в союзе с младшим послушным партнером) контролировать парламентское большинство и, соответственно, формировать однопартийное правительство. Подобная многопартийная система очевидно предпочтительнее для правящих кругов. Она позволяет компенсировать слабую сторону классической многопартийности -- при формальном сохранении конкуренции выборы всегда предсказуемы, нежелательные случайности исключаются, стабильность правительства гарантирована. Потому-то, когда представляется возможность, истэблешмент стремится именно к такому варианту. Такая система, в частности, существовала во Франции с 1958 по 1974 год, когда доминировала голлистская партия Объединение в поддержку республики (ОПР). Еще дольше, до 1993 года (38 лет), в политической жизни Японии господствовала ЛДП. Ни один десяток лет занимает лидирующие позиции Институционно-революционная партия Мексики, Индийский национальный конгресс (И) в Индии и т. д.

"Блоковые" многопартийные системы. Мало чем отличаясь от классических многопартийных систем в обычных условиях, "блоковая" система, сложившаяся в 60-70-е годы, приобретает большое своеобразие в периоды проведения избирательных кампаний. Для нее показательна резкая поляризация политических сил, группирующихся в два противостоящих друг другу блока. При этом партии определяют свою предвыборную стратегию, исходя из принадлежности к одному из блоков. Партии и кандидаты, остающиеся вне рамок блоков, практически не имеют шансов на успех. Функционирование подобной системы в своих основных чертах напоминает функционирование двухпартийной системы. Пример подобной многопартийной системы -- Франция второй половины 70 - начала 80-х годов.

В развивающихся странах многопартийные системы в том традиционном виде, в котором они функционируют в ведущих странах с развитой рыночной экономикой, встречаются сравнительно редко (Индия, Малайзия и др.). Большее распространение здесь имеют ограниченно-многопартийные системы, т. е. такие системы, при которых легализация политических партий осуществляется в строго разрешительном порядке. Порой число их даже законодательно фиксируется (Индонезия, Сенегал до 1990 г.). Иначе говоря, государство весьма жестко регулирует возможность образования новых политических партий, оказывая сильное воздействие и на свободу деятельности легальных партий, и главное, на общее соотношение внутриполитических сил (в частности, в Индонезии).

Двухпартийные системы. Специфика двухпартийной системы заключается в устойчивом преобладании на политической арене двух крупных партий, которые периодически сменяются в правительстве: когда одна партия формирует правительство, другая находится в оппозиции, и, наоборот, когда на очередных выборах побеждает оппозиционная партия, то она формирует правительство, а партия, прежде находившаяся у власти, переходит в оппозицию.

Двухпартийная система вовсе не предполагает наличия в той или иной стране обязательно только двух партий. В Великобритании, например, существует несколько партий: Консервативная, Лейбористская, Либеральная, Социал-демократическая, Коммунистическая, а также ряд иных политических организаций (Кооперативная партия, Уэльская националистическая партия, Шотландская националистическая партия, Национальный фронт и др.). Тем не менее это страна с классической двухпартийной системой: только две партии -- консерваторы и лейбористы -- сменяя друг друга, формируют правительство и определяют основные направления внутри- и внешнеполитического курса страны.

Преимущества двухпартийности очевидны. Она обеспечивает большую стабильность правительства. Однопартийный кабинет свободен от неустойчивости коалиционных соглашений. В сочетании с повсеместно распространенной сегодня партийной дисциплиной, с традицией сохранять пост главы правительства за лидером победившей на выборах партии, который таким образом сосредоточивает в своих руках всю полноту и государственной и партийной власти, данная система гарантирует большую эффективность исполнительной власти.

Создавая трудности для деятельности третьих партий, отсекая их от власти, двухпартийная система ставит надежный барьер на пути радикально настроенных сил как слева, так и справа. Тем самым одновременно решаются две задачи. С одной стороны, принципиальные противники существующего режима могут действовать свободно (пока работают в рамках закона), могут рекламировать себя, предлагая своих кандидатов избирателю, т. е. обеспечивается полная демократия. С другой же -- реальной угрозы для власти радикальные силы не представляют, ибо доступа к ней фактически не имеют. Другими словами, в отличие от многопартийности, двухпартийность безусловно гораздо более надежный и эффективный инструмент защиты демократического режима.

Сказанное, однако, не означает, что двухпартийная система автоматически решает все политические проблемы. Вовсе нет. Переход власти от одной политической партии к другой, особенно когда последняя занимает иные социально-политические позиции -- серьезная встряска не только для государственного механизма, но и для всего общества. Приход к власти лейбористов вместо консерваторов, например в Великобритании, всегда приводит к резкой активизации социальной функции государства, очередной волне национализации, перераспределению бюджетных ресурсов, изменению налоговой политики и т. д. А через некоторое время, когда партии вновь поменяются местами, все будет отыгрываться обратно. Аналогичная картина, правда с меньшей амплитудой колебаний глубины реформ, наблюдается также в США при смене у власти республиканцев и демократов (для последних социальные ценности также являются одним из наиважнейших приоритетов).

Двухпартийность не исключает существенных перемен, альтернативных вариантов развития общества и государства. Однако она четко фиксирует допустимые рамки изменений в государственной Политике, не позволяя ставить под вопрос основу существующего строя -- рыночную экономику и демократию. В этом -- важнейшее предназначение двухпартийной системы.

Однопартийные системы означает, что в данной стране только одна-единственная политическая партия получает статус легальной, а значит, и право формировать правительство при юридическом запрещении (но не обязательно фактическом отсутствии) всех других партий. Само по себе это автоматически приводит к глубинной реорганизации всей политической системы:

- институт выборов полностью выхолащивается (даже если выборы все-таки проводятся), ибо никакой реальной альтернативы избирателю не предлагается;

- происходит сращивание партийного и государственного аппарата. При этом центр принятия политических решений переходит к партийному руководству, рассматривающему государство не более как административный механизм для реализации своих решений;

- де-факто теряется различие между государственным и партийным бюджетами, что многократно усиливает позиции господствующей партии в обществе;

- общественные организации теряют самостоятельность, огосударствляются, превращаясь де-факто в инструмент тотального контроля власти над гражданами. Тем самым гражданское общество практически разрушается;

- выхолащивается понятие законности, ибо при жесткой обязанности рядовых граждан четко исполнять все решения властей сама власть откровенно ставит себя над законом. Политическая воля и декларируемые властью цели становятся очевидно приоритетными;

- вводится официальная идеология, обязательная для всех учебных программ, полностью исключающая свободу мысли;

- фактически разрушается институт прав и свобод человека, ибо безусловным приоритетом объявляется "общественный" (т. е. партийный) интерес. Конкретная личность рассматривается лишь как инструмент, средство в реализации "общественного" интереса.

Иначе говоря, однопартийность по самой своей сути неизбежно приводит (даже если теоретически предположить, что таковое изначально не предполагалось) к установлению жесткого диктаторского режима при тотальном контроле одной партии над государством, обществом и каждой конкретной личностью. Убедительным тому подтверждением могут служить конкретные исторические примеры. Однопартийные системы существовали в нацистской Германии и фашистской Италии. На однопартийности, при официальном конституционном закреплении "руководящей роли" компартии, держалась власть во многих бывших социалистических странах Восточной Европы и СССР.

Все диктаторские режимы, как правило, обладают немалыми средствами самозащиты. Свергнуть их сложно. Обычно это происходит либо в связи с военным поражением, либо с попытками самореформирования, когда ослабляются навязанные обществу путы и режим взрывается изнутри (что, собственно, и произошло в 80-х годах в Восточной Европе).

Сегодня однопартийные системы в классическом варианте сохраняются в последних бастионах социализма -- на Кубе и в КНДР. Незыблемые доминирующие позиции занимает компартия в Китае, хотя по мере углубления демократических преобразований становится несколько заметнее присутствие в политической жизни и других легально разрешенных партий. Однопартийными остаются также некоторые африканские страны, где местной элите удалось сконцентрировать власть и навязать стране жесткий авторитарный режим. Это -- Камерун, Габон (в котором правящая партия Габонский демократический блок объединяет в своих рядах поголовно все взрослое население), Заир (где государственные органы официально провозглашены составной частью правящей партии Народное движение революции).

Вопрос 2. Дайте сравнительный анализ форм правления США и Франции

Форма правления представляет собой тот элемент формы государства, который раскрывает организацию верховной государственной власти, правовой статус высших органов государства, принципы взаимоотношений между ними, участие граждан в избрании этих органов.

Различают две основные формы правления зарубежных государств -- монархия и республика, притом каждая из этих форм имеет разновидности.

1) Монархия -- это такая форма правления, где глава государства -- монарх (император, король, султан и т. п.) обладает особым юридическим статусом: его полномочия носят первичный, непроизводный от какой-либо другой власти в государстве характер, он приобретает свой пост по наследству и занимает его пожизненно.

2) Республика -- это такая форма правления, где высшие органы государства (президент, парламент, правительство) являются выборными и сменяемыми, причем только парламент во всех без исключения республиках избирается непосредственно населением.

В данной контрольной работе мы даем сравнительный анализ форм правления США и Франции.

Соединенные Штаты Америки - крупнейшая мировая держава с развитой демократической государственностью и прочными правовыми традициями. Источником конституционного права этой страны на федеральном уровне выступают: Конституция, которая, являясь самой старой из действующих писаных конституций мира, закрепила форму правления, систему высших органов государственной власти, права и свободы граждан, основы федерализма; законы и резолюции Конгресса; нормативные правовые акты Президента; решения Верховного суда; некоторые обычаи.

США -- демократическое, федеративное, правовое, светское государство с республиканской формой правления и разделением властей.

Конституция США принята от имени народа, в ней впервые в мире закреплена формула "Мы, народ Соединенных Штатов...". Народ осуществляет свою власть через избранных представителей в Конгрессе (представительная демократия) и избранного главу государства (Президент США). Демократическим путем формируются исполнительная и судебная власти. В качестве основы для определения взаимоотношений народа и государства признается положение, согласно которому народ является свободным и делегирует государственной власти только полномочия, закрепленные в Конституции, и только для охраны прав и свобод граждан.

США -- договорная федерация, ее образовали ранее независимые штаты для решения общих дел. Федерация не является способом решения каких-либо национальных проблем (ни один штат не является государственно-национальным образованием), она рассматривается как разумная децентрализация власти и приближение ее к народу.

Правовое государство признается в США в форме "господства права", что означает приоритет права и обязанность государства во всех своих действиях опираться на закон и другие правовые нормы. Правовое государство -- в то же время конституционное государство, в котором все, и прежде всего органы власти, обязаны следовать, подчиняться Конституции, соблюдать ее и действовать в соответствии с ней. Часть 3 ст. VI устанавливает, что все должностные лица, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, обязаны поддерживать Конституцию. В этом видится фундамент конституционной законности и правопорядка, главная гарантия против злоупотреблений власти в отношении прав и свобод. Высший надзор за состоянием законности, в том числе и в деятельности государственных органов, осуществляет независимый суд.

Принцип светского государства означает, что в США нет государственной религии и признается свобода вероисповедания и всех конфессий. Этому не противоречит служба протестантских священников в Конгрессе и в армейских соединениях за государственный счет. В стране много религиозных меньшинств (католики, иудеи, мусульмане и др.), но все в равной степени имеют доступ к государственной службе, дискриминация преследуется.

Конституция США закрепляет республиканскую форму правления и гарантирует ее каждому штату. Общественных сил, которые бы выступали за возвращение к монархии, в настоящее время в стране нет. В основу организации и взаимодействия центральных органов власти положен принцип "разделения властей", выдвинутый прогрессивными юристами в XVII--XVIII вв. для предупреждения опасной концентрации законодательной, исполнительной и судебной властей в одних руках. В США этот принцип дополнен системой "сдержек и противовесов". Так, законы вправе издавать только Конгресс, а исполнительная власть (Президент) и судебная власть должны их исполнять и применять. Но Президент вправе применять против законов вето, для преодоления которого требуется повторное принятие неодобренного закона обеими палатами Конгресса большинством в 2/3 голосов, а Верховный суд США может объявить любой закон неконституционным, т.е. не имеющим силы. Равным образом сдерживаются полномочия Президента (например, он может назначать министров, а также судей Верховного суда только с одобрения Сената). Конгресс и Верховный суд обладают полномочиями для отрешения Президента от должности с помощью процедуры импичмента и т.д. Таким образом, каждый из этих органов может создать как бы противовес деятельности другого, в результате чего при разделении трех властей возникает взаимозависимость, препятствующая превышению власти.

В отличие от многих развитых стран США не считают свое государство социальным. В Конституции не закрепляются какие-либо социальные права граждан, не указывается на социальную направленность деятельности государственных органов.

Франция принадлежит к числу государств, внесших особенно весомый вклад в развитие конституционно-правовой теории и практики. За годы, прошедшие после Великой французской революции, т.е. за 200 с небольшим лет, в стране сменилось четыре республики, две империи, существовали различные переходные режимы и формы правления. За этот период принято около двух десятков различных конституций, конституционных хартий и конституционных законов.

В основу построения и функционирования системы государственных органов Франции положен принцип разделения властей. Он закреплен в ст. 16 Декларации прав человека и гражданина 1789 г., которая является составной частью действующей Конституции страны. Однако реализация этого принципа в условиях различных политических режимов и форм правления осуществлялась далеко не одинаковыми методами.

Современная Франция принадлежит к числу республик со смешанными формами правления. Ее зачастую называют полупрезидентской, полупарламентской или страной с рационализированным парламентаризмом. Суть дела, однако, заключается в том что для Пятой республики характерно заметное усиление роли исполнительной власти и ослабление роли Парламента. Иначе говоря, в рамках государственно-правовой системы Франции центр тяжести сместился от представительного органа к органу, осуществляющему исполнительную власть. Но дело не только в этом. Чрезвычайно важной правовой характеристикой республик со смешанными формами правления является существование бицефальной исполнительной власти. Ее носителями выступают Президент Республики и Правительство. Причем, в соответствии с Конституцией Президент наделен так называемыми собственными, единоличными полномочиями, которые он может осуществлять самостоятельно. Это положение в какой-то мере напоминает ситуацию, существующую в президентской республике. Вместе с тем вооруженные силы и административный аппарат страны находятся в ведении Правительства. Правительство Республики несет ответственность за свою деятельность перед Национальным собранием -- нижней палатой Парламента. Это положение характерно, как известно, для стран с парламентскими формами правления. Таким образом, государственный механизм Пятой республики претерпел существенные изменения по сравнению с тем, что имело место в предшествующей республике. Соответственно, и механизм реализации принципа разделения властей также изменился. Тем не менее, сам принцип сохраняет свое значение и государственные институты Франции функционируют на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.

Одна из существенных особенностей государственного механизма Пятой республики состоит в том, что его практическое функционирование напрямую зависит от того, совпадают ли президентское и парламентское большинство. В тех случаях, когда политические силы, поддерживающие Президента, одновременно контролируют Национальное собрание, роль Президента как носителя исполнительной власти заметно возрастает. Практически в этой ситуации он формирует Правительство из своих единомышленников и руководит его деятельностью.

Три основные ветви власти представлены во Франции главой государства, Правительством, Парламентом и судами, которые возглавляются Кассационным судом, высшим судебным органом общей юрисдикции, и Государственным советом, высшим органом административной юстиции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 02.07.2005)

3. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М.В.Баглая, д. ю. наук, проф. Ю.И.Лейбо, д. ю. наук, проф. Л.М.Энтина. - М.: Норма, 2004. - 832с.