В каком же смысле международное право понимается как система международно-правовых норм? Очевидно, в том, который придается общезначимому понятию «система».

Приведем толкование этого понятия, принадлежащее В.М. Садовскому: «Между элементами множества, образующего систему, устанавливаются определенные отношения и связи. Благодаря им набор элементов превращается в целое, где каждый элемент оказывается в конечном счете связанным со всеми элементами и его свойства не могут быть поняты без учета этой связи. В свою очередь, свойства системы оказываются не просто суммой свойств отдельных элементов, ее составляющих, а определяются наличием и спецификой связи и отношений между элементами, т.е. конституируются как интегральные свойства системы как целого. Наличие связей и отношений между элементами системы и порождаемые ими интегративные, целостные свойства системы обеспечивают относительно самостоятельное, обособленное существование, функционирование (а в некоторых случаях и развитие) системы». Алексеев С.С. Общая теория права. М„ 1981. Т. 1. С. 102

Эта характеристика системы вполне применима для выявления системности международного права.

Международное право выступает как совокупность составляющих его элементов -- международно-правовых норм. Между его нормами явно существуют определенные отношения и связи, вне которых отдельные нормы не могут действовать и применяться.

Именно как единое целое международное право приобретает определенные интегративные свойства регулятора международных общественных отношений. Отдельно взятая норма вне связи со всеми другими нормами такими свойствами, естественно, не обладает.

Целостные свойства международного права как системы норм действительно обеспечивают ему относительно самостоятельное, обособленное существование и функционирование.

Остается, однако, выявить те конкретные отношения и связи между международно-правовыми нормами, которые объединяют их в целостную, относительно автономную правовую систему. К сожалению, вопрос о системообразующих отношениях и связях между нормами международного права в отечественной теории международного права практически не разработан. Поэтому далее излагаются некоторые соображения автора по данному поводу.

Представляется, что основными условиями системности международно-правовых норм являются:

а) наличие норм общего международного права, которые регулируют взаимоотношения между всеми его субъектами и которым в своей основе должны соответствовать нормы локальные и индивидуальные;

б) наличие в числе норм общего международного права его основных принципов, имеющих характер jus cogens, т.е. общеобязательного права; им должны соответствовать как остальные нормы общего международного права, так и локальные и индивидуальные;

в) наличие в международном (а также во внутригосударственном) праве непосредственно в нем закрепленных, чаще же подразумеваемых правил-постулатов, касающихся взаимоотношений и взаимосвязи между нормами: требования непротиворечивости международно-правовых норм императивным нормам общего международного права, в частности основаным принципам международного права; правила об условиях действительности норм, т.е. об условиях вступления их в силу; о неретроспективности норм, за исключением специального соглашения о придании им обратной силы; об изменении действующей нормы или ее отмене последующей нормой аналогичного содержания; о преимущественной силе специальной нормы по отношению к норме общей, т.е. устанавливающей общее правило.

Проиллюстрируем изложенное в пункте «в» примерами из Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

Так, ст. 53 этой Конвенции устанавливает: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права».

В соответствии со ст. 11 согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились.

Договор вступает в силу, согласно ст. 24, в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами.

На основании ст. 4 Конвенция применяется только к договорам, заключенным государствами после ее вступления в силу в отношении этих государств.

Статья 28 гласит: «Если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то положения договора не обязательны для участника договора в отношении любого действия или факта, которые имели место до даты вступления договора в силу для указанного участника, или в отношении любой ситуации, которая перестала существовать до этой даты».

О преимущественной силе специальной нормы по отношению к общей свидетельствуют, в частности, положения Устава ООН, касающиеся функций и полномочий Генеральной Ассамблеи. Так, в силу ст. 10 Генеральная Ассамблея полномочна обсуждать любые вопросы или дела в пределах Устава или относящиеся к полномочиям и функциям любого из органов ООН и делать рекомендации, за исключениями, предусмотренными ст. 12, т.е. нормой специальной, касающейся вопросов, находящихся на рассмотрении Совета Безопасности.

Международно-правовые нормы благодаря указанным и иным связям между ними составляют единое целое -- международно-правовую систему, международное право и в результате могут толковаться и применяться лишь с учетом их взаимосвязи со всеми другими или, по крайней мере, с некоторыми другими его нормами.

§ 8. Структура международного права

Международное право как нормативная система, безусловно, структурировано применительно к предмету регулирования на блоки или группы норм, которые в конкретном случае могут применяться только совместно с учетом другой или других групп норм, которые также необходимо применять, опять же принимая во внимание конкретные обстоятельства.

Например, в составе общего международного права выделяются морское право, дипломатическое право, право договоров и т.д., предметом регулирования которых являются использование и исследование морских пространств, представительство государств в их взаимоотношениях, порядок заключения и исполнения международных договоров и т.д. В свою очередь, в необходимых случаях вступают в действие нормы об ответственности государств, о правопреемстве международных договоров, о соответствующих полномочиях Организации Объединенных Наций и т.д. Иначе говоря, все структурные блоки международно-правовых норм так или иначе взаимосвязаны в целостной международно-правовой системе. В некоторых случаях при наличии двусторонних или многосторонних межгосударственных договоров, вносящих допустимые изменения в диспозитивные нормы общего международного права, для участников таких договоров вступают в действие соответствующие локальные нормы.

Но международное право по сравнению с национальным структурировано достаточно слабо в том смысле, что его систематического изложения в каком-то едином письменном акте (по типу национального свода законов) или в ряде связанных между собой, но самостоятельных актов (по типу уголовного и уголовно-процессуального кодексов) нет.

Для такого изложения международного права требуется его кодификация в письменных актах-договорах, иными словами, кодификация международных обычаев. И такая кодификационная работа проводится, но достижения в этой области пока весьма скромны.

Подчеркнем, что речь идет о кодификации и прогрессивном развитии норм общего международного права. В этом смысле ныне полностью кодифицировано лишь международное морское право.

Систематизация и структурирование международного права с давних времен проводились также международно-правовой доктриной. Но такое систематическое изложение неизбежно субъективно и многовариантно.

Отечественная международно-правовая доктрина осуществляет систематическое научное изложение международного права, подразделяя его на отрасли, общие институты и институции с учетом предмета правового регулирования и достигнутого уровня кодификации. Об основных институтах, отраслях и институциях общего международного права речь пойдет ниже.

Международные институции -- это различные объединения государств, учреждение и деятельность которых регулируется общим международным правом и правилами их учредительных актов, в частности это международные организации и органы, являющиеся субъектами международного права.

Государство в этом смысле также особая институция -- основной субъект международного права, международная деятельность которого регулируется международным правом.

Что же касается понятий «отрасль» и « общий институт» международного права, то это достаточно близкие понятия и строгого различия между ними провести нельзя, ибо единственным критерием такого различия является предмет правового регулирования, т.е. то, по поводу чего возникают международные отношения, составляющие объект международно-правового регулирования (т.е. их род, вид или характер). Нормы международного права складываются в определенный комплекс -- общие институты и отрасли -- на основе единства предмета их регулирования.

Когда речь идет о совокупности и системе (подсистеме, субсистеме) норм, регулирующих отношения во всех сферах международного общения, иными словами, когда в основе их единства лежит как бы единство характера регулируемых общественных отношений, следует говорить о наличии общего института международного права (например, регулирование порядка разрешения международных споров).

Когда же речь идет о совокупности норм, регулирующих определенный род или вид международных отношений, налицо отрасль международного права (например, регулирование по поводу использования и исследования морских пространств).

Впрочем, указанное наименование структурных подразделений международного права не столь уж важно, поскольку метод международно-правового регулирования един - соглашение между юридически взаимонезависимыми субъектами международного общения.

Глава II

ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

§ 1. Международное право в историческом развитии

В предшествующей главе речь шла и в дальнейшем пойдет о принципиальных основах современного международного права, т.е. о международном праве, действующем в данный исторический период. Задача же настоящей главы -- кратко изложить историю возникновения и развития международного права, опираясь на труды по этому вопросу отечественных авторов. Но сколько-нибудь идентичных взглядов по поводу периодизации истории международного права не существует вообще. Каждый автор толкует историю международного права на свой лад. Более того, взгляды одного и того же автора по ряду затрагиваемых вопросов истории международного права со временем претерпевают существенные изменения.

Ниже приводятся основные положения гл. 2 «Возникновение и развитие международного права» учебника «Международное право» в соответствии с предложенной там периодизацией истории этого права. См.: Международное право: Учебник / Под ред. Г.В. Игнатенко. М., 1995

Древние века

Международное право стало складываться и развиваться вместе с возникновением государств и зарождением системы отношений между ними. Связи между древними государствами в значительной мере испытывали на себе влияние их общественно-экономической основы -- рабовладения. О систематических международных отношениях рабовладельческих государств можно говорить применительно к концу III -- началу II тысячелетия до нашей эры.

Особенностью этих отношений был их очаговый характер, т.е. первоначально международные отношения и регулирующие их нормы развивались в тех районах земного шара, где зарождалась цивилизация и возникали центры международной жизни государств. Это в первую очередь долины Тигра и Евфрата, Нила, районы Китая и Индии, Эгейского и Средиземного морей.

Международные нормы, применявшиеся между государствами в этих районах, первоначально имели религиозный и обычноправовой характер. Эти особенности нашли отражение в зарождавшихся институтах международного права, касавшихся: законов и обычаев войны; заключения, действия, обеспечения и прекращения международных договоров; обмена послами; установления правового режима иностранцев; образования межгосударственных союзов.

Практика выработала определенные типы договоров: о мире; союзные; о взаимной помощи; границах; арбитраже; торговле; нейтралитете и др.

Немалое влияние на содержание международно-правовых норм древнего мира оказала система регулирования международных отношений Римской империи с иностранными государствами, а также с подвластными ей провинциями.

От падения Римской империи до Вестфальского мира

Этот период связан с развитием международных отношений феодальных государств в процессе их образования, преодоления раздробленности, возникновения крупных феодальных сословных монархий, а также с началом формирования абсолютистских государств. Особенностью регулирования международных отношений феодальных государств явилась преемственность ими многих международно-правовых правил рабовладельческого периода. Вместе с тем эти нормы обогащались и получали дальнейшее развитие.

Одной из особенностей феодального международного права в Западной Европе явилось влияние на него католической церкви. Римские папы осуществляли такое влияние, опираясь на каноническое право, формировавшееся постановлениями церковных соборов и папских указов.

Заметное влияние на международное право в отношениях между арабскими государствами оказывал ислам.

В этот период еще не было общего для всех государств международного права. Применение международно-правовых норм связывалось с существованием нескольких регионов в Западной Европе, Византии, арабских халифатов на территории Индии и Китая, Киевской, а позднее -- Московской Руси.

В сфере посольского права следует выделить появление с XV в. постоянных посольств. Нарушение неприкосновенности послов подвергалось суровому наказанию. Стало складываться суждение, что основанием их прав и привилегий является суверенитет государя, от имени которого они действовали.

Военные обычаи в средневековый период оставались весьма жестокими. Различий между сражающимися войсками и мирным населением не проводилось. Захваченные воюющими населенные пункты подвергались разграблению, раненые бросались на произвол судьбы.

В ходе военных действий применялось «право добычи» захватившей ее стороны.

Мирные средства разрешения международных споров стали обогащаться в связи с достаточно широким обращением к третейским судам и арбитражу.

Существенное влияние на развитие международного права оказал Вестфальский трактат от 24 октября 1648 г. Этим договором устанавливалась система европейских государств, их границы, принцип политического равновесия. Вестфальский договор участником международного общения того времени признал Московскую Русь. Договор предусмотрел для всех его участников «право на территорию и верховенство» и равноправие европейских государств. Он исходил из идеи согласованных действий европейских держав, которые были призваны решать общие проблемы не на религиозной, а на светской основе.

От Вестфальского мира до Гаагских конференций мира

Этот период истории международного права связан с развитием идеи суверенного равенства государств и с утверждением новых принципов и норм международного права, основанных на концепциях естественного права. Побудительным мотивом этого явилось провозглашение естественно-правовых идей в актах французской революции конца XVIII в. В них феодально-абсолютистским взглядам на государство и на положение в нем человека были противопоставлены идеи, свойственные взаимоотношениям между людьми. Народы находятся между собой в естественном состоянии, их связывает всеобщая мораль. Народы по отношению друг к другу независимы и суверенны, каковы бы ни были численность населения и размеры территории, которую они занимают, гласила Декларация Грегуара. В ней также провозглашались принципы невмешательства в дела другого государства, территориального верховенства, соблюдения международных договоров.

В этот период суверенитет государства начинает связываться с суверенитетом народов. Все народы, а следовательно, и государства независимы и равноправны, обладают рядом основных прав и обязанностей. Одна из них -- делать в мирное время как можно больше добра, а во время войны -- причинять друг другу как можно меньше зла.

Проводится гуманизация правил ведения войны. Начало ей положила принятая в Петербурге в 1868 г. Декларация о запрещении разрывных пуль.

Под влиянием идей естественного права по-новому стали решаться вопросы территориальных изменений между государствами, в частности на основе плебисцита -- итогов голосования населения передаваемой территории.

В международном праве утверждается принцип свободы открытого моря, чему в немалой степени способствовала провозглашенная 28 февраля 1780 г. Россией Декларация о вооруженном нейтралитете, требовавшая обеспечения свободы морского судоходства для нейтральных государств.

Существенное содействие международно-правовому развитию оказали в этот период ряд важных международных конгрессов и конференций.

Так, Венский конгресс 1814--1815 гг. породил возникновение постоянного нейтралитета Швейцарии, содействовал запрещению работорговли, развитию дипломатического права, становлению статуса международных рек.

Парижский конгресс 1856 г. упразднил каперство -- захват, разграбление или потопление судов воюющих государств, а также нейтральных стран; объявил нейтрализованным Черное море.

Берлинский конгресс 1878 г. ознаменовался коллективным признанием независимости Сербии, Черногории и Румынии, провозглашением принципа недопустимости дискриминации кого-либо в отношении пользования гражданскими и политическими правами, доступа к публичным должностям в силу различия в религиозных верованиях и исповеданиях.

Существенный вклад в право вооруженных конфликтов внесли Гаагские конференции мира 1899 и 1906--1907 гг. Первая из них приняла, в частности, Декларацию о неупотреблении снарядов, имеющих единственное назначение распространять удушающие и вредоносные газы, и Декларацию о запрещении метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров или при помощи иных подобных новых способов, а также Конвенцию о мирном разрешении международных столкновений. На второй Гаагской конференции были приняты десять новых конвенций и пересмотрены три акта конференции 1899 г.

Вместе с тем в этот период по-прежнему признавалось право государств при определенных условиях прибегать к войне, право на аннексию территории побежденного и на контрибуцию.

От Гаагских конференций мира к созданию ООН и формированию современного международного права

Этот период связан с рядом событий и факторов, оказавших влияние на развитие и содержание международного права. В их числе Первая мировая война, в результате которой победители -- страны Антанты -- серией договоров с Германией и ее союзниками создали правовой режим, получивший название Версальско-Вашингтонской системы. Этими договорами было предусмотрено создание новых государств в Центральной и Юго-Восточной Европе, решался вопрос о возмещении нанесенного Германией ущерба, пересматривались ее границы, для ряда западных стран устанавливался принцип «открытых дверей» в Китае.

Важным звеном Версальской системы и ее гарантом призвана была стать Лига Наций, статус которой содержал обязательства ее членов не прибегать к войне, пока спор между ними не будет подвергнут третейскому разбирательству, судебному разрешению либо рассмотрению Советом Лиги, т.е. не запрещал войну. Лига Наций не приняла эффективных мер в связи с агрессией Италии против Эфиопии в 1935-- 1936 гг., а также в связи с нарушением Германией Версальского договора и Локарнских договоров 1925 г., которые гарантировали неприкосновенность границ между Германией, Бельгией и Францией, но оставляли Германии возможность «дороги на Восток». «Умиротворение» Германии привело в 1938 г. к заключению пресловутого Мюнхенского соглашения между Великобританией, Францией, Германией и Италией, открывшего дорогу новым агрессивным устремлениям фашистских Германии и Италии.

На развитие международного права оказала влияние Октябрьская революция в России 1917г., Декрет о мире, содержавший предложения всем воюющим государствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире без аннексий и контрибуций, идеи запрещения агрессивной войны. Важным шагом в этом направлении стал Парижский договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (Пакт Бриана -- Келлога), заключенный в 1928 г. Однако ни Статут Лиги Наций, ни Парижский договор не определяли понятия агрессии и не предоставляли реальных гарантий безопасности участникам международного общения. Фашистская Германия и ее союзники развязали Вторую мировую войну.

Сложившаяся в ходе войны антигитлеровская коалиция государств пришла к убеждению, что послевоенное устройство мира должно быть построено на таких началах, которые обеспечили бы государствам международно-правовые гарантии их безопасности. Вопросы поддержания международного мира явились предметом обсуждения на Московской (1943), Тегеранской (1943) и Крымской (1945) конференциях трех союзных держав -- СССР, США и Великобритании. Было признано, что новая международная организация должна отличаться от Лиги Наций, быть наделенной механизмами, необходимыми для поддержания международного мира и безопасности. Была создана Организация Объединенных Наций, Устав которой был принят 26 июня 1945 г.

Принципиально новыми в Уставе ООН явились положения, запрещающие агрессию и устанавливающие механизм санкций в отношении государства-агрессора. Запрет агрессивной войны привел к пересмотру содержания многих международно-правовых отраслей и институтов, в частности норм об ответственности государств, норм об основаниях наказания преступников войны, норм о мирных средствах разрешения международных споров, норм, касающихся международных организаций.

Не менее кардинальные изменения произошли в результате закрепления в Уставе ООН нормы о праве народов на самоопределение, что явилось юридической базой борьбы колониальных народов за свою независимость и государственность. Их обрели после Второй мировой войны десятки народов Азии и Африки. Закрепление в Уставе ООН положения о праве народов на самоопределение оказало влияние на ряд отраслей международного права, в частности на право международных договоров, на регулирование вопросов признания, правопреемства, территории в международном праве.

Нормы Устава ООН послужили отправной точкой для принятия многочисленных международных актов как по специальным вопросам сотрудничества государств, так и по вопросам сотрудничества в сфере прав человека.

Особой формой сотрудничества явилось развитие мер доверия между государствами, сложившаяся система целенаправленных действий государств по этим вопросам в рамках процесса, начало которому положил Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Обеспечение прав человека становится одним из главных критериев оценки деятельности государств. В современный период общей тенденцией стала демократизация норм международного права, их широкая кодификация и прогрессивное развитие, резкое расширение числа универсальных норм. Сложилась группа норм, имеющих императивный характер. Все это сказалось на содержании практически всех отраслей и институтов международного права. Например, существенно обогатились такие отрасли международного права, как право международных договоров, дипломатическое право, международное морское право и т.д. Возникли новые отрасли, например право международной безопасности, космическое право, право окружающей среды и др.

Система действующих международно-правовых норм, ушедшая далеко вперед от стандартов «классического» международного права XIX в., получила название «современное международное право». На международных конференциях путем заключения многосторонних международных соглашений были, в частности, кодифицированы нормы правопреемства государств в отношении международных договоров; нормы, касающиеся защиты мирного гражданского населения во время войны; защиты культурных ценностей в случае вооруженного конфликта; нормы дипломатического и морского права. В связи с кодификацией международно-правовых норм и внедрением в практику международных отношений принципа сотрудничества государств центральное место среди источников международного права стал занимать международный договор.

Повторим, что сколько-нибудь заметного единства взглядов на историю международного права не наблюдается не только в отечественной, но и в иностранной международно-правовой доктрине. В решающей степени позиция того или иного автора при изложении истории международного права зависит от его идеологической позиции, идеологических взглядов на историю человечества вообще, что, впрочем, достаточно естественно.

Однако из вышеизложенного не вполне ясно, что же следует именовать современным международным правом.

§ 2. Понятие современного международного права

Представляется, что отечественная международно-правовая доктрина достаточно единодушна в том, что термином «современное международное право» обозначается совокупность и система международно-правовых норм (конвенционных и обычных), которая сложилась, действует и развивается после Второй мировой войны и принятия Устава ООН.

Разумеется, современное международное право восприняло и переварило все ценное и прогрессивное, что досталось ему в наследство от предшествующего международно-правового развития. Но оно в корне отличается по ряду своих положений от международного права предшествующего периода. И прежде всего тем, что запрещает применение силы (вооруженной) и угрозу силой в межгосударственных отношениях, предусматривает, что высшая цель организованного сообщества государств в лице Организации Объединенных Наций -- поддерживать международный мир и безопасность, принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии, осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении уважения прав и основных свобод человека.

Другое дело, насколько основополагающие предписания современного международного права соблюдаются и почему в некоторые периоды современной истории крупнейшие державы мира не раз, вопреки международно-правовым предписаниям, балансировали на грани войны, т.е. всемирной катастрофы.

И.И. Лукашук в своем «Курсе международного права» справедливо утверждает, что фундамент современного (или, как часто говорят, нового) международного права был заложен Уставом ООН. Данное положение довольно широко признано в доктрине. На него неоднократно указывали авторитетные представители отечественной науки. Соответствующие мнения высказывались и официальными представителями государств. Разумеется, Устав ООН появился не на пустом месте. Он опирается на предшествующий опыт регулирования международных отношений. Но главное в том, что его содержание отразило особые условия, сложившиеся в канун победы демократических сил во Второй мировой войне, веру людей в способность государств объединить усилия во имя победы не только в войне, но и в битве за мир и благополучие всех народов. См.: Лукашук И.И. Курс международного права: Общая часть. М., 1996. Гл. II. § 5. С.64.

Устав ООН определил общие цели и принципы международного права, которые являются главными системообразующими факторами. Из совокупности норм право превратилось в систему на базе единых целей и принципов.

Существенно изменился механизм функционирования международного права. Создание развитой системы международных организаций привело к институализации процессов правотворчества и правоосуществления. Без этих организаций современное международное право не могло бы выполнять свои сложные функции. Много и других новых, соответствующих требованиям времени моментов появилось как в правотворчестве, так и в правоосуществлении.

Однако, отмечает И.И. Лукашук, принятие Устава ООН было вершиной, с которой правительства поспешили скатиться на традиционные позиции, считая, что достигнутый уровень сотрудничества был обусловлен исключительно условиями войны. Все это явно противоречило Уставу ООН. Было растоптано то, что в Ялтинских соглашениях определялось как «священное обязательство... наших Правительств перед своими народами, а также перед народами мира», обязательство «сохранять и усилить в предстоящий мирный период то единство целей и действий, которое сделало в современной войне победу возможной и несомненной для Объединенных Наций». Последствия не замедлили сказаться. Мир был втянут в холодную войну, принесшую неисчислимые беды.

Между тем, добавим мы, соблюдение порядка поддержания международного мира и безопасности, установленного Уставом ООН и действующим международным правом, беспримерно важно, ибо без этого практически невозможно решать все другие глобальные проблемы современности. Более того, жизнь каждодневно подтверждает, что альтернативы указанному правопорядку нет и в обозримом будущем не предвидится.

Основам такого правопорядка в соответствии с действующим и непрестанно развивающимся современным международным правом и посвящено дальнейшее изложение.

Глава III

ТОЛКОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

§ 1. Общие положения

Современное международное право, как это показано в гл. I, представляет собой совокупность и систему составляющих его элементов -- международно-правовых норм. Они связаны неразрывными взаимоотношениями. Вне этих связей отдельные нормы не могут действовать и применяться.

Однако каждая действующая международно-правовая норма должна соблюдаться субъектами международного права, которым она адресована, т.е. сторонами урегулированного ею правоотношения, с учетом ее взаимодействия со всеми другими действующими международно-правовыми нормами или по крайней мере с некоторыми из них.

И в этих целях международно-правовая норма должна прежде всего правильно толковаться субъектами международно-правовых отношений, которым она адресована.

При этом приходится учитывать, что правила толкования международно-правовых норм разработаны и описаны ныне лишь применительно к нормам конвенционным (точнее -- применительно к договорам между государствами), кодифицированным в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., а также применительно к договорам между государствами и международными организациями или между последними, кодифицированным в Венской конвенции о праве международных договоров 1986 г.

Однако соответствующие правила толкования международно-правовых норм, очевидно, применимы не только к конвенционным, но и к обычноправовым нормам общего международного права и любым соглашениям между субъектами международного права вообще.

Венские конвенции о праве международных договоров 1969 и 1986 гг. в своей основе представляют собой кодификацию соответствующих обычноправовых норм общего международного права, в том числе и норм о толковании международных договоров, т.е. о толковании содержащих их международно-правовых норм.

По существу, толкованию основных принципов современного международного права посвящена торжественно и единодушно принятая Генеральной Ассамблеей ООН Декларация о принципах международного права 1970 г.

Ко всем сферам международного права, где оно ныне развивается путем выработки и заключения международных конвенций универсального характера (например, применительно к космическому и морскому праву), нормы их толкования, изложенные в двух вышеуказанных Венских конвенциях, имеют прямое и непосредственное отношение.

Венские конвенции о праве международных договоров 1969 и 1986 гг. содержат идентичные части, озаглавленные «Соблюдение, применение и толкование договоров». При этом сохраняется полная параллельность нумерации и заглавий соответствующих статей обеих конвенций. Разница между ними состоит лишь в том, что статьи Венской конвенции 1986 г. дополнительно учитывают специфику международных организаций как участников международных договоров. Причем в данной Конвенции, в ее терминологической ст. 2 «международная организация» определена как межправительственная (межгосударственная) организация. Иначе говоря, вопрос о юридической сущности международных организаций, о юридических признаках, отличающих их от других возможных объединений государств, в этой Конвенции и в других международно-правовых актах не решен. Подробнее об этом речь пойдет в гл. Х об объединениях государств.

§ 2. Соблюдение, применение и толкование договоров

Часть III Венской конвенции о праве международных договоров 1986 г. непосредственно связывает толкование положений договоров с их соблюдением и применением.

Статья 26 Конвенции, озаглавленная «Pacta sunt servanda», гласит, что каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

Статья 27, также посвященная соотношению договоров, устанавливает:

1. Государство -- участник договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения этого договора.

2. Международная организация не может ссылаться на правила данной организации для невыполнения этого договора.

3. Нормы, содержащиеся в предыдущих пунктах, действуют без ущерба для ст. 46.

Статья 46 Конвенции предусматривает возможность ссылки государства или международной организации на недействительность для них договора, когда речь идет о явном нарушении особо важной нормы внутреннего права государства, касающейся компетенции заключать договоры, или о явном нарушении особо важного правила международной организации, касающегося ее компетенции заключать договоры.

Раздел 2 этой части Конвенции, посвященный применению договоров, содержит ст. 28--30. Первая из них устанавливает, что договоры не имеют обратной силы, если иное не явствует из договора или не установлено иным образом. Согласно ст. 29, договор обязателен для каждого государства-участника в отношении всей его территории, если иное не явствует из договора или не установлено иным образом. Статья 30 касается применения последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу. В этих статьях подробно рассматриваются ситуации, касающиеся применения предшествующего и последующего договоров, относящихся к одному и тому же вопросу, их участниками (государствами и международными организациями). Отметим, что п. 6 ст. 30 предусматривает важное положение о том, что в том случае, если обязательства по какому-либо договору окажутся противоречащими Уставу ООН, то преимущественную силу имеют обязательства по Уставу.

Таким образом, толковаться должны положения действующих, т.е. действительных в соответствии с международным правом, договоров, которые его участники должны добросовестно соблюдать и применять в своих взаимоотношениях.

Наконец, раздел 3 этой части Конвенций 1969 и 1986 гг., озаглавленный «Толкование договоров», содержит ст. 31--33. Следует при этом подчеркнуть, что если статьи Конвенции 1986 г. учитывают в частях, посвященных соблюдению и применению положений договоров, определенную специфику международных организаций -- участников договоров, то положения разделов об их толковании обеих конвенций полностью идентичны, что вполне естественно.

Статья 31 этого раздела, озаглавленная «Общее правило толкования», гласит:

1. Договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и цели договора.

2. Для целей толкования договора контекст охватывает кроме текста, включая его преамбулу и приложения:

a) любое соглашение, относящееся к договору, которое было достигнуто между всеми участниками в связи с заключением договора;

b) любой документ, составленный одним или несколькими участниками в связи с заключением договора и принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору.

3. Наряду с контекстом учитываются:

a) любое последующее соглашение между участниками относительно толкования договора или применения его положений;

b) последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования;

с) любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками.

4. Специальное значение придается термину в том случае, если установлено, что участники имели такое намерение.

Статья 32 -- «Дополнительные средства толкования» -- предусматривает, что возможно обращение к дополнительным средствам толкования, в том числе v. подготовительным материалам и к обстоятельствам заключения договора, чтобы подтвердить значение, вытекающее из ст. 31, или определить значение, когда толкование в соответствии со ст.31:

a) оставляет значение двусмысленным или неясным; или

b) приводит к результатам, которые являются явно абсурдными или неразумными.

Наконец, ст. 33 касается толкования договоров, аутентичность текста которых была установлена на двух или более языках. В этой статье, в частности, устанавлено, что текст договора, аутентичность которого была установлена на двух или более языках, имеет одинаковую силу на каждом из них, если договором не предусматривается или его участники не условились, что в случае расхождения между этими текстами преимущественную силу будет иметь какой-либо один определенный текст.

Таковы общие и специальные условия толкования положений договоров в соответствии с Венскими конвенциями 1969 и 1986 гг., т.е. договоров между государствами, а также договоров между государствами и международными организациями или между последними. За указанными пределами находятся лишь устные, так называемые джентльменские, соглашения между государствами.

Кроме того, особое значение имеет толкование норм общего международного права, каковые являются в своей основе нормами обычно правовыми. Но когда в современных условиях такие нормы кодифицированы в универсальных международных конвенциях, касающихся тех или иных сфер международного общения (например, в Конвенции ООН по морскому праву), или устанавливаются путем разработки и заключения универсальных международных договоров (например, в сфере космического права), то в конечном счете речь опять же идет о толковании таких международных договоров.

В иных же случаях нормы общего международного права могут толковаться международным сообществом государств в лице Организации Объединенных Наций и ее Генеральной Ассамблеи. Когда такой акт принимается единодушно, на основании консенсуса, то он приобретает силу аутентичного толкования, как это имело место, в частности, применительно к вышеупомянутой Декларации о принципах международного права 1970 г. В свою очередь, право толкования некоторых норм общего международного права, касающихся, в частности, ситуаций угрозы международному миру, нарушений мира и актов агрессии, принадлежит Совету Безопасности ООН и осуществляется им от имени международного сообщества государств.

В общем и целом вопрос о толковании норм международного права является одним из важнейших вопросов международного права вообще и права международных договоров в частности.

Между тем, как отметил И.И. Лукашук, несмотря на большое значение толкования норм международного права, оно не привлекло к себе должного внимания ученых, особенно отечественных. Даже в учебниках этому вопросу практически не уделяется внимания. Сам же автор этому уделил существенное внимание. Лукашук И.И. Указ. соч. С. 199

Некоторые его положения будут использованы нами ниже.

По поводу условий толкования норм международных договоров помимо договоров универсального характера, о которых речь шла выше, возникает много весьма существенных вопросов. Рассмотрим некоторые из них.

Первый вопрос: кому принадлежит право толкования положений договора при условии, что действительность его не оспаривается.

Ответ на этот вопрос достаточно очевиден: такое право принадлежит участникам данного договора.

Соответственно, в случае двустороннего договора толковать его положения должны оба его участника в ходе практики его применения. То же касается и многостороннего договора. Но так происходит до тех пор, пока у одного из участников таких договоров или у нескольких из них не возникло сомнений в правильности толкований положений договора каким-либо другим его участником. В этом случае налицо спор между участниками договора по поводу толкования и применения тех или иных его положений, который подлежит разрешению в соответствии со ст. 33 Устава ООН путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору, если в самом договоре не указана конкретная мера разрешения спора. Когда такой указанной в договоре или согласованной иначе участниками договора мерой является обращение к арбитражу или судебному разбирательству, то решения таких органов являются обязательными для участников данного договора.

Вообще можно с полным основанием утверждать, что положения подавляющего большинства договоров -- двусторонних и многосторонних, в том числе универсальных, -- добросовестно и единообразно толкуются, соблюдаются и применяются их участниками, не вызывая между ними каких-либо трений или разногласий.

Однако в практике главным образом межгосударственных договоров часто встречаются случаи, когда отдельные их положения толкуются их участниками по-разному, порождая существенные споры. В конечном счете они часто разрешаются путем обращения к арбитражу или международным судам. Решения и обоснования таких решений этих органов (иногда со ссылкой на соответствующее обоснование по делу, рассматривавшемуся в другом арбитраже) представляют собой обширный и ценнейший материал для соответствующих доктринальных исследований и обобщений, хотя, как уже отмечалось, международно-правовая доктрина уделяет этому явно недостаточное внимание.

Второй заслуживающий внимания вопрос: какие виды и способы или приемы толкования договоров применяются в практике межгосударственных отношений?

На наш взгляд, весьма ценные по этому поводу соображения высказаны в Словаре международного права. См.: Словарь международного права. М., 1986. С. 398--399 Приведем некоторые из них с отдельными нашими не меняющими существа дела коррективами.

Так, толкование договора -- это уяснение подлинного намерения участников договора и действительного смысла его положений с целью наиболее полной их реализации. Многие ученые относят толкование договоров к числу наиболее важных вопросов международного права вообще и договорного права в частности. Договоры необходимо толковать в строгом соответствии с основными началами международного права

Толкование должно способствовать достижению целей и задач договора, а не приводить к обратному эффекту. Толкование вызывающих сомнение статей или их элементов должно делаться в пользу обязанного ими участника договора.

Толкование текста международного договора подразделяется на: а) грамматическое -- словам придаются те значения и смысл, в каком они были использованы участниками договора; юридическим терминам придается то значение, которое им придается в международно-правовых актах и в некоторых случаях -- в правовых системах участников договора; б) логическое -- намерение участников договора выясняется путем сопоставления различных статей договора либо составляющих его частей (преамбулы, приложения и т.д.); в) телеологическое -- анализ положений договора с точки зрения целей, которые преследовались его участниками; г) систематическое -- уяснение содержания договора путем сопоставления его и сравнения с другим договором, заключенным между его участниками; д) распространительное и ограничительное -- реальный смысл юридического акта сопоставляется со словесным его выражением; е) историческое -- толкование договора основывается на исторических условиях, приведших к его заключению.

Таково, в частности, обобщение доктриной условий толкования международных договоров согласно Словарю международного права.

В свою очередь, И.И. Лукашук отмечает, в частности, следующее. См.: Лукашук И.И. Указ. соч.

Доктрине известны различные подходы к толкованию норм международного права в зависимости от того, что ставится во главу угла. Основных подхода три -- объективистский, субъективистский и функционалистский.

Объективисты, они же текстуалисты, видят главное в установлении значения текста путем его анализа. Они не отрицают значения воли сторон, но лишь той, что нашла закрепление в тексте. Юридическое значение имеет лишь текст, принятый сторонами. В обязанности толкующего не входит установление соответствия текста воле сторон. Во главу угла ставятся четкость и стабильность нормы. Считается, что содержание нормы остается неизменным. Толкование не может менять содержание нормы в угоду меняющимся обстоятельствам.

Субъективисты видят главную задачу в выяснении намерений сторон, которые не всегда выражены в тексте полностью. Поэтому большое значение придается иным, помимо текста, средствам толкования, и прежде всего подготовительным материалам. Решающее значение придается воле сторон в момент создания нормы.

Функционалисты, или телеологи, полагают, что норма отклоняется от первоначальной воли сторон и продолжает самостоятельную жизнь. Она служит своим целям, выполняет определенные функции и именно в таком плане и должна толковаться. Главная задача -- установить цель нормы, независимо от того, воплощена она в тексте, в подготовительных материалах или в последующей практике. Толкование призвано содействовать реализации цели. Некоторые представители этого направления вообще отрицают прямое отношение намерения сторон к содержанию нормы. Полагают, что и цель нормы не является неизменной; нормативное содержание следует толковать в соответствии с той целью, которую преследует норма в момент толкования.

На деле, считает И.И. Лукашук, толкование требует использования всех методов в комплексе на основе пропорциональности их значения.

Толкование, осуществляемое государствами, а также международными органами и организациями, называют официальным толкованием. Его разновидностями являются нормативное и казуальное толкование. Нормативное толкование касается общего содержания нормы и относится ко всем случаям ее применения. Казуальное толкование выясняет содержание нормы применительно к конкретному случаю.

Более конкретно, подчеркивает автор, толкование должно осуществляться в соответствии с основными целями и принципами международного права, воплощенными в Уставе ООН. Другие принципы и правила толкования в основном кодифицированы в Венских конвенциях о праве международных договоров.

На первое место они ставят принципы добросовестности. Толкование должно быть добросовестным, т.е. честным, учитывающим интересы всех заинтересованных сторон, и направленным на выявление реального содержания нормы.

Принцип единства толкования требует, чтобы норма понималась единообразно во всех случаях, применительно ко всем субъектам.

Принцип эффективности толкования требует, чтобы результат толкования обеспечивал достижение целей нормы, ее действенности. В Конвенции этому соответствует требование толкования нормы в свете объекта и целей договора. Этого требуют и давние максимы: lex est dictatem rationus; lex nоn praecipit inutilia; ad imposibilia lex non cogit; interpretatio fienda est ut res magis daleat quam pereat (закон диктуется разумом; закон не требует бесполезного; закон не требует невозможного; толкование должно делать право действенным, а не бездейственным).

Сомнительные положения нормы толкуются в пользу обремененного субъекта. Неясные положения толкуются так, чтобы не увеличивать обязанности несущей их стороны.

Нормы специальные имеют преимущественную силу в отношении норм общего характера, поскольку конкретизируют последние, содержат установленные исключения из общих норм.

Рассматривая способы толкования, И.И. Лукашук в их числе выделяет следующие.

Грамматическое толкование -- уяснение смысла нормы путем анализа ее текста с точки зрения этимологии, лексики, синтаксиса и даже стилистики данного языка.

Логическое толкование -- анализ нормы путем использования законов и правил логики. Предметом анализа являются обозначаемые словами понятия.

Социально-юридическое толкование -- выяснение юридических характеристик международно-правовой нормы. Речь идет о таких моментах, как: находится ли норма в силе, каков круг субъектов, на которых распространяется ее действие, и т.д. Социально-юридическое толкование состоит также в анализе юридических понятий, категорий, конструкций на основе специальных правовых знаний. Особое значение это приобретает тогда, когда речь идет о государствах с различными правовыми системами и несовпадающей юридической терминологией.

Систематическое толкование -- анализ нормы как элемента системы международного права в ее взаимосвязи с его целями и принципами и с другими его нормами. Соответствующая латинская формула гласит: согласование одного закона с другим есть лучший способ их толкования.

Для толкования нормы имеет существенное значение выяснение ее места в договоре (в каком его разделе она находится), какие вопросы призван решать договор в целом и соответствующий его раздел. Имеет также значение выяснение места самого договора и интерпретируемой нормы в системе более высокого порядка, в качестве которой могут выступать система двусторонних, групповых, региональных норм и, наконец, общее международное право.

К систематическому толкованию примыкает толкование телеологическое, т.е. определение содержания нормы в соответствии со стоящей перед нею целью.

Историческое толкование -- выяснение смысла нормы в свете исторических условий ее установления. Она анализируется также с учетом условий, в которых она в данный момент применяется.

Таковы способы толкования международно-правовых предписаний в процессе их применения в соответствии с вышеназванными отечественными источниками, специально уделившими этому вопросу свое внимание.

Подытоживая изложенное в данной главе, можно повторить, что существуют две относительно самостоятельные системы права -- право международное и национальное, внутригосударственное. В их рамках все правовые предписания так или иначе взаимосвязаны, что и характеризует их как относительно автономные системы. При этом применение правовых предписаний требует их толкования, т.е. уяснения их смысла, в их связи со всеми другими положениями права или по крайней мере с некоторыми из них.